En ole ymmärtänyt miksi joillekkin ihmisille vetyautot tuottavat onnea ja niitä halutaan kannattaa. Kertokaa MIKSI se vetyauto on sen kaiken kalliin hankintahinnan, kalliin energian ja kalliiden huoltojen takia.... aivan mahtava kapistus, pakko saada? Kertokaa MIKSI aiotte vetyauton ostaa ja sen puolesta kannattaa puhua? Miten se tekee teidän elämänne paljon onnellisemmaksi?
Miksi joku toinen käyttövoima ei tee esim. kaasuauto joka on halvempi, noin 60 kaasutankkausasemaa jo suomessa valmiina ja voi ajaa myös bensiinillä vaikka Lapissa kaasuasemien puuttuessa... ja samanlainen tankkausprosessi siinäkin kuin vetyautossa? Miksi ei kelpaa vaan ehdottomasti oltava vetyauto?
Omasta mielestäni vetyautoilu tuo vain stressiä ja rahan menoa. Nyt teillä on mahdollisuus todistaa että jotain se antaa aidosti hyvää ja se on sen kaiken harmin arvoista... niin rahassa mitattuna kuin vaivassa.
Miksi joku toinen käyttövoima ei tee esim. kaasuauto joka on halvempi, noin 60 kaasutankkausasemaa jo suomessa valmiina ja voi ajaa myös bensiinillä vaikka Lapissa kaasuasemien puuttuessa... ja samanlainen tankkausprosessi siinäkin kuin vetyautossa? Miksi ei kelpaa vaan ehdottomasti oltava vetyauto?
Omasta mielestäni vetyautoilu tuo vain stressiä ja rahan menoa. Nyt teillä on mahdollisuus todistaa että jotain se antaa aidosti hyvää ja se on sen kaiken harmin arvoista... niin rahassa mitattuna kuin vaivassa.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ei+ole+ainakaan+japanilaisten+mielestä+onnea+tuova+laite+heidän+kansallisylpeys+Toyota+Mirai+ja+jopa+noin+160+vetytankkausaseman+voimin+kun+ihmiset+eivät+halua+ostaa+vetyautoja+kaikesta+huolimatta.+Vetyautokanta+on+siellä+käytännössä+0,0%+koko+maan+henkilöautoista.
Jos tähän ei ala mitään USKOTTAVIA perusteluja ilmestymään miksi haluat ostaa vetyauton, niin onko tämä vetyautojen hypettäminen täällä suomi24 oikeasti vain vetysijoitusten/bisneksen kannattamista? Eli oma lehmä ojassa?
Vetytrollit on...
Kuinka moni vetyuskovainen on pohtinut vetyautoilun hintaa tai muita sen mahdollisia haasteita?
Ei yksikään, koska siinä haavemaailmassa missä vetyuskovaiset elää, ei ole taloudellisuus-, saatavuus- tai tankkaushuolia
Luulen että tuo on totta. Haaveissa on niin helppoa sivuuttaa oikean elämän haasteet ja myös kuvitella että se on ihan yhtä helppoa ja "halpaa" kuin normi polttomoottoriautolla ajaminenkin? Ehkä monia vain kiehtoo uusi tekniikka kun siitä ei ole oikean elämän tietoa ja kuvitellaan se todella ruusumereksi glitterillä koristeltuna?
Ja voihan se olla myös sitä että halutaan olla selvästi sähköautovastainen ja ihan vain periaatteen vuoksi halutaan kannattaa vetyautoja vastapainona kun ei tarvitse oikeasti itse sitä vetyautoa ostaa ja kohdata haasteita oikeassa elämässä. Vertaa urheilua missä heikkoa joukkoetta halutaan kannattaa vaikka on sarjataulukon häntäpäässä.... ihan vain periaatteen vuoksi "oman kylän poikia".
Maailma muuttuu paremmaksi kun omat vetysijoitukset tuottavat ja vetyalan työpaikka/yritys on turvattu.
Taitaa vain olla hypetystä koko vetyautoilu. Haaveilua nopeasta tankkausnopeudesta, koska polttareissa siihen ollaan totuttu eikä siitä haluta luopua.
Kysymys toisinpäin: Miksi kaasu, sähkö, diesel, bensa tai etanoliauto ei tee onnelliseksi? Miksi mikään niistä ei kelpaa vaan VAIN vetyauto on ainut tae autoilun onnellisuuteen että kannattaa väärälle palstalle spämmätä vedystä ja myös jopa vetyautoja suomen kielellä tieteellisesti pohtien videoihin youtubessa SILTI kehua vetyautoa kommenttikentässä EPÄTOIVOISESTI vaikka koko video on vetyautoja vastaan eli ei haluta uskoa videon perusteluita?
Vetyauto __pudistaa ilmaa__ pienhiukkasista __kahden dieselin verran_, eli peli on murskaavat 6-0 vs. sähköauto.
Vihreästä vedystä tankattuna vetyauto on lyömätön / ylivoimainen vs. sähköauto ja lisäksi s-autojen akkuteknologia on ympäristöllinen mega-saastepommi, kirjaimellisesti ympäristökatastrofi ___ Tehkää haku: "Dark side of Green Energy" ...
Mutta tässä on vain yksi "pieni" probleemi ... tarvistsisi ensin saada se riittävän kattava vetyverkko valmiiksi ja harvaanasutun Suomenhan tulisi saada siihen runsaasti €U-tukea.
Lisäksi riittävässä vihreän vedyn tuotannossa on haastetta ... paitsi jos Oulun Yliopiston eko-vety, eli kehitystyö vedyn tuotannnosta ilman sähköä joskus realisoituisi ja silloinhan se olisi ___ Globaalin tason The Game Changer ;-)
Mutta toivotaan kuitenkin autoilun historian tässä vaiheessa, ympäristöllisesti kestävien synteettisten polttoaineiden tuovan konkreettista ja aitoa eko-apua autoilun päästöongelmiin ... jakeluverkkokaan ei silloin olisi haasteena ... mutta miinuksena etteivät ne puhdistaisi ilmaa kuten vetyautot.
;-)
Mistä löydän konkreettisia LUKUJA vetyautojen ilman puhdistamisesta? Paljonko tässä on todellinen teho?
Varmaan maailmalla suurkaupungeissa missä todella kärsitään ilmansaasteista tuo ilmaa puhdistava ominaisuus voi tehdä jonkun "onnelliseksi", mutta kuinka monta vetyautoa tarvitaan, jotta se alkaa merkittävästi näkymään kaupungin ilmanlaadun mittauksen tuloksissa? 10 000? 100 000? Jopa miljoona kappaletta? Ja sitten taas pohditaan että mihin niitä vetytankkausasemia voidaan pystyttää taloudellisesti kannattavasti tiheästi asutuissa suurkaupungeissa suojamääräyksineen jotta vetyä myös riittää suurkaupungin vetyautoilijoille... juuri sinne missä on oikeasti ilmanlaatu huono?
Maaseudun asukasta tuskin tekee onnelliseksi vetyauto joka puhdistaa ilmaa, joten vaikea uskoa että se olisi merkittävä vetyauton ostopäätöksen kriteeri.
Katalysaattoriautokin puhdistaa ilmaa. Olisiko ollut jokin muinainen Volvon mainos peräti?
Oikein saastuneessa suurkaupungissa siis saivat aikaan tilanteen, missä kat auton pakoputkesta tuli puhtaampaa kaasua, kun katalysaattori hoiteli paitsi auton tuottamat NOx ja HC, niin myös moottorin ilmuilmassa olleet.
"Varmaan maailmalla suurkaupungeissa missä todella kärsitään ilmansaasteista tuo ilmaa puhdistava ominaisuus voi tehdä jonkun "onnelliseksi", mutta kuinka monta vetyautoa tarvitaan, jotta se alkaa merkittävästi näkymään kaupungin ilmanlaadun mittauksen tuloksissa? "
Asenenvammaisuutesi on suorastaan sairaaloisella asteella.
Euroopassa kuolee vuosittain noin 300 000 ihmistä ilmansaasteisiin, sen aiheuttamista lukuisista pysyväluontoisista sairauksista puhumattakaan.
Vetyauto __pudistaa ilmaa__ pienhiukkasista __kahden dieselin verran_, eli peli on murskaavat 6-0 vs. sähköauto.
Sinulta kysyttiin selvästi LUKUINA paljonko vetyautoja tarvitaan kaupungin ilmanlaadun puhdistamiseen, mutta et kyennyt siihen asiallisesti vastaamaan. Sen sijaan kysymys harmitti sinua niin paljon että päätit tehdä kiusaa harmistuneena leimaten vastapuolen asennevammaiseksi. Todistat itse olevasi asennevammainen. :D
"Vihreästä vedystä tankattuna vetyauto on lyömätön / ylivoimainen vs. sähköauto ja lisäksi s-autojen akkuteknologia on ympäristöllinen mega-saastepommi, kirjaimellisesti ympäristökatastrofi "
Greenpeace, kansainvälinen raportti, EU raportti, lehdistö ja eri hallitukset eivät näe sähköautoja megasaasteina kun eivät pyri sähköautojen valmistamista rajoittamaan. Vain sinä näet niin edelleen ja tästä on kyllä jo useammassa ketjussa sinulle kerrottu. Päätät vain valhettasi jatkaa ihan tietoisesti. Kyllä sähköautot ja vetyautot saastuttaa, mutta tuskin kumpikaan megasaastepommeja todellisuudessa on.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17241661/greenpeace-ei-nae-sahkoautoja-quotmegasaasteenaquot-
Vetyauto saastuttaa enemmän kuin maakaasukäyttöinen auto, lataushybridi tai taloudellinen bensakäyttöinen auto. Luonnollisesti myös biokaasu on parempi vaihtoehto.
Vety on roskien lakaisua maton alle. Vety on luokiteltu päästöttömäksi polttoaineeksi, vaikka sen valmistus aiheuttaa suuret päästöt.
Itseasiassa vedyn valmistus maakaasusta olisi ympäristön kannalta parempi vaihtoehto, mutta itsehän vetypellet ovat elektrolyysiin halunneet hirttäytyä.
https://www.greencarreports.com/news/1110239_energy-use-for-hydrogen-fuel-cell-vehicles-higher-than-electrics-even-hybrids-analysis
Vastasin sinulle selkeästi tuossa ko. ketjussa, mutta sokea viherusko johdattaa krooniseen ohiluentaan.
Allekirjoittanut ei ole vastuussa siitä miten eko-jumalasi Greenpeace jostakin oudon myopisuuden syystä johtuen sivuuttaa harvinaisten metallien kaivostoiminnan ympäristöllisen mega-saasteellisuuden kokonaan.
Se keskittyy vain CO2-päästöihin ja on tuonut esille mm. Kongon kaivoksien kammottavat työolosuhteet ja lapsityövoiman käytön. Itse kaivostoiminnan ympäristöllisestä mega-saasteellisuudesta se vaikenee.
Mutta onneksi on asiantuntijatahoja, jotka päinvastoin nostavat pöydälle vihreäksi energiaksi väitetyn energian kääntöpuolen.
.
"La face cachée des énergies vertes: la documentaire choc est sur ARTE Découverte"
- https://www.tvqc.com/2021/01/22/chaine/arte/la-face-cachee-des-energies-vertes-la-documentaire-choc-est-sur-arte-decouverte/
.
"The dark side of ‘green energy’ and its threat to the nation’s environment"
"What happens to old solar panels, windmills and high tech batteries? "
- https://www.deseret.com/utah/2021/1/30/22249311/why-green-energy-isnt-so-green-and-poses-harm-to-the-environment-hazardous-waste-utah-china-solar
.
"Michael Moore Presents: Planet of the Humans"
- https://www.youtube.com/watch?v=Zk11vI-7czE
;-)
"Lisäksi riittävässä vihreän vedyn tuotannossa on haastetta ... paitsi jos Oulun Yliopiston eko-vety, eli kehitystyö vedyn tuotannnosta ilman sähköä joskus realisoituisi ja silloinhan se olisi ___ Globaalin tason The Game Changer ;-)"
Game Changer voi olla myös kehittynyt akkutekniikka. Se jää nähtäväksi kumpi kerkeää ensin.
5 New Battery Technologies That Will Change The Future
https://www.youtube.com/watch?v=DOBBwx3Cbbk
https://www.youtube.com/watch?v=CAZg64946Yw
https://www.youtube.com/watch?v=lhFRxriUUzI
Taas näitä melkein toimii laboratoriossa. Siihen sitten 20-50 vuotta, niin toimii myös käytännössä. Tosin valtaosa ei koskaan pääse tuotantoon asti, vaan kompastuu teknisiin ongelmiin tai hintaan matkan varrella.
Vrt. vaikka ledien kehitys. Ilmiön kekkaamisesta tuotteeksi jotain 60 vuotta. Alkuun vain punaista/keltaista mallia. Tehokasta sinistä kehitettiin parikymmentä vuotta, vaikka moiselle tiedettiin olevan kova tarve. Sinisestä ledistä saatiin loisteaineita lisäämällä tehtyä valkoinen led. Sen jälkeen meni taas parikymmentä vuotta ennen kuin ledit tosissaan valtasivat markkinat valonlähteinä.
Laiskumus ei sitten vaivautunut laittamaan edes yhden rivin kuvausta per video kertomaan mistä "tulevaisuuden kehittyneestä" akkuteknologista videoilla kerrotaan, joka onkin todellisuudessa vanhan lämmittelyä.
Kyse on vanhasta tutkimushankkeesta patentteineen vuodelta _1989_, mutta saattaahan siitä joskus jotakin tulla, tai sitten ei ..... ympäristöä ja terveyttä ajatellen toivottavasti ei miloinkaan.
.
"Dual-carbon (also called dual-graphite) batteries were first introduced in a 1989 patent.[1] They were later studied by various other research groups"
- https://en.wikipedia.org/wiki/Dual_carbon_battery
.
Mutta ympäristöllisesti ja terveydellisesti nanotekknologia grafiitin tuottaminen ja kierrättäminen on suorastaan täysin kestämätöntä.
Jotta s-auto olisi aidosti ekologinen, niin tulis innovoida _ekologiset vihreät_ akut, joita ei ole edes näköpiirissä. Graphen ei ole ratkaisu, vaan erityisen vakavan ongelma.
.
"Graphene is a nanomaterial with many promising and innovative applications, yet early studies indicate that graphene may pose risks to humans and the environment."
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6267168/
"Wonder-material graphene could be dangerous to humans and the environment"
- https://newatlas.com/graphene-bad-for-environment-toxic-for-humans/31851/
:/
Jihuu, seuraava auton ostan ehdottomasti vetyauton koska haluan puhdistaa ilmaa. Ei niillä kuluilla ole väliä kunhan saan puhdistaa ilmaa.
Tolloloota on tippunut kehityksen kelkasta sekä polttomoottorien että sähköautojen suhteen. Hädissään turvautuvat ideaan, joka 20-30 vuotta sitten kuulosti hyvältä. Kun eivät muutakaan osaa.
Ihan tuoreena uutisena Huihai kuuluu kaikessa hiljaisuudessa lopettaneen vetypommiautojen kehityksen. Ei ihme, koska touhu on kaikkialla maailmassa ollut raskaasti tappiollista. Tankkausasematkin pysyvät auki vain jatkuvan julkisen tue avulla.
Vrt. tuulivoimalle maksettiin tukea syöttötariffin muodossa 2011-2017. Enää ei tarvitse, toiminta pyörii nyt täysin kaupallisella pohjalla.
Vetyyn on kaadettu rahaa jo toistakymmentä vuotta, mutta täysin nollassa ollaan. Moni kaupunki on mm. kehunut ottavansa vetybusseja käyttöön.... jo toista kertaa. Edellinen kokeilu kun kuivui kasaan ja on soppelisti ehditty unohtamaan.
Suomeenkin rakennettiin edellisen vetykiiman aikaan 2 tankkausasemaa ja täällä pyöri esittelyautoja. Yhtä ainutta ei saatu kaupaksi.
Samaan veryideaan turvautuu
- BMW
-Mersu
-PSA OPEL
jne...
Liekö nuo Saksan premiumitkin tipahtaneet vetyautoillaan kehityksen kelkasta.
Muut saksalaiset pl BMW ovat lopettaneet vetypommiauton kehityksen. Myös Hyundain huhutaan pistäneen pillit pussiin, vaikka virallista ilmoitusta ei vielä ole. Pitää saada varastot dumpattua pois ensin?
Saksassa rakennettu 100 tankkausasemaa. Piti tulla 60 000 vetyautoa, mutta taidetaan kontata parissa tuhannessa. Alku-uhon jälkeen eivät ole paljoa myyntimääristä hiiskuneet, ei taida paljoa kerrottavaa olla. Asemien rakentaminen, markkinointi yms. kustannettu 450 M€ EU projektista. Päivänselvää, että tässä on julkista rahaa poltettu satoja tonneja jokaista EU:ssa käyttöön otettua vetypommiautoa kohti.
Muita vaihtoehtoisia ratkaisuja, kaasua ja sähköä, on Suomessa saatu käyttöön tonnin tai parin panostuksella autoa kohti (jakelu/latausasemien rakentamistuet, hankintatuet yms.)
Esim. Suomen metaanin tankkausasemien rakentamiskulut 0,5 M€/kpl eikä julkisen rahan osuus ole kuin siivu tästä. Muutaman tonnin tukia autoihin yms. niin varmaan alle 20 M€ mennyt kaikkiaan ja saatu liki 16000 metaanikäyttöistä autoa ja tankkausasemien määrä pian 70.
USA:ssa 48 vetyasemaa ja 12 000 vetyautoa. Käytännössä kaikki Kaliforniassa, joka on Suomen kokoluokkaa. Mutta kustannus kymmenkertainen - tukirahaa poltettu 230 miljoonaa dollaria! 190 000 dollaria autoa kohti. Järkevää?
Saksassa Mirai maksaa 70ke ja vastaavat ominaisuudet toisella tekniikalla saa 40ke, onko järki unohtunut intoilijoilta.
No oikeasti tuota vetyä intoilee vain pari laitoshoidokkia joilla ei ole mitään tekemistä ja tuolla keräävät huomiota.
Saksasta saa vetykonversiolla varustetun Toyota Auris farkun 100 tkm ajettuna 14000 eurolla. Kätevä peli, koska polttaa myös bensaa ja sähköinen hybridijärjestelmä löytyy.
https://m.mobile.de/auto-inserat/toyota-toyota-auris-touring-sports-1-8-hybrid-lounge-rovigo/339257352.html?searchId=8317269c-b9df-6982-751c-508fa78fc4e5&type=ad
Hullujen juttuja höpöttää vedystä.
Kukaan ala maksamaan kallista tehotonta energiaa tuhlaavaa vedyntuotantoa ja rakentaaa todella isoja asemia jokaiseen paikkaa suomeen eli xxxx kpl säiliöineen, paineineen, kuljetukset vedylle.
Jos noi olisi toisin niin vielä jonkun pitäisin tehdä autoja ja muita työkoneita, ajoneuvoja joka ottaa.
Sama juttu joka höpöttää että akusta virtansa ottavia
h autoja, pakettiautoja, lava autoja, matkailuautoja, traktoreita, kevyt ja raskaampia kuorma-autoja, veneitä, diesel työkoneita, kaivureita, pyöräkoneita, trukkeja, metsäkoneita.
Ei tule koskaan ainakaan nyt keksityillä akkutekniiloilla koskaan korvaavaan edes h autoja.
Sähköautoja näkee jo liikenteessä. Vaikeaa olla näkemättä, kun täyssähkäreitä on 18 000. Sähkökäyttöisiä pakettiautoja on Suomessa nyt 800.
Kuorma-autot loistavat poissaolollaan. Mutta rakennusmaille on sähköistymistä povattu työkoneisiin. Pakokaasujen poistuminen on ISO etu maan alla ja sisätiloissa. Lisäksi raksalla ne koneet seisoo suuren osan päivästä tyhjäkäynnillä, kun odotellaan seuraavan kuorma-auton peruuttelua kaivurin luo yms. Siinä haaskaantuu polttoainetta. Sähkökone ei mitään vie, jos ei töitä paiski.
"Taas näitä melkein toimii laboratoriossa. Siihen sitten 20-50 vuotta, niin toimii myös käytännössä. Tosin valtaosa ei koskaan pääse tuotantoon asti, vaan kompastuu teknisiin ongelmiin tai hintaan matkan varrella."
Ja vetyautojen kehitys on ollut juuri tälläistä viimeiset 200 vuotta, mutta aina vain muutaman vuoden päästä tapahtuu läpimurto 90-luvulta lähtien.
Olen saanut edelleen YMPÄRIPYÖREITÄ vastauksia että sähköautot ovat "megasaastetta", mutta en vastauksia miksi eivät vetyautot ole vastaavasti "megasaastetta" kun nekin tarvitsevat kaivoksia ja lopulta vanhentuvaa vihreää "darkside green" energiaa 3-4 kertaa enemmän sähköä vetytuotantoon. MIKSI vetyautot ovat vihreämpiä?
"Olen+saanut+edelleen+YMPÄRIPYÖREITÄ+vastauksia+että+sähköautot+ovat+"megasaastetta",+mutta+en+vastauksia+miksi+eivät+vetyautot+ole+vastaavasti+"megasaastetta"+kun+nekin+tarvitsevat+kaivoksia+..."
Aika värittynyttä tekstiä. Dokkareita ja vastaavia löytyy puolustamaan melkein mitä tahansa näkökantaa, eikä dokkareiden tekijät useinkaan tiedä paljon mistään mitään.
Tieteelliset paperit säväyttäisivät enemmän tai jonkin puolueettoman organisaation raportit. Mutta niitä tuskin sinulta nähdään, koska ne eivät satu olemaan agendasi mukaisia.
Et EDELLEENKÄÄN pysty osoittamaan väitteitäsi KIISTATTOMASTI ja LUKUINA. Vain pelkkinä MIELIKUVINA "kato tuolta jostain linkin keskeltä jotakin", koska niistä ei löydy SELKEÄÄ vastausta kysymykseeni MIKSI sähköautot ovat "megasaastetta", mutta vetyautot eivät ole VAIKKA myös tarvitsevat HARVINAISIA metalleja jolloin maata joutuu kaivamaan todella paljon. Pyrit parhaasi mukaan mustamaalaamaan sähköautoja VALHEILLA kuten Putin myös tekee omassa politiikassaan saadakseen näyttämään vastustajansa pahalta.
Yhtään selkeää RAPORTTIA vetyautojen hyväksi ei ole näkynyt missä olisi numeroiden valossa selitetty niiden selkeästi vähempi ympäristökuormitus.
Vetyautot ovat myös kuljettajalle ja myös ympäristölle vakava terveydellinen ongelma kun asioita menee pieleen.... esim. vanhat tiivisteet ja komponentit korkeapaineeen alla alkavat vuotamaan.
"Vety on väritön, hajuton ja mauton kaasu. Se on kaikkein kevyin tunnettu kaasu. Vety syttyy erittäin herkästi
ja palaa kuumalla, melkein näkymättömällä liekillä.
Vety ei ole myrkyllistä, mutta suurissa pitoisuuksissa se on tukahduttavaa."
"Vety on erittäin helposti syttyvä kaasu. Vedyn ja ilman seoksen sytyttämiseen riittää 0,02 mJ:n energia. Puristetun vedyn vuoto voi muodostaa niin paljon staattista varausta, että vuoto syttyy näennäisesti itsestään. Myös muuten muodostunut staattinen varaus, kipinät, kuumat pinnat ja liekit sytyttävät vedyn helposti. Ruosteinen pinta voi sytyttää vedyn huomattavasti itsesyttymislämpötilaa alemmassa lämpötilassa. Hienojakoinen platina ja jotkut muut metallit sytyttävät vedyn.
Vuotava vety kohoaa ylöspäin ja muodostaa syttyvän seoksen suljetun tilan yläosaan. Vuoto aiheuttaa räjähdysvaaran sisätiloissa. Tulipalon kuumentama kaasusäiliö voi repeytyä, minkä jälkeen vapautunut vety palaa räjähdyksenomaisesti."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17065886/vetya-haihtuu-tankista-rahaa-tuuleen-
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vetyautojen-tankkausasema-rajahti-norjassa-toyota-ja-hyundai-keskeyttaneet-autojensa-myynnin/7446220#gs.luh59f
https://www.linde-gas.fi/fi/images/Linde Hydrogen Safety Instruction FI_tcm634-120474.pdf
Järeä 4 tankkauspisteen vetypommiasema pystyy palvelemaan 270 autoa, jos palvelutaso halutaan pitää samalaisena (yhtä vähän ruuhkia) kuin bensa-asemilla. Tämä johtuu mm. siitä, että tankkaus on hitaampi ja vetyauto tarvii keskimääräisellä ajosuoritteella tankata 1 viikon välein, kun bensa-auto tankataan 2 viikon välein.
Jos kaikki 2,8 miljoonaa autoa korvataan vetyautoilla, nykyiset 1800 bensa-asemaa pitää korvata 10 000 vedyn jakeluasemalla. Järeät mallit kustantavat 4 miljoonaa euroa kpl, joten operaation kokonaiskustannus 40 miljardia.
Tietysti voidaan käyttää halvempaa (1,4 miljoonaa euroa/kpl) asemamallia, mutta näiden kapasiteetti on sitten sellainen, että tarvitaan asema joka toisen kerrostalon parkkipaikalle!
Kyllä, tätä me todellakin kaipaamme!
Edellisessä+unohtui+mainita,+että+bensa-asemia+on+Suomessa+1800,+joten+1+asema+palvelee+keskimäärin+1550+autoa+(plut+pakut+sun+muut+päälle).+
"Jos luulette minun puhuvan puuta heinää, niin katsotaanpa Kalifornian tilanne. Reilu 12 000 vetyautoa/48 tankkausasemaa. Ja on kuulemma aika pahasti ruuhkia siellä."
Eri vetyautojen merkkikohtaisissa keskusteluissa kestoaiheena on vedyn loppuminen ja välillä pitkät tankkausjonot, joista on myös jopa kuviakin välillä. Toisinsanoen keskiarvona Kaliforniassa 3-4min tankkaaminen ei pidä paikkaansa oikeassa elämässä jonojen ja ajeluna viereiselle asemalle... josta saattaa myös olla vety loppu tai asema ei olekkaan toiminnassa nettitiedosta huolimatta. Katoaa siis se sähköautojen kritisoitu "hidas lataus" termi nopeasti kun ei todellisuudessa vetyautollakaan siihen nopeaan tankkaukseen pystytä Kaliforniassa oikeassa elämässä keskimäärin.
En usko että väitteet vetyautojen vähäisemmistä tuotantosaasteista ja ilman puhdistamisesta olisi suurille massoille iloa ostaen vetyauton. Ei edelleenkään ole ilmestynyt uskottavia perusteluja miten vetyauto tuo tavalliselle ihmiselle onnea ja se kannattaa ostaa.
"Euroopassa kuolee vuosittain noin 300 000 ihmistä ilmansaasteisiin, sen aiheuttamista lukuisista pysyväluontoisista sairauksista puhumattakaan."
Mutta kuinka paljon tästä on liikenteen osuus? Luulisi että teollisuus saastuttaa huomattavasti enemmän kuin liikenne.
Eipä ole ilmestynyt mitään katetta LUKUINA että vetyautot jotenkin vähentäisivät aidosti kaupungin ilmansaasteita kun niitä sinulta pyysin.
https://thl.fi/fi/web/ymparistoterveys/ilmansaasteet
https://www.eea.europa.eu/fi/ymparisto-signaalit/signaalit-2013/artikkelit/ilma-jota-hengitamme
Ei ole oikein USKOTTAVIA perusteluita edelleenkään tähän ketjuun tullut että MIKSI kaikkien pitäisi ostaa kallis vetyauto ja ajaa kalliilla vety polttoaineella, jolloin kokonaistulos on kallista autoilua huolloista ja korjauksista puhumattakaan kun vielä noin 15v aikana vetytankit vanhenee, joka on todennäköisesti sitten vetyauton kallis romutustuomio kun siihen vaihto-operaatioon (tankit, vetyputket ja pieni ajoakku) ei haluta ryhtyä.
Pelkkää hypettämistä vain koko vetyautoilu.
Todella uskottavaa on myös se että vetyautot tulee maksamaan noin 70 000e uutena Suomessa ja niitä myydään kymmeniä tuhansia kappaleita. Ja kun sitten sarjatuotantojen kustannukset tippuvat "vain" 50 000e kappale, niin sittenhän niitä myydäänkin miljoonia! :o)
Vetyautot ovat gigasaastetta. Ne eivät tee ympäristöä onnelliseksi. Ei ole edelleenkään ilmestynyt mitään raportteja vetyautojen hyväksi LUKUINA mitattuna. Vain mielikuvia viljellen koitetaan harrastaa viherpesua.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17431795/vetyautot-tullaan-romuttamaan-15v-ikaisena-
Missä ovat uskottavat perustelut vetyautoista?
Edelleenkin... missä ovat uskottavat perustelut vetyautojen hyväksi?
Samankaltainen ketju jossa samankaltainen aloitus kysymys.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17234958/minka-ongelman-vetyautot-ratkaisee-tulevaisuuden-autoilussa