Nykytiedon valossa naiset hakkaavat miehiä enemmän kuin miehet naisia. Se johtuu siitä, että naiset eivät osaa hallita tunteenpurkauksiaan. Mies sen sijaan on ollut perinteisesti stabiilimpi, johtuen logiikan käytöstä. Väkivalta on siis vahvasti nykypäivänä sukupuolittunut. O tempora o mores.
Sukupuolittunut väkivalta
Anonyymi
311452
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Väkivalta = väkisin valta.
Väkivalta- termillä kuvataan muutakin kuin vain fyysistä väkivaltaa. Kun puhutaan sukupuolittuneesta väkivallasta sillä tarkoitetaan paljon laajempaa kokonaisuutta kuin vain sitä kuka "hakkaa" ketä enemmän fyysisesti.
Oli kyse sitten sukupuolittuneesta väkivallasta tai väkivaltakeskustelusta yleisesti ottaen, siitäkin asiasta puhutaan aivan liian yksipuolisesti vain fyysisyyden kautta. En tiedä mistä se johtuu että meillä on niin mekanistinen ihmiskäsitys, että kaikki mikä jää materiaalisuuden tai fyysisyyden ulkopuolelle koetaan jotenkin vähäisemmäksi. Ilmeisesti ajatellaan että vain kaikki fyysinen ja materiaalinen on totta.
Jos naiset ovat monesti ovelampia kuin yksioikoiset miehet, ovatko naiset tehokkaampia myös henkisen väkivallan suorittajina, kysyn mää?
Varmasti naiset ovat pahimpia kaikissa väkivallan muodoissa ja miehet ovat kollektiivisesti naisten uhreja.
Ok, nyt ymmärrän. Tarkoitatko, että koska ihmiset ovat vaikkakin etäisesti osa eläinkuntaa, sen lainalaisuuksia tutkimalla saadaan esimakua siitä, mihin naaraat kykenevät?
Miten sinä sait edellisestä viestistä aasinsillan eläinkuntaan?
Sivistyksellä on hintansa ja tieto lisää tuskaa.
Feministit on aasinsiltain rakentamisen mestareita.
Mitä, sanot siis että feministit muistuttaa aaseja!
Vihapuheen kieltävä laki on saatava viipymättä voimaan jotta tällainen naisviha saadaan kitkettyä!
Olet itse ehkä hieman yksinkertainen, kun et ymmärtänyt. Liian monimutkaisia asioita. 🤷♂️
Johtuisiko siitä, että henkinen väkivalta on vaikeaa määritellä ja vielä vaikeampaa todistaa tapahtuneeksi?
Vielä hankalampi asia on feministien "taloudellinen väkivalta". Syyllistynkö sellaiseen, jos en anna vaimolle niin paljon rahaa kuin hän haluaa? Vai mikä on rajasumma?
Minkälaiseen väkivaltaan syyllistyy nainen, joka ei anna miehensä mennä huoriin ja kapakkaan aina, kun mieli tekee?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helsinkilaismiehen-jarkytys-harrasti-seksia-tyokaverinsa-kanssa-vuotta-myohemmin-poliisi-soitti-ja-kertoi-epailevansa-raiskauksesta/8339656#gs.mz7ro4
Naisen tekemää henkistä väkivaltaa pahimmillaan. 30 päivää ehdollista, tosin myös korvauksia.
Naisten väkivalta kumpuaa tiedosta että mies ei yleensä pane vastaan, ja naiset tietävät sen.
Väkivaltainen nainen käyttää miesten sinnikkyyttä olla valittamatta ja tunnustamatta että nainet hakkaa.
Nainen myös uskoo itse ja osaa vakuuttaa asian muille niin, että mies on aina syyllinen. Väkivaltainen nainen on väärien tekojen uhri, joka vain puolustaa itseään.
Kovin usein on fileerausveitsi uponnut mieheen ihan sattumalta, kun mies on hyökännyt kimppuun. Joskus mies on jopa hyökännyt selkä edellä ja törmännyt veitseen useita kertoja.
https://www.is.fi/viihde/art-2000008480483.html
Taas puukot viuhuneet kuin kauhuelokuvassa. Selkäpuolelle tietenkin.
Väärä tuomio. On selvää, että mies kompastui naisen muuten vain pitelemään veitseen.
Naiset hakkaavat miehiä yhä enemmän ja enemmän, koska yhteiskunnallisesti on jo vuosia luotu sellaista harhakäsitystä julkisuuteen, että vain miehet ovat väkivaltaisia sikoja ja tämän varjolla ja oikeuttamana naiset hakkaavat miehiä entistä enemmän mitä enemmän tämä harhaanjohtava propaganda jatkuu. Sen lisäksi, on luotu propagandatermi toksinen maskuliinisuus. Miksi ei ole luotu termiä toksinen feminiinisyys?
Taas miehiä hakataan ☹️
Nuoret tytöt kantavat yleisesti veitsiä (kertoo poliisi) ja uutisten mukaan he myös puukottavat niillä yhä useammin aivan mitättömistä syistä.
"ei toi meidän seppo kehtaa ilmoittaa tästä mihinkään kun konstaapelitkin todennäköisesti naureskelee että ei saa nössö ukko pidettyä akkaansa kurissa, niin taidanpa vähän pätkäistä lisää jälkiruoaksi"
Miksi nainen lyö?
Nainen purkaa pahaa oloaan lyömällä
Ei ole miehen syy jos nainen voi huonosti itsensä kanssa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/52b34ce2-a0a9-495b-9e55-69d77970689d
Mies puukotti itsensä kuoliaaksi fileerausveitsellä. Jostain ihmeellisestä syystä nainen sai kaksi vuotta ehdollista.
On kyllä aika uskomaton tapaus tuokin. Ainakin se mitä lehtijutussa lukee. Mutta eihän Suomessa kukaan saa mistään rikoksista mitään rangaistuksia muutenkaan.
Suomessa ajatellaan että rikosseuraamuslaitos on olemassa rikollisten eheytykseksi rikollisuus- nimisestä sairaudesta. Ja kun silloin tällöin pohditaan jossain Ylen paneeleissa rikollisuutta yhteiskunnallisena ongelmana tärkein kysymys on miten rikollisia voidaan palvella parhaiten. Ja miten rikollisia voidaan suojella siltä pahalta katkeroituneelta uhrilta joka saattaisi kostaa. Mieluusti käytetään sovittelua jotta uhri saadaan ymmärtämään olleensa itsekin syyllinen kaikkeen ja oikeastaan itse aiheutti koko jutun eikä näin ollen tartte yhtään mitään oikeutta jaella. Rikollisella kun on ollut muutenkin niin rankka elämä ja lapsuustraumat, niin ei sitä saa rangaista mistään. Uhri sen sijaan pitää laittaa ruotuun ettei se vain puno jotain kostotoimia.
Lisää:
https://yle.fi/uutiset/3-6511715
Iski veitsen selkään - sai ehdollista
"Nainen kertoi käräjäoikeudessa, että hänen päässään naksahti ja hän sai hulluuskohtauksen."
Kun sanat loppuivat, löin. Aijaa, okei sitten.
Olen seurustellut kaksi kertaa väkivaltaisen naisen kanssa. Jätin molemmat.
👍👌👍
Julmia ja väkivaltaisia. Musta leskikin syö ja ahnehtii parittelun jälkeen. Dodolintu vai mikä se olikaan tappaa lapsensa ne synnytettyään. Krokotiiliemo uhraa lähimpänsä vain päästäkseen parittelemaan. Eläinkunta, johon ihmisetkin melkein kuuluu, näyttää lukuisia esimerkkejä naisen väkivaltaisesta perusluonteesta ja pimeästä puolesta. Lisäksi, kautta historian naishallitsijat ja myös naispuoliset keskitysleirivartijat ovat olleet niitä julmimpia.
Mitä me ymmärrämme tästä? Vastaus: Paljonkin.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008584245.html
"Anja ampuu aviomiehensä Thorvaldin. Syylliseksi kuitenkin todetaan mies, joka oli kohdellut Anjaa hirviömäisesti hääyöstä asti."
"Sukupuolittunut väkivalta näyttäytyy teksteissä harvinaisen monisyisellä tavalla. Anjan ja Thorvaldin tarina on oikeuden voitto, ja sellaisena harvinainen. 101 tapaa tappaa aviomies näkee Anjan tilanteen sata ja yksi kertaa. Eikä yksikään ole liikaa."
Feministin kanta on harvinaisen selvä. Miehen ampuminen on "oikeuden voitto".