Ensin disclaimer: En ole perussuomalainen enkä edes äärioikeistolainen. Olen kuvitellut tähän asti, että R. Stiller on suhteellisen järkevä mies, ei mikään hihhuli journalisti. Olin ilmeisesti väärässä. Taitaa se Stiller olla samaa sakkia, joka puolustaa kaikkien mahdollisten journalistien kaikkia mahdollisia ja mahdottomia oikeuksia.
Kuuntelin tänään Radio Puheesta R. Stillerin ohjelmaa, jossa loppuosan vieraana oli eräs toimittaja, joka oli saanut syytteen kunnianloukkauksesta. Ensin puhuivat siitä, saako rasistia kutsua rasistiksi. Kutsui se toimittaja erästä paikallispoliitikkoa vähän kovemmallakin termillä.
Sitten puhuttiin strategisesta trollauksesta, jonka kohteeksi tämäkin toimittaja on joutunut. En epäile.
Tämä toimittaja on omien sanojensa mukaaan provosoitunut yhden kerran. Ja sitten kirjoitti provosoituneena Facebookiin, mistä on kertomansa mukaan kärsinyt vuosikausia. Ei millään pahalla, mutta olisi kannattanut miettiä ensin. Poliitikoillahan syytteet ovat tavallisia, ja tuomiotakin ropisee, mutta ei, ei, ei, eihän pyhiä journalisteja voi maallinen tuomioistuin tuomita.
Löytyi siellä lähetyksessä jopa termi misogynistinen, jolla ilmeisesti yritettiin selittää jotakin.
Sitten toimittaja lopulta löytää syyn tähän kärsimykseen: Kaikki johtuu oikeusjärjestelmän sokeudesta. " Ja kaikki lähti vyörymään minun päälleni". No joo, kyllä minuakin otti ns. päähän, kun minua solvattiin. Minä maltoin mieleni ja vain vihaan solvaajaani loppuikäni.
Kannattaa kuunella Areenan loppupuoli 50 alkaen. Sieltä kuuluu totuus postiasiassa.
Kuuntelin tänään Radio Puheesta R. Stillerin ohjelmaa, jossa loppuosan vieraana oli eräs toimittaja, joka oli saanut syytteen kunnianloukkauksesta. Ensin puhuivat siitä, saako rasistia kutsua rasistiksi. Kutsui se toimittaja erästä paikallispoliitikkoa vähän kovemmallakin termillä.
Sitten puhuttiin strategisesta trollauksesta, jonka kohteeksi tämäkin toimittaja on joutunut. En epäile.
Tämä toimittaja on omien sanojensa mukaaan provosoitunut yhden kerran. Ja sitten kirjoitti provosoituneena Facebookiin, mistä on kertomansa mukaan kärsinyt vuosikausia. Ei millään pahalla, mutta olisi kannattanut miettiä ensin. Poliitikoillahan syytteet ovat tavallisia, ja tuomiotakin ropisee, mutta ei, ei, ei, eihän pyhiä journalisteja voi maallinen tuomioistuin tuomita.
Löytyi siellä lähetyksessä jopa termi misogynistinen, jolla ilmeisesti yritettiin selittää jotakin.
Sitten toimittaja lopulta löytää syyn tähän kärsimykseen: Kaikki johtuu oikeusjärjestelmän sokeudesta. " Ja kaikki lähti vyörymään minun päälleni". No joo, kyllä minuakin otti ns. päähän, kun minua solvattiin. Minä maltoin mieleni ja vain vihaan solvaajaani loppuikäni.
Kannattaa kuunella Areenan loppupuoli 50 alkaen. Sieltä kuuluu totuus postiasiassa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Monissa ohjelmissa on jo pitkään tuotu esiin ajatusta,että toimittaja on aina oikeassa ja hänen esittämänsä asiat ovat faktoja. Monesti ihan maallikkokin havaitsee, että kysymyksessä selvästi mielipide (yleensä poliittinen) ja se herättää somemyrskyn. Toimittaja uhriutuu ja alkaa itkeä maalittamisesta jne. vaatien tuollaiseen kirjoitteluun puuttumista ja vaatii virallista syyttäjää puuttumaan tuollaiseen vihakirjoitteluun.
Juuri noin. Muistan ainakin yhden haastattelun, jossa toimittaja Muraja esitti, että toimittajan uutisointi on aina pelkästään faktaa ja ei voi olla koskaan väärässä. Totean vain, jos asenne on tuollainen, ja asetutaan muiden yläpuolelle, on varmaa, että palautetta tulee, jos noin selvästi maalittaa itsensä. Tuollaisella asenteella eivät muutkaan mielipiteet ole juuri koskaan objektiivisia.
Sananvapauden tulisi olla julkisessa asemassa tiukempi.