Pitkä ja raskas sutkioikeudenkäynti alkaa vääntyä viimeiselle kierrokselle. Korkein oikeus (KKO) on myöntänyt syyttäjille valitusluvan Kittilän kunnan luottamushenkilöitä koskevassa virkarikosasiassa.
KKO tutkii Kittilän kunnan luottojen rikokset virkavelvollisuutensa rikkomisessa. Tutkinnan kohteena on hankitut hyödyt Jouni Palosaarelle. Vaikka asiaa miten kääntää ja vääntää niin tämä Palosaari on tarinan keskiössä. Tärkeää on selvittää ovatko luottojen rikokset niin törkeitä, että niistä tulisi tuomion.
Syyttäjien näkemys on, KKO:n antaman tiedotteen mukaan, että luotot ovat rikkoneet virkavelvollisuutensa. Hyvä asiassa on se, että KKO selvittää riittävätkö syytäjän näytöt tuomioon.
Anna Mäkelälle ei myönnetty valituslupaa. Vaikka Hovioikeus (HO) on todennut, ettei Mäkelää laittoman irtisanomisen yhteydessä kuultu Mäkelää asiallisesti niin käsitykseni on, että asia sovittiin, puolin ja toisin, Kittilän kunnan maksamalla erorahalla. Sen lisäksi että kunta maksoi pitkän ajan Mäkelälle palkkaa ilman työvelvoitetta osapuolet sopivat kohtuullisen kokoisesta erorahasta. Eroraha oli 140 000 €. Sillä summalla Mäkelä suostui irtisanoutumaan kunnanjohtajan virasta. Maksettu korvaus, noin 140 000 € on mielestäni riittävä. Mielestäni summa olisi pitänyt periä laittoman irtisanomisen tekijöiltä.
Hyvää casessa on se, että asia tutkitaan kunnolla. Vaikka syyttäjän näytöt eivät ole toistaiseksi kovin moniin tuomioihin riittäneet niin se on kuitenkin varoitus epäasiallisesta toiminasta. Oppivatko luotot ja poliitikot mitään? Tuskin.
KKO tutkii Kittilän kunnan luottojen rikokset virkavelvollisuutensa rikkomisessa. Tutkinnan kohteena on hankitut hyödyt Jouni Palosaarelle. Vaikka asiaa miten kääntää ja vääntää niin tämä Palosaari on tarinan keskiössä. Tärkeää on selvittää ovatko luottojen rikokset niin törkeitä, että niistä tulisi tuomion.
Syyttäjien näkemys on, KKO:n antaman tiedotteen mukaan, että luotot ovat rikkoneet virkavelvollisuutensa. Hyvä asiassa on se, että KKO selvittää riittävätkö syytäjän näytöt tuomioon.
Anna Mäkelälle ei myönnetty valituslupaa. Vaikka Hovioikeus (HO) on todennut, ettei Mäkelää laittoman irtisanomisen yhteydessä kuultu Mäkelää asiallisesti niin käsitykseni on, että asia sovittiin, puolin ja toisin, Kittilän kunnan maksamalla erorahalla. Sen lisäksi että kunta maksoi pitkän ajan Mäkelälle palkkaa ilman työvelvoitetta osapuolet sopivat kohtuullisen kokoisesta erorahasta. Eroraha oli 140 000 €. Sillä summalla Mäkelä suostui irtisanoutumaan kunnanjohtajan virasta. Maksettu korvaus, noin 140 000 € on mielestäni riittävä. Mielestäni summa olisi pitänyt periä laittoman irtisanomisen tekijöiltä.
Hyvää casessa on se, että asia tutkitaan kunnolla. Vaikka syyttäjän näytöt eivät ole toistaiseksi kovin moniin tuomioihin riittäneet niin se on kuitenkin varoitus epäasiallisesta toiminasta. Oppivatko luotot ja poliitikot mitään? Tuskin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Täytyy ottaa huomioon hyvät veljet ja sisaret kun oikeuteen menee. Voi olla samaa seuraa pöydän kummalakin puolella.
Siltä se pahasti sivullisesta vaikuttaa. Samoja pahantekijöitä on ollut kummallakin puolella pöytää.