Kyllä on taas törkeää hommaa asianajaja Juhani Rajamäellä ja Pukkilan kunnalla. Lukekaa Vaihtoehtoinen Pukkila FB-ryhmän uudet päivitykset.
https://www.facebook.com/groups/462457235146383/
Onnea vaan matkalla houkuttelevaksi kunnaksi. Siinä ei valokuitutontit taida paljoa auttaa...
https://www.facebook.com/groups/462457235146383/
Onnea vaan matkalla houkuttelevaksi kunnaksi. Siinä ei valokuitutontit taida paljoa auttaa...
Vastaukset 642
Vanhimmat
Ostajaperheen äiti on kirjoittanut asianajaja Juhani Rajamäelle tänään näin:
"Juhani Rajamäki,
Tiedossanne on se, että käräjätuomari Risto Tikan toiminnasta riita-asiassa L 19/20180 on tehty tutkintapyyntö poliisille sekä kantelu oikeuskanslerille. Tietojemme mukaan olette ollut itse jo ennen ko. käsittelyä tietoinen Tikan aiemmista toimista (joita koskien hallussamme mm. Asianajajaliiton selvityspyyntö ja hovioikeuden vastaus), eli siitä, miten Tikka mm. on oikeudenkäyntien osallisia kohdellut, ollut asenteellinen jne. Ehdotamme tässä nyt sitä, että laskunne maksuvelvollisuus katsotaan sen mukaan, kuinka Tikkaa koskeva asia sen jälkeinen prosessi etenee, ja mikä on jutun lopputulos, ja että laskunne siis laitetaan siksi aikaa jäihin. Ilmoitamme myöskin, että mikäli asia ei oikene Tikan toimintaa koskevassa prosessissa, tulemme tekemään uuden tutkintapyynnön Teidän toimintaanne koskien. Samoin teemme uuden kantelun Valvontalautakunnalle (aiempi päätös joka perustui mm. siihen, ettei Perho ole toiminut asiassa tavarantarkastajan roolissa, oli pahasti virheellinen). Tarvittaessa teemme toiminnastanne kantelun myös oikeuskanslerille ja käymme sen läpi julkisesti perinpohjin, julkaisten kaikki viestinne, tallenteet ym. näytön. Käräjäoikeuden pääkäsittelyssä 7.5.2021 toitte itse vahingossa esille sen, että olette antanut meille keväällä 2017 tahallisesti harhaanjohtavaa tietoa, ja ettei siis ole ollut kyse siitä, että ette olisi ymmärtänyt eroa tiettyjen asioiden välillä (siis erehdyksestänne)."
Ja näin asianajaja Juhani Rajamäki on vastannut:
"Tervehdys
Ottamatta kantaa tarkemmin esittämäänne, totean, että päämieheni on Pukkilan kunta ja he tekevät päätökset oikeudenkäyntikulujen perimiseksi, ja olen saanut toimeksiannon niiden perimiseksi.
Tuomio on lainvoimainen ja mitään syytä oikeudenkäyntikulujen perimättä jättämiselle ei ole. Mikäli teillä on jotain huomauttamista käräjätuomari Tikan tai tuomioistuimen toimintaan, niin siihen en ota kantaa.
Pyydän, että suoritatte päämieheni oikeudenkäyntikulut."
Ostajaperheen vastine asianajaja Juhani Rajamäen vastaukseen, joka alkaa "Ottamatta kantaa tarkemmin esittämäänne" - viesti on mennyt kopiona kunnanjohtaja Juha Rehulan lisäksi kaikille kunnanvaltuutetuille sekä MOT-tiimille:
Juhani Rajamäki,
Ensinnäkin toteamme, että meillä on huomauttamista sekä käräjätuomari Tikan että myöskin Teidän toimintaanne, rikosoikeudellisessa mielessä. Myös entinen kunnanjohtaja Juha Myyryläinen selvästikin oli mukana erehdyttämisessämme - hänhän kieltäytyi yhä keväällä 2018 antamasta meille pyytämäämme korjaustapaselostusta, eli keväällä 2017 sovintoneuvotteluja käytäessä meiltä yhdessä pimittämäänne rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon laatimaa tarkastuskertomuksen liitettä. Tuolloin Te ilmoititte, että ette voi toimia vastoin päämiehenne tahtoa, ja kirjoititte sitten myöskin lopulta melkoisen paljastavasti, että lähetätte korjaustapaselostuksen meille nyt (keväällä 2018 eli lähes vuosi sovintosopimuksen solmimisen jälkeen), koska sopimus sitoo meitä eikä ko. asiakirjalla ole enää mitään merkitystä...
Todistajaksi nimeämänne VT Köhler ei todistanut käräjäoikeudessa siten kuin käräjätuomari Tikka antamassaan tuomiossa väittää ->
-> Pukkilan kunta/asianajaja Rajamäki oli nimennyt VT Köhlerin todistajaksi 7.5.2021 pidettävään oikeudenkäyntiin (välituomio) seuraavasti - 25.1.2021 valmisteluistunnon pöytäkirja:
"Henkilötodistelu
Todistaja Kia Köhler (kantajilla oli tiedossa ennen sopimusta Perhon raportti ja sen vaikuttavuus sopimuksen syntymiseen)"
-
-> Käräjätuomari Tikka tuomiossa:
"Näyttö osoittaa, että kantajat ja heidän avustajansa tiesivät kyseisestä korjaustapaselostuksesta sopimusneuvotteluiden aikaan. Kantajat ovat avustajansa kanssa päätyneet tekemään sopimuksen siitä huolimatta, ettei tämä asiakirja ollut heidän käytössään, mikä viittaa eritäin vahvasti siihen, että kantajien avustajan kertomuksesta ilmenevällä tavalla tällä asiakirjalla ei olisi ollut merkitystä sopimuksen tekemisessä."
-
-> -> VT Köhler alkaen Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa tehdyn tallenteen kohdasta 9:28 - vastaa asianajaja Rajamäen kysymykseen siitä, mikä merkitys korjaustapaselostuksella olisi ollut asiassa:
"No en osaa... tosiaankin minullahan ei sitä ollut käytössä silloin... sillon kun tätä on arvioitu... ja... en osaa sanoa... et nyt jos tää Esa Perhon korjaustapaselostus et sisältääkö se sitte jotain sellasta erityistä tietoa mikä olis muuttanut tätä asetelmaa... "
-> jonka jälkeen puhuu korjaustapaselostuksista yleisellä tasolla ja lisää:
"En osaa nyt itseasiassa hahmottaa sitä mitä... mitä niinku lisää se korjaustapaselostus olis siihen tuonut että tosiaan sitä minulla ei ollut käytössä... et se on varmaan tuotu tässä esiin et mikä on se tieto siinä mitä... mikä ei oo ilmenny näistä muista raporteista... siihen en niinku pysty itse ottamaan nyt kantaa... sen tarkemmin."
Tämän jälkeen (oikeudessa tehty tallenne) VT Köhler kertoo käsityksensä olleen keväällä 2017 se, että hän oli kaikki rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon tekemät asiakirjat asianajaja Juhani Rajamäeltä saanut. Kantajien asianajajan oikeudessa VT Köhlerin todistajana kuulemisen aikana lukemassa Köhlerin 3.5.2018 kantajille lähettämässä sähköpostiviestissä (jota käräjätuomari Tikka ei todisteeksi valmistelussa hyväksynyt!), Köhler toteaa:
"Meillä ei ole ollut mitään syytä epäillä, että asianajaja Juhani Rajamäki olisi jättänyt toimittamatta jotain hänen hallussaan olleita asiakirjoja. Meillä on ollut täysi oikeus luottaa siihen, että asianajaja toimii asiassa hyvän asianajotavan mukaisesti"
2.5.2018 sähköpostiviestissään (jota sitäkään käräjätuomari Tikka ei valmistelussa todisteeksi hyväksynyt!) VT Köhler kertoo asianajaja Rajamäen lähettäneen hänelle keväällä 2017 ainoastaan rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon tarkastuskertomuksen sekä kustannuslaskelman ja urakkatarjouksen, ja jatkaa siihen:
"Minun tiedossani ei ole ollut muita Perhon laatimia asiakirjoja."
(Vrt. Kät Tikka tuomiossa: "Näyttö osoittaa, että kantajat ja heidän avustajansa tiesivät kyseisestä korjaustapaselostuksesta sopimusneuvotteluiden aikaan" jne.)
Jatkuu ->
Edellinen sähköpostiviesti (joka mennyt asianajaja Rajamäelle ja kopiona kunnanjohtaja Rehulalle sekä kunnanvaltuutetuille) jatkuu:
"Pukkilan kunnassa nykyään päätökset tekevät henkilöt saavat päättää, minkälaisiin perintätoimiin kunta ryhtyy tässä tilanteessa Teille rahaa suorittamistanne toimista meiltä saadakseen, vai laittaako kenties sekin vireille kantelut Valvontalautakunnalle ja oikeuskanslerille sekä tutkintapyynnön poliisille noista toimistanne, kuten virassa ja luottamusasemassa kuuluisi tehdä saadessaan tietää tällaisesta toiminnasta. Sekä käräjätuomari Tikan että myös Teidän osaltanne on ja tulee olemaan joka tapauksessa vireillä kanteluja ja rikosasioita, ja Pukkilan kunta siis päättää omista toimistaan tässä kokonaisuudessa. Tiedätte itsekin myöntäneenne vahingossa käräjäoikeudessa tahallisen harhaanjohtavien tietojen antamisen meille sovintosopimukseen johtaneessa prosessissa. Kannattaa olla tässä kohtaa rehellinen päämiehelle; kunnan nykyisille edustajille ja vastuussa oleville. Kyseessä on edelleenkin myös Pukkilan kunnan imago ja maine. Jo keväällä 2018 kunnanvaltuustossa todettiin, että kunnalla on edessään imagotalkoot MOT-ohjelmassa paljastuneen vuoksi, ja tuolloin oli tiedossa vasta vain pieni osa toiminnan törkeydestä ja tahallisuudesta."
Ei ole Rajamäen törkeydellä tosiaan rajaa ja kuntako peesaa?! Juha Rehula?
Eikö se tämä asianajaja Juhani Rajamäki ollut sitä mieltä että vahingonkorvausvaatimukset tulee kohdistaa kunnan päättäjiin?
Niinhän se on, että omiaan voi joutua hakemaan takaisin ihmisoikeustuomioistuimen kautta 😪
Joskus niinkin. Tämä kyseinen homekoulujuttu ei sen sijaan ole läheskään taputeltu täällä Suomessakaan. Asianajaja Rajamäki mokasi omalta osaltaan käräjäoikeudessa. Se, että kunnan asianajaja toimii epämääräisesti, on loppupeleissä nimenomaan kunnan ongelma. Nythän tässä nähdään myöskin uuden päättäjistön toiminta. Luottamusasemassa he ovat vastuussa siitä miten kunta asiassa jatkossa toimii. Kyllä on MOT-jatkojutulle todellakin aihetta ja sisältöä.
Rehula lienee ollut tähän saakka pihalla siitä, mitä on tapahtunut, tai sitten on upottamassa itsensä samaan suohon. Aikamoinen alku uudessa toimessa jos paljastuu olleen tietoisesti mukana.
Mahtaa Rajamäki olla ylpeä toimistaan...
Entäpä Juha Rehula? Saa kyllä huonoa julkisuutta nyt. Rajamäen viesti on mennyt kopiona Rehulalle, joten ei mitään epäselvää siinä, onko toimeksiantaja.
Ilmankos Rehulalle tuli kiire lähteä muihin hommiin.
Myöhäistä paeta.
Sama veijari keskustelee itsenssä kanssa. Tuomio on laincoinainen, joten turhaan sönkötät.
Pukkilan veronmaksajat ovat oikeutettuja saamaan aiheuttamasi kulut.
Häpeä ja pyydä anteeksi.
Niin juuri, asianajaja Juhani Rajamäki, korvaa törkeillä toimillasi aiheuttamasi kulut!
Entäpä toimeksiannon tilaaja/siitä päättänyt? Jokuhan Rajamäen on halunnut kunnan varoilla kalliisti hoitamaan asiaa. Toki se ei poista hänen toimintatapansa törkeyttä. Ei asianajajan tule käyttää petollista menettelyä.
Toivottavasti tuollaisella ajattelulla ja matikkapäällä varustettu henkilö ei kuulu Pukkilan kuntapäättäjiin.
Ilmeisesti sama kirjoittaja, joka vuosia on meuhkannut muille kirjoittajille kirjoitusvirheistä.
Siinä onkin mielenkiintoinen kysymys kunkin Pukkilassa päättävässä asemassa olevan kohdalla, että kuinka tietoisesti on toiminut Juhani Rajamäen toimintaa tukien tai häntä jopa ohjeistaen.
Pukkilan veronmaksajat ovat oikeutettuja saamaan korvauksen niiltä jotka nämä kulut aiheuttivat erehdyttämällä toista osapuolta jne.
Tässä kyseessä käräjätuomari Risto Tikka:
"Helsingin hovioikeus tiedottaa, että Asianajajaliitto on pyytänyt tuomarin työskentelystä muodollista selvitystä. Hovioikeus on vastannut selvityspyyntöön ja ilmoittaa, että tuomarin työtä seurataan jatkossa tarkasti. Kokemusten mukaan tuomari käyttäytyy asiattomasti, nöyryyttävästi ja vaikuttaa jopa asenteelliselta käsiteltävää asiaa kohtaan."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5017ae27-d27d-42c8-8c58-6c4161226e70
Asianajaja Juhani Rajamäki oli tietoinen Tikan toiminnasta jo ennen homekouluasian käsittelyä. Kantajille se taas selvisi siinä vaiheessa kun Tikka alkoi mm. estää heidän puolestaan esitettyä todistelua, ei kuunnellut oikeudessa vastauksia edes itse esittämiinsä kysymyksiin jne.
Käräjätuomaria ei itse valita.
Mitä tahdot sanoa?
Väitätte kirjoituksessa kantajan valinneen Tikan. Se ei ole mahdollista.
Itse väität ihan mitä sattuu.
Missä niin väitetään?
Onko tämä juttu asianajaja Juhani Rajamäen uran kruunu? Siis omassa tyylilajissaan? Missä miehen omatunto?
Ei normi omallatunnolla varustettu henkilö toimi noin. Ei edes asianajajana. Täytyy omantunnon olla todella paatunut ja oikeustajun sokaistunut.
Asianajaja Juhani Rajamäki toimi ensin ex-kunnanjohtaja Juha Myyryläisen kanssa, ja eihän se, että Myyryläinen kieltäytyi yhä keväällä 2018 luovuttamasta keväällä 2017 ostajilta pimitettyä rakennusterveysasiantuntijan tarkastuskertomuksensa liitteeksi laatimaa asiakirjaa, jätä arvailujen varaa siihen, toimiko Juhani Rajamäki yksin. Myyryläisen syy kieltäytyä oli se, että "asia on jo sovittu" ja Rajamäki vetosi siihen, ettei hän voi toimia päämiehensä tahtoa vastaan. Kun Rajamäki viimein sitten luovutti ko. asiakirjan, ilmoitti hän saatteessa, että toimittaa sen kantajille nyt, koska solmittu sovintosopimus sitoo heitä eikä asiakirjalla ole siten ENÄÄ mitään merkitystä...
Oikeutta käydään oikeudessa, jollainen Suomi24 ei ole. Asia on lainvoimaisesti ratkaistu, ja hävinnyt maksaa aiheuttamansa oikeudenkäyntikulut vastapuolelle.
Häpeä ja siirry normaaliin elämään.
Välillä voitetaan ja joskus hävitään. Sopiminen on yleensä paras vaihtoehto.
Tuomion on annettu tulla lainvoimaiseksi syystä. Näyttöhän oli ihan muuta kuin mitä tuomiossa erityisvalvontaan jo aiemmin joutuneen käräjätuomari Risto Tikan toimesta väitetään, joten hovioikeuskin oli mahdollisuus. Asiat etenevät nyt toisia reittejä.
Käräjätuomari Risto Tikka antamassaan tuomiossa:
"Näyttö osoittaa, että kantajat ja heidän avustajansa tiesivät kyseisestä korjaustapaselostuksesta sopimusneuvotteluiden aikaan. Kantajat ovat avustajansa kanssa päätyneet tekemään sopimuksen siitä huolimatta, ettei tämä asiakirja ollut heidän käytössään, mikä viittaa eritäin vahvasti siihen, että kantajien avustajan kertomuksesta ilmenevällä tavalla tällä asiakirjalla ei olisi ollut merkitystä sopimuksen tekemisessä."
Alkaen Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa tehdyn tallenteen kohdasta 9:28 - VT Kia Köhler vastaa asianajaja Rajamäen kysymykseen siitä, mikä merkitys korjaustapaselostuksella olisi ollut asiassa:
"No en osaa... tosiaankin minullahan ei sitä ollut käytössä silloin... sillon kun tätä on arvioitu... ja... en osaa sanoa... et nyt jos tää Esa Perhon korjaustapaselostus et sisältääkö se sitte jotain sellasta erityistä tietoa mikä olis muuttanut tätä asetelmaa... "
2.5.2018 sähköpostiviestissään VT Köhler kertoo asianajaja Rajamäen lähettäneen hänelle keväällä 2017 ainoastaan rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon tarkastuskertomuksen sekä kustannuslaskelman ja urakkatarjouksen, ja jatkaa siihen:
"Minun tiedossani ei ole ollut muita Perhon laatimia asiakirjoja."
VT Köhler 3.5.2018 kantajille lähettämässään sähköpostiviestissä:
"Meillä ei ole ollut mitään syytä epäillä, että asianajaja Juhani Rajamäki olisi jättänyt toimittamatta jotain hänen hallussaan olleita asiakirjoja. Meillä on ollut täysi oikeus luottaa siihen, että asianajaja toimii asiassa hyvän asianajotavan mukaisesti"
Eli antamassaan tuomiossa käräjätuomari Risto Tikka käytännössä väittää VT Köhlerin todistaneen 7.5.2021 välituomioasian pääkäsittelyssä siten kuin asianajaja Juhani Rajamäki/kunta oli väittänyt ennen tuota pääkäsittelyä Köhlerin tulevan todistamaan, VAIKKA todellisuudessa Köhler todisti täysin päinvastaista!
25.1.2021 valmisteluistunnon pöytäkirja:
"Henkilötodistelu
Todistaja Kia Köhler (kantajilla oli tiedossa ennen sopimusta Perhon raportti ja sen vaikuttavuus sopimuksen syntymiseen)"
Sehän olisikin ollut asianajaja Rajamäelle helpotus kun asia olisi viety eteenpäin normaalina valitusasiana kantajien riskillä.
Nyt valittu tie saattaa olla kantajille huomattavasti riskialttiimpi. Siis jos he ovat tehneet tutkintapyyntöjä sen sijaan, että olisivat ajaneet asiaansa normaalisti riita-asiana.
Tämä keskustelu on kuitenkin niin epäluotettava lähde, että mitään ei voi pitää totena.
Asianajaja Juhani Rajamäkihän suoritti toimensa ennen kuin oli tiedossa, että asia tulee saamaan julkisuutta. Herää kysymys: Kuinka paljon tällaista tapahtuu ilman, että se tulee julki?
Varmasti paljon. Mahtaako tämä Rajamäelläkään olla ainokainen tapaus?
Uskoisin, että käräjäoikeudenkäyntien lopputulos on tuomarin tiedossa jo ennen kuin oikeutta on käyty. Jos omaa yhtään ihmistuntemusta, huomaa, että tuomarilla yleensä on jo asenne, joka harvoin muuttuu.
Tikan tapaus on vain vielä tavallista räikeämpi. Ei voi kuin ihmetellä miten hän vieläkin saa jatkaa virassaan.
Lain mukaan tuomari on sidottu täyteen puolueettomuuteen. Mikäli tuomari huomaa itsessään pienintäkään puolueellisuutta, on hänen vetäydyttyvä jutusta. Aina niin ei tosiaan käy. On kuutenkin erittäin poikkeukselllista, että tuomari tekee useita toimia runnoakseen jutun läpi ennakkoasenteensa mukaisesti. Rikolliseksi homma muuttuu viimeistään siinä vaiheessa kun tuomari estää todistelua ja lopulta vääristelee oikeudenkäynnissä saadun näytön oman tahtonsa ja asenteensa mukaiseksi.
👍👍👍
Sama henkilö kirjoittaa jatkuvasti. Ei kunta voi lahjoittaa tuhansia euroja luopumalla saatavasta.
Siirtyisin itse elämässäni uusien haasteiden pariin vaikka ymmärrän harminne.
Ei kunta varmasti vapaaehtoisesti luovukasn, mutta saattaa vielä joutua luopumaan.
Näin on! Asianajaja Rajamäki tiesi käräjätuomari Tikan toiminnasta jo ennen tämän homekouluasian käsittelyä ja tietää kyllä myös sen, mitä tässä kyseisessä oikeudenkäynnissä tapahtui. Rajamäkihän vaati siellä myös ex-kunnanjohtaja Juha Myyryläistä kuultavaksi, mutta kätevästi käräjätuomari Tikka hoiti homman niin ettei Myyryläistä tarvinnut kutsua ja toi kesken oikeudenkäyntiä esille sen kuinka aikoo tuomiossa asian hoitaa. Kokonaisuus on poliisiasia.
On selvitettävä, onko tämä "saatava" aiheutettu rikollisella menettelyllä.
Eriskummallinen ajatus, että jutun voittajan tulisi lahjoittaa turhan jutun ajamiseen käyttämänsä rahat kantajalle. Mitä oikein ajattelet?
Kuulostaa siltä, että kaiken kaikkiaan tätä koskeva kirjoittelu tässä ketjussa olisi lähinnä terveydenhuollon asia. Sen verran asia näyttää jäytävän joitain sitä seuraavia.
Nyt kirjoittajien maalina ”syytettyjen” penkillä ovat jo päättäjät, asianajaja, käräjätuomari, valvontalautakunta ja kaikki kunnan veronmaksajat.
Olisi mielenkiintoista tietää miltä noiden anonyymikirjoittajien mielessä nyt tuntuu, kun heidän seuraamansa juttu on vastatuulessa ja tuo kirjoitusnappi on jälleen kybällä. Automaattikirjoituksella syntyy keskustelua päänsisäisistä teemoista ja joidenkin velatkin tuntuvat muuttuvan saataviksi-simsalabim!
Luehan nyt tuolta ylempää, vastaako käräjätuomari Risto Tikan tuomiossa väittämä todellista näyttöä ja oliko asianajaja Juhani Rajamäki toiminut todistajan mukaan oikein ja velvollisuuksiensa mukaisesti.
Onnistuuko vai haluatko vaan huudella tyhjiä?
Vastaa ja on toiminut oikein.
Vastaajan asianajaja erehdytti kantajia ja kantajien avustajaa.
Kunnan, sen asianajajan ja tuomioistuimen salaliitto on ilmeisesti täällä tarjottu selitys huonolle menestykselle oikeudessa. Miten lienee?
MOT-tiimi jättää takuulla tämän asian omaan arvoonsa ja näemme senkin kohta täällä alhaisimmassa asteessa syytettyjen penkillä…täällä tuomio luetaan jo ennen asian selvittelyä!
Lukaisepa tuolta ylempää, pitääkö käräjätuomari Tikan kuvaus VT Köhlerin todistajankertomuksesta ilmenneestä paikkaansa. Ei siinä mitään salaliittoteorioita tarvita.
Et taida ymmärtää asiaa ollenkaan. Käräjätuomari Risto Tikan antama kanteen hylkäävä tuomio perustuu siihen, että kanne olisi muka nostettu liian myöhään, ja tuo johtopäätös taas perustuu väitteeseen VT Kia Köhlerin todistelusta. Köhler ei kuitenkaan todistanut siten kuin tuomiossa väitetään. Kuinka kestävällä pohjalla luulet siis "kunnan voiton" olevan?
Salaliitto näyttää oldvan asialla.
Salaliitot ovat nyt muodissa. Aallonharjalla siis ollaan!
Kyllähän Pukkilan kunnan asianajaja Juhani Rajamäki ja käräjätuomari Risto Tikka ovat oman MOT jaksonsa toimillaan ansainneet. Toivottavasti sellainen toteutuu ja kaikki tämän tapauksen juonenkänteet tulisivat esille.
Annettu tuomio perusteluineen on hyvin ymmärrettävä ja looginen eikä siihen liity mitään epäselvyyksiä. Todistaja ei täällä esitettyjen tekstien valossa edelleenkään näe tuossa liiteasiakirjassa olleen mitään mikä olisi vaikuttanut sovintoneuvotteluun. Näin asia näyttäytyy muunkin saatavan tiedon valossa.
Tuskinpa tässä asiassa on mitään julkisuuden arvoista. Asia on ollut alusta asti täysin turha kohu jota joku on yrittänyt lietsoa täällä virtuaalimaailmassa. Kyllähän maailmaan melua mahtuu ja onpahan mielenkiintoista seurata mitä jonkun mieli kehittelee julkisuudessa olleen sinänsä todellisen tapauksen liepeille.
Tässä jutussa näkee miten eri tavoin asiat ja ilmiöt ymmärretään ja tulkitaan eri vastaanottimien ääressä.
Tapaus valaa kuitenkin uskoa kunnan toimintaan kun päättäjät ovat pysyneet jämäkästi kannassaan kovasta julkisesta paineesta huolimatta. Kun ei ole mitään peiteltävää, voi olla hyvällä omallatunnolla välittämättä myrskyistä vesilasissa.
Kunnan todistajaksi nineämä VT Kia Köhler ei edelleenkään ole koskaan nähnyt koko liiteasiakirjaa ja hän totesi todistelussaan, ettei hän siksi pysty ottamaan kantaa sen merkitykseen asiassa. Näin kuitenkin väittää käräjätuomari Risto Tikka antamassaan tuomiossa:
"Näyttö osoittaa, että kantajat ja heidän avustajansa tiesivät kyseisestä korjaustapaselostuksesta sopimusneuvotteluiden aikaan. Kantajat ovat avustajansa kanssa päätyneet tekemään sopimuksen siitä huolimatta, ettei tämä asiakirja ollut heidän käytössään, mikä viittaa eritäin vahvasti siihen, että kantajien avustajan kertomuksesta ilmenevällä tavalla tällä asiakirjalla ei olisi ollut merkitystä sopimuksen tekemisessä."
VT Kia Köhler luotti asianajaja Juhani Rajamäen toimivan velvollisuuksiensa mukaisesti, ja kertoi 7.5.2021 käräjäoikeuden pääkäsittelyssä, että uskoi saaneensa keväällä 2017 sovintoneuvotteluja käytäessä kaikki rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon laatimat asiakirjat. Näin VT Köhler kirjoitti kantajille 3.5.2018 sähköpostiviestissään, kun MOT-jakson seurauksena erehdytys alkoi paljastumaan:
"Meillä ei ole ollut mitään syytä epäillä, että asianajaja Juhani Rajamäki olisi jättänyt toimittamatta jotain hänen hallussaan olleita asiakirjoja. Meillä on ollut täysi oikeus luottaa siihen, että asianajaja toimii asiassa hyvän asianajotavan mukaisesti"
On siis tiennyt, että tuollainen asiakirja on olemassa mutta ilmeisesti pitänyt sitä merkityksettömänä kun varsinainen raportti on ollut käytössä.
Hänhän ei edelleenkään ottanut mitään kantaa siihen mikä tuon merkitys olisi ollut.
Onko joku sitä mieltä , että tuolla liitteellä olisi jotain lisäarvoa? Eikö varsinainen raportti tuo esiin asiat joita selosteessa kerrotaan?
Miksi pitää tarrautua epäolennaisiin asioihin?
On hyvä muistaa, että tuomari arvioi jokaista asiakirjaa ja kertomusta yksitellen, punnitsee kaikkea todistelua yhdessä ja tekee sitten johtopäätöksensä. Näin on tuossakin tapauksessa tapahtunut.
Eihän tuomari punninnut oikeasti todisteita ja todistelua tässä tapauksessa, vaan esti ja vääristeli sitä. Eikä ole tältä kyseiseltä tuomarilta ainoa kerta, vaan samaan on kiinnittänyt vuosien aikana huomiota lukuisat asianajajat ym. Myös tuomitsemislinjansa on nähty normaalista poikkeavaksi.
Asiatonta trollausta ja vääristelyä lainvoimaisessa asiassa. Pukkilan trullit ovat moraaliltaan nollia ja pellejä.
Häpeä.
Täyttä faktaa tekaistusta tuomiosta ja kunnan asianajajan rumista toimista!
Tätä asiaa pitävät esillä ulkopaikkakuntalaiset henkilöt, joten ei voitane puhua Pukkilan ******sta.
Tuomioistuin on toiminut ilmeisen hyvin asiassa. Jutun tuomari saa tästä kyllä pisteet kotiin. Ilmeisesti kantajatkin ovat tyytyväisiä, jos eivät kerran valittaneet tuomiosta.
Mikä ihmeen varjokampanja täällä nyt pyörii?
Eivät valittaneet, koska asia etenee rikospuolella, eikä ole normaali riita-asia.
Vaikea uskoa, että asia etenisi rikospuolella. Mitä rikollista tähän voi liittyä?
Ei ole tosiaan normaali riita-asia. Normaalissa riita-asiassa on kaksi riitelevää osapuolta.
Eiköhän se selviä aikanaan.
Niin on, ja puolueeton ja asiallinen tuomari.
Ainakaan täällä ei ole tullut esiin mitään sellaista, että tuollaiselle jutulle olisi mitään perusteita.
Ei tuo asia täällä selviä jos siitä ei ole mitään tietoa täällä.
Kukaan ei voi mitään sille, ettei sinulla mene jakeluun.
Et siis osaa itsekään sanoa mikä tuossa olisi väärin. Sinusta vain tuntuu siltä.
Ainoa asia joka täällä olleiden tietojen valossa on väärin on se, että laskut jätetään maksamatta ja se, että asiaa hoitavia ammattilaisia syytellään epämääräisillä perusteilla.
Tässä ketjussa ei vain voi uskoa mihinkään väitettyyn asiaan. Kaikki on vain todennäköisesti vain tarkoituksellista disinformaatiota.
Eiköhän se ole poliisi ja oikeuskansleri, jotka asian tutkivat.
Se on Päsmäri Trolli taas aloittanut spämmäyksen. Melkein jo unohdin, miten typeriä jankkavat juttunsa ovat. Kohta jakelee jokasuuntaan mielenterveys diagnoosejaan muista kirjoittajista peilaten.
..korjaan: jankkaavat :)
Pitää ilmeisesti yrittää päteä edes jossakin, kun kuntapolitiikassa kukaan ei häntä noteeraa. Puolisonsa taitaa olla ainoa komppaajansa, kun edes puoluetoverit eivät kitinöitään enää noteeraa.
Mistä mahdat nyt puhua? Näetkö näkyjä vai mikä rassaa?
Puhutko niistä, jotka poistivat koko keskusteluryhmän ryhmän jäätyään yksin toimiensa kanssa? Miten he liittyvät tähän asiaan?
Joku ainakin poisti kantajaperheen äidin siitä ryhmästä ilman perusteluja. Liittyykö tuo tähän? Siinä puolueessa ei tosin taida olla ketään edustajia valtuustossa vaan esiin ovat nousseet osaavat ja pätevät sitoutumattomat.
"Hovioikeuden presidentti on pitänyt välttämättömänä, että tilannetta seurataan Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa ja että tarvittaessa ryhdytään asian vaatimiin toimenpiteisiin."
https://asianajajaliitto.fi/2019/10/hovioikeus-puuttui-karajatuomarin-salikaytokseen/
Ymmärrätkö, että tuo ei liity lainkaan tähän asiaan. Kyseinen tuomari on siis hoitanut hommaansa moitteetta pari vuotta tuon jutun jälkeen. Eipä ole hovioikeus nähnyt mitään omituista tässä tapauksessa-vai onko muka?
Sinähän se varmasti tiedätkin miten kyseinen tuomari on tuon jälkeen toiminut ja miten hän toimi tässä kyseisessä oikeudenkäynnissä. Etkö vain? Tiedät varmaankin myöskin sen, moniko on ollut yhteydessä tämän jutun kantajiin ja sen myötä mm. Asianajajaliittoon ja mediaan kyseisen tuomarin vastavaanlaisen toiminnan vuoksi...
Hävinneet ovat yleensä tyytymättömiä tuomioon. Jos omaa vastuutaan voi vierittää muille, on se helppo tehdä lokaamalla työtään tekeviä asuantuntijoita.
Et ole esittänyt yhtään epämääräisyyttä tuomarin toiminnasta tässä jutussa. Tuollainen vihjailu on törkeää jos mitään perusteluja et voi esittää. Sama koskee kirjoitteluasi asinajajasta.
Syyllistyt jatkuvasti tuon tuomarin solvaamiseen vihjaillessasi hänen toimineen väärin tässä tapauksessa. Esitä siis faktat. Totuuden voi kertoa mutta se pitää pystyä todistamaan. Et näytä ymmärtävän, että mielipide on eri asia kuin faktapohjainen totuus.
Häviää kuka häviää kunhan asia käsitellään normaalisti. Nythän tuomion perustelut ovat totuudenvastaiset.
Eiköhän todistelu tapahdu muualla kuin täällä. Eihän se ole täällä edes mahdollista.
Eipä väittänyt asianajaja Juhani Rajamäkikään käräjätuomari Tikan toimintaa normaaliksi, mutta on se hienoa kun Pukkilan oma tietäjä tietää kaikkia muita paremmin...
Tuomarihan on käynyt psykologin juttusillakin käytöksensä selvittelyihin liittyen.
Sinähän täällä esität väitteitä joten voisit myös esittää niistä todisteet. Miksi vaahtoat täällä tästä asiasta jos et kykene mitään faktaa esittämään.
Minä en ole Pukkilasta enkä tiedä mitä sikäläiset asiasta tietävät. En esitä mitään väitteitä vaan kysyn sinulta tietoa kun kerran väität asioita.
Ja sinä varmaan tiedät kaiken tuostakin asiasta. Vai on tuomari käynyt psykologilla. No onpas kauheaa.
Tajuatko tuonkin väitteesi järjettömyyden?
Sinähän täällä olet niitä diagnooseja aina antanut. Nytkö ei irtoa?
Ihan asiakirjoista selviää tuomarin käynnit.
No junantuomahan tuota olet joten et tosiaan Pukkilasta.
En ole koskaan käynyt siellä. Ilmeisesti et myöskään sinä.
Et ole koskaan käynyt Pukkilassa, mutta silti olet jo vuosiksi jumittunut tähän asiaan ja selittämään sitä. Uskoo ken tahtoo.
Minäpä olen.
Tuomion muutamien yksityiskohtien jatkuva toistaminen ei auta yhtään. Jos olette rehellisiä, laitatte tänä iltana linkin tuomioon ja todisteisiin, jolloin kaikki voivat arvioida tuomiota.
Jos ette halua laittaa, pidän juttujanne huuhaana. Kun laitatte, uskon vilpittömyyteenne,
Ja ketä se liikuttaa tai mihin vaikuttaa jos pidät huuhaana?
Ei se liikutakaan. Eikä liikuta sellaisen jutun ihmiset ja tapahtumat, josta täällä pakkomielteisesti kirjoittava, anonymiteetin takana lymävä raukkis ei voi rehellisesti tuoda faktoja esiin pyydettäessä.
Jatka vaan sekoiluasi ja asiasta täällä kyselevien loukkaamista. Noin et löydä tukea harhaisille näkemyksillesi, etkä löydä myöskään sitä kuuluisaa jyvää jota et tunnu löytävän millään, vaikka sitä yritetään sinulle ojentaa kaksin käsin.
Hyvä, jos ymmärrät viimeinkin sen, että olet vain yksi ihminen näkemyksesi ja asenteesi kanssa ja asemassa jossa et mihinkään vaikuta.
Sinähän sitä et näytä ymmärtävän. Siis sitä, että ihmisillä on erilaisia mielipiteitä eikä niiden ole tarkoitus vaan olla samanmielisiä jossain asiassa. Vaikea olisi ollakaan kun panttaat tietoa ja annat vain ymmärtää asioiden olevan väittämälläsi tavalla, mutta et osaa lainkaan perustella kantojasi. Esittämäsi tekstikatkelmat ovat vain vastakkaista kantaa tukevia mutta tekstinymmärryskykysi ei näytä olevan oikein kunnossa ja haittaat seuraamaasi asiaa.
Minä en edes esitä mitään mielipidettä täällä, vaan kysyn kunnollisia faktoja väitteidesi taustalle. Eihän meille lukijoille ole asialla mitään väliä muuten kuin yleisestä kiinnostuksesta tuon tapauksen kulkuun tuomioistuimessa ja muissa viranomaisissa. Totta kai meille olisi mahdollista pyytää asian päätökset tuomioistuimesta, mutta luuletko nettiseuraajila olevan riittävästi kiinnostusta siihen? Yleensä asiassa kuin asiassa sitä esillä pitävä henkilö pitää lukijansa tyytyväisinä ja tajuaa antaa kaiken tietonsa yhteisön käyttöön.
Sinä ajattelet noin. Sinä toimit noin. On myös ihmisiä jotka ottavat näitä luettuaan yhteyttä kantajiin mm. kyseistä käräjätuomaria ja asianajaja Rajamäkeä koskien. He ovat tietysti myös materiaalia saaneet.
He ovat varmasti kiinnostuneita asiasta ja saattavatpa itsekin liittyä asiaan päättäjinä tai muuten.
Jos sellaisen kiinnostuksen herättäminen riittää sinulle niin sittenhän asia on kunnossa.
Yleensä on kyllä tehokkaampaa jakaa tietoa mediassa tai netissä jos sitä on. Jos julkinen tiedonjako jää vihjailujen asteelle, jää siitä monille epäluotettava maku. Näin jätät hyödyntämättä suurimman osan lukijoista asian faktojen perusteella antamat huomiot, kun ne jäävät saamatta. Saat asialle myös hyvin epämääräisen maineen perustelemattomilla vihjailuillasi.
Kyllä riittää.
Miten luulet että tämän tuomarin jäljille päästiin?
Varmaan joku pahantahtoinen ja tuomaria kohtaan kaunainen on ilmiantanut asian.
Siihen on varmaan syynsä, että kantajien asianajaja ei ole nähnyt tuolla historialla olevan mitään merkitystä tässä asiassa ja se on tullut esille sitten pimeistä puskista. Tuo sanomasi kertoo senkin, että tuomarin oma toiminta käsiteltävässä asiassa ei ole herättänyt mitään huomautettavaa vaan vain pahantahtoisten huutelu.
Molempien osapuolten asianajajat pitävät tuomarin toimintaa poikkeuksellisena.
Tässäkö asiassa? Missä mielessä poikkeuksellisena? Konkretiaa….
Jos tarkoitat, ettei VT Köhler nähnyt aiemmilla tapahtumilla merkitystä asiassa, niin hänhän ei noin todistanut, vaan totesi pääkäsittelyssä, ettei pysty ottamaan siihen merkitykseen kantaa. Syy on se, ettei hän ole koskaan saanut asiakirjaa joka asianajaja Rajamäen kuului toimittaa hänelle ja kantajille. Myös rakennusterveysasiantuntija Esa Perho on kertonut, että asianajaja Rajamäki lupasi toimittaa kaikki nuo asiakirjat eteenpäin, mutta niin ei tapahtunut.
No onko sinusta sillä asiakirjalla oikeasti mitään merkitystä ? Varsinainen raporttihan on ollut käytössä. Laita se liite tänne nähtäväksi niin näemme onko se olennainen vai ei!
Ja kerro mikä oli tuomarin toiminnassa väärää mielestäsi.
Rakennusterveysasiantuntija Esa Perho on kirjannut tietyt asiat vain tähän kyseiseen kantajilta pimitettyyn asiakirjaan. Sillä todellakin olisi ollut ratkaiseva merkitys.
Eiköhän se ole kerrottu viranomaisille.
Mikä siinä oli niin tärkeää?
Kyllähän tuolloisen asianajajan on täytynyt tietää liitteen olemassaolosta. Kyllä dokumenteissa on yleensä mainittu, että onko niissä liitteitä.
Ilmeisesti silloin on pidetty selvänä, että sillä ei ole merkitystä tai sitten on vain huolimattomasti silmäilty papereita.
VT Köhlersähköpostissa 3.5.2018 :
"Meillä ei ole ollut mitään syytä epäillä, että asianajaja Juhani Rajamäki olisi jättänyt toimittamatta jotain hänen hallussaan olleita asiakirjoja. Meillä on ollut täysi oikeus luottaa siihen, että asianajaja toimii asiassa hyvän asianajotavan mukaisesti."
Ei ole muutenkaan uskottavaa, että yksi liite olisi ollut jotenkin olennainen. Tähän asti on rummutettu sitä, että talo oli täysin asumiskelvoton. Kauppa purettiin hyvässä yhteisymmärryksessä. Miten liite olisi vaikuttanut asiaan kun kantajat ovat muistaakseni itse kertoneet MOT-ohjelmassa, että heidän oli jo ihan taloudellisista syistä pakko hyväksyä sovinto. Intressi sopuun oli siten enemmänkin heillä, vai mitä?
MOT:
”Sipponen ja Hämäläinen vaativat Pukkilan kunnalta asuntokaupan purkua sekä kauppahinnan palautusta korkoineen. Lisäksi he vaativat korvauksia entisellä koululla tehdyistä mittavista korjaustöistä sekä hinnanalennusta. Oikeuteen asti he eivät halunneet kiistaa viedä.”
Hämäläinen: ”Meidän olisi pitänyt saada lisää vielä jotain todistajanlausuntoja. Siinä olisi kerta kaikkiaan rahat loppuneet.”
No juurikin noin, eli olisi pitänyt saada lisää asiantuntijalausuntoja tätä kunnan palkaaman asiantuntijan väitettyä näkemystä vastaan. Oikeastihan rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon lausuma olisi ollut kantajien vaatimuksia puoltava, mutta kunta/sen asianajaja vääristeli sen. Oikeusturvaahan kantajilla oli jäljellä vaikka kuinka paljon, mutta taistelu rakennusterveysasiantuntijan todistelua vastaan olisi vaatinut lisää rahaa omasta pussista ja nähtiin toivottomaksi.
Bongasit jotakin hyvin olennaista. Tuolla törkeällä rakennusterveysasiantuntijakuviollahan ostajaperhe ajettiin nurkkaan tilanteessa jossa he olivat viemässä asiaa oikeuteen.
Täällä on vuosia väitetty koko jutun olevan aivan selvä ja kunnan toiminnan olevan asiassa törkeää kautta linjan.
Nyt koko tarina pyörii kuitenkin jonkun puuttuneen liitteen ympärillä. Mikään muu ei puoltanut asian viemistä oikeuteen mutta se liite-hallelujah!
Kun sen liitteen näkee, ymmärtää sen olevan merkityksetön . Hyvää. vessapaperiainesta kierrätetäään pyyhkimällä sillä huolella useita kertoja.
Meille tarjotaan kunnon viihdettä , anekdootti jolla voi sivellä rektumia sen sisällön tultua julkisuuteen.
Riitelyä ja muiden syyttelyä voi näköjään jatkaa loputtomiin, kun vain keksii jonkin olemattoman ongelman. Nyt puheena on siis tämä anonyymikeskustelu täällä homekeskustelun liitteissä. Varsinaista päsmäröintiä. Muut eivät saa osallistua keskusteluun kun bile-ja liiteprinsessat hallitsevat!
Et siis vieläkään ymmärrä koko jutusta yhtään mitään. Tuomiota et ilmeisesti ole vieläkään saanut käsiisi ja tuskin ymmärtäisit sitä vaikka saisitkin. Juttu oli ja on täysin perusteltu. Olet jo vuosia hokenut kuinka kaikki on "homehömppää" ja kuinka nautit siitä. Nyt käräjätuomari Risto Tikka hylkäsi kanteen ainoastaan sen vuoksi, että se olisi muka nostettu liian myöhään. Tuo väite ei perustu näyttöön.
Kerro sen liitteen sisällöstä. Mitä siitä ilmenee?
Pyysin eilen 28.10 kello 21.33 kantajia linkittämään tai ilmoittamaan mistä, tiedostosta tuomio löytyy. Ei löytynyt vastausta, joten huuhataa on kirjoittelu,
Niin on sinun kirjoittelusi täyttä huuhaata. Näkisit tuomion kuten muutkn, jos olisit asiallinen. Toki voit sen tilatakin.
Ei tuollaiselle typeryspäsmärille pitäisi ylipäätään vastata mitään. Törkeä turhakejankkaaja joka pakahtuu uteliasuuteensa.
Turhaa uteliaisuutta ei ole kysyä todisteita, kun sarjakirjoittaja esittää todistamattomia väitteitä.
Hän on samaa mieltä, että tuomio on oikea, koska ei pitänyt tarpeellisena valittaa.
Väärä tie olisi ollut lähteä lisäämään riita-asian oikeudenkäyntikuluja kymmenillätuhansilla euroilla, kun tutkintapyyntö tehty. Eiköhän jutussa mukana ollut asianajaja osaa sanoa kymmenien vuosien kokemuksella, miten kannattaa tai ei kannata toimia.
Ongelma on, jos poliisi ei aloita tutkintaa tai syyttäjä ei syytä.
Kuka on pätevä asianajotoimistonne?
No eihän homma loppuisi siihenkään.
Aina löytyy muuta! N. 12 km2 pohjavesialueen muodostumisaluetta. Tietyt arvot ovat jo hyvinkin raja-arvojen yläpuolella.
EU-komissio ottaa hyvinkin "hanakasti" (suhteellinen käsite) kantaa raja-arvojen ylityksiin. Ympäristöön liittyvät tiedot, kuten esim. pohjavesien analysointien tulokset,
ovat aina/jokavaiheessa julkisia, vaikka pikkupolitiikerit pyrkivät niitä yleensä salaamaan. Joitakin entisiä ja tuhansia vuosia pohjavesiä saastuttavia kaatopaikkojakin löytyy... Komission yht.tiedothan löydät netistä tai ainahan voit käydä paikan päällä.
Joku tähän keskusteluun kommentoiva näyttää luulevan, ettei mediaa kiinnosta se, että ex-ministeri ja uuteen merkittävään toimeen valittu henkilö näyttää seisovan noiden törkeiden toimien takana. Tuo näkyy mm. asianajaja Rajamäen viestinnän sisällöstä ja lähetystiedoista.
Eikö kunnan sisälläkin ollut joku luottamusaseman väärinkäyttöjuttu, johon Rehula ei "ehtinyt" ottamaan kantaa?
Siis näinhän puhuttiin kunnanvaltuuston kokouksessa.
Eli perheen pitäisi maksaa erityisvalvontaan toimiensa vuoksi määrätyn tuomarin päätöksellä lähes 20000 euron palkkio sille henkilölle joka oikeudenkäynnissä saadun todistelunkin mukaan erehdytti heitä sopimusneuvotteluissa...
Ei tuomarin toimintaa ole nostettu esille tai asetettu tarkasteluun tuon erityisvalvonnan vuoksi, vaan se erityisvalvonta ja nuo tuomarin aiemmat toimet ja niihin liittyvät selvittelyt nousivat esille selviteltäessä kyseisen tuomarin poikkeuksellista toimintaa tässä homekouluun liittyvässä oikeudenkäynnissä. Siinä siis selvisi, että käräjätuomari Risto Tikka on toiminut vastaavanlaisesti useissa muissakin oikeusjutuissa ja hänestä ovat kannelleet useat asianajajat, poliisit, tutkinnanjohtajat ja syyttäjät. Asia on julkinen ja siitä on uutisoitu aiemmin.
Eiköhän tämä kyseinen perhe ja yrittäjä tiedä oikein hyvin sen, miten ja milloin normaalisti laskut maksetaan. Kokonaan toinen asia on se, täytyykö tuollaisella menettelyllä aikaansaatua laskua maksaa tai milloin se pitäisi maksaa.
Olisitte valittaneet tuomiovirheestä. Jatkokäsittelylupavolisi myönnetty, ja riitanne olisi palautettu uudelleen käsiteltäväksi. Olen pahoillani,.
Turhaan olet pahoillasi. Ylimääräiset muutoksenhakukeinot, mukaan lukien tuomiovirhekantelu, ovat edelleenkin käytettävissä.
Laskut on maksettava eikös juu!
Mitään virhettä ei tuossa tuomiossa ole. Täällä on tähän asti horistu rikosjutuista ja näillä ylimääräisillä muutoksenhauilla ei ole niiden kanssa mitään tekemistä.
Vuosien riitely jatkuu ja jatkuu!
Totta kai ylimääräisillä muutoksenhakukeinoilla on tekemistä rikosjutun kanssa.
Taidamme olla eläkkeellä ennen jutun ratkaisua.
MOT ei koske kepu-poliitikkoon missään tapauksessa. Paljon suurempiakin juttuja on tarjolla ja media on talutusnuorassa. Jos yksi juttu tulee esiin, on monta jo jonossa taatusti ihan tasapuolisuuden nimissä.…kohuja vielä korkeammalla tasolla.
MOT on aiemminkin tutkinut keskustalaisten toimia.
Nythän ei ole ketään syytettynä saatikka tuomittuna. Jos olisi, ei silti olisi välttämättä mitään syytä muuttaa tuomiota…
Kaikki ylimääräiset muutoksenhakukeinot ovat käytössä ja käytetään kun on oikea aika.
Päsmäri on taas päättänyt asian ihan itse etukäteen.
Nyt taitaa olla jutun hävinneiden aika maksaa laskut, eikö totta? Jos tuo täällä esitetty farssi jatkuu ja menestyy on kantajilla tietenkin mahdollista saada rahat takaisin joskus vuosien päästä. Mikään ei kuitenkaan tässä jutussa viittaa siihen ja maksut ovat varmaan pian ulosotossa, jos niitä ei makseta.
Ihan yleisellä tasolla voisi todeta , että ei Suomessa voi loputtomiin pitkittää velkojen maksua tekaistuja rikosjuttuja ja muutoksenhakuja tehtailemalla. Ylimääräisiin muutoksenhakuihin tukeutuminen ensisijaisena keinona jättäen tietoisesti varsinainen valitusmahdollisuus käyttämättä on lisäksi koko ylimääräisen muutoksenhakujärjestelmän idean vastainen ja täysin tuhoon tuomittu. Täällähän ainakin väitettiin näin tehdyn säästösyistä. Se selitys on kuitenkin niin typerä, ettei se voine mitenkään paikkaansa.
Arvaan, että todellisuudessa raha kunnan kirstuun vilahtaa ja siksi täällä nämä anonyymit kilahtaa. Tyhjiä tynnyreitä kolistellaan anonyymikirjoittelijoiden toimesta täällä vain tavan vuoksi kun tuolle pörhistelyn tielle on lähdetty.
Ylimääräisten muutoksenhakukeinojen käyttö ei edellytä sitä, että asia olisi pitänyt käyttää ensin jokaisessa oikeusasteessa. Luuletko? ettei etenemisestä ole käyty keskustelua myös hovioikeuden kanssa?
Sinun arveluillasi ja väitteilläsi tekaistuista rikosjutuista ym. ei ole mitään vaikutusta mihinkään.
Et ole edes tuomiota nähnyt ja silti päätät julistaa, että "mikään ei tässä jutussa viittaa siihen". Just.
Tällä keskustelulla täällä vinksahtaneiden ketjuissa ei ole tarkoituskaan vaikuttaa mihinkään. Myöskään sinun väitteilläsi ja rummutuksella ei ole mitään vaikutusta mihinkään. Nämä kirjoitukset ovat lähinnä tuon jutun ympärillä pyörivää viihdettä, kuten MOT-ohjelmakin oli.
Sattuupa olleen näiden asioiden julkituomisella paljonkin vaikutusta. Sen sijaan sinun perusteettomilla heitoillasi ei ole.
Normaali valitustie on ollut asiassa mahdollinen. Epäilenpä onko valitusaste pyrkinyt vaikuttamaan asiaan ja siihen miten siinä tulisi toimia. Olisihan se varsin erikoinen tilanne jo jutun osapuolten oikeusturvankin kannalta.
Et näytä ymmärtävän sitä , että ylimääräinen muutoksenhaku edellyttää jo käsitteellisesti lainvoimaista tuomiota. Puhuin siitä, että tuollainen forumshoppailu jossa ei valiteta tarkoituksellisesti asiasta ajallaan vaan jätetään valitus tekemättä tietoisesti on ylim.muutoksenhakujärjestelmän idean vastaista.
Kuten sanoin vuosien kuluttua voidaan nähdä miten tuo farssi päättyy. Nyt olisi varmaan tärkeintä hävinneiden maksaa kunnan oikeudenkäyntikulut. Niille rahoille on kunnassa himokkaita jakajia yllin kyllin.
Minähän puhun siitä, mitä täällä on esitetty, en siitä mitä tuomioistuimessa on esitetty. Etkö ymmärrä eroa? Täällä olemme vain pinnallisesti keskustelemassa täällä asiaa rummuttavista ”tietäjistä” ja näiden maalailemista salaliitoista. Kukaan tästä asiasta täällä keskusteleva ei liity kuntaan todennäköisesti mitenkään eivätkä keskustelijat ole tiedossa. Valtakunnallinen tv-julkisuus poikii kiinnostusta näihin home-asioihin ja suosio on taattu. Jos asiasta saadaan uusi MOT-ohjelma, voivat nämä keskustelut vielä vaikka kymmenkertaistua helposti. Jo nyt Pukkilan s24 on kunnan kokoon nähden valtavan suosittu.
Sinä tunnut unohtavan missä olet ja mitä keskustelua käyt!
Jos se yhtään helpottaa voin sanoa , että on samantekevää minulle miten tuo juttu päättyy. Pääasia on, että sumuverhon takaa tuomioistuin löytää oikean ja oikeudenmukaisen ratkaisun olipa se mikä hyvänsä. Useinkaan se ei ole se, jota yritetään rummuttaa julkisuuden kautta äänekkäimmin. Kaikki on kuitenkin mahdollista pikkukuntien pääteksentekomekanismit ja avoimeen yhteiskuntaan sopimaton maaseudun heimoyhteisö tuntien.
Tämän asian lopullinen ratkaisu ei ole varmaankaan siinä liiteasiakirjassa.
Missään ei vaadita sitä, että ennen ylimääräisten muutoksenhakukeinojen käyttämistä olisi käytettävä kaikki valitusasteet. Jos/kun prosessissa tapahtuu epäiltävä rikos, ei riita-asian jatkaminen ole järkevää, vaan ensin on selvitettävä tuo rikosasia.
Hetki sitten annoit ymmärtää, että ylimääräisiä muutoksenhakukeinoja olisi tullut käyttää ennen tuomion lainvoimaiseksi tulemista. Nyt selität, kuinka niiden käyttö edellyttää lainvoimaista tuomiota. Jospa jättäisit nuo selityksesi ja sekoilusi vähemmälle. Kantajilla ei ole etenemisen suhteen mitään epäselvyyksiä.
Varsin erikoinen tilanne osapuolten kannalta on sekin, että tuomarin erityisvalvonta on sillä valitustuomioistuimella.
Et näköjään ymmärrä lukemaasi tekstiä. Olen johdonmukaisesti puhunut siitä, että nimenomaan vain lainvoimaisesta tuomiosta voi hakea muutosta ylimääräisillä muutoksenhakukeinoilla.
Kun valitusaikaa on jäljellä, on normaali valitustie se oikea. Tuollainen pelailu on järjestelmän idean vastaista.
Ylimääräinen muutoksenhaku eli purku ei ole mahdollista, kuten tänään on yllä muutamassa viestissä todettu. Väitetyt perusteet olivat tiedossa normaalina valtusaikana.
Hävinneet ovat täysin epäuskottavia satutätejä ja satutätejä koska eivät uskalla julkaista tuomiota linkkinä. Eiole vaikeaa.
Noinhan se on mikäli perusteet ovat olleet tiedossa.
Hävinneistä en sano mitään koska he eivät kirjoittele julkisesti tietääkseni missään. Tuskin he kuitenkaan ovat niin ******* että täällä kirjoittelevat.
Täällä kirjoittavat ja perustavat näitä ketjuja lähinnä satuilijat, joiden tarkoitus on lähinnä hämmentää asiaa seuraavia ja tsempata suosikkejaan luoden vääriä odotuksia ja saada nämä tekemään vääriä ratkaisuja jutussaan.
Ja ovathan ne olleet kun niitä on täälläkin rummutettu jo vuosia.
Nyt kirjoittelet taas ihan höpöjä. Totta kai ylimääräiset muutoksenhakukeinot ovat käytettävissä kunhan rikospuoli on ratkaistu.
Kunnan tilinumero olisi hyvä saada tänne muistuttamaan kaikkia siitä, että rahan siirtyminen oikealle tilille helpottaa elämää kummasti.
Voiko rahalle olla parempaa paikkaa kuin kunnan kassa?
Makselee joka on velkaa. Homekoulun kunnalta ostanut perhe on kokenut merkittävät vahingot kunnan edustajien toimien vuoksi ja velallinen on tosiasiassa kunta
Ulosotto on mainio toimija.
Tietenkin on. Asianajaja Rajamäkihän ilmoitti jo saaneensa toimeksiannon perintää koskien. Siis sama Rajamäki joka oikeudenkäynnissä saadun näytön perusteella erehdytti kantajia ja heidän avustajaansa.
Rajamäki on osannut käsitellä hankalaa tapausta sopivan napakoin ottein ja sekös ärsyttää joitain nettivalittajia.
Jos huijaamista pidät sopivan napakkana, niin silloin kyllä.
Voisi hyvin kuvitella, että tyyli on valittu ihan vastapuolen tyylin mukaan siten, että ollaan tasaviivalla. Sama tyyli helpottaa kommunikaatiota.
Et ole esittänyt mitää faktaa tuon väitteesi tueksi.
Pukkilan kunnan asianajaja Juhani Rajamäki, jolla on jo 2 varoitusta: Toki otteet ovat olleet paperilla" Veli Ponteva" tyyliset. Mutta kuinka oikeudessa...hänen taustatoimensa ovatkin olleet niin ns. napakoita, että taisi tulla yllärinä tämän tapauksen jatkumo.
Kuinka on mahdollista, että Pukkilan kunta möi Kanteleen kiinteistöt purkukuntoisina? Muutamaa kuukautta aiemmin niitä oli "rummutettu" Pukkilan kunnan asianajaja Juhani Rajamäen toimesta vain peruskorjausta vaativiksi. Aikas hämärää...
Surkuhupaisaa.... jopa säälittävää. Kuinka on mahdollista, että Pukkilan kunnassa kuntapäättäjät ovat toimineet näin!? Varsinkin kunanvaltuustossa oli jo tehty päätös rakennusten purkamisesta....
Vaikea sanoa syytä. Asiaa voi vain arvailla kun tietoa ei ole. Olisivatko kohteessa ostajien aikana tehdyt remontit olleet sitä luokkaa, että mitään ei ollut tehtävissä? Ehkä tuollaisen asian selviäminen kaupan purun jälkeen voisi saada aikaan tuollaisen muutoksen.
On mahdollista siten, että asianajaja Juhani Rajamäki valehteli ja huijasi.
Suosittelen vakavasti kantajille asiasta ylipääsemiseksi psykoterapiaa. Jatkuva kirjoittaminen tänne ei ole riittävä ja oikea parannuskeino henkisen tasapainon palauttamiseksi.
Asiahan pysyy esillä niin kauan, että se on asiallisesti käsitelty ja ratkaistu. Siinä ei auta yhtään tuo harjoittamasi kantajien mustamaalaaminen.
Jokainen näitä keskusteluja seuraava ymmärtää kuka psykoterapiaa kaipaa.
Ei ole mitään syytä olettaa kantajien kirjoittavan täällä. Eiköhän heillä ole kädet täynnä työtä ihan oikeissa keskusteluissa. Heistä ei täällä ole ollut puhe muutenkaan missään vaiheessa ainakaan minun toimestani vaan anonyymikirjoittajista jotka fanittavat heitä ja jotka täällä kirjoittavat, solvaavat tuomaria, asianajajaa ja monia muitakin ja jotka ovat perustaneet nämä ketjut tätä roskaa pyörittämään.
Terapia on tietty kaikille hyödyllistä, joten neuvosi on hyvä kuitenkin!
Kantajia ei ole täällä mustamaalattu mitenkään. Lue nämä tekstit ja näet kyllä keihin mustamaalaus kohdistuu! Ihan nimeltä loukataan rehellisiä ihmisiä. Kts. muutama viesti tästä ylös. xxxvalehteli ja huijasi…Aika törkeä väite ja johtanee seurauksiin.
Myös tuomarin mainetta on pyritty systemaattisesti lokaamaan ihan nimeltä haukkuen.
Hetki sitten:
'Suosittelen vakavasti kantajille asiasta ylipääsemiseksi psykoterapiaa. "
Liittyykö kommenttisi tämän ketjun avaukseen vai mitä tarkoitat?
Niin juuri, asianajaja Juhani Rajamäki valehteli ja huijasi. Ja jäi kiinni.
Tuota kommenttia juuri ihmettelinkin sitä seuraavassa kommentissa. Täällähän ei kukaan tiedä kuka kirjoittaa, joten on mahdotonta tietää kuka on terapian tarpeessa. Ilmeisesti tuon kirjoittaja oletti heidät ketjun avaajiksi, ainakin kommentin perusteella.
Olipa se kuka tahansa niin terapia varmaan tekisi hyvää kun tuollaista kirjoittaa täällä.
Ihmettelit siis omaa hetkeä aikaisemmin kirjoittamaasi kommenttia.
En vaan totesin täysin selkeästi edelliselle kirjoittajalle, ettei täällä ole tietoa ketkä täällä kirjoittavat, joten on turha suosittaa kantajille tuollaista. Eihän ole mitään syytä ajatella heidän kirjoittelevan täällä.
Viestistäsi päätelleen olet itse kirjoittanut tuon viestin saadaksesi näyttämään siltä, että joku kirjoittaa kantajista täällä loukkaavasti. Näyttää nimittäin jälleen pahalta kun solvaaminen on täysin yksisuuntaista kohdistuen vain heidän vastapuolensa asianajajaan ja jutun tuomariin.
Totean jälkeen selkeästi niin että sinäkin ymmärrät. Minä anonyymi en kirjoita täällä mitään loukkaavia väitteitä kantajista tai muistakaan henkilöistä. Jos joku kirjoittaa se ei ole minun asiani. Todennäköisesti kyse on sinun omasta anonyymipelistäsi tai jonkun muun kaltaisesi anonyymihäirikön toiminnasta. Tuo mainitsemasi anonyymikirjoitus ei tosin ole edes loukkaava, mutta se ei kuitenkaan ole minun kirjoitukseni kuten varmaan tiedät.
Totuus ei ole solvaus.
No selvitäpä ja kerro meille kaikille.
Ei kiinnosta olla tekemisissä senkaltaisten ihmisten kanssa, jotka tekevät tuollaista.
Se, että sinä pidät jotain asiaa totena ei tarkoita sitä, että asia olisi tosi.
Sinulla tuntuu olevan vaikeuksia asioiden ymmärtämisessä ja vedät sekavia johtopäätöksiä tuolla tietämättömän varmuudella.
Jos tonkii paskakasaa, ei voi välttää paskan roiskumista nilkoille.
On parempi lisätä läjään kompostikiihdytintä ja kuivikkeita jotka saavat lämmön nousemaan paskaläjässä ja saavat sen muuttumaan käyttökelpoiseksi mullaksi.
Hyvän neuvon annoit itsellesi. Sinähän se jakelet tuomioitasi faktoja tietämättömänä.
Eli mitään et siis tiedä vaikka piti olla helppo selvittää...
En ole ottanut mitään kantaa itse asiaan. Vain siihen, että joku tietämätön esiintyy täällä jonain ”tiedonantajana” ja lokaa ihmisten mainetta nimellä mainiten. Tuolle yksilölle juttu on ollut selvä alusta asti ja mikään järkipuhe ei tunnu saavan malttia kirjoituksiin.
Odota nyt ihmeessä loppuun asti kun kaikki on lopullisesti ratkaistu. Ketään ei kiinnosta uhosi ja vihanlietsontasi tuon asian parissa työtään tekeviä ammattilaisia ja kanssasi erimielisiä kohtaan! Viimeisimpänä kotkotuksena olet laajentanut vihasi jopa asiaan alunperin liittymättömään kunnanjohtajaan asti.
Tämä on ihan tavallinen ja tylsäkin riita-asia ja ennenpitkää se on ratkaistu puoleen tai toiseen. Pakkohan se on ratkaista ja kustannukset syntyvät koska kunnan on pakko käyttää asianajajaa asian hoitoon.
Lopulta raha vaihtaa omistajaa ja sillä sipuli. Silloinkaan ei ole tarpeen lietsoa vihaa vastapuolta kohtaan. Tappioon pitää alistua ja toisaalta ei pidä lyödä lyötyä.
Sivustaseuraajalle tämä on ollut kelpo viihdettä kun on saanut seurata vihapuhujan lämpötilanvaihtelua ja ailahtelevaa törkeilyä, joka on kohdistunut kaikkiin vähänkin vihapuhujan kanssa erimielisiin ja tämän kanonisoimaa oikeaa totuutta vastustaviin tai toppuutteleviin anonyymeihin joille törkeilijä on kuvitellut henkilöllisyyksiä ihan kulloisenkin kuunkierron tai mielialansa mukaan.
Täällähän on kerrottu asian taustoista ja vaiheista pelkkää faktaa. Eivät ne sinun ränkytyksilläsi muutu. Pääsisit itsekin tutkimaan faktat kuten me muutkin, mikäli et kuuluisi blokattuihin.
Ei ole mitään aavistustakaan kuka voisi olla tuollainen seko. Eikä kiinnosta tietää.
Ei ole mitään salaisuuksia. Sinut on blokattu samasta syystä monien toimesta ja se syy on tapasi "keskustella".
Kummallisia uskomuksia sinulla. Toivottavasti tulet autuaaksi uskossasi!
Psykoterapeutille pahan olon purkaminen on enemmän kuin tarpeen, jottei tila pahenisi. Tänne kirjoittelu ei auta vihan hallintaan.
Hyvä, että tiedostat itse tuon. Varaa aika ja hoida homma kuntoon.
Olen näkemäni perusteella vakuuttunut siitä, että täällä paskatunkiossa poliitikkojen, asianajajan ja tuomarin kimpussa pörräävä anonyymimellastaja on jonkinlainen terapiaveteraani, Homma lienee siis siltäosin kunnossa. Tosin eipä näy olleen suurtakaan hyötyä hoidoista täällä luetun perusteella.
Potilaamme skeema on harhautunut tosimaailmasta ja tiedon käsittely on oudoilla ja vaarallisilla urilla. Toivottavasti harhoihin ei liity väkivaltaisia fantasioita.
Jos jollakin on terapialle tarvetta niin sinulla. Muut kirjoittavat asiasta ja sinä kiehut vihaasi.
No nytpä kannattaa miettiä keitä tämä keskustelu tai aihe yleensä koskee.
Ketkä ovat osallisina tässä?
Jos joku kiehuu vihaansa, on hänellä varmaan jotain hyvin läheistä tekemistä tämän asian kanssa.
Levität täällä perättömiä syytöksiä jutun tuomaria ja vastaajan asiamiestä kohtaan. Sekö on asiasta keskustelemista? Jos joku pyytää sinua esittämään todisteita, loukkaannut ja alat suoltaa harhaa.
Oliko se myös niin, että kunta haki yrityksiltä sitovia tarjouksia Kanteleen koulun purkamisesta kertomatta sieltä löydetystä asbestista ja haitta-ainekartoituksen tarpeesta? Eikö joku valtuutettu puuttunut sitten asiaan kokouksessa ja ilmoittanut, ettei niin voi toimia? Tästäkin piti ostajaperheen huomauttaa kaikille valtuutetuille kun asia tuli ilmi, ja yksi valtuutettu sitten rohkeni asiasta kokouksessa sanoa.
Olet taas täysin kartanolla siitä mitä on tapahtunut. Tuo asia ei muutenkaan liity täällä pyörittämääsi juttuun, joten kova on tarve tonkia asioita sinulla. Kannattaisi ehkä perehtyä asioihin kunnolla ennenkuin alkaa täällä höpistä.
Tuo luulottelusi on täysin harhainen. Suosittelen lukemaan KH:n ja valtuuston pöytäkirjat 16.4 , 7.5 ja 22.5 2018. Siellä on tietoa.
Mikä luulottelu?
Eipä sinulla ole varaa käydä muita neuvomaan. Eikä varsinkaa asioihin perehtymisestä kun olet aina niin pihalla kuin olla ja voi.
Kaikissa asioissa on tuo sama krooninen väärinymmärtäminen joka johtunee luetunymmärtämisen puutteista.
Ja oliko se kunnanjohtaja joka vastasi valtuutetulle, että urakoitsijoille on sanottu, että noiden pitää sisältyä tarjoukseen. Tarjouspyyntöasiakirjoissa ei lue asiasta mitään ja kysyttäessä asiaa vielä tarjouksia jo antaneilta, totesivat he, ettei heille ole puhuttu mitään tuollaista.
Eli kehotat kuntalaisia luottamaan ennemmin pöytäkirjoihin kirjattuun kuin kokouksessa nähtyyn ja kuultuun.
Kyllä nuo valtuuston kokoukset on taltioitu videolle. Nehän ovat netissä nähtävissä, joten senkun katsot vastaako pöytäkirjaus puhuttua. Esität tuossa aika hurjia syytöksiä pöytäkirjantarkastajina olleita kohtaan, jos väität heidän allekirjoittaneen tekaistut pöytäkirjat.
Eipä tuo ollut kokousasiana ollenkaan, vaan taisi tulla kunnanjohtajallekin yllåtyksenä esille valtuutetun toimesta.
Olenko neuvonut ? Olen vain todennut sinun höpisevän ihan omiasi. Höpise vain rauhassa. Yleisten suositusten toteaminen on ihan eri asia. Sinun tapauksessasi ne näyttävät kaikuvan kuuroille korville.
Mikä sanomasi on yleinen suositus?
On hyvä, ettei koulua purettu vaikka siellä olikin ilmeisesti tehty ”kunnostusta” joka olisi vaatinut ammattitaitoa.
Mitään ongelmiahan koulun sittemmin ostaneilla ei siellä ole tiettävästi ollut kylläkään joten iso kysymys herää siitä onko siellä mitään ongelmia ollut aikaisemminkaan?
Tämä näin sivustaseuraajan näkökulmasta. Kovin isoa luottoa ei minulla ole MOT-ohjelmassa esitettyihin väitteisiin jotka johtivat sitten kaupan purkuun mediassa kunnostautuneen perheen kanssa.
Kunnan palkkaama rakennusterveysasiantuntija totesi rakennukset purkukuntoisiksi.
Ostajien tekemillä kunnostuksilla ei ollut mitään tekemistä vaurioiden kanssa eikä kukaan niitä tarkastellut ole väittänyt niitä väärin tehdyiksi. Se, että kunnan aiemmin teettämän tutkimuksen perusteella pintaremonttia voitiin tehdä, ei ole ostajien virhe.
1.Kannattaa tehdä asiat hyvin jo alunperin, ettei tarvitse jälkikäteen valittaa, uhriutua ja syytellä muita omista virheistään.
2.Jos kuitenkin tekee virheen, pitäisi ottaa vastuu ryhdikkäästi ja ottaa myös opikseen, ettei tee samoja virheitä yhä uudestaan ja uudestaan.
3.Elämässä on myös hyvä välttää turhaa riitelyä ja muiden minkäänasteista solvaamista.
4.Omien tai läheisten-etenkään lasten-asioita ei kannata myöskään riepotella julkisuudessa tai netin paskatunkioissa.
5.Kaikissa tilanteissa on hyvä puolustaa aiheettomasti syytettyjä tai solvattuja olivatpa nämä hyvä- vai huono-osaisia.
6.Omat asiat kannattaa hoitaa vähäeleisesti ja ponnekkaasti niillä forumeilla jotka on tarkoitettu sitä varten.
7.Hyvällä huumorintajulla välttyy pahoittamasta mieltään vähäväkisten kanssa keskusteltaessa.
8. Kannattaa hankkia kotieläimeksi ensisijaisesti koira ja pysy kaukana kissoista, rotista tai käärmeistä.
Nämä ovat yleisiä ohjeita ja suosituksia kaikille, jotka haluavat kehittyä ihmisinä ja nauttia elämästä ilman turhia ongelmia.
Ja sitten ihmettelet sitä, että kunta halusi purkaa sen höskän?
Ostajien mahdollisista virheistä ei puhuttu mitään. Kummasti olet puolustuskannalla kun selittelet asiaa vaikka kukaan ei heidän tekemisestään puhunut mitään.
Eli tarkoitat tällä:
>>On hyvä, ettei koulua purettu vaikka siellä olikin ilmeisesti tehty ”kunnostusta” joka olisi vaatinut ammattitaitoa.<<
..sitä että kunta oli tehnyt kunnostusta, joka olisi vaatinut ammattitaitoa. Se on kyllä totta.
Kukaan ei ole ihmetellyt kunnan purkusuunnitelmia, vaan sitä, miten yrittäjiltä pyydettiin sitovia urakkatarjouksia kertomatta heille löydetystä asbestista ja haitta-ainekartoituksen tarpeesta.
Eli pidät omia mielipiteitäsi yleisinä suosituksina.
Kyllä. Jokainen ihminen voi miettiä elämässään hyviä toimintatapoja ja periaatteita. Usein ne ovat yhteneviä monien muidenkin ihmisten periaatteiden kanssa.
Noita mainittuja periaatteita voi vilpittömästi suositella kenelle vaan. Toki on monia muitakin hyviä suosituksia. Elämänkokemus tuo niitä yleensä ihmisille lisää. Yksi sellainen tulikin täällä esiin jonkun muun toimesta.:
Ei kannata juuttua yhteen ongelmaan vaan kannattaa mennä elämässä eteenpäin. Tuollaiset jumit syövät sinua sisältäpäin ja estävät hyvästä elämästä nauttimisen.
Kertoo paljon sinusta tämä, että pidät omia mielipiteitäsi yleisinä ohjeistuksina. Sama näkyy kyllä kaikesta muustakin toiminnastasi.
Kertoo paljon sinusta, että kyselet täällä typeriä ja pidät esillä hävittyä oikeusjuttua. Paskakasa toki pysyy lämpimänä aika pitkään kun sitä ruokitaan kaikenlaisilla eritteillä. Se on varmaan sinun elämänohjeesi, vai mitä?
Miksi sitten jumitat tässä jutussa ja näissä keskusteluissa?
Katsoppas vaan peiliin, peilaaja.
Todellakin. Eipä ihme, ettei hänen ohjeistuksiaan (=mielipiteitään) kukaan kaipaa. Ihmiset yksi kerrallaan plokkaavat hänet ulos.
>>Kyllä. Jokainen ihminen voi miettiä elämässään hyviä toimintatapoja ja periaatteita. Usein ne ovat yhteneviä monien muidenkin ihmisten periaatteiden kanssa.<<
Voi, hyvää päivää taas...
En ole aloittanut näitä ketjuja ja silmäilen vain missä asteella häiriköinti täällä on.
Sinun on vaikea tuota ymmärtää kun et omaa sellaisia periaatteita joita muut kunnioittaisivat.
Viittaatko nyt niihin henkilöihin jotka blokattiin kunnan FB-ryhmistä ilman perusteluja? Tiedossa ei ole mitään muita blokkauksia, ellet nyt viittaa johonkin uuteen tapaukseen.
Sieltähän lensi joitain henkilöitä pois ylläpidon mielialojen mukaan ilman perusteluja. Syynä näytti olevan lähinnä erilaiset mielipiteet.
Myöhemmin saatiin nähdä oikein yllätyspidot kun samat ylläpitäjät poistivat kaikki muut ylläpitäjät ja kuntalaiset politiikkaryhmästä ja sitten myös blokkasivat itsensä. Ryhmässä tapahtui eräänlainen somemaailman joukkolikvidaatio ja täystuho.
Tuo tapaus johti kuitenkin lopulta siihen, että poisheitetyt siirtyivät toiseen ryhmään, jossa ilmeisesti kypsyneet ylläpitäjät eivät ole mukana. Heitä ei ole kuitenkaan blokattu uusista ryhmistä pois, sillä niiden ylläpito näyttää olevan hyvin suvaitsevaista tuosta aikaisemman ryhmän tyylistä poiketen.
Kuulostaa mielenkiintoiselta tapaukselta. En tiedä tuosta tapauksesta tai sen taustoista, enkä ota kantaa siihen, mutta pidän henkilökohtaisesti ihmisten blokkaamista somekeskusteluissa lähinnä vihervasemmistolaisena tyylittömyytenä ja eräänä oman idioottimaisuuden nykyisistä ilmaisumuodoista. Se kertoo myös kyvyttömyydestä pärjätä argumentaatiossa. Oma huononmuudentunne torjutaan lakaisemalla epämiellyttäväksi koettu faktatieto ja sen kertojat maton alle. Ääliöiden keskinäisessä kisailussa blokkauslistoista on tullut jopa ylpeilynaihe, kuten niin monesta muustakin typeryyden lajista.
Nykyään monien ns. ”lumihiutaleiden” mielen rakenne ei kestä erilaisia mielipiteitä tai maailmankuvia.
Kuitenkin juuri nämä pikku lumikiteet pyrkivät demonisoimaan tai blokkaamaan muita kuin viimeistä päivää ja tyyli siinä on kuin irstailla ja väkivaltaisilla tatuoiduilla seiloreilla.
Näin on ja esimerkiksi varavaltuutettu Juha Myllyoja oli toistuvasti ajamassa kanssaan erimielisiä pois kunnan asioita käsuttelevistä FB-ryhmistä. Hän kuitenkin tuli itse blokatuksi jopa toisten kuntapoliitikkojen toimesta, jolloin ilmoitti näiden olevan koulukiusaajatyyppisiä ja veti herneen syvälle nenäänsä. Jokaisella on kuitenkin oikeus valita milaista kommentointia haluaa lukea ja millaisten henkilöiden kanssa keskustella. Myllyojan tapa kirjoittaa on omanlaisensa, eikä kaikkitietävä ja määräilevä tyylinsä houkuta moniakaan keskusteluun kanssaan.
Hänhän ei liity tähän keskusteluun tai homekouluasiaan mitenkään joten hieman ihmetyttää miksi vedät hänen nimeään esiin tässä keskustelussa. Etkö osaa pysyä aiheessa?
Liittyy aiheeseen jota kommentoin.
Täällähän on tullut jo aiemmin selväksi, että hänet ja monet muut kuntalaiset on blokattu ja poistettu juuri sen henkilön toimesta, joka on blokannut mm. tuon oikeudenkäynnin kantajankin teksteineen kunnan politiikkaa käsittelevästä FB-ryhmästä.
Varavaltuutettuhan on mukana ylläpidossa siinä uudessa ryhmässä, jossa ei ole poistettu ketään muonavahvuudesta. Ylläpitäjät ja jäsenet ovat vastustaneet tuollaista muiden syrjimistä kirjoituksissaan siellä. Puhut nyt taas valheellista totuuttasi. Cancel-aika on Pukkilassa ohi!
Esitä nyt yksikin esimerkki siitä, että jatkuvasti vainoamasi poliitikko estäisi keskustelua jossain. Eihän tuollainen valeiden levitys ole mistään kotoisin ja varmaan sinulla on jotain faktaa syytöksiesi tueksi.
Kysyn tässä välissä, että ketä nämä muita poliitikkoja blokkaavat henkilöt olivat? Väität tietäväsi jonkun blokanneen joten olisi hyvä tietää ketä tarkoitat. Itse en ole kuullut tuolkaisesta mitään. Voiko olla todella mahdollista, että Pukkilassa on vajottu noin alas?
Eli hän ei poistanut ketään, eikä ole siten blokkaaja.
Avoin ja vapaa keskustelu tyrehtyy heti saitilla kuin saitilla hänen alkaessa päsmäröimään. J
Ei liittyisi ellei olisi alkanut trollaamaan ja pätemään asiassa.
Eihän hän kirjoita missään muualla kuin Pukkilan ryhmissä joissa on varsin hyvähenkistä keskustelua. Onko sinulla jokin ongelma?
Sinulla on perin outo ja epälooginen ajattelutapa. Eiköhän herneen nekkuun ole vetänyt sellainen ihminen joka blokkaa muita, eikä sellainen joka ei blokkaa.
Ihmisiä on ajanut pois kunnan ryhmistä lähes pelkästään juuri taho, joka ei kestä avointa keskustelua ja mm. Myllyojan mielipiteitä. Tuosta asiasta on nähty todisteet kuvakaappauksina jo lukuisia kertoja FB-keskustelussa. Siihen perustan myös tämän käsitykseni.
Koulukiusaamistyyppistä toimintaa on juuri sellainen muiden blokkaus yhteisistä keskusteluista ilman perusteluja. Kuntalaisia oli estetty liittymästä yhteiseen ryhmään ja jäseniä oli poistettu ilman mitään perusteluja sieltä. Eräs näistä tekijöistä oli kuulemma jopa itse pyydellyt anteeksi omaa kirjoitteluaan eräässä aiemmassa keskustelussa Myllyojalta aiemmin ja varmaan häntä hävetti sitten jatkaa keskustelua tämän kanssa. Syy voi toki olla muukin. Hienoa, jos on pystynyt anteeksi pyytämään. Siitäkin on olemassa kuvakaappaus jossain, joten ei sitä käy kiistäminen.
Esimerkkinä asiallisesta FB-ryhmästä on uusi politiikkaryhmä, josta ketään ei ole suljettu ulos eikä ketään ole poistettu. Ilmesesti sinne eivät kuitenkaan voi liittyä sellaiset ihmiset, jotka eivät kunnioita muiden mielipiteitä ja jotka blokkaavat muita pois maailmastaan. Sellaisten mukaantulo aiheuttaa heti keskustelun rikkoutumisen jos kaikki eivät näe yhteisessä ryhmässä kaikkia kirjoituksia. Se ryhmä on suvaitsevainen ja moniarvoinen ja edellisen ryhmän kaltainen toiminta ei ole näköjään hyväksyttyä.
Tuo rikkoutuminen oli vanhan kuntapolitiikkaryhmän lopettamisen taustalla. Sehän oli perustettu valtuutettujen yhteisestä sopimuksesta Loijas/MJ teknisenä suorittajanaan vihreiden valtuutettu MJ. Kuten oli sovittu, kaikki valtuutetut ja varat olivat siinä ylläpitäjinä. Kuitenkin ryhmän tekninen perustaja poisti koko ryhmän koettuaan sen ylläpidon ilmeisesti raskaaksi. Tuo toimi oli väärin sillä hän olisi aivan hyvin voinut vain itse poistua sieltä tai luopua ylläpitäjyydestään ja yhteinen ryhmä olisi jatkunut kuten ennenkin-vain toimintatavoiltaan hiukan parempana. Miten joku voi pitää tuollaista ryhmää vain omanaan??? Ryhmässä käytiin vilkasta keskustelua pääasiassa muiden jäsenten toimesta ja sitten joku katsoo oikeudekseen tehdä noin.
Väkisinkin tulee mieleen, että perimmäinen tarkoitus poistolla onkin ollut peitellä jotain toimia ja kirjoituksia tuolla ryhmässä. Voisiko olla niin? Mitä hävettävää siellä olisi voinut olla? Sitä on hyvä miettiä esimerkiksi lukiessaan ryhmästä tehtyä taltiointia kahvin ja sikarin kanssa samalla hieman konjakkia siemaillen.
Kantajien on syytä vihdoinkin jo oman maineensa vuoksinjulkaista tuomio. Ei ole vaikeaa.
Sehän on julkinen.
Laittakaa nyt joku se tuomio tänne lukuun jos kuntaa ja poliitikkoja täällä solvaavat anonyymit eivät sitä osaa tai ymmärrä tehdä.
Niin on. Kyse onkin siitä, että tuosta tuomiosta valheellista tietoa täällä levittävää pyydetään laittamaan se tuomio tänne kun hän kerran siitä haluaa keskustella.
Luulisi hänen ylpeänä sitä esittelevän jos se on niin pielessä kuin hän väittää.
Ei täällä netissä jostain random jutusta lukevilla ole intressiä sitä itselleen tilata. Tarkoitushan on keskustella ja tietäjä voisi sen laittaa tänne eikä pantata sitä yöpöydällään.
Eli tiedät, etttä tuomiosta levitetään täällä väärää tietoa, vaikka et ole tuomiota koskaan nähnytkään...
Maineensa !?? Höpö, höpö. Pidähän huolta vaan omasta maineestasi. Muilla tuskin sillä saralla on ongelmia. Etkö enää muuta keksinyt...hah...
Eräs "The Anonyymi" sekoaa ihan vaan lukiessaan keskusteluja.
>>anonyyminä pyörivä salainen agentti jolla on kirjoittelunsa perusteella suuria ongelmia luetunymmärtämisen ja vihanhallinnan kanssa.<<
Tuohan sopii parhaiten juurikin häneen.
Omat väitteesi ovat ristiriidassa esittämiesi tekstiotteiden ja tuomion lopputuleman kanssa. Kyllä se ihmetyttää.
Ja jälleen peilaat ongelmiasi muihin. En tiedä mikä sinun syysi on riehua täällä tässä asiassa, mutta varsinaisia ongelmia asiassa on vain niillä joiden kannalta tuomio on vastainen tai jotka ylipäätään liittyvät osapuolina käytyyn riitaan jotenkin päättäjinä tai esimerkiksi tutkimuksia talossa tehneinä tahoina (nämäkin ovat joutuneet tahtomattaan tässä esille).
Valtaosa ihmisistä ja keskustelijoista ei tietenkään liity asiaan eikä tuohon alussa määriteltyyn joukkoon mitenkään. Tuohon ryhmään kuuluu monenlaisiasia ihmisiä. Niitä jotka ovat esittäneet mielipiteitään asian julkisessa keskustelussa 2018, ne jotka joutuvat työssään olemaan asian kanssa tekemisissä (mm.asianajajat ja tuomari) sekä meihin hyväntuulisiin lukijoihin ja kommentoijiin joita koko asia lähinnä tosiaan naurattaa. Kunnan rahankäytön ja sille kuuluvien saatavien takia tätä vain seuraillaan.
Kertauksena asiasta voidaan käydä läpi sitä joukkoa jonka toimintaa tämän asian päätöksenteossa on syytä käydä läpi:
Riidan osapuolet
Kantajien toiminta liittyy asiaan kuin nenä päähän. He ovat lähteneet riitauttamaan asiassa tekemäänsä sovintoa ja jättäneet tuon prosessin kesken saatuaan heille vastaisen tuomion. Täällä ei ole luotettavaa tietoa siitä, ovatko he lähteneet täällä anonyymin väittämällä tavalla jatkamaan asian riitelyä erilaisilla kanteluilla ja tuomariin/asianajajaan kohdistuvilla rikosilmoituksilla. Olisiko entisen asuinpaikan paikannimi piirtynyt takaraivoon eräänlaisena velvollisuuseettisenä käskynä, Kantin kategorisena imperatiivina?
Kunnan päättäjät
Kahden nykyistä edellisen kunnanvaltuuston ja kunnanhallituksen jäsenet ja kunnan virkamiesjohto tuona aikana.
Tämä joukko on vastannut kunnan asiassa tekemistä päätöksistä, niiden toimeenpanosta ja virkamiesjohdon valvonnasta. Tällä hetkellä ei ole tiedossa mitään huomautettavaa asia hoidon osalta. Eräs tuohon piiriin kuuluva henkilö on kuitenkin toiminut eräänlaisessa kaksoisroolissa asiaan liittyvän keskustelun tukahduttamisessa. Poliitikon toiminta on kuitenkin yleensä lähinnä hänen äänestäjiensä arvioitavissa tuontyyppisissä asioissa ja kansa onkin puhunut viimeisissä vaaleissa ja asia on kunnossa. Kyllä kansa tietää.
Anonyymikeskustelu joka ei liity asian osapuoliin
Osapuolilla on ollut omat fanijoukkonsa, jotka ovat käyneet keskustelua lukuisissa ketjuissa täällä.
Keskustelu on ollut hyvin yksipuolista kuntaan ja sen päättäjiin sekä kantajien kanssa erimielisiin ääniin kohdistuvaa epäasiallista vainoa ja maalitusta. Kaikki keskusteluketjut ovat ilmeisesti saman anonyymin henkilön perustamia ja niissä keskitytään mauttomaan kunnan ja sen päättäjien haukkumiseen. Tähtäin on ollut myös ilmeisen huono, kun varsin suuri osa tuosta toiminnasta on suuntautunut väärään maaliin. Tietenkin on tavallaan ymmärrettävää, että jostain syystä holtittoman vihan kourissa olevat henkilöt purskauttavat sitä vihaansa helposti keneen tahansa joka ei suostu muodon vuoksi hyrisemään jonkun muka epäoikeudenmukaista kohtaloa voivottelevan kastraattikuoron veisuja.
Somekeskustelussa pätee Pukkilan vanha viisaus:
Ruskea kieli ja selkärangan puute
hyvän mielen on menestysuute!
FB
Keskustelu asiasta FB:ssä on ollut äärimmäisen vaikeaa kaikkien asiaan liittyvien kirjoitusten kadotessa melkein sitä mukaa kun joku kommentoija saa tuotoksensa esiin jossain ryhmässä. Valtuutettujen toimesta on urakoitu voimia säästämättä, jotta keskustelu saadaan painettua pinnan alle ilman mitään perusteluja poistoille. Myös hyvän mielen Pukkilaryhmässä on hävinnyt tiettyjen ihmisten kirjoituksia tuosta aiheesta. Siellä ylläpito on kuitenkin edes perustellut tekemisiään.
Keskustelu on poikinut myös oman vaihtoehtoryhmän jossa käydään omanlaistaan yksinpuhelua tyhjille katsomoille. Kiinnostus näyttää kaiken jälkeen olevan olematonta mikä saattaa toisaalta liittyä siellä kirjoittavaan henkilöönkin-eihän hän tiedä asiasta ilmeisesti juurikaan eikä hän liity siihen mitenkään. Ryhmässä on tosin ollut myös kantajien edustajan näkemyksiä, joten täysin turha ja toivoton tuokaan ryhmä ei ole, olipa niistä näkemyksistä sitten mitä mieltä tahansa.
Kerrohan sitten, millä tavalla ovat ristiriidassa. Mitä kysymyksiä sinulla siis herää noista väittämistäsi ristiriidoista?
Et edelleenkään näe Vaihtoehtoinen Pukkila FB-ryhmän julkaisujen lukukertoja. Näet vain sen, kuinka moni ryhmän jäsenistä on julkaisut nähnyt.
Jokainen tuon ryhmän jäsen ja lukija on varmaankin selvittänyt tykönään millainen kynäniekka sitä ryhmää ylläpitää. Onhan tärkeää selvittää miltä pohjalta kukin esittää mielipiteitään.
Siksi arvaan, että monikaan ei ole kiinnostunut lukemaan sen ryhmän julkaisuja, mutta toki voin olla väärässä. Eihän nykyään voi tietää koskaan mitä kukin diggaa.
Onhan ajankohtaisohjelmissakin usein ”asiantuntijoina” vaikkapa mellakoivia aktivisteja ja oikeiden asiantuntijoiden ääni jää kuulematta.
En puhu nyt tuosta ryhmästä perustajineen vaan keskusteluilmapiiristä yleensä. Mielipiteitä on yhtä monta kuin on persereikiä. Joillekin mielipiteet ovat yhtä tosia kuin vaikka tieteellinen tieto.
En lue tuota ryhmää koska en näe siellä mitään rakentavaa tai informatiivistä antia. Jopa tämä tunkio täyttää tiedontarpeeni paremmin. Joku muu voi hyvinkin pitää sitä ryhmää ainoana tietolähteenään eikä siinä ole mitään väärää.
Taas käyt kiinni henkilöön, jonka olet tuominnut olematta tuomari. Toisin kuin sinä, ei ryhmän perustaja ole kirjoittanut homekouluasiasta enempää kuin siitä tietää. Mielipiteensä ovat asiallisia ja perusteltuja ja hän on luonut ryhmän, jotta siellä voi tehdä julkaisuja ja/tai keskustella aiheista, jotka ovat häipyneet ylläpitäjien toimesta muista kunnan asioita käsittelevistä ryhmistä. Minkäänlaista väärää tai kyseenalaista toimintaa ei ryhmän perustaja ole ryhmässä harjoittanut, joten aivan turhaan käyt kiinni häneen henkilönä.
Enhän minä ole sanonut hänestä yhtään mitään. Ei kai kenenkään tarvitse tykätä sen ryhmän annista ja tyylistä?
Olen vain sanonut, että hänen ryhmällään ei ole mielestäni mitään antia tähän keskusteluun. Ilmeisesti jonkun mielestä on ja se on minulle tietenkin samantekevää.
Joo, et taaskaan vihjaillut yhtään mitään....
Tuo on sinun täysin hyväksyttävä mielipiteesi.
Näetkö, ihmiset voivat olla eri mieltä ihan sulassa sovussa! Kukaan ei tunne tai tiedä sen ryhmän ylläpitäjää, joten mitään henkilökohtaisia kaunoja häntä kohtaan ei varmaankaan kellään ole.
Yritä nyt vaan rauhoittua ja keskittyä olennaisiin asioihin.
Julkaise vaikka se tuomioistuimen päätös ja sen pohjalta tehdyt tutkintapyynnöt tai tietoa niistä kun sinulla ne kerran on käytössäsi.
Tiesitkö, että ihmisillä on edelleen nykypäivänä täysi oikeus muodostaa omat mielipiteensä asioista. Me kaikki voimme perehtyä siihen mitä kukin on tehnyt ja voimme olla tekemisistä myös tykkäämättä jos tyyli on outo.
Sinähän täällä olet ollut nimeltä henkilöitä solvaamassa. Oletpa täällä jopa toiminut tuomarina tuomitsemassa tuomarin, asianajajan ja koko kunnan. Normaaliin tuomioistuimeen verrattuna sinun tuomioistasi ei voi valittaa. Jumalallista oikeutta lähteestä joka ei ole koskaan väärässä.
Kaikki kanssasi erimieliset joutuvat tulilinjallesi ja tuo vihasi näyttää jatkuvan vuosia ja kasvavan jatkuvasti.
Täysin mielivaltaisesti se kohdistuu jopa täysin tietämättömiin kohteisiin joiden luulet olevan täällä anonyymikirjoitusten takana. Anonyymikirjoitusten jotka ovat kohteliaan asiallisia ja vain sinun omia kirjoituksiasi kyseenalaistavia.
Niin pidänkin. En kirjoita somessa juuri mitään ja osallistun keskusteluihin aina anonyyminä koskien yleisesti esilläolevia aiheita.
Kyllähän sinä vihjailit ryhmän perustajasta ja minä vastasin vihjailuusi. Hyväksy se. En ole kieltänyt sinua olemasta sitä mieltä mitå ikinä tahdotkin olla.
En ole langettanut tuomioita kenellekään, vaan olen ottanut kantaa materiaalista ilmenevään asianajajan ja tuomarin toimintaan. Senkin joudut hyväksymään, koska turha räksytyksesi asiasta ei johda yhtään mihinkään.
Mitä muka vihjailin. En yhtään mitään. Sanoin vain mielipiteeni siitä onko siinä ryhmässä mitään hyödyllista tietoa.
Päinvastoin kehotin kaikkia itse tutkimaan miltä pohjalta ja millä tyylillä siellä kirjoitellaan.
Minä en yritä muuten vaikuttaa tuohon asiaan millään tavalla. Asia on täysin samantekevä. Sanoin vain mielipiteeni.
Näin kirjoitit:
"Jokainen tuon ryhmän jäsen ja lukija on varmaankin selvittänyt tykönään millainen kynäniekka sitä ryhmää ylläpitää. Onhan tärkeää selvittää miltä pohjalta kukin esittää mielipiteitään.
Siksi arvaan, että monikaan ei ole kiinnostunut lukemaan sen ryhmän julkaisuja, mutta toki voin olla väärässä."
Mihin viittaat sanalla "SIKSI"?
Se perustuu minun mielipiteeseeni ja on olettama, että syy jäsenkatoon siinä ryhmässä voisi olla sama mikä minutkin saa seuraamaan muita ryhmiä.
Suomeksi siis…kun ei kiinnosta, niin ei kiinnosta.
Eli vihjailit kuin vihjailitkin siis ryhmän perustajan suuntaan, mutta nyt yrität kiemurrella, koska mitään todellista perustetta siihen ei ole.
Sinun ei tarvitse olla kiinnostunut ryhmän julkaisuista eikä lukea yhtäkään niistä, mutta ihan turhaan teet oletuksiasi muiden kiinnostuksesta koska et lukukertoja näe.
Olet kyllä aika outo jankatessasi tuota asiaa. Minulla ei olisi mitään ongelmaa sanoa mielipidettäni tuosta henkilöstä, mutta kun en ole sitä sanonut enkä muutenkaan mitään vihjaillut.
Kerro nyt mitä tuossa muka vihjaillaan. Siinähän sanotaan ihan suoraan , että en suosittele tuota ryhmää kenellekään mutta että jokaisen kannattaa itse käydä tutkimassa taustat ja tehdä omat johtopäätöksensä.
Joku voisi hyvin todeta, että tarvetta tuolle ryhmälle ei taida olla kun samat jutut ovat luettavissa pääosin täälläkin. Niin en kuitenkaan sano, koska en seuraa siis itse lainkaan sitä FB-ryhmää kun tarpeeksi tätä nannaa tuntuu kuplivan täälläkin.
Aivan selvästi vihjaat tuossa yllä olevassa, että kun lukijat tutkivat ryhmän ylläpitäjän taustoja, eivät he olisi enää kiinnostuneita ryhmän julkaisuja lukemaan. Kun kuitenkin olet henkilö, joka ei kykene missään kohtaa seisomaan sanojensa takana, aloit taas vänkäämään muuta. Väitteesi on perusteeton jo lähtien siitä, että et tiedä edes ryhmän julkaisujen lukukertoja.
Joskus voi käydä niinkin että juna tuo pienelle paikkakunnalle pikkuisen isommalta paikkakunnalta henkilön, joka kuvittelee 'ison cityn' kasvattina ja vaikkapa juristin peruskoulutuksen läpäisseenä tulevansa sanelemaan, miten asiat ovat, ja kun tuollainen henkilö ei sitten saakaan muita uskomaan itseään eikä jalansijaa yhtään missään, syntyy siitä paljon porua kun hän yrittää yksi toisensa jälkeen alistaa muut käskyvaltaansa eikä kylene nielemään epäonnistumistaan. Tämä on vain yksi esimerkki eikä liity yhtään mihinkään milloinkaan tapahtuneeseen.
Tuohan on ihan selkeästi sanottu. Yhtä hyvin olisin voinut sanoa, että mielestäni tuon ryhmän kirjoitukset ovat köykäisiä ja sekavia sepustuksia joista ei tunnu saavan mitään olennaista tietoa. Ryhmässä myös paljon mielestäni tasotonta ja asiatonta kirjoittelua jollaista en tietenkään halua lukea vapaa-ajalla. Jokainen joka käy ryhmää katsomassa voi tehdä omat huomionsa.
En siis pidä siitä ryhmästä enkä erityisesti senkaltaiseen ryhmään kuuluvista henkilöistä . Mitään mielipidettä ryhmän perustajasta sinänsä tai hänen ominaisuuksistaan en ole sanonut enkä viitsi sellaista mielipidettä edes muodostaa .Siihen minulla on täysi oikeus. Ja kuten sanoin, joku voi myös pitää lukemastaan. Meitä on niin moneen junaan.
Tuo kirjoituksesi on hyvin sairas ja kannattaa miettiä kyllä miksi koet , että muut ihmiset olisivat jotenkin määräilemässä sinua.
Hyvä kun muistit, että Pukkila ei ole junaradan varrella. Lienetkö apinoinut tuon junatarinan jostain itseesi kohdistuneesta kirjoituksesta?
Sanotaanko nyt vaikka niin, että en seuraa vaikkapa lääketieteellisiä kirjoituksia mistään kansalaisblokista vaan alan asiantuntijoiden kirjoituksista. Sama koskee juridiikkaa tai vaikka eläintensuojelua.
On ehkä hieman eri asia maallikon kirjoittaa lääketieteestä kuin jonkun oikeusjutusta jossa on osallisena. Vai mitäpä luulet?
No eipä hän siitä asiasta myöskään juurikaan kirjoita, vaan on luonut ryhmän jossa kuka tahansa voi vapaasti kirjoittaa Pukkilaan liittyvistä asioista.
Eipä siellä kukaan näytä kirjoittavan.
Hylätty ja unohdettu ryhmä.
Ei sentään niin unohdettu kuin varavaltuutettu Myllyojan Pukkilan Katsaus eli Kakkilan Putsaus...
En tiedä kenen ryhmä se on, mutta eikö se ole sellainen luottamuksellinen ryhmä. Ei siis ole ihme, jos tietoa ei ole.
Ilmeisesti se on sitten avattu keskustelulle. Laadukkaita ja asialliseen keskusteluun suuntautuneita ryhmiä ei ole koskaan liikaa.
Ilmeisesti siis halukkaita on ollut ja ryhmä on perustettu. Jos ei ole tarvinnut sitä edes mainostaa, on tulijoita ollut riittävästi. Tuota vaihtoehtoryhmäähän mainostetaan jatkuvasti, eikä se silti kiinnosta ketään. Tuosta Pukkilan Katsaus -ryhmästä olet sinäkin ihmeen kiinnostunut kun sitä jatkuvasti pidät esillä.
Onneton tapaus. Ei itse tajua, että mainitsemalla itsensä hallinnoijaksi, karkoitti ne vähätkin jotka muuten mahdollisesti olisivat olleet halukkaita keskustelemaan. Miten tyyppi ei tajua omaa tilaansa eikä sitä mitä muut hänestä/keskustelutyylistään ovat mieltä.
Huolestuttavaa on lähinnä sinun pakkomielteesi hänestä ja tarpeesi solvata häntä joka paikassa.
Et taida tosiaan ymmärtää, että monet ihmiset eivät välitä pätkääkään mitä muut heistä ajattelevat.
He keskittyvät omaan tekemiseensä toisin kuin sinä, joka keskittyy muiden tekemisiin ja niiden arvosteluun. Mitään omaahan sinulla ei taida olla.
Ettei nyt taas vaan osunut omaan nilkkaasi. Katsohan taas peiliin.
Täällä suoltamasi solvaukset ovat luettavissa yllättäen myös siellä FB-ryhmässä. Mitä siitä pitäisi ajatella?
Sinuun tai keneenkään muuhunkaan liittyviä asioita ei käsitellä mainitsemasi poliitikon kirjoituksissa eikä missään muuallakaan, koska kukaan ei tiedä henkilöllisyyttäsi.
Myöskään tuon FB-ryhmän ylläpitäjään liittyvää kirjoittelua ei ole missään Pukkilaan liittyvissä kanavissa. Kirjoittelua on kyllä nimeltä mainitsemattomilla sivustoilla joiden nimiäkään ei tee mieli mainita. Kaikki kiinnostuneet voivat itse päätellä kuka niissä on uhri ja kuka kiusaaja. Siihen en osaa enkä halua ottaa kantaa. Jokainen on hankkinut omat ristinsä ja aika sinnikästä kirjoittelua siellä näyttää olevan-anonyymien kesken tietenkin. Pukkilaan siellä kirjoittavat henkilöt eivät kuitenkaan toivottavasti liity.
Voisit nyt siis rauhoittua peilisi ääressä.
Pidempään kuntapolitiikassa mukana olleet kollegansakin ovat blokanneet varavaltuutettu Myllyojan ja onpa hän ajautunut vastakkain myös ainakin yhden uudenkin valtuutetun kanssa ihan samalla tyylillä kuin noiden pidempään mukana olleiden kanssakin. Homekoulujutun osalta Myllyoja nolasi itsensä täysin kevään 2018 hyökkäyksellään, johon ei saanut yrityksistään huolimatta muita kuntapoliitikkoja mukaansa, ja sen jälkeen keskusteluihin ilmestyi tämä "muualta oleva anonyymi" joka tietää kaikesta kaiken ja on kaikesta samaa mieltä kuin Myllyoja...
Eipähän näytä olevan blokattu kukaan muu kuin tuo vaihtoehdoton ”vaihtoehtoväki” Pukkilan ryhmissä.
Homekoulujutun tappio näyttää ottavan yllättävän koville kaiken vikinän jälkeen ja häirikkö on jälleen raivariasteella.
Tuttuun tapaan kiukuttelu kohdistuu asiaan mitenkään liittymättömään ihmiseen. Tuo krouvi yksityiskohta kruunaa jutun kaikessa järjettömyydessään.
Kyllä vv Myllyoja blokattiin useamman toimesta. Syystä.
Häntäkö edelleen täällä ajattelet? Mistä tuo kiinnostus johtuu? Kutittaako pöksyissä vai missä?
Hänhän vain kommentoi asiaa todeten , että kannattaa viedä asia oikeuteen netti-ja tv-valittamisen sijaan.
Kantajat ovat näköjään noudattaneet ohjeita orjallisesti vaikka heitä samalla muistutettiin neuvojan toimesta oikeudenkäynnin riskeistä. Sitäkin muistutusta ilkuttiin joidenkin vähämielisten toimesta täällä anonyymiketjuissa, mutta nyt se riski on realisoitunut ja hätä näyttää olevan suuri täällä häiriköivillä anonyymimukijoukoilla. Kakka on ns. housussa ja lahkeet täynnä tuhtia evästä. Nyt sitten kertoillaan täällä tuosta eriskummallisesta operaatiosta.
On aivan oikein, että tilanne on nyt tämä ja toivottavasti oikeuden aura kyntää ihmisiä täällä jyrsiviä anonyymihäiriköitä syvältä ja huolella.Ei säälitä, eikä kiinnosta.
Paras niin kaikille.
Eevi Hämäläinen, Elias Hämäläinen ja kaksi muuta ovat kirjoittaneet erikoisen kirjeen lainvoimaisessa asiassa päästäkseen korvausvastuustaan ( FB linkki ketjun alussa). Perustelut ovat merkilliset. Yrittää silti aina voi.
Onko reklamaatio liian myöhäinen, on hovioikeudessa melko pieni asia, joka ei edellytä pitkää valitusta eikä suullista käsittelyä. Kulut ovat siten pienet neljälle. Kotivakuutus korvaa oikeudenkäyntikuluja .
Väite reklamaation myöhästymisestä perustuu väitteeseen henkilötodistelussa ilmenneestä, joten kyllä vaatisi suullisen käsittelyn.
Siis kanteen myöhästymisestä.
Oi, voi ja hoh hoijakkaa!
Reklamaatio on aina kirjallinen, joten se on yksinkertaista selvittää. Ei pidä nukkua liian myöhään vaan tehdä ripeästi virheilmoitus ainakin varmuuden vuoksi.
Tuomio perustuu väitteeseen KANTEEN myöhästymisestä ja tämä väite taas siihen mitä tuomari väitti henkilötodistelun osoittaneen. Mistään virheilmoituksesta ei siis ole kyse, joten vähänpä ymmärrät koko asiasta.
Missä päin Suomea ollaan myöhässä? Pukkilassa???
Kaupan purkaminen ja virhe edellyttävät reklamaatiota eli virheilmoitusta ensin. Jos liian myöhään toimii kanneoikeus mennyt.
Vaikka reklamaatio olisi tehty ajoissa, kanne voi myöhästyä. Ajat ovat kuitenkin pitkiä.
Eli et tiedä asiasta yhtään mitään. Noita asioita ei käsitelty ollenkaan tässä oikeudenkäynnissä. Nyt osoittamasi tietämättömyytesi vie pohjan kaikilta tätä asiaa koskien esittämiltäsi väitteiltä.
Näyttää siltä, että henkilö joka tämänkin ketjun on perustanut käy keskustelua itsekseen omasta ongelmastaan.
Taitaa olla taas ns. Letkuluu liikkeellä.
Ketä tuo juttu voi kiinnostaa. Lopettakaa jo paskan jauhaminen.
Kissojen ja jyrsijöiden jutut saisivat jäädä arvoonsa.
Kyllä on liikkeellä.
Eivät kehtaa ymmärrettävästi näyttää tuomiota vaan kirjoittavat niitänäitä omasta päästään.
Päissään vatvovat anonyymishittiä!
Morjens taas,
rekku n. 4 kk:n kuluessa. Käy kaikki läpi, KKO:tta myöten. Meni läpi(ruikkavaatimus)tai ei. Kuusi kuukautta aikaa saattaa lopullinenpäätös FinskaStatin osalta Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen(EIT) käsittelyyn. Kyseessä on Euroopan Ihmisoikeussopimuksen kuudennen Artiklan(6) kohta(oikeudenmukainen oikeudenkäynti). Ylimääräistä muutoksenhakukeinoa ei missään tapauksessa kannata käyttää, koska the kuuskuukautta on sen jälkeen reilusti ylittynyt. Kuuden kuukauden aikaraja on todellakin ehdoton kansallisen virannomaisen lopullisesta päätöksestä. Portinvartija Raaspurissa saattaa kehottaa käyttämään ylim.muutoksenhakukeinoa mutta älä lankea siihen. EIT ei ole muutoksenhakutuomioistuin. Lomakkeet saat netistä tai pyytämällä ne UM:lta.
Pukkilan oma lakimies ja kaikkien alojen asiantuntija jäi kiinni siitä, että kirjoittelee ihan höpökommentteja tuomion sisällöstä mitään ymmärtämättömänä, ja taas alkoi heti tuo niin tuttu hyökkäys henkilöitä vastaan. Tokihan se on hänellä meneillään koko ajan, mutta aina jossain vaiheessa tämä muiden ohjastaja keskittyy ihan kokonaan siihen jotta peittäisi omat typeryytensä.
Sain siepattua sanat ylös Matin ja Tepon hitin muunnelmasta karaokessa eilen… ihan kaikkia sanoja en erottanut mutta jotenkin näin ne meni:
”Täällä tuntee kuinka vauhti kiihtyy
Tule mappi ööhön juhlimaan
Tää on paikka jossa tyhmyys viihtyy
Täällä tiloissa kunnolla riehutaan
Tänä yönä vain hullu kestää
Monen tuopin päässä aamu on
Mutta kuka voisi ****** estää
Kun se aina vaan naukuu ja valittaa”
Juttujesi tasosta päätellen olet samalla baarireissulla vieläkin.
Juu. Kilipukki rules ok!
En oo tuosta öömapista perilla mutta hyvä paikka on.
Omituisia neovoja täällä joku jakelee. Itse en tiedä mihin kantajien tekemät toimenpiteet voivat johtaa. Voidaanko juttu esim. palauttaa käräjäoikeuteen, jos tuomarin todetaan menetelleen väärin?
Kyllä tuomionpurku on mahdollinen.
Kiitos tiedosta 🌺
Mutta ei tässä jutussa kun ei ole mitään perusteita.
Sitähän ei täällä ratkaista.
Tuomio esiin kantajat. Ette uskalla Hämäläinen Sipponen vai mikä jännittää ?
Tarkastamme väitteenne. Voitte olla oikeassa mutta ei tuomiota lukematta. Luottamus voi palautuakin.
Pukkilan oma lakimies ja kaikkien alojen asiantuntija on taas kerran puhuvinaan suuremman joukon puolesta. Todellisuudessa ei ole edelleenkään saanut jalansijaa missään eikä ole kyennyt integroitumaan kuntaan. Jopa useat kollegansa ovat blokanneet hänet somekanavissa.
Ei porukka uskallacjulkaista mikä on tullut hyvin selvästi sanottua. Selittelyt jääköön omaan arvoona eli ovat yhtä tyhjän kanssa.
Lopettakaa jo maalittaminen ja Pukkilan kunnanjohdon, lakimiehen, tuomarin, todistajan, asiantuntijan ja kuntalaisten asiaton haukkuminen. Pyytäkää anteeksi ja sen saatte silti.
Kunnan palkkaamaa asiantuntijaa tai kuntalaisia ei kukaan ole näissä keskusteluissa arvostellut.
Et tee tässä asiassa pelkällä tuomiolla mitään, mutta voit sen tietysti aina tilata, jos haluat noin muutoin lukea.
Ei myöskään kunnan nimeämää todistajaa ole arvosteltu, vaan on todettu se tosiasia, ettei hän todistanut siten kuin tuomiossa väitetään.
Etkö ole lukenut ketjun kirjoituksia? Turha kiistää sellaista mitä on vaivatta täällä luettavissa.
No varmaankin osoitat ne kirjoitukset joihin viittaat. Onnistuuko?
Ihanko tosissaan olet? Kunnan palkkaamaa asiantuntijaa, asianajaja Rajamäkeä olet täällä solvannut tuon tuosta.
Missä kunnan palkkaamasta asiantuntijasta sanotaan jotakin negatiivista? Yritähän nyt näyttää.
Katso vaikka tämän ketjun otsikkoa. Oletko pelkästään typerä vai myös lisäksi sokea?
Ketjun aloittanut häirikkö kihisee kiukkuaan kun kukaan ei suostu kopioimaan ja jakamaan täällä hänen törkeyksiään.
Hän ei näytä ymmärtävän, että kunnolliset ihmiset eivät levitä tuollaista roskaa.
Et siis pysty osoittamaan väittämiäsi kunnan todistajaan (VT Köhler) ja asiantuntijaan (rakennusterveysasiantuntija Esa Perho) kohdistuvia solvauksia. Heistä ei ole kirjoitettu edes mitään negatiivista !saatika että heitä olisi solvattu.
Kukaan ei ole väittänyt heihin kohdistuvan täällä solvauksia.
Sinä väitit, että kunnan pakkaamaan asiantuntijaan tai kuntalaisiin ei olisi kohdistunut täällä solvauksia.
Kunnan palkkaamaan asiantuntijaan (Rajamäki) ja kuntalaisia kohtaan on kohdistunut täällä lukuisia solvauksia.
Rajamäki ei ole tässä se asiantuntija. Hänen toiminnastaan ei ole mitään hyvää sanottavaa.
Eli myönnät solvanneesi häntä täällä törkeällä tavalla.
Tätä tätä anonyymisekoilua seuranneena tuo asia näyttää toki muutenkin selvältä.
Näytä yksikin Rajamäkeen kohdistunut solvaus.
Lue tämä ketju jos kerran osaat lukea,
Ei ainoatakaan solvausta.
Tavoitteetkin valehtelun ja Suomen ennätystä ?
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008383953.html
Mielenkiintoista!
Tarkoitat, että ne ovat herjauksia.
Väitätkö mustaa valkoiseksi , vaikka olet jäänyt rysän päältä kiinni. Kirjoituksesi ovat siis asiallisia ja kunnioittavia hyvän käytöstavan mukaisia eikä ollenkaan loukkaavia ?
Sellaisia kuin tuollainen toiminta ansaitsee.
Selvennyksenä jonkun harjoittamaan vääristelyyn:
Kunnan asiantuntija = rakennusterveysasiantuntija AKK Esa Perho - Keväällä 2017 tekemänsä tarkastuksen tulos oli aivan muuta kuin mitä kunnan asianajaja Juhani Rajamäki siitä kertoi.
Kunnan todistaja = ostajien edellinen avustaja VT Kia Köhler - Ei todistanut 7.5.2021 pääkäsittelyssä siten kuin käräjätuomari Risto Tikka tuomiossa väittää.
Yhteenveto täällä luetusta:
Perhon raportti oli käytössä sovintosopimusta tehtäessä ja myös oikeudessa.
Merkityksetön liite oli oikeuden käytössä ja on selvää, ettei sitä kukaan pitänyt merkityksellisenä.
Kunnan todistajan kertomus tuki sitä faktaa, että sovintoneuvotteluvaiheessa puuttuneella liitteellä ei ollut merkitystä.
Joku yrittää täällä mesota täysin merkityksettömään yksityiskohtaan liittyvällä älämölöllä.
Sopimus on sitova ja pulinat pois.
Ei ollut kyseinen liite käytössä, kuten kunnan nimeämä todistaja oikeudessa kertoi. Todistaja totesi, ettei hän tiedä kyseisen asiakirjan merkitystä, koska ei ole sitä koskaan mähnytkään.
*koska ei ole sitä koskaan nähnytkään.
Toiselle henkilölle voidaan aiheuttaa taloudellinen vahinko kajoamalla suoraan hänen omaisuuteensa rikollisella tavalla. Tällöin vahingonkärsijällä ei useinkaan ole mahdollisuutta estää vahingon syntymistä. Vahinkoa voidaan aiheuttaa myös saamalla aikaan "saatava", joka perustuu osapuolen erehdyttämiseen tms. epäillysti rikolliseen menettelyyn. Jälkimmäisessä tapauksessa on täysin ymmärrettävää ja perusteltua kieltäytyä antamasta omaisuuttaan kyseisen epäillyn rikoksen tekijälle/kenellekään ja vaatia, että ennen maksuvastuun lankeamista rikosasia on tutkittava. Tällainen tilanne on nyt käsillä tässä Pukkilan homekoulujutussa, eikä kantajien esittämä ehdotus/vaatimus ole millään tavalla erikoinen tai kohtuuton.
Onpa outo kommentti! Kantajat ovat kirjoitteluissaan ja oivassa MOT-ohjelmassa todenneet, että syy kaupan purusta tehtyyn sopimukseen oli se, ettei taloudellisesti ollut mahdollista jatkaa. Syy ei ollut heidän itsensä mukaan siis se, että heitä olisi erehdytetty joten nyt täällä nähdyt selittelyt tuntuvat jälkikäteen kursituilta. Pikemminkin he olivat siis tuolloin kyllä vakuuttuneita kaikkien selvitysten perusteella siitä, että kiinteistöt olivat pahasti homeen runtelemia ja asumiskelvottomia. Ei siinä mitään liitettä kaivattu.
Todellisen syyn todistaa mm. seuraava lainaus MOT-ohjelman käsikirjoituksesta, jossa kantajaperheen edustaja sanoo seuraavasti:
”Kulut oli kasvaneet niin suuriksi, että meillähän ei ollut enää siinä vaiheessa mitään muuta vaihtoehtoa kuin suostua siihen kaupan purkuun tolla kauppahinnalla.”
Lopputuloshan oli juuri se mitä he halusivat ja kaikki olivat onnellisia. Siksi nyt nähty venkoilu täällä anonyymitunkiossa on vastoin sitä mitä asian parhaiten tuntevat henkilöt ovat itse sanoneet. Ehkäpä nämä täällä pörräävät kovat luut eivät ole viitsineet katsoa tuota hellyttävää MOT-ohjelmaa joka tosiaankin paljasti tämänkin pikku yksityiskohdan.
Niin että "meillähän ei ollut enää siinä vaiheessa muuta vaihtoehtoa" tarkoittaa siis vääristelijän mukaan sitä, että lopputulos oli juuri se mitä perhe halusikin...
Todellisuudessa ostajaperheen edustajan kommentti rahojen loppumisesta liittyy siihen, että asianajaja Rajamäen antamien tietojen valossa perheen olisi pitänyt saada lisää asiantuntijalausuntoja kunnan palkkaaman asiantuntijan todistelua vastaan. Todellisuudessa rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon todistelu olisi kuitenkin ollut kantajien vaatimuksia puoltava, mutta kunnan asianajaja antoi siitä totuudenvastaista tietoa ja pimitti samaan aikaan olennaisen asiakirjan. Oikeudenkäyntiä varten kantajilla olisi ollut oikeusturva, mutta rakennusterveysasiantuntijan todistelua vastaan olevan asiantuntijatodistelun hankkiminen olisi siis vaatinut lisää rahaa omasta pussista ja ollut vaikeaa ottaen huomioon sen, että rakennusteveysasiantuntijan voidaan katsoa olevan ylin mahdollinen alansa asiantuntija.
Tunnut oudosti unohtavan, että Perhon raporttihan oli käytössä kantajilla. Niinhän täällä olet jo useaan otteeseen kertonut. Sillä kiitteellä ei ole ollut mitään merkitystä.
Kyllä oli liitteellä paljonkin merkitystä. Se osoitti asianajaja Rajamäen antaneen totuudenvastaista tietoa.
Kuinkahan paljon tällaisia oikeusmurhia Suomessa tapahtuukaan? Ja ennen kaikkea kuinka paljon tuo tuomari on saanut niitä aikaan?
On tullut ilmi muitakin tapauksia.
Jos uskoo asiaansa, kannattaa viedä asia oikeuteen sen sijaan, että sopii sen huonoilla ehdoilla.
Talon kunto on kyllä ollut varmaankin täysin tiedossa, mutta rahat sitten polttelivat varmaan enemmän.
Tässä tapauksessa sopiminen kyseisin ehdoin johtui asianajaja Rajamäen antamista vääristä tiedoista.
Eihän tuo pidä paikkaansa. Jos jostain raportista puuttuu merkityksetön liite, ei sitä koskevalla tiedolla ole ollut mitään merkitystä asiassa.
Raportti ja se alunperin puuttunut liite tänne nähtäväksi niin voimme päätellä yhdessä onko sillä merkitystä vai ei.
Tuolla tyylilläsi et koskaan saa mitään nähtäväksi. Kummasti asia kiinnostelee, vaikka aina muuta väität. Kyllä kaikki varmaan tulee aikaanaan esille, muttei koskaan sinun käskystäsi.
”Meillähän ei ollut enää siinä vaiheessa mitään muuta vaihtoehtoa kuin suostua siihen kaupan purkuun tolla kauppahinnalla.”
Kauppa olisi siis peruttu joka tapauksessa ja tehtiin tietoinen päätös sopia kaupan purusta. Saadut raportit ja tutkimukset olivat toisarvoisia ja talosta haluttiin eroon.
Miten tuon voi muuten ymmärtää?
Perheen itse tilaaman ja erään asiantuntijayrityksen laatiman ilmeisen pätevän asiantuntijalausunnon mukaan kiinteistöissä olleiden tulipalojen laajuus oli ollut varsin suuri ja sammutusvedet olivat kastelleet ja vaurioittaneet seinä- ja alapohjarakenteita. Edelleen palovahingot oli sen mukaan aikoinaan korjattu hyvän rakennustavan vastaisesti ja törkeän huolimattomasti. Vaurioituneita rakennusosia ei oltu vaihdettu, vaan pikemminkin tarkoituksella piilotettu. Kaikesta tästä huolimatta riittävä syy viedä asia oikeuteen olisi ollut joku selostus toisen asiantuntijaraportin liitteistä. Eihän tuollaista usko kukaan!
Olipa asia miten tahansa, ovat nuo MOT-ohjelman käsikirjoituksessa mainitut seikat kyllä vastoin sitä mitä joku on yrittänyt täällä sepustaa.
Ei se MOT-ohjelma ollut kuitenkaan turha kun sen ansiosta saatiin jälkikäteen luotettavaa tietoa.
Tuon faktaa esiin, koska peittelet totuutta täällä sekoittamalla adiaa mielettömillä vemputuksillasi.
Ei edelleenkääm mennyt noin. Todistusaineisto osoittaa, että aina siihen saakka että asianajaja Rajamäki valehteli kunnan palkkaaman asiantuntijan tarkastuksen tuloksesta, ostajat olivat viemässä asiaa oikeuteen ja hakemassa sitä kautta kaupanpurkua sekä vahingonkorvauksia. Kommentit rahojen loppumisesta liitttyivät nimenomaan kalliisiin asiantuntijatarkastuksiin ja -lausuntoihin, jotka olisi tullut hankkia kunnan palkkaaman asiantuntijan todistelua vastaan. Todellisuudessa tuo todistelu olisi puoltanut kantajien vaatimuksia, mutta asianajaja Rajamäki antoi siiitä totuudenvastaista tietoa.
MOT-ohjelmassahan perheen tilauksesta tutkimukset tehnyt firma ilmoitti että ei veloita tutkimuksista. Mikä siis olisi maksanut? Tehty tutkimushan paljasti muutenkin jo kaikki möröt joten mitään uutta ei ollut luvassa. Selittely ei kuulosta siten uskottavalta.
Käräjillä saadun tuomion jälkeenkään ei haluttu lähteä jostain kumman syystä valittamaan vaikka täällä tunkiossa ” tukijoukkojen” uho oli kova. Kantajilla on varmasti ollut hyvä syy tähän.
Jutun piti olla idioottivarma ja kantajien vastapuoli oli jo etukäteen haukuttu anonyymien pahisten toimesta osaamattomaksi ja pahaksi. Väärässä olivat nuo räksyttäjät täällä tunkiolla. Kunta ei sivistyneesti ottanut mitään kantaa asiaan missään vaiheessa.
Kantajia myös uhriutettiin täällä anonyymihelvetissä urakalla anonyymiräkyttäjien mellastaessa perustamissaan ketjuissa yrittäen loata kuntaa ja sen päättäjiä sekä asiasta avoimesti keskustelleita kuntalaisia.
Kantajien oma kanta ei ole täällä tiedossa, koska he eivät ole täällä tietenkään mukana. Valitettavasti heidät on poistettu myös Pukkilaan liittyvistä FB- ryhmistä ja ainakin yhdestä niistä erään kunnanhallituksen tuolloisen jäsenen toimesta. Heidän ääntään ei siis saada kuulumaan.
Yritä tässä sitten selvittää mikä se totuus on. Täällä sitä ei ole ainakaan anonyymimukijoukon toimesta tuotu esille.
Edelleenkin kantajien oikeudessa esittämä on faktaa ja juttu oli täysin perusteltu. Ainoa muuttuja oli juttuun tullut käräjätuomari joka ilmaisi jo valmistelussa sen, että haluaa jutun päättyvän välituomiovaiheeseen, ennen kuin se päätyy seitsemänpäiväiseen pääkäsittelyyn. Välituomiovaiheen oikeudenkäynnin jälkeen asiaa tutkittaessa paljastui tuomarin tausta ja vastaavanlaiset toimet useissa muissakin jutuissa. Tuomarista ovat kannelleet useat asianajajat, poliisit, tutkinnanjohtajat ja syyttäjät ja Asianajajaliitto on vaatinut selvitystä siitä, onko kyseisellä tuomarilla edellytyksiä jatkaa myöskään riita-asioissa kun hänet on jo hyllytetty rikosjutuista.
Tuossa ei ole mitään erikoista. Tuomari johtaa prosessia ja pyrkii ratkaisemaan jutun sitä turhaan pitkittämättä. Vähän haiskahtaa siltä, että nyt asenne on ollut kautta linjan sellainen, että kaikki erimieliset ovat aina väärässä ja heidät pitää yrittää hiljentää saman tien.
Viittaamillasi muilla jutuilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Tuollainen tyyli jolla yrität dissata ihmisiä kaivamalla kaikenlaista epäolennaista jolla yrität saada ihmiset epäilyttävään valoon on suoraan sanoen kuvottava.
Olet ilmeisesti mielestäsi täydellinen ihminen joka on aina oikeassa. Et siedä mitään kommentteja tai erilaisia ihmisiä ylipäätään. Hyi!
Tuomarin poikeukselliseen toimintatapaan sekä myöskin poikkeavaan tuomitsemislinjaan on kiinnittänyt huomiota lukuisat oikeudenkäyntien osalliset, mm. asianajajat, poliisit ja syyttäjät. Tässäkin tapauksessa tuomari toimi niin poikkeuksellisesti, että asiaa alettiin tutkimaan. On ihan turha väittää, ettei tuomarin toimintatapa liity tähän juttuun. Hänhän selkeästi toistaa sitä jutusta toiseen.
Eikä missään jutussa ole ollut huomautettavaa.
Kyllä on ollut ja tuomari on erityisvalvonnassa.
Tuon jutun ratkaisu on siis tehty erityisen huolellisesti. Turha luulla, että se muuttuisi.
Nyt vaan perintä käyntiin. Pitäähän ihmisten nyt aiheuttamansa kulut maksaa. Mikä tuossa on niin vaikeaa?
Toivottavasti asianajaja on sentään saanut omansa pois.
Tässä jutussa on kohta käytetty kaikki mahdolliset keinot. Puuttuu enää Euroopan ihmisoikeustuomioistuin. Perimmäinen syy tähän riitaan lienee, että hämäläinen/sipposen nappikauppa Recontech Oy oli valinnut toimipaikakseen perämetsän, jossa tilinpäätöstietojen mukaan kauppa ei enää ollut käynyt (?). Kunta tuli reilusti vastaan hyvittämällä osaltaan heidän virhearviotansa palauttamalla koko kauppasumman. Mutta kun mikään ei riitä.
Ei ollut kyse siitä, ettei kauppa olisi enää käynyt "perämetsässä", vaan siitä, ettei yrittäjä pystynyt enää keskittymään työhönsä kunnan aiheuttamassa tilanteessa. Tämäkin tulee ilmi MOT-jaksosta.
"Tuon jutun ratkaisu on siis tehty erityisen huolellisesti."
Johan sait murjaistua vitsin. Kauan siinä menikin, että onnistui, "satiirikko".
🤣🤣🤣
Miten se menee Myllyojan ja Lokan Viestintäilme Oy:llä samalla pikkupaikkakunnalla? Neljässä vuodessa 19000 euroa voittoa?
Et juurikaan ymmärrä tai osaa tulkita noita tunnuslukuja.
Tässä jutussa taitaa olla tulossa ns. lääketieteellinen ratkaisu tämän anonyymikirjoittelun osalta.
Sen verran sekavaa sönkötysta näkyy olleen yön pikkutunneilla ns. hulluntunteina anonyymimukijoukoilla.
Jälleen ihmetyttää eniten tuo pakkomielteinen tarve vetää tähän juttuun sellaisten ihmisten nimiä joilla ei ole mitään tekemistä tuon asian tai siihen liittyvän kirjoittelun kanssa.
Olisiko jokin hoitojakso pian alkamassa kun on tuo ajatus noin juntturassa?
Sinun mukaasihan kukaan muu ei osaakaan eikä ymmärräkään mitään paitsi suuri ja mahtava varavaltuutettu Myllyoja... Jännä vaan että yleisesti miehen luotto ei kovasta esilläolosta huolimatta riitä edes valtuustopaikkaan.
Miksi pidät häntä esille sekokirjoitteluissasi? Eihän hänellä ole mitään tekemistä tuon asian kanssa.
Tuon asian päättäjiä ovat aivan muut henkilöt.
On selvää, että tuo toimintasi alkaa olla vainoamista ja yksityishenkilöön ja hänen perheeseensä kohdistuvaa häirintää, joka pitää lopettaa tarvittaessa oikeudellisin keinoin.
Yöllä kirjoittaa törkeitä ja aamulla taas syyttää niistä muita.
Sama kaava toistuu aina vaan peilaajalla.
Kyllä tuo pakkomielteesi tosiaan ihmetyttää. Kirjoittelet täällä "paskatunkiolla" (kuten itse olet tämän alustan nimennyt) 24/7 asiasta joka omien sanojesi mukaan ei kiinnosta ketään eikä varsinkaan sinua.
Turha jatkaa tuollaista peliä. Aineistoa on kasassa niin paljon, että joudut varmasti vaikeuksiin toimintasi kanssa.
Näinpä, tuttua toimintaa nuo yösekoilunsa joita pyrkii sitten aamulla korjailemaan. Sentään jättänyt naisvihamieliset juttunsa pois. Olisiko jo joku läheltä älähtänyt.
No kokeilehan tehdä se.
Eiköhän se ole ihan itse varavaltuutettu Myllyoja esiintynyt tässä jutussa. Ja sitten tuli tämä Myllyojaa ylistävä ja muita syyttelevä "anonyymi", joka on kaikesta samaa mieltä kuin Myllyoja...
Sitä odotellessa. Tuollakin turhake on uhkaillut jo pitempään. Ottaisi vastuun kirjoittelustaan eikä aina uhriutuisi ja peilaisi.
Näyttää "nappikaupalla" olevan kolminkertainen liikevaihto Myllyojan ja Lokan yritykseen verrattuna.
Näyttääpä häirikkö olevan taas vauhdissa ja kohde on tuttu. Eiköhän sekoilijalla riitä käsityskyky tajuamaan ketkä kunnassa ovat tuohon asiaan liittyviä henkilöitä ja ketkä eivät. Yhä oudompaa on tuo vihanpurkaus sitten ihmiseen joka ei ei liity tähän asiaan tai siitä käytyyn keskusteluun.
Tarkoitatko kirjoittelua siellä FB:n ryhmässä vai mitä? Täällähän kukaan ei tiedä ketkä kirjoittavat ja on ääliömäistä syytellä täällä ketään.
Kunnan yleisissä ryhmissä asiasta ei ole kirjoitettu kohta neljään vuoteen. Siellä asiaan ei ollut kiinnostusta ja yli-innokkaat keskustelijat taisivat poistua niistä autetusti.
FB:ssä asiasta kirjoittaa vain 1-2 henkilöä eräässä vaihtoehtoryhmässä. Jutut täällä ovat lähes yhtä hapokkaita kuin siinä mainitussa ryhmässä ja näissä on linkitykset toisiinsa. Tekstejä voi vertailla täällä nähtyihin, mutta ei siitä voi tietenkään mitään päätelmiä tehdä. Joku voi kopioida sieltä niitä tekstejä tänne omia aikojaan ihan kiusallaankin tai sekoittaakseen pakkaa yhä enemmän.
Samalla tyylillä on muuten joku on kopioinut vv:n tekstejäkin ja väärentänyt omia viestejään perustamiinsa s24 ketjuihin muka hänen kirjoittaminaan. Tarkoituksena on ollut ilmeisesti luoda käsitystä, että joku kuntalainen kirjoittaisi täällä asiasta jotain. Samalla asiaan liittymätöntä henkilöä on yritetty loata asiassa, johon hän ei päättäjänä tai muutenkaan liity. Tiedossa on lisäksi , että tuota varavaltuutettua perheineen on uhkailtu ja vainottu täällä jo vuodesta 2018 lukien hänen kommentoituaan homekouluasiaa yleisellä tasolla. Ihmeellinen pörriäisketo tuo homekouluasia.
Onko vv Myllyoja pyytänyt sinut tänne puolustelemaan itseään vai miksi teet sitä vuodesta toiseen? Eli häipyikö Myllyoja ylväästi keskustelusta syyteltyään ja mustamaalattuaan ensin muita ja pyyskkö sitten toisen henkilön selittelemään ja sepustelemaan tänne häntä puoltavia viestejä?
Tämä keskusteluketju koskee otsikonkin mukaan muita henkilöitä. Sinä et tunnu malttavan olla loukkaamatta häntä olipa keskusteluketju minkäaiheinen tahansa.
Seuraan epäasiallista kirjoitteluasi ja vain huomautan siitä kohdistuupa se keneen hyvänsä.
Vv ei seuraa näitä tunkioita eikä hän ole ketään missään mustamaalannut. Voit lukea hänen kirjoituksiaan FB:ssä jossa hän kirjoittaa aktiivisesti.
Ja sinä "anonyymi" tiedät kaikki vv Myllyojan ajatukset ja tekemiset...
Sinähän täällä tunnut ”tietävän” kaikki kirjoittajat häneksi. Sinulla on vahva pakkomielle. Olipa aihe mikä tahansa, on sinulla mielessä tuo sinulle täysin vieras ihminen.
Keskity asiaan ja opettele kunnioittamaan kanssaihmisiä. Elämäsi on siten paljon helpompaa.
Joku kysyi sinulta jo aiemmin, miten voit tietää vv Myllyojan ajatukset ja tekemiset niin tarkalleen. Kerroit jo, että et häntä tunne, joten joku selitys sinun pitäisi tiedoillesi keksiä.
Puhut jälleen sekavia. Jokainen joka seuraa tätä asiaa tietää ketkä liittyvät tuohon homekouluasiaan ja ketkä eivät. Hän ei liity eikä hän myöskään kirjoita siitä asiasta.
Intressi kirjoittaa tästä asiasta on vain niillä jotka siihen liittyvät.
Eihän tästä asiasta kirjoittavia ole tiedossa kuin ne pari ihmistä siellä vaihtoehtoryhmässä.
Täällä kirjoittavia ei tiedä kukaan mutta on tietenkin selvää, että kirjoittajat liittyvät jotenkin osapuoliin, jotka asiassa ovat riidoissa. Siihen joukkoon ei vv kuulu.
Ålähän Juha selitä taas. Tuo on todella noloa luikeretelua henkilöltä, joka toistuvasti pyrkii valtuustoon, eli hoitamaan kuntalaisten yhteisiä asioita. Opettele ottamaan vastuu omista tekemisistäsi, äläkä enää esitä asiantuntijaa ja neuvojaa asioissa joista et mitään tiedä. Siten vältyt joutumasta esittämään tällaista teatteria jota olet nyt jo yli kolme vuotta pitänyt yllä.
Puhut taas pakkomielteisesti olettaen kirjoittajat vihaamaksesi henkilöksi. Olet taas väärässä.
Jopa kaltaisesi henkilön luulisi tajuavan , että henkilöt jotka ovat vastuussa tuosta asiasta ovat olleet hiljaa ja heidän pitää ottaa vastuu tuosta asiasta eikä jonkun kunnassa asuvan, joka ei liity siihen.
On näin ulkopuolisena helppo ymmärtää, että juuri sen joukon intressissä on ylläpitää tätä epä-älyllistä keskustelua, jossa todelliset vastuulliset häivytetään taka-alalle.
Vastuuta asiassa pitää ottaa kantajien itse ja kunnan tuolloisten päättäjien, jotka vastaavat tehdyistä päätöksistä viimekädessä omalla omaisuudellaan, mikäli asia kääntyy vielä siihen suuntaan. Siihen en ota kantaa onko virheitä tehty.
Syytit Juha ostajaperhettä aikanaan naurettavasta uhriutumisesta. Todellisuudessa ainoa uhriutuja olet ollut sinä itse kaikkine kitinöinesi siitä, kuinka varavaltuutettu Myllyojaa on muka vainottu, maalitettu ja jopa hänen perhettäänkin on uhkailttu ostajaperheem tukijoiden toimesta. Tuollaisia asioita ei ole tapahtunut ja sinulle on sanottu jo monet kerrat se, että niin kauan kuin pyrit mustamaalaamaan ja syyttelemään muita omat kasvosi säilyttääksesi, asioista kerrotaan totuus. Kuitenkin hyökkäät yhä edelleenkin jokaiseen tästä homekouluasiasta avattuun keskusteluun ja ryhdyt muka sanelemaan, miten asiat ovat menneet ja kuinka niissä tulee toimia ja jatkat ostajaoerheen ja sen tukijoiden mustamaalaamista. Keskustelu toiminnastasi siis jatkuu ihan omista tekemisistäsi johtuen.
Juuri noin! Erityisesti olisi syytä tutkia kunnanhallituksen 2012-2017 jäsenten toimintaa ja tietoisuutta tehdyistä päätöksistä. Hehän ovat olleet valvontavastuussa kunnan johtajaan nähden.
Täällä mustamaalaamasi henkilö ei ole ollut tuolloin edes mukana politiikassa joten kyllä tuo toimintasi on aika erikoista ja vastenmielistä.
Luettuani nämä tekstit täällä lukuisissa ketjuissa minulla on muodostunut selkeä käsitys erään päättäjän roolista tässä jutussa. Tuo samainen henkilö on muissakin yhteyksissä pyrkinyt mustamaalaamaan asiasta avoimesti keskustelleita. Onko hän taustalla myös sinun (mukihäirikkö) kirjoitteluissasi on vielä tutkinnassa. Muuten asia alkaa olla aika selvä.
Minkä puolueen päättäjä mahtaa olla kyseessä?
Sinunhan se pitäisi tietää, jos hänellä on tekemistä kanssasi. Jos ei ole , ei asia varmaan kuulu sinulle.
Vastasit henkilölle, joka ei ole kirjoittanut tähän ketjuun kuin yhden viestin tuota ennen. Tokihan se muillekin keskustelijoille kuuluu, jos joku päättäjä kähmii noin inhalla tavalla.
Vihreiden Minna Järvenpäätä.hän tarkoittaa näissä aina. Myös Järvenpään kuntapolitiikassa mukana oleva puoliso on ollut toistuvasti kirjoittelujensa kohteena. Kun siis puhutaan hänen omasta häärimisestään asian ympärillä, kääntää aina keskustelun nihin jotka ovat vastuussa homekouluasian päätöksenteosta, vaikka se on ihan toinen juttu. Kertoo paljon henkilön kyvystä kantaa vastuuta - siis edes omista tekemisistään.
En ole huomannut Järvenpään mustamaalaavan ketään, vaikka kieltämättä on halunnut rajoittaa keskustelua homekouluasiasta.
Sanoin vain, että minulle on muodostunut selvä käsitys yhden henkilön (päättäjä)roolista tässä jutussa.
Voit saada samat tiedot lukemalla läpi nämä hometaloasiaan liittyvät ketjut. Kaikki on tosiaan luettavissa täällä s24:ssä eri kirjoituksissa.
En sanonut kuka on kyseessä tai mikä se rooli on joten voit odottaa tutkimusten tuloksia kuten muutkin.
Täällä ketjuissa ei ole mitä ilmeisimmin montaakaan keskustelijaa. Sanoisin 2-3 ihmistä enintään. Minäkin lähinnä seuraan mitä nämä täällä kehittelevät.
Kyseessä on ilmeisen epäaito keskustelu jossa joku lisää kahden eri ”osapuolen” kirjoituksia ja yrittää aikaansaada vaikutelman vilkkaastakin keskustelusta. Ilmeisesti tarkoitus onkin suunnata huomiota sellaiseen suuntaan, jossa oma osuus jää pimentoon. Tämä on tietenkin vain arvaus joka perustuu siihen, että joku noin voimakkaasti pyrkii mustamaalaamaan joka käänteessä asiaan liittymättömiä. Se onkin tuolle henkilölle ainoa mahdollisuus tilanteessa, jossa itse kuuluu siihen oikeasti vastuullisten piiriin ja haluaa pimittää jotain oikeasti kiusallista tai sellaista jota tämä henkilö ainakin itse pitää kiusallisena.
Oletko hieman eksyksissä? Tämä ketju käsittelee juuri homekouluasiaa.
Miksi tuot esiin tuotakin nimeä? Onko hän mielestäsi vastuullinen homekouluasian päätöksistä? Onko päätöksissä jotain väärää mielestäsi?
Kun puhutaan homekouluasiasta, puhutaan homekouluasiasta. Täällä on kysytty ainoastaan perusteluja heidän toimilleen erään FB-ryhmän ylläpitäjinä. Niitä ei ole saatu.
Niitä perusteluja on kysynyt moni myös FB:ssä.
Mielenkiintoista, että sinä vedät esille tuon nimen. Jokainen tekee päätelmänsä itse.
Kehottaisin tutkimaan kuka on perustanut ketjut joissa tuota nimeä nostetaan esille. Niiden tai muidenkaan ketjujen perustaja ei ole henkilö jota täällä yritetään sotkea kaikkiin omituisiin juttuihin. Veikkaan, että ne on perustanut juuri sinä eli sama henkilö, joka nyt juuri toi MJ:n nimen esille ja yritti luoda kuvaa siitä, että hän olisi jotenkin asiattoman kritiikin uhri puolisoineen. Ei hän ole. Politiikassa olevien pitää sietää toimiinsa kohdistuvaa keskustelua ja olisi suotavaa myös vastata niihin kysymyksiin avoimesti ja ottaa vastuu toimistaan. Ei kukaan asioihin liittymätön ota vastuuta toisten toimista. Vain tyhmä olettaa sellaista.
Tuo kirjoituksesi kertoo lähinnä pakkomielteestäsi ja mitä ilmeisimmin sinun kanssasi on mahdotonta käydä mitään keskustelua.Henkilö joka puhuu mielikuvituksensa luomien hahmojen kanssa ohi kanssakeskustelijoiden on ilmeisen sekaisin.
Ostajaperheestä ei ole keskusteltu täällä lainkaan ainakaan muiden kuin heidän omien kannattajiensa toimesta. Nytkin heidän hävittyään juttunsa näet heidät uhreina vaikka lukijoille voi muodostua perustellusti myös kuva kunnasta uhrina.
Täällä on esitetty uhkauksia mainittua poliitikkoa kohtaan aiemminkin ja tuo viestisi on sekin epäsuora uhkaus. Jos keskustelu jatkuu, kostat siis mustamaalaamalla tuota poliitikkoa edelleen. Peittelet omia toimiasi varmaan.
Yrität vimmaisesti estää keskustelua ja siihen on jokin selkeä syy, jollet siis ole seinähullu.
Keskustelun kaikesta homekouluasiaan liittyvästä toiminnasta tuleekin jatkua. Se jää vain olemattomaksi jos keskustelet häiriköimäsi poliitikon toimista, sillä hän ei siihen asiaan liity. Monet muut liittyvät.
Huvittavaa, että tuo homekoulujuttu onkin mennyt juuri niiden suuntaviivojen mukaan joita tuotiin esille 2018.
S24 mukijoukon epistola:
Ensin syyllinen oli kunta. Sitten haukuttiin pari vuotta asianajajaa ja lopuksi viha kohdistui tuomariin.
Varmuuden vuoksi haukuttiin joka vaiheessa varavaltuutettua joka halusi pitää huolta asiallisesta keskustelusta jossa ei haukuta muita.
Amen.
Nolaat Juha itsesi yhä vaan pahemmin tuolla jatkuvalla selittelylläsi.
Se, että todetaan keskustelun toiminnastasi jatkuvan niin kauan kuin syyttelet ja mustamaalaat muita, ei ole mikään uhkaus, joten ihan turhaan uhriudut taas. Keskustelu on keskustelua ja totta kai höpöväitteisiisi vastataan.
Mitä Minna Järvenpäähän tulee, et uskalla esittää hänestäkään väitteitäsi reilusti, vaan aina vihjailet sen verran, että kaikki tietävät kyllä kenestä puhutaan.
Onpa outoa, että luulet keskustelevasi jonkun muun kuin minun kanssani.
Tuo oli selvä uhkaus joka tosin kohdistui ristiriitaisesti henkilöön joka ei ole täällä.
Minnaa J:stä ei ole esitetty mitään väitteitä kuin mielikuvituksessasi. Etkö osaa lukea? Eihän kenenkään nimeä tuotu esille tai syytetty mistään. Sinun mielestäsi Minna olisi sopinut siihen kuvaukseen päättäjästä jonka roolin homekouluasiassa olen saanut selville. . Se on sinun mielipiteesi, ei minun tai jonkun poliitikon.
Kuten sanottu hänen toimistaan FB-ylläpitäjänä homekouluasiaan liittyen ja kuntapäättäjänä yhdistykseen liittyvissä asioissa on kyselty kyllä aivan avoimesti FB:ssä mutta vastauksia ei ole saatu. Se on täysin avointa keskustelua politiikasta kunnassa. Joka ei sellaista kestä voi poistua politiikasta. Täällä on turha mystifioida noita kysymyksiä. Mitään syytöksiä ne kysymykset eivät ole vaan aivan normaalia keskustelua päättäjän toimista. Pukkilassa tuota keskustelua ei selvästikään ole totuttu käymään, joten on aikakin pöllyttää noita kabinettien häärijöitä.
No sanohan sinä "pöllyttäjä", että kenen päättäjän roolin homekouluasiassa olet saanut selville ja mikä se rooli on?
Kuten totesin jo alunperin, tuon sen asian esille myöhemmin. Se rooli vastuullisena toimijana on selkeä ja käy kyllä ilmi tapaukseen perehdyttäessä. Täällä on turha spekuloida kyseisen henkilön henkilöllisyydellä ennenkuin selviää miten tuossa oikeudenkäynnissä lopulta käy.
Minun asiani ei ole jaella täällä tuomioita kenellekään niinkuin jollain muulla tuntuu olevan tapana. En ole myöskään tuonut esille onko tuo rooli jotenkin paha vai hyvä. Siinäkin mielessä huvittaa se, että joku tuntuu refleksinomaisesti älähtävän täällä kokeneen poliitikon puolesta. Tunnemme tietenkin kaikki vanhan sanonnan :” Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.” Onko sillä nyt paikkansa-tiedä häntä?
Tähän tapaukseen sopii myös seuraava erään arvostetun pelistrategin sanonta:” You must take your opponent into a deep dark forest where 2 2=5, and the path leading out is only wide enough for one.”
On kyllä käynyt täysin selväksi se että vihreiden Minna Järvenpäätä tarkoittaa.
Ai että tietää Minnan roolin tuossa asiassa? So what? Eiköhän moni ihminen tiedä hänen roolinsa.
Olisihan se ihme jos joku ei tiedä, että ketkä kulloinkin ovat päättämässä asioita.
Minna Järvenpään nimeä pitää kyllä nyt tässä ja muutamassa avatussa ketjussa joku ihan muu kuin minä. Minä nimenomaan en ole tuonut kenenkään nimiä esille täällä tunkiossa.
Ihan samalla tavalla vihjailee aina epämääräisesti Järvenpään ja tämän puolison suuntaan kuin ostajaperheenkin suuntaan. Koskaan ei sitten ole kuitenkaan tarkoittanut vihjailuillaan yhtään ketään eikä mitään...
Taas kiellät kirjoituksiasi.
Sinun arvaukset, luulottelut ja "tietämiset" on niin nähty. Aina vesiperä! Olet toistuvasti täysin pihalla asioista ja totuudesta...hoh, hoijaa... Varsinainen valheiden suossa tarpova päsmäri.
Kuka vihjailee? Nyt puhutaan täällä anonyymiketjussa olevista kirjoituksista. Ei täällä kukaan mitään vihjaile.
FB:ssä taas noiden molempien toimista on käyty täysin avointa keskustelua ja heille on esitetty heidän toimintaansa koskevia kysymyksiä.
Mennäänpä konkretiaan. Mitä epämääräistä on vihjailtu vaikkapa Järvenpäästä perheineen? Missä? Milloin? Sano nyt avoimesti mitä tarkoitat niin voimme käydä asian läpi saman tien.
Poliitikkojen toiminta päätöksenteossa ja kunnan politiikkaan liittyvässä keskusteluryhmässä on aihe josta on yleinen intressi keskustella. Mikä siis on mielessäsi? Onko joku esittänyt paikkaansapitämättömiä väitteitä heistä? Ainakaan minä en ole sellaisia nähnyt. Olen nähnyt vain todistettavasti paikkaansapitävistä asioista tehtyjä kysymyksiä joilla on haluttu saada tietoa poliitikkojen toiminnan perusteista.
Miksi siis vihjailet tuollaista kun tiedät hyvin, että kaikki käyty keskustelu on dokumentoitu ja jopa keskustelun hiljentämiseksi esitetyt vaatimukset vanhasta ja salaperäisesti kadonneesta kuntapolitiikkaryhmästä on talletettu kuvakaappauksin. Tässä ei tuoda esille kuka niitä teki, mutta tarvittaessa ne voidaan kyllä julkaista sellaisenaan kunnan keskusteluryhmissä tai toimittaa paikallislehdille, niin ihmiset voivat itse päätellä missä mennään. Ne eivät siis poistuneet vaikka ryhmä poistettiin. Alunperinkin ne oli julkisesti esitetty, joten julkaisu on tarpeen siksikin, että kaikki sellaiset kuntalaiset jotka eivät ole seuranneet öisiä keskusteluja pääsevät jyvälle kunkin tyylistä tai tyylittömyydestä.
Yleisesti sanoisin, että mauttomuuden/typeryyden raja menee mielestäni siinä, jos joku poliitikko keskustelun tyrehdyttämiseksi uhkailee kiusanteonomaisesti tutkintapyynnöillä tai jopa tekee kiusatakseen aiheettomia sellaisia rivikuntalaisista. Tässä ei nyt sanota, että niin olisi tapahtunut tai kuka niin olisi tehnyt. Kunhan mietitään sitä hyvän ja huonon maun rajaa mikä poliitikkojenkin olisi hyvä muistaa vaikka olisi ollutkin jo iäisyyden päättämässä asioista ja tuntisi itsensä joksikin yli-ihmiseksi joka voi tehdä mitä lystää muista ihmisistä välittämättä. Toivottavasti kukaan ei sentään ole ollut niin typerä!
Eli taas kerran vihjailet, mutta et kuitenkaan sitten tarkoittanut yhtään ketään tai mitään todellisesti tapahtunutta....
Anonyymi
16.09.2020 16:29
Liity kuntapolitiikkaryhmään ja lue siellä kirjoitteluja. Suuri poistaja laittoi sinne itse kuvakaappauksen , jossa
näkyi eräs tähänkin keskusteluun liittyvä tekemänsä poisto.
Kokoomuuslaiset eivät ole poistaneet ketään Pukkilan ryhmistä. Poistajina loistavat poliittisen spektrin toisen suunnan hyvesignaloijat. Toiset tietävät mitä saa ajatella ja kirjoittaa.
Anonyymi
16.09.2020 18:27
Aika epätoivoista on tuo vänkäys puskahöpisijällä.
Fokusoituu täällä ihmiseen, joka ei ole osallistunut hinekoulupäätöksentekoon missään vsiheessa.
Syyttää tätä ostajaperheen edustajan poistamisesta vaikka sen teki juuri vv:n julkinen vihamies. Ei mitään järkeä tuossa toiminnassa.
Sinä "pöllyyttäjä", ketä tarkoitat "toisen suunnan hyvesignaloijilla" ja "vv:n julkisella vihamiehellä"? Väitätkö taas, että et ketään..?
Eli hän on nyt saanut selville vv Myllyojan "julkisen vihamiehen" toimet homekouluasiassa ja aikoo paljastaa ne myöhemmin, mutta hän ei kuitenkaan tarkoita näissä kirjoituksissaan ketään...
Aika pöllyssä olet näköjään täällä ollut ihan pöllyttämättäkin. Kirjoittelet yötä myöten ilmeisen paniikissa.
Ei noista lukuisista viesteistäsi saa mitään tolkkua. Ainoa johdonmukainen asia niissä on sairaalloinen tarpeesi pitää jostain syystä vihaamaasi ihmistä esillä sekavissa, ilmeisen pilvessä kirjoitetuissa kirjoituksissasi.
Ja hän EI ole varavaltuutettu Myllyoja, mutta hän kuitenkin tietää tarkalleen Myllyojan ajatukset ja tekemiset - ennen kaikkea sen, missä Myllyoja EI kirjoita...
Onpas sinulla veikeä kiinnostuksen kohde tässä ihan muuhun asiaan liittyvässä keskustelussa? Olet vain niin sekava ilmaisussasi, että ei tuosta ota selvää, mitä tarkoitat. Oletko kännissä?
Käy katsomassa FB:ssä. Kaikki on nyt siellä. Lue ja mieti!
Pöllyttäjältä kysyn että miksi vihreiden Minna Järvenpäästä on tullut varavaltuutettu Myllyojan julkinen vihamies? Ja mitä olet siis saanut Järvenpästä selville?
Miksi levität täällä tuollaista perätöntä tietoa?
No kuka se sanomasi "julkinen vihamies" sitten on?
En ole puhunut mistään vihamiehistä. Mitä höpiset?
Eli etkö ole kirjoittanut tätä:
Anonyymi
16.09.2020 18:27
Aika epätoivoista on tuo vänkäys puskahöpisijällä.
Fokusoituu täällä ihmiseen, joka ei ole osallistunut hinekoulupäätöksentekoon missään vsiheessa.
Syyttää tätä ostajaperheen edustajan poistamisesta vaikka sen teki juuri vv:n julkinen vihamies. Ei mitään järkeä tuossa toiminnassa.
En. Pidätkö tietolähteinäsi anonyymikirjoituksia tämänkaltaisilta sivuilta?
Eli etkö ole kirjoittanut tuota viestiä jossa puhutaan vv:n julkisesta vihamiehestä?
Minä, aivan asiaankuulumaton henkilö, olen saanut facebookin kautta viestin, jossa kyseistä pariskuntaa arvostellaan aika karusti. En ole sitä heille toimittanut kosken tunne heitä. Ehkä jostain vastaavanlaisesta viestistä on tutkintapyyntö tehty. Ei mielestäni täytä kunnianloukkauksen kriteerejä, hyvän maun alittaa kyllä.
Mitä pariskuntaa?
Lukaisin nyt viestin uudelleen. Ei siinä mainittukaan nimiä, vain puolue. Mutta mulle oli selvää kenestä puhui.
Vai on asiaankuulumaton henkilö saanut asiattoman viestin koskien tuntemattomia ihmisiä joita ei siis mainittukaan viestissä jota ei koskaan lähetettykään.
Tämä on hyvä kielikuva.
Tuskin kukaan lähettelee viestejä asiaankuulumattomille ei-tuntemilleen ihmisille. Kuulostaa hieman oudolta , Mistä muuten sait tuon pariskunta sanan mieleesi jos joku on kirjoittanut puolueesta?
En ole henkilö, jolle kysymyksesi esitit, mutta selvää on, että täälläkin on joku kirjoitellut tiettyyn pariskuntaan viitaten.
Oliko siinä saamassasi viestissä pariskunnan toisen osapuolen tatuoinneista tai parrasta mitään? Ihmeelle tuntuu, että joku viitsii tuollaiseenkin asiaan liiittyen kirjoitella, kuten on täällä toistuvasti tehnyt.
Voisit varmaan avata tuota asiaa hieman. Ei täällä ole mitään tuollaista näkynyt.
Aika vaikea pysyä nyt mukana tuossa teidän jutussa.
Viestisi sisältää kysymyksen ja samantien oletuksen vastauksesta. Ole tarkka jos kirjoittelet puutaheinää saadaksesi luotua jotain mielikuvaa lukijoille.
Nyt voisit pistää ne tatuointiviestit esiin. Muuten keskustelemme vain mielikuvituksesi tuotoksista.
Keillä muka on parta ja tatuoinnit?
Mihin kunta ja Rajamäki katosivat? Onko joku tatuiontifriikki vallannut tämän ketjun ?
Etsikää joku tila tuolle järjettömälle paskanjauhamiselle.
Esimerkiksi täällä (S24 Pukkila) olevassa "Mitä mä just luin kuntapolitiikka-ryhmästä?!" -otsikoidussa keskustelussa vihjaillaan ensin pienpuolueen edustajiin, sitten sanotaan jo puolueen olevan vihreät, jonka jälkeen tuodaan esille nimet Järvenpää ja Tuomisto. Kyseisestä pariskunnasta kirjoitetaan negatiiviseen sävyyn ja vastapuolenaan ja hyviksenä esitetään vv Juha Myllyoja. Käykää tutkimassa. Kenellä on intressi tuollaiseen? Joku aiemmin tänne oman kertomansa mukaan sattumalta päätynyt espoolainen on toistuvasti sauhunnut siitä, kuinka vv Myllyoja EI kirjoita täällä...
En voi kertoa enempää. Yksi pienpuolue viestissä mainittiin.
Onpa hyvä tosiaan käydä lukemassa tuo ketju vaikka kokonaisuudessaan, sillä siellä on juuri hyvin nähtävissä miten tuo kokoomuspoliitikoa mustamaalaava häirikkö toimii. Lukekaa ja muistakaa, että tuo aihe liittyi keskusteluun poistetussa KP-ryhmässä jossa joku selitteli parhainpäin sitä, että erästä politiikkaan liittymätöntä kuntalaista ei oltu päästetty ryhmään useista pyynnöistä huolimatta.
VV päästi hänet ryhmään ja kysyi perusteluja toimille ja seurauksena oli tuollainen keskustelu siellä ja nyt sitten myös täällä tuossa ketjussa. Joku siis yritti mustamaalata tuo kuprun paljastanutta ja kyseenalaistanutta henkilöä kaikin tavoin. Asiakysymys johti henkilökohtaiseen vainoon, kuten niin usein Pukkilassa entisen vallan aikana.
Kyllä siellä se "viha ja vaino" kohdistuu tähän kyseiseen vihreitä edustavaan pariskuntaan. Vv Myllyoja esitetään heidän vastapuolenaan ja hyviksenä.
Vv Myllyoja blokattiin samojen vihreiden edustajien toimesta myös. Siitäkö katkeruus...
Kas kummaa kun vain vihreät ovat blokanneet. Eihän vv ole blokannut heitä. Hänellä ei näytä olevan mitään tuota pariskuntaa vastaan.
Ihan arkijärjellä voi päätellä tuosta jotain. Muistelen, että blokkaajat juuri närkästyivät siitä kun heidän toimintaansa noiden blokkausten suhteen kritisoitiin.
Asioista puhutaan ja vain ne, jotka eivät pärjää keskustelusss tai eivät pysty pysymään asiassa blokkaavat.
Et ilmeisesti lukenut. Täysin yksipuolista väärän tiedon levitystä tuo on.
Tuohon pariskuntaan liittyy vain se tieto heidän toiminnastaan ylläpitäjinä. Ja se on totta.
On ymmärrettävää, että juttuun liittyvien tuomarin ja asianajajien rooleista ja toiminnasta keskustellaan ja kiinnitetään huomiota myös siihen ovatko nämä olleet asiassa puolueettomia, tasapuolisia ja rehellisiä pyrkimyksessä oikeudenmukaiseen.
Käydyn keskustelun perusteella tältä osin ei näytä olevan mitään ongelmia ja ratkaisu on ollut oikea ja hyvin perusteltu.
Mikä tässä on jäänyt kiinnostamaan, on se missä kokoonpanossa käräjäoikeus ratkaisun teki?
Eri tyyppisissä jutuissa käytetään erilaisia kokoonpanoja nyt ei ole tullut se kokoonpano selväksi.
Nythän ei ollut kyse rikosasiasta joten lautamiehiä ei tietenkään ole ollut mukana. Ollaan siis oltu ammattituomarin/tuomarien käsissä jolloin oikeudellinen osaaminen on taattu. Lautamiehille eli maallikkotuomarina toimiville valtiollisille luottamushenkilöille on tiukat sopivuusvaatimukset. Esimerkiksi rikostuomio tai muu sopimattomuuden aiheuttava asia voi johtaa jopa lautamiehen tehtävän menettämiseen. Esimerkiksi henkilö joka ei ymmärrä vaikkapa jääviysvaatimuksia kunnallispolitiikassa tai joka tekee aiheettomia tutkintapyyntöjä tai rikosilmoituksia ei ole mielestäni sopiva tuohon toimeen. Eihän sellaisen henkilön arvostelukyky ole tietenkään kohdallaan ja onhan aiheeton rikosilmoitus tietenkin myös rikos.
Taitaa kaikille muille paitsi edelliselle kirjoittajalle olla selvää, että tässä jutussa oli yhden tuomarin kokoonpano ja tuomari jonka täysin normaalista poikkeavaa toimintaa on selvitelty useaan otteeseen ja jonka tuomitsemislinjakin on todettu poikkeukselliseksi.
Ihme liirumlaarumia suoltaa taas vv Myllyojan fani, sattumalta näihin keskusteluihin päätynyt espoolainen, joka tietää kaikki Myllyojan ajatukset ja tekemiset...
Tuohan oli kysymys. Mikä ongelma sinulla on? Koko asia ei liity mainitsemaasi henkilöön. Voisit harkita terapiaa tuohon ongelmaasi.
Miksi selität jostakin lautamiehen mahdollisesta rikostuomiosta?
Se ei liittynyt tuohon lainkaan. Kyse oli vain siitä , että oikeuden jäseniksi ei pitäisi päästä edes lautamieheksi rikollisia tai idiootteja!
Tuo ääliö ei ymmärrä edes lukemaansa. Vähäväkiselle näyttää olevan mahdotonta käsittää keskusteluja yleisellä tasolla. Kokee kaiken itseensä kohdistuvaksi.
Älä selittele. Tuokin epämääräimen viestisi oli päivänselvää vihjailua vihreiden Minna Järvenpään suuntaan. Ihan samaan tyyliin mustamaalaat häntä kuin aiemmin homekoulun ostanutta perhettäkin.
Miten ihmeessä? Miten sotket häntä nyt kokoajan tähän keskusteluun?
Tässä keskustelussa puhutaan otsikon aiheesta. Miksi yrität kääntää sitä taas johonkin uuteen poliitikkoon? Onko kyseessä jokin mainoskampanja aluevaaleihin vai mikä?
Kerrataanpa. Puhuttiiin tuomarista ja jutun asianajajasta koska olet mustamaalannut näitä täällä. Joku kysyi vain missä kokoonpanossa asiaa on käsitelty sillä mahdollisuuksia on useita.
Aloit jälleen sönköttää sekavaa vihaasi jotain kohtaan ja esiinnyit tietävänä saadaksesi kerättyä itsetuntosi rippeitä kasaan ja hyökkäsit kysyjää vastaan.
Mistä ihmeestä me asiaan liittymättömät kysyjät voisimme tietää missä kokoonpanossa asiaa on käsitelty? Siksihän sitä juuri täällä kysyn! Eikö tämä keskustelu olekaan sitä varten että saamme tietoa? Onko tämä vain jonkun itsetunnon pönkitykseen tms.?
Joku puolusti jutun ratkaisijoita ja totesi yleisesti, että tuomioistuimien jäseniksi pitäisi pyrkiä valitsemaan pätevää väkeä silloinkin kun valitaan rikosjutuissa kokoonpanoihin kuuluvia maallikkotuomareita, joita siis ei tietenkään ole tässä tapauksessa. Työssä jutussa oleva ammattituomari on tunnetusti hyvä tuomari ja on oksettavaa seurata lokakampanjaasi.
Missä kohtaa näet mielessäsi nyt vihjailua kenestäkään? Onko sinulla jotain tietoa jostain henkilöstä joka ei ole sopiva lautamieheksi? Miten tuo asia liittyy tähän keskusteluun? Mikä sinua vaivaa?
Eiköhän huolesi ole turha. Sellainen lautamies voidaan poistaa siitä hommasta jos vaadittavat edellytykset eivät täyty. Tuo huolesi ei kuitenkaan näytä kuuluvan tähän juttuun joten voisit kipittää kirjoittelemaan siitä jonnekin toiseen paikkaan.
Kiinnostuksesta kysyn, että mistä tempaisit tuon ex-poliitikon nyt tähänkin keskusteluun?
Eihän hänestä ole puhuttu saatikka vihjailtu mitään.
Todettu vain vuosia sitten avoimessa FB-keskustelussa jonka hän on myöhemmin poistanut, että hän on ollut päättämässä homekouluasiaa kunnanhallituksien jäsenenä ja poistanut kantajan politiikkaryhmän keskustelusta ilman perusteluja.
Tässä viimeaikaisessa keskustelussa tuota faktaa ei ole tuotu esille. Näetkö hänessä jokin yhteyden nyt viimeisimpään keskusteluun?
Minulle tulee sanoista ääliö ja vähäväkinen mieleen kyllä ihan muuta kuin joku rikas kuntapoliitikko.
Sinulla on tosin oikeus ajatella omintakeisella tavallasi.
Reaalimaailmassa ei kuitenkaan liikuta omien mielikuvien varassa, mutta joillekin ihmisille faktapohjainen ajattelu on vain näköjään mahdotonta. Esimerkiksi juuri sinä et kelpaisi ratkomaan mitään juttuja oikeudessa tai vaikka liike-elämässä koska et kykene faktapohjaiseen ajatteluun.
Sekava häirikkö ei kykene ajattelemaan lainkaan loogisesti. Homekoulujutun lainvoimaista kunnan voittamaa juttua ja sen tuomaria sekä kuntaa puolustava anonyymi puolustaa siis myös tuota sen jutun päättäjänä profiloitunutta poliitikkoa.
Eli keksit siis päästäsi lautamiehen joka ei ole ymmärtänyt jääviyssääntöjä ja joka on tehnyt aiheettoman tutkintapyynnön, eli sellaista ei ole tapahtunut eikä kukaan väittänyt koskaan tapahtuneenkaan. Hyvä tietää, koska sellaista kuntapoliitikkoa ei tosiaan tiettävästi Pukkilassa ole, joka noin olisi toiminut.
Jos Järvenpää on mielestäsi nyt ex-kuntapoliitikko, niin Myllyoja ei ole siinä tapauksessa koskaan sellainen ollutkaan vaikka kovasti on itseään sellaisena mainostanut.
Lautamiesten varmaan piti olla nuhteettomia, mutta ei kai heille mitään älyllisiä vaatimuksia asetettu? Onko lautamiehiä enää edes olemassa?
Tuskin tuo poliitikko, johon nyt täällä viitataan, yksin on mitään päättänyt homekouluasiassa.
Olen sattumalta kuullut tuon mainitun tuomarin toimista muualtakin ja en voi muuta sanoa kuin, että ihmettelen kovasti. Rajamäestä en tiedä mitään, mutta jos on toiminut epärehellisesti niin ei muuta kuin kantelu valvontalautakuntaan!
Eihän lautamiehet liity tähän juttuun- kuten jo aiemmin mainittiin- mitenkään. Lautamieskokoonpano on rikosjutuissa, jollainen tämä ei todellakaan ole.
Jokainen päättäjä on vastuussa päätöksistä ja kunnanhallituksen jäsenet myös vastaavat mm. kunnanjohtajan päätöksenteon valvonnasta.
Kukaan muu niistä vastuullisista ei kyllä kunnostautunut FB-ryhmän ylläpidossa kerrotulla tavalla. Homekouluperheen äiti poistettiin tylysti KP-ryhmästä homekouluriitaan liittyvine kirjoituksineen sellaisen henkilön toimesta, joka on kunnanhallituksessa muiden ohella vastuussa tuostakin asiasta ja siihen liittyvistä päätöksistä. Jokin syy siihen poistoon on varmasti ollut, mutta hän ei sitä pyydettäessä mitenkään avannut.
Myöskään sellaisen yleisen ja yhteisen FB-ryhmän, jossa nuo asiat ovat tapahtuneet, poistaminen ilman mitään perusteluja ei ole mitenkään hyväksyttävää. Jos käytän vertauskuvaa niin voin sanoa, että jokainen voi tietenkin lukita oman ovensa , mutta yhteisen kokouspaikan lukottaminen ja tuhoaminen ei ole hyväksyttävä teko.
Miksi KP-ryhmä poistettiin? Ketkä kaikki osallistuivat tuon iskun suunnitteluun? Mitä oli ”poistajan” mielessä?
Äkkiseltään nuo teot kuulostavat pahalta, mutta ehkä joku ”runeberg” osaa nekin selittää parhain päin.
Poliitikkojen toimintaa voi ja pitää arvioida ja kritisoida etenkin näin vaalien alla, jolloin voi jokainen päättää tietoon perustuen millaisissa vankkureissa haluaa olla mukana.
Populististen puolueiden edustajat tekevät usein mielikuviin perustuvaa halipusipolitiikkaa ja toimivat siinä sivussa peitellysti kuin pellossa kaksin kasin heinää omille seipäille nostaen. Tämä huomio on yleinen käsitykseni politiikasta Suomessa eikä liity näihin nyt Pukkilassa esiin pulpahtaneisiin toimiin, joissa niissäkin on kyllä jotenkin sokka irronnut jostain.
Suomessa on tällä hetkellä vain yksi populistinen puolue. Tuo puolue on luopunut täysin järjenkäytöstä ja koko toiminta perustuu muiden puolueiden ja vanhempien sukupolvien tuomitsemiseen keskenkasvuisen ilmastoprofeetan hengessä alahuuli väpättäen!
Ja nytkään et varmastikaan tarkoittanut vihreiden Minna Järvenpäätä, ethän?
Oletko jotenkin vainoharhainen? Tuossa puhuttiin puolueista. Eikä edes mainittu mistä puolueesta oli kyse.
Ai puolueesta? Noinkohan oli?
"sellaisen henkilön toimesta, joka on kunnanhallituksessa muiden ohella vastuussa tuostakin asiasta ja siihen liittyvistä päätöksistä. Jokin syy siihen poistoon on varmasti ollut, mutta hän ei sitä pyydettäessä mitenkään avannut."
Tuohan on aivan asiallista keskustelua. Ei mitään vihjailua.
Täällä joku syyttää nimeltä mainittua poliitikkoa ja lakimiestä anonyymistä esiintymisestä tässä keskustelussa. Poliitikolla on ainakin yksi anonyymi puolustaja joka jyrkästi kiistää poliitikon koskaan tällä "tunkiolla" vaikuttaneen. Taitaanee tietää asiasta?
Näin varmaan asia onkin. Sillä tuskinpa kukaan työn syrjässä kiinni oleva poliitikko ja lakimies viitsisi ja ennen kaikkea ehtisi roikkua täällä palstoilla 24/7. Kukapa lakimies ja/tai poliitikko ottaisi ilmaiseksi elämäntehtäväkseen trollien, vihreiden ja toispaikakuntalaisten sivistämisen?
Lakitekstiä ja muuta tavaraa voi toki anonyyminä kirjoittaa. Mutta mikä mahtanee painoarvo olla moisella? Että onko tässä puolin ja toisin kyse totuuteen pyrkivästä todistelusta? Ja mahtaneeko tällä vuoropuhelulla asia selvitä?
Se poliitikkohan, eli vv Myllyoja, kirjoitteli aiemmin todistettavasti täällä. Lähti sitten ylväästi tästä "tunkiosta", jonka jälkeen tänne ilmestyi joku sattumalta näihin keskusteluihin päätynyt espoolainen, joka tietää kaikki Myllyojan tekemiset ja ajatukset ja on kaikesta kanssaan samaa mieltä. Siis ihan todella uskottavaa, eikö...
Hän kirjoittaa vain FB:ssä. Valitettavasti hän ei ole kiinnostunut paimentamaan kaltaisiasi hulluja.
Ei hätää , voit kuitenkin lukea hänen juttujaan ilmaiseksi liittymällä Pukkilan politiikkaryhmään jos olet kuntalainen.
Joo, en tuohon osaa sanoa mitään. Edelleen olen kuitenkin sitä mieltä, ettei kukaan en pidä uskottavana, että ihan oikeissa töissä oleva poliitikko ja lakimies mellastaisi täällä anonyyminä lakivinkkejä ilmaiseksi "vähäväkisille" tarjoillen.
Taitavathan jotkut lakimiehet kyllä tehdä ns.
'pro bono- pohjalta ilmaistyötä, mutta ei varmaan kukaan ihan 24/7 ilmaislakineuvontaa vuosia kestäneessä vahingonkorvausasiassa anna? Ei kai?
Taas näyttää jollain menneen herne syvälle nenään ja raivovsihde on päällä.
Onko Myllyoja enää töissä Kolsterilla?
Olet asian ytimessä. Sekoasiat eivät kiinnosta ihmisiä jotka tekevät töitään.
Eivätköhän monet arvaa ihan itse kuka täällä poliitikkoja pitää esillä. Asiallahan ei lopulta ole mitään väliä, sillä kyllä paskatunkioon pörrääjiä riittää eikä kenenkään täysjärkisen niitä kannata miettiä.
Sen vielä ymmärtäisi, että huomio keskittyisi asiaan jotenkin liittyviin ihmisiin, mutta nythän kirjoittelu on kokoajan koskenut juuri pääosin sellaista, joka ei asiaan liity.
Uusi mauste asiassa on ns. Lintujärvi-haara, joka on auennut tässä ketjussa taas uutena, tosin juttuun liittyvänä kokonaisuutena. Uhriutumisaste on verrattavissa mihin tahansa mestareihin.
Niinpä, olet siis sitä mieltä, että kukaan täysijärkinen, ihan oikeata työtä tekevä, ei täällä "paskatunkiolla" pörrää? Taidat myös samalla määritellä oman erityislaatusi?
Itse en olisi ihan noin jyrkkä. Kai sitä voi aikansa kuluksi vähän kirjoitella palstoille.
Kunhan sitä vain ei ota liian vakavasti ja nimitä itseään Homeoikeudenkäynnin ylituomariksi, joka kuvittelee johtavansa tätä vuosia kestänyttä nettipiinaa. Vahinko vain, että niin yksin setätämies on asiansa kanssa ja varsinainen asian käsittely on kokonaan muualla.
Käsittelyssä on selvinnyt vain, että setämiehellä on paljon asiaa, kuraa on tullut niskaan ja että halua(onko kykyä) vielä on paljon "vähäväkisiä" sivistää. Mutta miksi, setämies, miksi?
Ja "homeperseilijälle" ja "kääpiölakeijalle" haluaa lakitietoa jakaa tähän aivan joutilas, pönäkkä ja lonkeroa lotraava setämies.
Kanteleelta oletan?
No en oo, mutta otahan "t(j)uomari" greippijuoma!
Kyllä raivo on ihan sinun puolellasi ystävä!
Menikö taas ihon alle?
Se on vaan pikku ä niin, että se vihannes mölisee johon totuus kolisee!
Miten se totuus noin kirpaisee? Vaikka kirpaiseepahan se tietysti!
Tappio ottaa koville joillain! Totuuden ilmitulo toisilla.
Onhan tämä ihan posketonta katkeruutta hävityn oikeusjutun tiimoilta.
Kunnan puolella juhlitaan ja vastuulliset päättäjät alkavat uskaltautua esiin rummuttamaan asiaa.
Suosittelen juhlaan Sanpellegrino Cuolalutca Pompelmoa!
Katkera, hieman karvas aromi joka viivähtää suussa kuin suussa. Sopii juotavaksi kaukana innokkaista mirreistä homekorvien seurassa tai tunkion lemussa.
Kuinka usein nautit tuosta suosittelemastasi elämyksestä?
Suosittelen tuota niille jotka pitävät greippituotteista.
Itse pidän lukemisesta ja kirjoittamisesta.
Uskoisin, että esim. kääpiölakeijoiden piirissä tuo voisi olla kova sana.
Entä samuraipiireissä?
Onpa sinulle vaikeaa pysyä ketjun aiheessa. Eikö lääkeannostelu ole hallinnassa?
Miten se lääkeannostelu sitten kuuluu ketjun aloitukseen? On setämies juuri dosettia täyttämässä?
En ole poliitikko, hyväosainen tai asiantuntija. Mutta kyllä suorastaan tuntisin häpeää, jos olisin ennen vaaleja korskunut poliitikkoudellani. Ja olisin "hyväosaisena" mollannut "vähäosaisia". Ja esiintynyt asiantuntijana.
Kai ne oikeat poliitikot ovat valtuustossa, hyväosaiset kovilla tuloilla ja asiantuntijat siellä missä lastut lentelee.
Täällä suomi24-alustalla ei taida juuri edellä mainittuja tavata. Voi tietysti olla, että olen väärässäkin.
Juuri niin. Vain täällä ihmisiä homehuuruisiin asioihinsa sekoittava häirikkö sotkee reaalimaailman ihmisiä näihin juttuihinsa täällä.
Täällä ei ole meitä satunnaisia kommentoijia lukuunottamatta poliitikkoja tai muitakaan terveitä ihmisiä ja sen ymmärtää jokainen normaalijärkinen ihminen.
S24:ssä on toki ihan järjellisiä ketjujakin, mutta ne eivät ole näitä homekouluasiaan liittyviä mustamaalausketjuja.
Paljolti näiden ketjujen järkevyyden määrittää se kuka kulloinkin on perustanut ketjun.
Taitaa olla niin, että mielialalääkkeiden käyttäjiä tässä yhteiskunnassa ovat lähinnä 20-30 vuotiaat lumihiutaleet, jotka enimmäkseen ovat naisoletettuja. Siinä seassa on näköjään myös yli-ikäisiä antifantteja jotka hiutaloituvat huuli väpättäen pienimmästäkin kritiikistä tai muiden tavasta keskustella.
Kuuluuko päsmäröivä setämies myös tuohon joukkoon?
Sehän selviää jos kerrot kenestä puhut ja millä perusteella.
Tilastot ovat selvät ja minä puhun vain niistä. Nuoret ja erilaisten ääriliikkeiden edustajat ovat eniten sekaisin noin keskimäärin ja siten kuormittavat turhaankin hoitoresursseja.
Meidän tavallista, omillaan toimeentulevaa elämää elävien on usein vaikea ymmärtää muita kadehtivien ja kaikesta loukkaantuvien latteaa mielenmaisemaa.
Tarvitseeko tuota edes kysyä? Monelle on vaikeaa myöntää, ettei olekaan ihan kansakunnan valio. Ja joillekin se on mahdotonta....
Siinä sitä sitten yrittää esittää jotain muuta mitä on. Solvaamalla, päsmäröimällä ja viisastelemalla voi suomi24:ssa päteä loputtomiin ainakin omissa silmissään. Yksinäinen on setämiehen tie.
Oikeudenkäynti loppuu aikanaan, ennemmin tai myöhemmin. Mutta setyli kyllä taistelee täällä tuulimyllyjä vastaan, drinkit ja dosetit heiluen, niin kauan kuin yksikin väittelynhalukas löytyy.
Oletan, että ajattelet jotain asiaan liittyviä henkilöitä. Riidan osapuolet ovat selvillä. Jos riita jatkuu, voivat roolit vaihtua. Nyt juhlivat kunnan puolta pitäneet!
Varmaan etenkin niillä, jotka ovat hävinneiden puolella on vaikeaa. Jokuhan näitä ketjuja täällä perustaa kiihtyvällä tahdilla ja jos olisi pääsy terveystietoihin, niin selviäisi helposti ketkä ovat sekaisin. Tuskin kukaan kunnassa! Täällähän asiasta ei ole keskusteltu lainkaan julkisesti. Mieti kuka tai ketkä tuota asiaa pitävät esillä.
Ja peilaa omia ongelmiaan muihin.
Tarkoitatko vaihtoehtoväkeä vai mitä?
Päsmärisetä on voittajan vaunussa! Tai no, voittajat on erikseen. Mutta kaikesta omakohtaisesta vastoikäymisestä huolimatta, onhan se hienoa kun HJK voitti!
Aika voimakas tarve sinulla on olettaa keskustelijoille jokin identiteetti.
Ketään päsmäreitä tai setiä tässä keskustelussa ei ole ollut.
Kunta voitti jutun ja kunnassa kaikki pääsevät sitä juhlimaan.
Turha enää vääntää lainvoimaista asiaa. Myönteinen puoli on, että juttu jäi käräjäoikeuteen. Yleensä aina valitetaan riita-asioissa.
Kantajat olivat siis tolkuissaan.
Fiksuja olivat kun eivät turhaan valittaneet. Tuomio oli hyvä ja täällä on vain käyty läpi joidenkin fantasioita. Kaikkia fantasioita ei kannata toteuttaa.
Setämies keskustelee eri persooniensa kanssa. Yksi niistä on näkijä ja ja ylituomari.
Suosikkien tappio on vaikea pala sietää. Voi, voi.
Jokainen tavallinen kuntalainen sensijaan arvostaa sitä, että kunta saa hiukan rahaa parempiin taskuihin. Toivottavasti perinnän piikki on auki ja saadaan rahaa vaikka jaettavaksi avustamaan Rekku Rescuen kissojen leikkauskampanjoja . Kastraatio ja sterilointi on tärkeää toimintaa ja tuolla rahalla saataisiin paljon aikaan.
Suosikkien tappio on todella vaikeaa sietää, voi voi.... Setämiehen tappio oman elämän solmukohdissa on selkeä. Vähän iloa peikon elämään tulee kuitenkin oikeusjutusta, jossa tosin peikolla ei ollut mitään vahingoniloa suurempaa vaikutinta.
Peilaatkohan nyt ”suosikkiesi” tappiota johonkin muuhun ihmiseen?
Täällä mustamaalaamillasi ihmisillä ei ole mitään riitoja tai ongelmia joten sinun on turha elämöidä täällä tuollaista.
Tietenkin voit niin tehdä jos et mitään järkevää tekemistä keksi, mutta olisiko kuitenkin viisasta hoitaa sitä omaa ongelmaasi ja käyttäytyä ihmisiksi niin voisit saada siihen jotain apua muilta kuin ongelmiasi pahentavilta pedoilta.
Ajattele Rekkua, ei tässä ole mitään jekkua.
Olisiko pikku ä mainitsemasi setamies? Sitäkö tarkoitat? On se ilkkuva jokerin nauru kyllä aika vahingoniloisen kuuloinen.
Ulkonäkö on lähempänä peikkoa kuin jokeria.
Tässä nyt ainakin toinen osapuoli haukkuu väärää puuta, epäilen itse myöskään setämies" ei enää kirjoita täällä vaan joku, jonka omatuntoa ei haittaa vaikka väärää henkilöä syytettäisiin kirjoituksistaan.
Toisekseen, "setämies" ei ole ollut mukana päättämässä homekouluasiassa. Miettikää ketkä kaikki on ja ketkä on ennenkin jääneet kiinni epärehellisyydestä! Vihreää pariskuntaa en todellakaan tarkoita!
Ilmaisia+talousvinkkejä+ihan+peruskoulupohjalta:
Eikö se ole ollut täysin selvää, että täällä kirjoittavat vain asiaan jotenkin suoraan liittyvät ihmiset.
Jostain syystä kaikilla ei ole vaan rohkeutta olla avoimia ja siksi täällä tunkiossa kähistään.
On erikoista, että joku näitä ketjuja perustava on huolissaan asiaan mitenkään liittymättömien ajankäytöstä mutta perustaa näitä tänne oikein urakalla sohvansa pohjalta. Eivätköhän kaikki mieti omaa ajankäyttöään omista lähtökohdistaan. Jos muiden tekemiset kiinnostaa voi aina kysyä näiltä asioista sensijaan, että sihisee täällä kiimoissaan.
Hyvä, että olet ottanut oppia saamistasi neuvoista s24:n suhteen.
Tietenkin " kaikki miettivät ajankäyttöään omista lähtökohdistaan", mutta saa kai sitä sanoa, jos on huolissaan kanssaihmisen tilanteesta?
Jos ihminen on nettitodellisuuteen niin 'logged in', että pahimmassa tapauksessa todellisuuden taju heittää, luulee itseään poliittiseksi vaikuttajaksi tai työpaikkakin menee alta niin eihän se ole pikku juttu!
Tarkoitatko sitä freelancer-lakimiestä joka ei enää ole aiemman työnantajansa listoilla?
Etpä taida tietää mistä puhut. Kovasti kateellisuus paistaa läpi jutuistasi ja kauna jotain henkilöä kohtaan.
En tarkoita ketään lakimiestä vaan erästä menninkäistä Pukkilan persereiästä.
Eikös ihmiset muuten vaihda työpaikkojaan tämän tästä? Oletko jumiutunut johonkin työhön jossa näköalattomasti jankkaat samaa monotonista suoritetta aivan kuten täälläkin teet?
Huolissaan täällä ollaan lähinnä tämänkin ketjun perustaneen terveydestä. Kovasti näyttää paine kasautuvan ja on vain ajan kysymys milloin tuo painekattila viheltää valtavalla voimalla -TI TI Tyyyyyy!
Kannattaisi vaihtaa työnantajaa silloin tällöin. Sama juttu kuin alushousuissa-alkaa haista ennenpitkää vaikka pitäisi paikat puhtaana. Siksi kannattaa siirtyä eteenpäin.
Täällä joku karvainen haisuli ei ymmärrä tuotakaan asiaa ja sen kyllä huomaa varmaankin kannabislöyhkänkin seasta.
Meniköhän tuo väärään ketjuun???
Tais mennä ihan oikealle palstalle. Tokihan kaikki saavat osallistua, mutta jos lähes kaikki aika menee "nettioikeudessa" niin onhan se pois kaikesta muusta. Aika haasteellista ja outoa varsinkin jos ei ole mitenkään asianosainen ja motiivina on vain halu "valistaa" muita.
Eikös se juttu ole ratkaistu jo ajat sitten kunnan voitoksi. Tätä asiaa on täällä pitänyt esillä vain ja ainoastaan henkilö joka on kopioinut tänne muka kantajien kirjoittamaksi väittämiään viestejä.
En usko, että ne ovat aitoja.
Tuossahan vastasit juuri omaan kysymykseesi. Ei täällä kukaan asiaan liittymätön kirjoita minuuttiakaan tuosta asiasta.
Muutama henkilö taitaa kyllä huvikseen höystää ja höyrystää ketjuja perustanutta tosikkoa ja joku seuraa onko höyrypäillä ylilyöntejä kun se raivovaihde aina välillä menee silmään.
"vain ja ainoastaan henkilö joka on kopioinut tänne muka kantajien kirjoittamaksi väittämiään viestejä".
Mistä aloittaja on ne kopioinut?
Hyvä kysymys.
Sitä pitää kysyä häneltä. Eiköhän hän ole ne kirjoittanut koneellaan ja sitten pistänyt tänne. Tuskin kantajilla niiden tekstien kanssa on mitään tekemistä. Nehän ovat mielestäni täysin järjettömiä juttuja ja kantajat kyllä ymmärsivät jättää valituksen tekemättä. En muutenkaan usko mitään täällä luettua. Tämähän on noiden sekoilijoiden terapiakäytössä oleva avohoitola.
Tuo on siis arvioni. Hänhän väittää niiden olevan aitoja ja hänhän itse on siis ne aloitukseen kopioinut.
Mitä sitten ylipäätään teet täällä jos et kerran usko mitään täällä kirjoitettua?
Mutta mistä ne on kopioitu? Onko ne alkuperäisetkään aitoja?
Eihän se sinulle kuulu.
Eivät tietenkään ole. Sehän jo todettiin. Lue ja ymmärrä!
Jos löytää hyvän uuden työpaikan saattaa kannattaa vaihtaa. Jos saa potkut on pakkokin jotain muuta koittaa katsella.
Niin se on vähäosaisen pakko tehdä! Hyväosainenhan elelee pääomatuloilla.
Nyt olet viimeinkin oivaltanut jotain.
Kun sitten koittas se hetki kun ongelmista ei voikkaan enään syyttää kantajia, vihreitä eikä muiden ihmisten mielenterveysongelmia...
Kummallinen on maailmasi. Näyttää siltä, että kuvittelet kaikkien maailman pyörivän sinun ongelmiesi ympärillä.
Ei se niin ole. Ilmeisesti sinulle kuitenkin tulee helpommaksi peilata tuota kuonaasi sellaisten ihmisten päälle jotka jostain syystä herättävät sinussa kateutta. Saatko noista vinksahtaneista jutuista jotain mielihyvää? Tyypillistä narsistista raivoa edustava tyyli.
Miten vihreiden terveysongelmat tähän liittyvät?
Ehkäpä niin on. Mutta mistä sinun narsistinen purkaksesi kumpuaa?
Se työpaikka-asiako se noin kolahti? Kyseessähän oli vain ilmiselvä yleinen tosiasia.
Ei kai siitä kannata ruveta kiukuttelemaan. Kyllähän miltei jokaisella on haastellisia hetkiä työelämän suhteen! Onnea matkaan!
Ihnetyttää kovasti hyväosaisen verokitinät. Luulisi olevan varaa antaa yhteiseenkin kassaan.
En tiedä mistä puhut, mutta onnea vaan tuohonkin harhaasi.
Kuten täällä näemme on purkaus kyllä yksipuolinen ja välillä aina kiihtyvä raivarisi sykkii ja purskii niin, että melkein tuntee syljen ja räkäpalleroidesi lentävän maisemaan.
Täällä kunnassa asiat ovat aivan mallillaan ja rahoja odotellaan Kunnantalon Kotkanpesässä, että niillä päästään mälläämään johonkin kivaan ja herttaiseen tarkoitukseen.
Mistä tempaisit verot tähän? Ei täällä ole veroista puhuttu. Olisiko siitä aiheesta muita keskusteluketjuja?
Juurihan tuosta oli juttua FB:ssä.
Vaihtoehtoisessa pökkilässäkö?
" Sylki ja räkäpallerot kiihtyvästi sykkii ja pärskii!" Vetää vähän sanattomaksi vaikka onhan Setä tällaista, ei asiatekstin puolella olevaa, tuottanut vuosien varrella paljonkin.
Jos olisikin enemmälti malttanut pysytellä asiatekstissä, mutta eihän se ole pysynyt hallinnassa. Onhan tietysti provosoiviakin tekstejä Sedälle eteen tullut, mutta jos ammattimiehen kirjoissa meinaa pysyä niin ei pidä provosoitua.
Ei se Sedälle onnistu, mutta ollos huoleton Setä! Ei se onnistu monesti meille muillekaan vähäväkisille!
Ei taida setämies päästä kunnantalolle voittorahoja mälläämään. Menee kemut ohi suun!
On käyttäytynyt siten, ettei kukaan häntä minnekään halua, tai halua edes tulla mitenkään yhdistetyksi häneen.
Ei ole tainnut päästä edes kesällä perustettuun FB-ryhmään. Siellä ovat kunnasta lähes kaikki, mutta poissa sitten ilmeisesti sitä s24-väkeä. Aika paljon voi päätellä siitä ketä siellä ei ole verrattuna vanhaan ryhmään. Taitaa aika mennä joillain enimmäkseen täällä.
Voisitteko pikkuhiljaa palata asiaan ja lopettaa tuon typerän arvuuttelun!?
Ihan keskustelun arvoinen asiahan tuo aloitus on, mutta taitaa olla loppuun kaluttu. Menisittekö muualle tappelemaan, jos kerran tiedätte kenen kanssa riitelette.
Ei täällä kukaan tiedä keitä täällä on. Joku hullu kyllä keskustelee pakkomielteisesti muka jonkun kanssa, mutta ei saa vastakaikua luuloilleen. Joukossamme on ihmisiä, jotka kuvittelevat harhansa todellisiksi.
Eivätköhän juhliin osallistu juuri ne, jotka saivat jutun voitettua kunnalle! Hienoa! Kanteleen mörökölli saattaa olla juhlatunnelmissa mukana lähinnä ihan piruuttaan.
Eihän Tikka ja Rajamäki kumpikaan ole kuntalaisia!
Tuomari on puolueeton oikeudenpalvelija joka ratkaisi jutun. Ei hänellä ole mitään henkilökohtaista mielipidettä asiaan.
Rajamäki on palkkionsa saanut hoidettuaan jutun mallikkaasti. Tuskin hän haluaa asiaa enempää vatvoa.
No tuosta mallikkuudesta tiedä.
Niin. Helppohan se on voittaa jos vastapuoli antaa voiton ihan tarjottimella. Ei se kuitenkaan huononna voiton fiiliksiä.
Hyväosainen itse vain ei ihan taida kuulua niihin voittajiin?
On aika erikoinen kysymys. Kuka on hyväosainen? Miksi hän ei kuulu voittajiin? Miksi hänen pitäisi kuulua /tai ei pitäisi kuulua voittajiin?
Onko sinulle tärkeää miettiä jonkun ihmisen liittymistä tuohon asiaan.
Perehdy asiaan. On täysin yleistä tietoa ketkä ovat kunnassa ne päättäjät, jotka hoitivat voiton kotiin. Myös jutun hävinneet kantajat ovat selvillä.
Jos tarkoittamasi henkilö ei kuulu noihin pukareihin, tiedät ettei hän kuulu sen jutun voittajiin tai häviäjiin.
Toki kunnassa kaikki ovat mielissään oikeudenmukaisesta lopputuloksesta.
Jos asiasta ei kuulu mitään jatkossa, on mahdollista, että asia on salaisesti sovittu ja siksi valitusta ei tehty. Se olisi tyylipuhdas ratkaisu, jossa kukaan ei menettäisi kasvojaan. Siinä tapauksessa kaikki voittivat ja juhlat ovat kunnassa maineen säilymisen kunniaksi ja muualla juhlitaan matkalla pankkiin. Veikkaan, että kukaan ei tutkisi kunnan maksuja täikammalla jos näin olisi. Näissä tapauksissa olisi tehty se kuuluisa salassapitosopimus, jolla kaikki saataisiin mykiksi.
"Toki kunnassa kaikki ovat mielissään oikeudenmukaisesta lopputuloksesta."
Missä teit kyselytutkimuksen?
Jos kerran sun mielestä kunta oikeudenmukaisesti voitti, miksi pitäisi tehdä jokin salainen sopimus? Mun mielestä tuossa jutussa kyllä parikin asiaa haisee ja itse toivon, että se vielä korjataan. Ja mahdollisimman julkisesti!
Minähän sanoin ulkopuolisena mielipiteeni, joka perustuu pinnallisiin tietoihin asiasta.
Joku asioista tietävä on toki voinut nähdä asia siten, että se on hyvä paketoida hiljaisuudessa. Enhän minä tiedä onko niin tehty. Tuo oli spekulointia. Kyllähän riidat yleensä useammin sovitaan ja sodatkin päättyvät rauhansopimuksiin lähes aina, vaikka yhteenotot olisivat olleet verisiä.
Kyllä sopijat haluavat salassapidon monesti siksikin, etteivät halua asioitaan julkiseen riepotukseen.
Mielestäsi kunta siis on jo voittanut jutun oikeudessa, mutta silti mahdollisesti paketoinut sen vaitiolosopimuksella... Miksi kunta olisi paketoinut jutun erikseen sopimuksella, jos se kerran jo voitti sen oikeudessa puhtailla toimilla?
Eikö kunnan nimenomaan kannattaisi nyt tuoda kaikki esille, jos se kerran on voittanut jutun puhtailla toimilla? Eli kannattaisi aloittaa ne imagotalkoot, joita jo 2018 valtuuston kokouksessa todettiin kunnan tarvitsevan tämän homekoulujutun jäljiltä. Ihme, ettei kunnan suunnalla ole vieläkään aloitettu...
Eli kerrot, että kunnassa kaikki juhlivat kunnan voittoa, mutta kuitenkaan kunta ei nyt tuo esille oikeudenkäyntiin liittyviä asioita, koska suuri yleisö on mielellään aina pienen ihmisen puolella...
Nimenomaan suuri yleisö,joka ei tiedä asiasta käytännössä mitään vaan seuraa asiaa mielikuviensa vallassa kokee asiat täysin virheellisen tiedon valossa.
Kunnassa tiedetään mistä on kyse ja siksi on helppo iloita.
Tuskinpa on helppo iloita. Jokainen Pukkilan kuntalainen tietää mistä tässä on kyse ja todellakin haluaa tämän perusteellisesti selvitettävän. He/me ovat veronmaksajina ja kuntalaisina kärsineet laskutaidottomien (muutamien) kuntapoliitikkojen toimista!!!
Missähän sinä niitä iloitsijoita näet. Ettei vaan pukkaisi niitä muille tyrkyttämiäsi harhoja.....
Nyt on taidettu viedä setämieheltä näppis. Vai loppuikohan voimat kun monta päivää taas taisteli tuulimyllyjä vastaan.
Eeei..... Oisko voitonjuhlien jälkeinen pohmelo? Kai isot pojat ja tytöt oli muistaneet kutsua somesedän pirskeisiin? Meille asti ei kyllä ilotulitus näkynyt? Oisko ollut ihan jossain hyväosaisten kabineteissa?
Kyllä setämies varmastivielä palaa entistä ehonpana ja silloin saa harhaiset, vähäosaiset, eläinharrastajat ja päihdeongelmaiset kuulla kunniansa!
Toisaalta näppiskin on saatettu viedä? Eihän se olisi läheskään ensimmäinen kerta....
Mitä tarkoitat näppiksen viennillä? Tuo on uusi ilmaus jonka näytät tuntevan, joten kerro?
Kannattaako noita henkilöön meneviä juttuja nyt jatkaa? Ei tämä asia nyt varmaan etene ennen viranomaispäätöksiä. Toivottavasti vääryydet saadaan korjattua 🌺
Kaikkien näiden vuosien jälkeen, hyvä että huomasit!
Nytpä joutaakin näppis työkäyttöön...
Kantajien tarinoiden epäuskottavuus on todistettu, He eivät halua esittää käräjäoikeuden tuomiota. En ainakaan löytänyt ylipitkästä ketjusta. Ä
Selitykset ovat typeriä ja asettavat heidät naurunalaisiksi.
Hävetkää ja pyytäkää anteeksi, jos haluatte taas olla kunniallisia,
Ja huppista keikkaa, nyt sitä taas mennään! Ihan jo rupeaa ootteleen kunnallisvaaleja 2025. Pukkilan valtuusto ei tule olemaan entisensä!
Valtuusto ei käsittele yksittäisiä riitoja. Olkaa hyvä ja maksakaa. ja unohtakaa mennyt. Siirtykää eteenpäin.
Vouti perii, mutta joudutte maksamaan ulosottomaksun.
Itse varmaankin lampaana maksaisit erehdyttäjällesi...
Entäpä kun kantajat ilmoittavat voudille, että heillä on rikosperusteinen vastasaatava?
Mitään rikosperusteisia saatavia ei tähän riitajuttuun liittyen ole tietenkään olemassa.
Sehän joudutaan ratkaisemaan siinä oikeudenkäynnissä jossa kantajat vaativat saatavansa kuittaamista.
Ja se on käsittelyssä missä????
Ei viitsi lähteä ehdokkaaksi kun kykypuolueella on noin valovoimaisia ehdokkaita jopa reservissäkin.
Ei kai kantajilla ole mitään tekemistä tuon puolueen kanssa?
Kyllä täällä kirjoittelee lähinnä tämän alustan värimaailmaan viehtyneet henkilöt, jotka peittelevät omia tekemisiään.
Ulosottomies ei kuuntele vastasaatavia ja juttuja tulevista mahdollisista rikosprosesseista ym selittelyä eikä ole edes toimivaltaa.
Maksuhaluttomia on moni ulosoton asiakas.
Kuittauksessa ei tarvita rikostuomiota, vaan asia ratkaistaan siinä oikeudenkäynnissä, jossa kuittausta vaaditaan.
Eikä sellaista juttua ole missään käsittelyssä.
Monenlaista vempulaa siellä kohdataan.
Väittämäsi edellyttäisi, että samoilla osapuolilla olisi joku toinen oikeudenkäynti vireillä keskenään. Kerro siitä!
Onnea vaan kunnalle/Rajamäelle perintään. Siitä se toinen juttu saa alkunsa.
Mitään saatavaa kunnalta kantajille ei ole.
Vastasaatavan on oltava perimiskelpoinen. Eli vastasaatavan tulee olla erääntynyt, koska vielä erääntymätöntä velkaa ei voida periä. Perimiskelpoisuus tarkoittaa, että saatavasta voidaan oikeudenkäynnissä antaa suoritustuomio.
Joku väitti, että kustannussyistä ei valitettu kuluriskin takia ja nytkö muka ei riski olisi vielä suurempi?
Selvitäpä asiaa uudelleen. Kun kantajat esittävät väitteen rikosperusteisesta vastasaatavasta, on se tutkittava tuomioistuimen toimesta.
Tuo ei ole mitenkään ristiriidassa edellisen viestin kanssa.
Se on epävarma ja pitkässä puussa. Ja riskit ovat suuret.
Väitteenhän voi esittää heti kun kunta/Rajamäki yrittää perintää.
Ja sitten kulut taas juoksevat! You can run, but you can’t hide!
Ei lienee sinun murheesi.
Sehän on kiva jahti!
Sehän on kantajien laillinen oikeus.
On olemassa saatavia ja "saatavia".
Kummasta itse maksaisit mieluummin: Laillisten oikeuksiesi ajamisesta ja asian selvittämisestä, vaiko palkkion sinua erehdyttäneelle ja sillä vahinkoa aiheuttaneelle?
Olisin valittanut sellaisesta päätöksestä, joka olisi ollut väärä mielestäni.
Nyt on meneillään uhriutumistyyppinen megafinaali, jolla vain viivytetään oikeuden toteutusta.
Eiköhän asianajaja kymmenien vuosien kokemuksella osaa kertoa sinua paremmin, onko kyseessä normaali valitusasia.
Se nähdään. Tähän asti kaikki on mennyt kuten oletin.
Mikään ei ole mennyt siten kuin sinä olet höpissyt. Et tuomion antamisen jälkeenkään tiennyt edelleenkään, mitä kysmyksiä on oikeudessa käsitelty ja ratkaistu.
Kaikki on mennyt suunnitellusti.
Tuomio on täysin julkinen ja saatavissa kaikille, jotka siitä ovat kiinnostuneita. Harvat ovat, mutta voivat siitä keskustella jos joku sitä haluaa miettiä.
Täällä siitä on halunnut keskustella joku sellainen joka on sen hankkinut käsiinsä mutta ei sitten älyä jakaa sitä luettavaksi muille. Jos siis haluat keskustella jaa se tänne. Jos haluat , että kaikkien pitäisi vaivaantua se itse tilaamaan, olet väärässä paikassa.
Etkö ymmärrä, mitä kysymyksiä oikeudessa on käsitelty ja ratkaistu? Jos haluat ymmärtää , älä panttaa sitä päätöstä.
Se, että tuomio on julkinen ja kaikkien saatavilla, ei poista sitä, että sinä et edelleenkään tuomion tultua ymmärtänyt edes sitä, mitä kysymyksiä oikeudessa käsiteltiin ja ratkaistiin. Silti väität kaiken menneen kuten olet olettanut. Jospa nyt vaan hankkisit itsellesi sen tuomion ennen kuin kirjoitat asiasta taas ihan höpöarvioitasi.
Nimenomaan et itse näytä ymmärtävän mitä annettu, lainvoimainen tuomio merkitsee.
Luulet, että aina kun asiat menevät pieleen, voi kitinällä ja muita syyttelemällä korjata asiat.
Touhu on kuin 3-vuotiaan itkupotkuraivarointia, kuten joku on hyvin täällä huomannut.
Aina löydät syyksi uuden asian tai henkilön.
Ryhdistäydy ja mene eteenpäin.
Et ole edes tuomiota nähnyt, etkä ollut mukana istunnossa, mutta silti sinä, juuri Sinä, pystyt omasta mielestäsi sanomaan, mitä on tapahtunut...
Kyllä on omituista, että jonkun tuomion tilaaminen on ylivoimaista, mutta siitä mielipiteen sanominen ei. Vaikka ei edes tiedä asiasta kuin kuulopuheiden perusteella. Olen itse tilannut tuomion, mutta en katso tuntevani asiaa. Toivon kuitenkin, että Tikan toimet tutkitaan ja Rajamäen kohdalla valvontaltk lienee oikea osoite, jos antanut väärää tietoa.
Eiköhän se ole ihan tavallista, että täällä tunkiossa voidaan höpistä mitä sattuu.
Ei kai kukaan täysjärkinen täällä odota kuulevansa mitään faktaa. Vain sinä olet sellainen!
Jos et sinä ymmärrä tuomiosta mitään, olet selvästi samalla viivalla(koka) ketjun aloittajan kanssa. Menikö siihen aivolohkoon?
Täällä ei käydä järkevää keskustelua. Kuka tahansa voi täällä sanoa mitä huvittaa. Miten vielä nykypäivänä voi olla noin konservatiivisia ja tosikkoja henkilöitä, jotka eivät tajua tätä karnevaalia?
Ketjun avaaja voisi työntää kännyn hanuriinsa ja odotella päräyttääkö se jotenkin erilailla siellä kuin muiden taskuilla.
Voisiko jollain olla tuo tuomio ilman tilaamista? Ketjun perustaja on tosin tilannut monta tuomiota itselleen.
Tiedetään kyllä tuomioiden tilaajat. Kun et lue tai ymmärrä luettua, on luonnollista, ettet ymmärrä tai tunne asiaa. Hyvä , että olet samaa mieltä.
Tikka takoo tarkasti, eikä mitään ongelmaa tuomiossa ole.
Rajamäki ei ole ylittänyt rajaa joten hänkin on kuivilla. Vain täällä venkoileva pahis on siellä viimeisellä tuomiolla.
Se on taloudellisesti kova.
Kun raha kunnan tilille kilahtaa niin myyrä koloonsa vilahtaa!
Sillit on kohdillaan ja varmaan kupissa.
Ja se on hieno ja arvostettava asia.
Eräällä on taas jäänyt lääkkeet ottamatta.
Siltä näyttää. Muita passittaa hoitoon, mutta pitäisi kyllä huolehtia ihan omasta itsestään.
Taitaa olla poliitikkoja mustamaalaavilla häiriköillä liian suuri taakka kannettavana.
Täällä riekkuvat yötä päivää ja perustavat näitä sielunsa peilinä toimivia ketjuja.
Oikein osuvasti lohkaistu! Mutta olisiko vielä oikeampaan osuvaa sanoa:
Taitaa olla "poliitikko"-tyhjäntoimittajalla liian suuri taakka kannatettavana.
Täällä riekkuu yötä päivää sielunsa peilinä toimivissa ketjuissa
Kyllä tuo taitaa olla se totuudenmukainen versio.
Näinhän se on. Itse "The Anonyymi" ei vaan kykene tuota näkemään. Kuuluu taudin kuvaan.
Mutta toisaalta..... mitäpä muuta sitä enään tuon lisäksi ihminen tarvitsee kun vielä palvelu pelaa ja hörppyä riittää...
Jälleen mielikuvitukseton idiootti tarjoaa vain kopioita muiden kirjoituksista. Kun mitään omia ajatuksia ei ole, on lopputulos tuo!
Tarkoitatteko tällä ostajaperheen firmaa nappikaupaksi tituleerannutta itsensä hyväosaiseksi mieltävää "The Anonyymiä"!? Mahtaa tällä hyväosaisella olla tarjota Pukkilan kunnalle kunnon veromassit ku on pokkaa tuollaista herjaa heittää.
Ehkäpä niinkin. Mutta toisaalta voisiko olla niin, että narsistinen ihminen monesti siirtää omat heikkoutensa ja vikansa syytöksenomaisesti eri mieltä olevien ihmisten syyksi?
Niinhän tuo häirikkö juuri tekee. Jos tyrii asiansa, on outoa siirtää niitä muiden asioiksi.
Kaikki tiedämme ketkä tässä asiassa ovat mukana.
Eikö narsistisuutta ole se, jos ihminen esimerkiksi kuvittelee itsensä poliitikoksi tai hyväosaiseksi?
Ja näistä, kuvittelemistaan, asemista käsin sitten mollaa kykynsä mukaan vähäosaiseksi kokemiaan kanssaihmiä nostaakseen omia osakkeitaan.
Tuokin toistelemasi poliitikko ja hyväosainen -juttu on käsittämätön. Sehän on vain oma keksintösi ja olet jatkanut tuota häiriintynyttä fantasiaasi ja sovittanut sitä asiaan mitenkään liittymättömään henkilöön.
Kyllä-olet narsisti, ellet jopa psykopaatti!
Ethän sitä tietysti itsestäsi tunnista. Kuuluu taudinkuvaan. Jos homma pysyy edes nykyiselläkään tasolla hallussa, niin jatka vaan kirjoittelua tänne ja kokeile välillä positiivisempaa otetta. Näin edes joku joskus voi pitääkin teksteistäsi.
Ketä oikein tarkoitat? En ole kirjoittanut tänne. Miten sekaisin oikein olet?
Eihän kukaan muukaan ole tänne kirjoittanut :) Joten kuinka sekaisin mahdat olla?
No et tietenkään olekaan kirjoittanut, mutta olekin ei-poliittinen vähäosainen!
Hän ei ole koskaan kirjoittanut tänne. Hän kirjoittaa vain Pukkilan putsauksen FB-sivuilla ihan omalla nimellään. Tämä on tunkio, jossa kirjoittavat vain mukihäiriköt, psykopaatit ja vähäväkiset. Minäkään en ole kosksan kirjoittanut tänne! Ei tulis edes mieleenkään!
Ai, onko tuollainen FB-sivu? Mitä siellä kirjoitetaan? Kuka kirjoittaa? Miten se liittyy tähän asiaan?
Määrittelet hyvin tämän S24-ketjun. Sinulla on sana hallussa.
Ei sivua ole olemassakaan ja hän ei joka tapauksessa kirjoita siellä eikä täällä. Täällä anonyymitunkiossa ei kirjoita kukaan vai kirjoitako sinä? Minä en ainakaan kirjoita! Sano hänelle terveisiä, jos satut näkemään mikäli tunnet hänet!
Nyt taisit kirjoittaa ensimmäisen totuuden sanan.
Väittämääsi ryhmää ei ole olemassa.
On vaikea sanoa terveisiä kun en tiedä kuka on harhojesi kohde.
Pukkilan katsaus eli Kakkilan putsaus FB-ryhmän perustanut varapoliitikko on perustanut myös uuden ryhmän johon on saanut kuukausien aikana kaikki 69 jäsentä. Kun on kyseessä suljettu ryhmä, tuon enempää lukijoitakaan ei siellä ole. Kyseisen ryhmän tämä varapoliitikko perusti lopetetun Kuntapolitiikka Pukkila -ryhmän tilalle ja olisi luullut, että sen tuhansista jäsenistä useimmat olisivat halunneet mukaan uuteen ryhmään.
Kukaan ei ole sanonut, että mitään ryhmää olisi olemassakaan. Ja ainakaan hän ei varmasti milloinkaan alentuisi missään anonyymitunkion ryhmässä kirjoittamaan. Häneen voi sina luottaa, hän on timantti!
Puhutaanko nyt niistä, jotka onnistuivat tekemään timanttiset kaupat ja myöhemmin loistavan sopimuksen?
Ja jotka ovat jälleen onnistuneet voittamaan jutun oikeudessa vaikka kaikki muut ovat eri mieltä?
Kukaan muu kuin sinä.ei ole lopullista voittoa julistanut.
Hän on hyvin monien alojen asiantuntija, laajasti oman viiteryhmänsä ulkopuolellakin arvostettu ja pidetty. Hän ei koskaan alennu pörräämään anonyymitunkioissa vaan esiintyy reilusti omissa nimissään, olipa se sitten somessa tai eri liveareenoilla.
Lienee parasta siirtyä seuraamaan hänen ajatuksensa lentoa Facebookkiin vai onkohan mulla se plokki päällä. Nyyh!
Täältä kuitenkin nyt poistun(ainakin toistaiseksi), täältä häntä ei löydy.
Hyvä kuitenkin, että Pukkilasta on noussut hänen kaltaisensa monialaosaaja!
….
He tulivat, ulvova lauma vain,
täin, kirpun syömä, ja kuumat aivot
joka hetki ravinnon himosta raivot.
……
mut et ole koskaan nouseva maasta
kuin me; olet multa ja saasta,
suku, laumoja suosiva, nälkäinen.
Kai sinäkin loastas ylenet kerran.
Saat itse mitata, minkäverran.
Aaro Hellaakoski, 1946
No nyt on taas vahvasti harhat päällä "The Anonyymillä".
Omaa tilaansa taas peilaa.
Aarohan kiikutettiinki pömilään pian tämän runoilun päätteeksi....
Mitä sitten? Monet merkkihenkilötkin mielenterveyskuntoutujia!
Käsittämätöntä tämä Pukkila-palstan touhu.
Eihän siinä tietenkään mitään, jos on psyykkisiä ongelmia. Ne pitää hoitaa siinä missä fyysisetkin. Nykyäänkin on valitettavasti ihmisiä, jotka pyrkivät leimaamaan psyykkisesti sairaita.
Helaakosken runonäytteen pohjalta voi kyllä sanoa, että vähintäänkin avohoidon tarvetta mitä luultavimmin on hänellä ollut. Toivottavssti on saanut hoitoa niihin!
Kyllähän tuo runo taisi olla umpikujassa olevan hätähuuto.
Satiirikko puristaa ja puristaa, mutta ei vaan onnistu saamaan ulos elämänsä toista hauskaa juttua. Reilussa kolmessa vuodessa siis yksi juttu tullut joka saanut naurahtamaan ja sekin oli vain yksi sana
Lauri Viidalla on myös suht kipeetä settiä...
No eihän tästä taida mitään Pukkilan runopiiriä muodostua, mutta sanon silti, että Uuno Kailaksella on myös aika diippii shittii...
Tässä tuore uutinen liittyen aiempaan keskusteluun, jossa puhuttiin siitä, kuinka erään varavaltuutetun pääseminen vallankahvaan Pukkilassa olisi haitallista. Kyseisen varavaltuutetun mukaan sisäilman aiheuttamat terveyshaitat ovat vain kokijansa korvienvälissä, joten on selvää, ettei hän olisi ongelmarakennusten korjaamisen kannalla.
"Tutkimuksessa arvioitiin kuntien rakennusten sisäilmaongelmien terveyshaittojen kustannuksia ja verrattiin niitä kunnossapito- ja korjauskustannuksiin. Raportin keskeinen viesti on, että tarvitaan ennakoivaa korjaamista."
https://yle.fi/uutiset/3-12200780