Ihmisen rooli ilmaston muuttajana saa yli 99 % tuen

"Greater than 99% consensus on human caused climate change in the peer-reviewed scientific literature"
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966

Tuossa siis katsottiin kuinka suuri osa tiedelehdissä julkaistuista ilmastoon liittyvistä tutkimuksista tulee hypoteesia ihmisen oleellisesta roolista ilmaston muutoksen aiheuttajana. Vuoden 2012 jälkeen julkaistuista noin 88000 ilmastoon liittyvästä artikkelista valittiin tarkemman tutkimuksen kohteeksi satunnaisotannalla 3000 artikkelia. Niistä neljä meni luokittelussa abstraktinsa perusteella skeptisten kategoriaan, jonne avainsanojen perusteella hakemalla löytyi vielä 28 lisää. Loput 2968 artikkelia tukivat ajatusta ihmisen roolista. Tuossa siis vertailtiin vain ilmastoa tutkivien tekemiä julkaisuita eikä muiden alojen tutkijoiden mielipiteitä asiasta.

Ei ihme että edes rikkaat öljyvaltiot eivät yritä rahoittaa tutkimuksia, jotka yrittäisivät osoittaa ihmisen roolin merkityksettömäksi. Täällä anonyymin somen puolella tietenkin korostuvat skeptiset ja denialistiset mielipiteet joille ei tutkimuksista löydy tukea. Silti tälläkin palstalla näyttää viimeisen kymmenen vuoden aikana denialismi kuihtuneen kaavamaiseksi tiettyjen lauseiden tai avainsanojen toisteluksi, kun sitä harrastavilla ei ole ollut käytettävissään omia ajatuksiaan tukevia tutkimuksia.

Muutos eli denialismin kuihtuminen palstallakin on ollut voimakkainta viimeisten viiden vuoden kuluessa. Se näkyy skeptisten mutta mielipiteensä tutkimuksilla perustelevien kirjoittajien jättäytymisenä pois keskusteluista. Kehitys on erikoinen sikäli, että samaan aikaan suomalaisessa yhteiskunnassa jokainen kokee ilmastonmuutoksen torjunnan nimissä käyttöön otettujen toimien negatiiviset vaikutukset sähkön, lämmityksen ja matkustamisen rajuna kallistumisena. Kun sama tapahtuu myös maailmanlaajuisesti niin luulisi löytyvän runsaasti motivaatiota kaivella esille ne harvalukuisetkin tutkimukset jotka eivät tue hypoteesia AGW (Anthropogenic global warming).
2190
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

"Valje muuttuu totuudeksi kunhan vain toistetaan kyllin monta kertaa."
– Goebbels

Äänestä

On ollut jo vuosikausia tiedossa että ilmastoteologiset julistukset todistetaan oikeiksi huutoäänestyksellä.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Aesdifaeger kirjoitti:

"Greater than 99% consensus on human caused climate change in the peer-reviewed scientific literature"
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966

Tuossa siis katsottiin kuinka suuri osa tiedelehdissä julkaistuista ilmastoon liittyvistä tutkimuksista tulee hypoteesia ihmisen oleellisesta roolista ilmaston muutoksen aiheuttajana. Vuoden 2012 jälkeen julkaistuista noin 88000 ilmastoon liittyvästä artikkelista valittiin tarkemman tutkimuksen kohteeksi satunnaisotannalla 3000 artikkelia. Niistä neljä meni luokittelussa abstraktinsa perusteella skeptisten kategoriaan, jonne avainsanojen perusteella hakemalla löytyi vielä 28 lisää. Loput 2968 artikkelia tukivat ajatusta ihmisen roolista. Tuossa siis vertailtiin vain ilmastoa tutkivien tekemiä julkaisuita eikä muiden alojen tutkijoiden mielipiteitä asiasta.

Ei ihme että edes rikkaat öljyvaltiot eivät yritä rahoittaa tutkimuksia, jotka yrittäisivät osoittaa ihmisen roolin merkityksettömäksi. Täällä anonyymin somen puolella tietenkin korostuvat skeptiset ja denialistiset mielipiteet joille ei tutkimuksista löydy tukea. Silti tälläkin palstalla näyttää viimeisen kymmenen vuoden aikana denialismi kuihtuneen kaavamaiseksi tiettyjen lauseiden tai avainsanojen toisteluksi, kun sitä harrastavilla ei ole ollut käytettävissään omia ajatuksiaan tukevia tutkimuksia.

Muutos eli denialismin kuihtuminen palstallakin on ollut voimakkainta viimeisten viiden vuoden kuluessa. Se näkyy skeptisten mutta mielipiteensä tutkimuksilla perustelevien kirjoittajien jättäytymisenä pois keskusteluista. Kehitys on erikoinen sikäli, että samaan aikaan suomalaisessa yhteiskunnassa jokainen kokee ilmastonmuutoksen torjunnan nimissä käyttöön otettujen toimien negatiiviset vaikutukset sähkön, lämmityksen ja matkustamisen rajuna kallistumisena. Kun sama tapahtuu myös maailmanlaajuisesti niin luulisi löytyvän runsaasti motivaatiota kaivella esille ne harvalukuisetkin tutkimukset jotka eivät tue hypoteesia AGW (Anthropogenic global warming).

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu