Nastarengas on erityisesti etuvetoisessa autossa vaarallinen erityisesti käyttäjälleen. Myös testiominaisuuksien mukaan kitka on oikea rengas talvikeliin.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nokian-nastarengas-jai-viidenneksi-ruotsalaisessa-vertailussa-kitkarenkaat-nappasivat-karkipaikat/3e3e8a1d-52e3-4cef-a0b0-38f43b4aa639?ref=iltalehti:fc32&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_kauppalehti_ohjausboksi&utm_content=ohjausboksi
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nokian-nastarengas-jai-viidenneksi-ruotsalaisessa-vertailussa-kitkarenkaat-nappasivat-karkipaikat/3e3e8a1d-52e3-4cef-a0b0-38f43b4aa639?ref=iltalehti:fc32&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_kauppalehti_ohjausboksi&utm_content=ohjausboksi
Vastaukset 16
Vanhimmat
Saahan+sitä+vaikka+kesärenkaan+voittamaan+talvirengastestin+jos+tarpeeksi+paljon+painotetaan+asvalttiominaisuuksia.+Ihan+huuhaa+testi.
Minä olen opetellut aikoinaan ajamaan kelien mukaan, joten minulle tuo testi on yks hailee.
Vaikka olisit kuinka kokenut rattimies ja ennakoinnin jeesus, niin kaikkeen et pysty varautuman ja siinä vaiheessa tulee renkaan ominaisuudet mukaan.
Sam kun on takavetoisilla jumitellut ja sutinut ei juuri niitä kaipaa ja kitkoilla pärjää taatusti paremmin kuin vaikka sierralla 1990 luvulla!
Talvella pärjää melkein millä renkaalla tahansa jos on sopivan helppo keli, mutta talvirenkaan idea on että sillä on mahdollisimman turvallista ajaa myös niillä pahimmilla keleillä.
Tyypillinen ruotsalainen ajatteluta ja oikeasti siellä varmaankin kerrotaan, että jokaisen kannattaa tehdä painotus omien tarpeiden ja missä ajelee mukaan kuten meilläkin lehdet suosittelee.
Suomalainen luottaa Vagniikan maailmaan ja huulilasiin, eikä hairahtele muiden aviisien totuuksien perään. Se on Hakkapeliitta kymppi, mikä on aina pidossa podiumin ykköspaikalla. Siinä ei haittaa vaikka olis parin talven jälkeen nastat kadonneet tahi muutamaa talvea myöhemmin kudokset tulleet kulutuspinnan läpi. Näillä mennään. Muiden kehuminen on osoitus asiantuntemattomuudesta. Osalle jopa rienaus, kun menee lausumaan jotain positiivista nastattomista.
ja Huulilasin toimittaja -entinen päätoimittaja- Lauri Larmela kehuu olevansa nastapuolueen miehiä, haluaa autoon aina nastarenkaat ja ettei kitkarenkailla voi tehdä turvallista nopeaa väistöliikettä tai jarruttaa tarpeeksi jos peura hyppää eteen.
Nastarengas ei ole sopiva rengas etuvetoautoon. Tämän tutkimuksen lopussa olevat graafiset kuvaajat miten etuvetoauton nastaulkonema kasvaa kilometrien myötä.
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/8365/Shemeikka.Tuukka.pdf?sequence=2&isAllowed=y Lisääntynyt nastaulkonema tarkoittaa sitä, että nasta pyrkii vetävissä renkaissa ulos sille varatusta tilastaan. Nastasta nousee ylös, koska eturenkaat tekevät enemmän töitä kiihdytyksissä ja jarrutuksissa. Isompi ulkonema lisää huomattavasti pitoa liukkaalla. Mutta pito lisääntyy ainoastaan vetävissä pyörissä. Tämä on suuri ongelma, koska auton perän lähtiessä liukuun, hengen pelastaa vain hyvä onni, ei taito.
Minä nyt olen niin taitava kuljettaja että ajan talvella vaikka sisuskumeilla.
Entäs jyrkkä mäki jäisellä kadulla? Sellaisia on maassamme paljon, esim Jyväskylä, Savonlinna, Kuopio ja myös Stadissa Kalliossa. Etuveto lähtee huonohkosti ylämäkeen keula edellä, peruuttamalla taas nousee hyvin. Normiajossa siis etuvetoisessa suosittelen nastarenkaita, hyviä laatusellaisia, jos vähänkään joutuu ajamaan jäisillä mäkisillä kaduilla ja pysähtymään.
Minä taas olen niin taitava kuski että ajan talven pelkillä vanteilla. Ennakoimalla ja sovittamalla nopeuden kelin mukaan pärjää loistavasti. Renkaat on vain osaamattomille ja epävarmoille kuskeille.
Nokian Renkaat ylläpiti vuosikausia testirengasmanipulointia, Sama porukka lobbasi suurella rahalla poliitikkojamme nastarenkaitten rajoitusten estämiseksi, vaikka nastarengas on tilastoissa todettu noin viisi kertaa kuolemanvaarallisemmaksi kuskilleen kuin kitkarenkaan käyttäjillä se riski on. Nyt yhtiö on Eu:n kartellitutkimuksen kohteena.
Nastarengas on pito-ominaisuudeltaan täysin ylivoimainen kitkaan verrattuna liukkaalla kelillä. Tämä on sellainen fakta, jota ei koskaan yksikään vertailutesti tai tutkimus ole pystynyt kumoamaan.
Täysin omasta pikku päästäsi ole kehitellyt tuon väitteesi nastarenkaiden vaarallisuudesta. Tuollaista väittämääsi tilastoa ei yksinkertaisesti ole olemassa eikä mikään tilasto muutenkaan ole samakuin testi tai tutkimus, jossa renkaan ominaisuuksia saadaan esiin tai vertaillaan.
Nokian renkaat tekevät sekä kitkoja että nastoja enkä ole huomannut heidän suosivan nastoja kitkojen kustannuksella. Miksi ihmeessä olisivat? Varmaankin ovat mahdollisesti ’temppuilleet’ siinä kuin muutkin rengasvalmistajat kartelli ja muidenkin päivänvaloa kestämättömästä asioissa, mutta nasta-kitka -vertailuihin niillä tuskin on mitään merkitystä.
Ja juuri siksi ajan kitkoilla,
kun aamulla viideltä lähtee ajamaan kolmostietä töihin tampereelle ei vielä ole ollut ongelmia pidon kanssa, niitä on lähinnä nastakuljettajilla, jostain syystä!
Hyvä tutkimus muuten Tuukka Shemeikalta !
Nastojen parempi pito liukkaalla on yksiselitteinen fakta.
Se ei tarkoita yhtään mitään muuta kuin sitä. Autolla ajaminen on ihan toinen asia, autoa ajaa kuljettaja eikä kuljettajan ominaisuudet ja renkaan ominaisuudet korreloi mitenkään keskenään. Olipa kuljettaja sitten kokenut ja osaava tai kokematon ja osaamaton, niin hyvät pito-ominaisuuksiltaan olevat renkaat on aina parempi vaihtoehto kuin huonommat.
Ei kokematon tai osaamaton kuljettaja muutu kokeneeksi tai osaavaksi, jos vaihtaa nastoista kitkoihin tai päinvastoin.
Enkä nyt millään keksi miten taitavallekaan kuljettajalle olisi huono juttu, jos autossa on parhaat mahdolliset varusteet, esim talvirenkaat, joissa on erinomainen pitokyky.
Joo ajelin työkaverin Kialla neliveto sportage ,jossa kiinalaiset aika uudet nastarenkaat ja pitoa ei juuri mitää, itsellä volkkarissa tiguanissa kitkat ja taatusti kelillä kuin kelillä kitkoilla mennään ei lipsahduksia tule,,lienee ajo-ominaisudet yksi syy että toinen pärjää kitkoilla toinen ei edes vaikka kolmostiellä