Helsingin Sanomien ameebatoimus antaa skitsofrenian pitkäaikaislääkitystä koskevassa laajaa huomiota vuonna 2018 julkaistulle Singaporessa tehdylle tutkimukselle, jonka mukaan lääkehoito on yhteydessä skitsofreenikoilla parempaan toimintakykyyn kuin lääkityksen varhainen lopettaminen. Nämä toimittajiksi itseään kutsuvat ameebat ovat jättäneet selvästi luetun ymmärtämisen, ja ylipäätään tutkimuksen lukemisen, psykiatrian professorin Jari Tiihosen vastuulle, jolta puuttuu omien tutkimustensa heikkotasoisuuden perusteella alkeelliset tutkimusmentelmävalmiudet kuten ymmärrys siitä, miten kontrolloidaan ja raportoidaan naturalististen tutkimusten taustamuuttujia. Helsingin Sanomien artikkelissa kyseistä 10 vuotta kestänyttä seurantatutkimusta pidetään osoituksena siitä, että pitkäaikainen lääkitys ehkäisee relapseja ja on yhteydessä parempaan toimintakykyyn toisin, kuin muutamat muut pitkäaikaistutkimukset antavat olettaa. Mielisairaiden on ja muidenkin aiheesta kiinnostuneiden hyvä tietää, että Helsingin Sanomien toimituksessa on töissä kehitysvammaisia ameeboja, ja siksi artikkeleissa esitettyihin tulkintoihin tutkimusten tuloksista kannattaa suhtautua hieman varauksella. Nimittäin vaikka Hesarin artikkelissa kovasti väitetään, vuonna 2018 julkaistussa singaporelaisessa tutkimuksessa ei tutkita pitkäaikaislääkityksen yhteyttä skitsofreenikoiden toimintakykyyn 10 vuoden seurantajaksolla. Tutkimus käsittelee lääkitykselle ja lääkitykseltä vieroitettujen potilaiden ennustetta 10 vuoden seurantajaksolla ja varhaisen relapsin yhteyttä pitkän aikavälin ennusteeseen.
Tutkimukseen valikoitiin 178 ensipsykoosissa olevia skitsofreniaa tai muita non-affektiivisia psykoosisairauksia sairastavaa henkilöä, jotka olivat syöneet vähintään vuoden yhtäjaksoisesti neuroleptejä. Tutkimuksen alussa nämä lääkeriippuvaiset potilaat satunnaistettiin niin, että osa jatkoi lääkityksellä ja osalta lääkitys lopetettiin (mahdollisesti seinään, vieroitusoireiden maksimoimiseksi). Vuoden ajan seurattiin, kuinka suuri osa lääkitykselle satunnaistetuista ja lääkityksellä jatkavista sai relapsin. Relapsin saaneita ei tietenkään jätetty lääkitsemättä, heidän ajettiin lääkitykselle uudelleen jos he joutuivat relapsin takia sairaalaan. Ensimmäisen vuoden aikana luonnollisesti enemmän vieroitusoireista kärsivä ryhmä ajautui useammin psykoosiin ja sai relapsin kuin lääkityksellä jatkava, ja tämä varhainen relapsi ennusti heikkoa toimintakykyä eli todennäköisyyttä klotsapiinin käytölle, pysyviä psykoottisia oireita ja kohonnutta itsemurhariskiä. Vuoden jälkeen potilaat saivat normaalia hoitoa, eikä heidän välillään ollut eroa lääkityksen kestossa eikä annostuksessa tuota vuotta lukuun ottamatta. Tutkimuksessa ei siis tutkittu sitä, onko vuosikausien lääkehoidolla yhteyttä parempaan toimintakykyyn vaan sitä, ennustaako nopeasta lääkevieroituksesta johtuvat relapsit ensimmäisen vuoden aikana heikompaa toimintakykyä kymmenen vuoden jälkeen. Hesarissa Jari Tiihonen kuitenkin väittää, että tämä tutkimus on osa "laajaa" näyttöä siitä, että skitsofreenikot hyötyvät pitkäaikaislääkityksestä. Tällaiset tulkintansa antavat hänen mukaansa selvää näyttöä siitä, että skitsofreniapotilaiden kannattaa sitoutua pitkäaikaislääkitykseen. Jos Hesarin ameebat edes viitsisivät lukea tutkimuksen joihin he artikkelissaan viittaavat he eivät kehtaisi siteerata Jari Tiihosta, joka selittää tällaisten tutkimusten todistavan, että neuroleptit mahdollisesti korjaavat jotain vielä hieman epämääräiseksi jääneitä "rasva- ja sokeriaineenvaihdunnan poikkeavuuksia". Hän on itse heikoilla tutkimusmenetelmävalmiuksillaan löytänyt myös ihmeellisiä korrelaatioita, joiden mukaan vaikeita rasva- ja sokeriaineenvaihdunnan häiriöitä aiheuttavat lääkkeet suojaavat luonnolliselta kuolleisuudelta ja Hesarin artikkelissa hän esittää, että syynä on parempi sitoutuminen statiini- ja diabeteslääkitykseen. Hesarin amebatoimittajat eivät vaivaudu tarkastamaan hänen väitteitään, ja näin koko uransa heikko-osaisten terveyden ja ihmisoikeuksien kuppaamisella rakentanut korruptoitunut tutkija saa jauhaa kehitysvammatasoista sontaansa vapaasti valtamediassa ilman mitään suodattimia. Ohessa vielä Jari Tiihosen lääkeyhtiöisidonnaisuudet, jotta lukija ymmärtää tämän professorin lähestymiskulmaa tutkimaansa ilmiöön:
Jari Tiihonen on toiminut konsulttina mm. seuraavissa lääkeyhtiöissä:
1.Lundbeck 2. Organon 3. Janssen-Cilag 3. Eli Lilly 4. Bristol-Myers Squibb sekä ottanut palkkioita seuraavilta yhtiöiltä:
1.Bristol-Myers Squibb 2. GlaxoSmithKline 3 Janssen-Cilag 4. Pfizer, Lundbeck, 5. GlaxoSmithKline 6. Astra Zeneca.
Osin nuosamat yhtiöt pyörivät Hesarissa lainatun tutkimuksenkin tutkijoiden yhteistyökumppaneina ja rahoittajina.
https://pubmed-ncbi-nlm-nih-gov.ezproxy.uef.fi:2443/29551618/
https://www.hs.fi/tiede/art-2000008203196.html
Tutkimukseen valikoitiin 178 ensipsykoosissa olevia skitsofreniaa tai muita non-affektiivisia psykoosisairauksia sairastavaa henkilöä, jotka olivat syöneet vähintään vuoden yhtäjaksoisesti neuroleptejä. Tutkimuksen alussa nämä lääkeriippuvaiset potilaat satunnaistettiin niin, että osa jatkoi lääkityksellä ja osalta lääkitys lopetettiin (mahdollisesti seinään, vieroitusoireiden maksimoimiseksi). Vuoden ajan seurattiin, kuinka suuri osa lääkitykselle satunnaistetuista ja lääkityksellä jatkavista sai relapsin. Relapsin saaneita ei tietenkään jätetty lääkitsemättä, heidän ajettiin lääkitykselle uudelleen jos he joutuivat relapsin takia sairaalaan. Ensimmäisen vuoden aikana luonnollisesti enemmän vieroitusoireista kärsivä ryhmä ajautui useammin psykoosiin ja sai relapsin kuin lääkityksellä jatkava, ja tämä varhainen relapsi ennusti heikkoa toimintakykyä eli todennäköisyyttä klotsapiinin käytölle, pysyviä psykoottisia oireita ja kohonnutta itsemurhariskiä. Vuoden jälkeen potilaat saivat normaalia hoitoa, eikä heidän välillään ollut eroa lääkityksen kestossa eikä annostuksessa tuota vuotta lukuun ottamatta. Tutkimuksessa ei siis tutkittu sitä, onko vuosikausien lääkehoidolla yhteyttä parempaan toimintakykyyn vaan sitä, ennustaako nopeasta lääkevieroituksesta johtuvat relapsit ensimmäisen vuoden aikana heikompaa toimintakykyä kymmenen vuoden jälkeen. Hesarissa Jari Tiihonen kuitenkin väittää, että tämä tutkimus on osa "laajaa" näyttöä siitä, että skitsofreenikot hyötyvät pitkäaikaislääkityksestä. Tällaiset tulkintansa antavat hänen mukaansa selvää näyttöä siitä, että skitsofreniapotilaiden kannattaa sitoutua pitkäaikaislääkitykseen. Jos Hesarin ameebat edes viitsisivät lukea tutkimuksen joihin he artikkelissaan viittaavat he eivät kehtaisi siteerata Jari Tiihosta, joka selittää tällaisten tutkimusten todistavan, että neuroleptit mahdollisesti korjaavat jotain vielä hieman epämääräiseksi jääneitä "rasva- ja sokeriaineenvaihdunnan poikkeavuuksia". Hän on itse heikoilla tutkimusmenetelmävalmiuksillaan löytänyt myös ihmeellisiä korrelaatioita, joiden mukaan vaikeita rasva- ja sokeriaineenvaihdunnan häiriöitä aiheuttavat lääkkeet suojaavat luonnolliselta kuolleisuudelta ja Hesarin artikkelissa hän esittää, että syynä on parempi sitoutuminen statiini- ja diabeteslääkitykseen. Hesarin amebatoimittajat eivät vaivaudu tarkastamaan hänen väitteitään, ja näin koko uransa heikko-osaisten terveyden ja ihmisoikeuksien kuppaamisella rakentanut korruptoitunut tutkija saa jauhaa kehitysvammatasoista sontaansa vapaasti valtamediassa ilman mitään suodattimia. Ohessa vielä Jari Tiihosen lääkeyhtiöisidonnaisuudet, jotta lukija ymmärtää tämän professorin lähestymiskulmaa tutkimaansa ilmiöön:
Jari Tiihonen on toiminut konsulttina mm. seuraavissa lääkeyhtiöissä:
1.Lundbeck 2. Organon 3. Janssen-Cilag 3. Eli Lilly 4. Bristol-Myers Squibb sekä ottanut palkkioita seuraavilta yhtiöiltä:
1.Bristol-Myers Squibb 2. GlaxoSmithKline 3 Janssen-Cilag 4. Pfizer, Lundbeck, 5. GlaxoSmithKline 6. Astra Zeneca.
Osin nuosamat yhtiöt pyörivät Hesarissa lainatun tutkimuksenkin tutkijoiden yhteistyökumppaneina ja rahoittajina.
https://pubmed-ncbi-nlm-nih-gov.ezproxy.uef.fi:2443/29551618/
https://www.hs.fi/tiede/art-2000008203196.html
Vastaukset 50
Vanhimmat
Mitähän sitä ei tekisi sen puolesta, mistä rahaa satelee omaan pussiin......
Mammonalla on valtava vaikutus, valitettavasti niin on sanottava.
Kuka puhuu?
Itse asiassa tuo singaporelainen tutkimus tutkii todellisuudessa pikemminkin varhaisen relapsin yhteyttä raskaan lääkityksen tarpeeseen kymmenen vuoden seurantajaksolla. Tutkijat tutkimuksessaan eivät tätä vaivaudu pohdiskelemaan, eikä heidän ehkä kannatakaan, jos haluavat vaalia hedelmällisiä suhteita rahoittajiinsa. He päin vastoin esittävät, että varhaisella relapsilla on kauas kantoisia seurauksia potilaiden ennusteeseen ja siksi lääkityksen lopettaminen ei kannata, vaikka heidän oma tutkimuksensa antaa olettaa, että lääkevieroituksen aiheuttama relapsi itse asiassa on yhteydessä raskaampaan lääkitykseen ja klotsapiinin käyttöön eli raskaampaan pitkäaikaislääkitykseen. Helsingin Sanomien amebat kuitenkin väittävät, että tämä tutkimus tutkii varhaisen lääkityksen lopettamisen yhteyttä psykoosisairauksien pitkäaikaisennusteeseen. Loppukaneetiksi voidaan vielä laittaa jo vitsiltä kuulostava Tiihosen hypoteesi, että syy miksi skitsofreenikot hyötyvät niin paljon pitkäaikaislääkityksestä saattaa johtua heidän rasva-aineenvaihdunnastaan löytyvistä poikkeamista. Jos klotsapiinilla vuosikausia elänyttä potilasta voidaan Tiihosen ja Hesarin amebojen mielestä kutsua varhain lääkityksen lopettaneeksi, niin tavallaan voihan se olla tottakin, että tällaisilta henkilöiltä tiettyjä rasva-aineenvaihdunnan poikkeamia löytynee. Ehkä Tiihosella on vain vähän erikoislaatuinen huumorintaju eikä hän olekaan niin älyllisesti vajaa, kuin hän välillä antaa olettaa.
Eiköhän rasva-aineenvaihdunnan hoidossa käytetä ihan eri lääkkeitä kuin neuroleptejä ?
Klotsapiinin pitkäaikaiskäytössä tosin eteen tulee jossain vaiheessa statiinit, insuliinit, sydänlääkkeet ym.
Neuroleptit+aiheuttavat+rasva-aineenvaihdunnan+häiriöitä,+sehän+se+tässä+vitsi+olikin.+Helsingin+Sanomien+artikkelissa+kehitysvammainen+psykiatrian+tohtori,+jolla+on+mm.+usein+vaikeuksia+raportoida+tutkimuksensa+tulosten+pohjalla+toimivia+taustamuuttujia,+heittää+naturalististen+tutkimusten+pohjalta+hypoteesin,+että+skitsofrenia+onkin+kehollinen+sairaus+joka+liittyy+heillä+havaittuihin+rasva-+ja+sokeriaineenvaihdunnan+poikkeavuuksiin.++Älyltään+amebatasolla+operoivat+toimittajatkin+ilmeisesti+pitävät+Singaporessa+tehtyä+tutkimusta+vakuuttavana+näyttönä+siitä,+että+nämä+neuroleptit+tosiaan+korjaavat+mahdollisesti+jotain+vielä+hieman+epämääräiseksi+jääneitä+skitsofreniaan+liittyviä+kehollisia+puutostiloja+vaikka+kyseisessä+tutkimuksessa+"lääkityksen+varhain+keskeyttäneet"+söivät+ihan+yhtä+paljon+lääkkeitä+seurantajaksolla+kuin+lääkityt+koehenkilöt.+Relapsin+saaneet+ajettiin+tietenkin+takaisin+lääkitykselle+ja+he+söivät+mahdollisesti+jopa+enemmän+lääkkeitä+kuin+lääkitykselle+satunnaistetut+ja+juuri+varhainen+relapsi+ennusti+heikkoa+lopputulosta.+Nämä+massiivisesti++ja+pitkäaikaisesti+lääkityt+henkilöt+ovat+Hesarin+vähämielisten+amebojen+mielestä+lääkityksen+varhain+keskeyttäneitä+ihmisiä.++
Pitkäaikainen lääkehoito ja parempi toimintakyky...?
Onnea heille, joilla se onnistuu tai on onnistunut.
Itselläni on diagnosoitu psykoosisairaus kauan kauan sitten.
Viimeinen psykoosi oli lähes 20 vuotta sitten.
Silti minulle syötettiin psykoosilääkkeitä vielä yli 10 vuotta viimeisen psykoosin jälkeen.
Kyllästyin itse niiden popsimiseen, ja lopetin pikkuhiljaa hitaasti, ilman vieroitusoireita.
Lääkärit eivät olisi suostuneet lääkityksen lopettamiseen, perustuen siihen, että olisi kuulemma pitänyt syödä niitä ennaltaehkäisevästi.
Kerroin kyllä oman mielipiteeni aika jämäkästi, enkä ole niihin pillereihin enää koskenut moneen vuoteen.
Kirjoitin sen takia, että lääkkeitä syötettiin, kun tiesin mitä pahimmillaan voisi tapahtua, jos alkaisin uhmata lääkäriä, suurella todennäköisyydellä olisi ollut pakkohoito edessä.
Jopa silloin, kun kerroin lääkärille lopettaneeni itse lääkkeen käytön, hän alkoi vihjata pakkohoidosta, hieman kiertäen tosin, eli epäili avohoidon riittämättömyyttä.
Niin, siitä toimintakyvystä. Se on suurin piirtein pysynyt minulla kunnossa, eli kotihommat vielä pystyn tekemään, vaikka muuten olen fyysisesti huonona, esim. hermosto vioittunut.
Kognitiiviset taidot minulla ovat heikentyneet jonkin verran, uuden oppiminen, muistaminen jne. on aika vaikeita.
Pitäisin itseäni toimintakykyisenä, jos olisin kykeneväinen tekemään töitä, ja harrastamaan jotain edes vähän liikunnallista. Se vain ei ole enää mahdollista, mikä tässä kaikessa on mielestäni ikävin juttu.
Ja tunnen, sekä olen tuntenut useampia pitkäaikaisesti lääkkeitä ( esim. klotsapiinia ) käyttäneitä, heistä yksikään ei ole työelämässä, osa asuu laitoksessa.
Omaan kokemukseen ja näkemykseen perustuen en sanoisi, että pitkäaikaisilla lääkityksillä pysyisi kovin toimntakykyisenä.
Kai sekin riippuu siitä kuka asian katsoo ja näkee mistäkin näkökulmasta, ja mitä se toimintakyky kenellekin merkitsee.
Tutkijat katsovat omalta suunnaltaan näitäkin asioita, ja kokeneet katsovat ja tietävät omakohtaisen kokemuksen pohjalta.
Kummat ovat enemmän oikeassa, se laittaa miettimään.
Tutkijoita on monenlaisia ja heilläkin on monia tieteen ulkopuolisia intressejä etenkin alalla, jonka toimintaa ja tutkimusta säätelee niin huomattavalla tavalla kaupallliset intressit. Yleensä lääketutkimusten "näkökulma" on saada plasebon ja lääkkeen ero niin suureksi, että lääke menee läpi mahdollisimman vähäisellä rahallisella panostuksella. Kyse on puhtaasti bisneksestä. Siksi lääkekokeissa systemaattisesti testataan koehenkilöt ennen koetta, ja plaseboon hyvin reagoivat poistetaan kokeesta ennen kokeen alkua. Sen takia lääkekokeissa ei juuri välitetä käyttää aktiivista plaseboa, ja potilaat tutkitusti vieroitetaan muutamassa päivässä edelliseltä neuroleptilta ilman mielenkiintoa siihen, olisiko mahdollista sotkea lääkkeiden vieroitusoireet ns. sairauden oireisiin. Näitä ns. oireita mitataan kyselytutkimuksilla, joissa ihmisen pitää olla riittävän selväpäinen kyetäkseen vastaamaan kysymyksiin. Ja nämä mittarit eivät tutki vain ilmeisen psykoottisia oireita, vaan esimerkiksi PANSS-skaala mittaa niin laajasti ihmisen psyykkistä pahoinvointia niin vastakkaisilla tavoilla että skitsofreenikon on mahdotonta käytännössä sillä mittarilla kokea mielekkäitä tunteita ja reagoida normaalisti ja järkevästi. Ero plasebon ja neuroleptien välillä on keskimäärin puolet kliinisen merkitsevyyden tehosta. Se on niin pieni, että lääkeyhtiöiden pitää manipuloida lääkkeen tehokkuutta kuvaavia skaaloja, jotta lääkärit joille noita lääkkeitä tyrkytetään saisivat mahdollisimman harhaisen kuvan lääkkeiden "tehosta". 210 pisteen skaalalla neuroleptien keskimääräinen 6 pisteen ero suhteessa plaseboon on niin olematon, että kun ne piirretään kuvaajalle, ne kulkevat melkein yhtä viivaa. Jotta vaikutelma erosta saataisiin näkyville, skaalaa muutetaan niin että ero näyttää paljon suuremmalta kuin se oikeasti onkaan.
https://www.madinamerica.com/2021/11/visual-illusion-efficacy-psychiatric-drug-trials/
Jokainen voi ihan peruskoulun matikalla ja omilla silmillään lukea, mitä tutkimusnäyttö kertoo noiden lääkkeiden lyhytekstoisesta tehosta. Ero jonka maksimoimisen eteen lääkeyhtiöt ovat tehneet kaikkensa, on oikealla skaalalla kuvattuna niin olematon, että hyvä jos sitä erottaa plasebosta. Tutkijan täytyy olla hyvin harhainen, että suosittelee tuolllaisen kuvaajan perusteella neuroleptilääkitystä edes lyhyeksi aikaa jonain ihmelääkkeenä psykoosiin. Etenkin kun tietää, että oireet sotketaan usein lääkkeiden vieroitusoireisiin, plasebo purkautuu huomattavalla osalla ja potilaat on tietoisesti valikoitu niin, että vaste lääkkeeseen ylikorostuu. Jos ajattelee että koehenkilöiden keskimääräinen lähtötaso on noin 80 pistettä PANSS-skaalalla, niin sokkoutuksen ei tarvitse purkautua edes kymmenellä prosentilla, jotta lääkkeen ja plasebon välinen keskimääräinen ero saadaan tuotettua. Kyse on puhtaasta pseudotieteestä ja se näkyy Hesarinkin artikkeliin haastetellun psykiatrian professorin älykkyydestä. Hänen mukaansa neuroleptit jotka lisäävät tutkitusti pitkällä aikavälillä niin ihmisten kuin rottienkin reagoivuutta amfetamiiniin ja lisäävät dopamiinijärjestelmän yliherkkyyttä hoitavat pitkällä aikavälillä skitsofreniaa tehokkaasti, koska ne korjaavat jotain "rasva-aineenvaihdunnan häiriötä", jota ei sen spesifimmin uskallettu ehkä vielä avata. Kun professoreiksi pääsee tuollaisia kaiken kausaalipäättelyn alkeet ja logiikan perusteet kauan sitten kadottaneita järjen jättiläisiä, niin en menisi luottamaan "tutkijoiden" näkökulmaan skitsofrenian hoidossa. Käytännössähän nuo ovat kehitysvammaisia aaseja, jotka hyväksikäyttävät heikossa asemassa olevia ihmisiä oman asemansa pönkittämiseksi. Onneksi Hesari on ilmeisen täynnä samanlaisia kehareita, joten höpinät neuroleptien kyvystä korjata rasva-aineenvaihdunnan poikkeamia menee läpi tuosta noin vaan.
Kuka nuo "rasva-aineenvaihdunnan häiriöt" on alun perin keksinyt? Sama sylttytehdas, joka keksi aivojen kemiallisen epätasapainotilan mielialahäiriöiden aiheuttajana?
No varmaan sen vaikka takia, kun lääkemyönteiset skitsofreenikot ovat niin pulskia ja heillä on metabolinen oireyhtymä ja koska endogeeniset kannabinoidit ovat rasvahappojohdannaisia. Ja kannabis on merkittävä riskitekijä psykoosille. Ihan vilpittömiä oman pikku alueensa pikku kysymysten parissa piipertäviä tutkijoitahan nuo skitsofreniatutkijat ovat ja yrittävät usein ihan vilpittömästi löytää mekanismin, joka selittää kyseisen "vaikean kehityshäiriön" oireet. Tiihosen kaltaiset lääkeyhtiökonsultit sitten viittaavat alustaviin hypoteeseihin ja tutkimuksiin tehdessään pitkälle meneviä jälkeenjääneitä tulkintoja omista naturalistista tutkimuksistaan. Tavallaan heikot hypoteesit ja alustavat tutkimukset alkavat valtamediassa näin usein elää omaa elämäänsä. Jostain geenistä joka esiintyy alle prosentilla skitsofreenikoista tulee samalla mekanismilla avain koko häiriön etiologian selvittämiseen. Ihmiset ovat tyhmiä kuin saappaat, sen takia nuo menevät läpi.
Pitkäaikaisilla lääkityksillä kannattaa opetella tekemään hauta-arkkuja
Samoin hankkia hyviä kavereita tuonpuoleisesta. Tietäähän sen. Sinne ollaan meikää heittämässä. Mutten ajatellu lähteä ilman pientä kahinaa. Oho. Mikäs se oli. Tuhma sana. Ui jui jui.
Theresa USA:sta. Tosi hyvä juttelemaan...öm öm. Tässä maassa on vain yxi asia mistä keskustella. Lätkä. Pitäkää se mielessä psykoosipotilaat. Jos sun naamas ohittaa sun keskustelijan naaman ihmisten verkostoissa - - sitten sä voit sanoa "I far*ed this morning and it feld guud". Kaikki hohottaa! Ai mahtavaa!
Jos oot mörön näköinen niinku erään 6. luokan koulukaverini mukaan mä oon, ylileveä kuljetus mulla nenän kohdalla, ei voi ees kusta muuntajaan, muuntaja kusee takaisin.
Suomi on siitä katala riitaisa maankolkka, että täällä saa olla vapaa vain yxinään omassa fantasiassaan. Täällä on kaikelle muulle jo määrätty pakkopaita. Ei mitään vapautta muualla. Sillä on tuurilla mahdollisuus selvitä kou-kou-Kapteeni Koukun laivasta. Muutan kommunismiin, heti kun oon tehny vallankumo - - kullin valo -- vallin kumo -- valtavan ku**in kommunistijohtajalle takapihalleni!
Omalla kohdallani mietin, voiko siinä olla syy lääkkeiden ottamiseen, ettei ole
keppiä, porkkanaa, projektia
on vain
FlatOut Total Insanity, Dead or Alive 3, ja Fifa 15
...
Sellaisia kilttejä ja fiksuja ihmisiä ei oikein ole
Ilkeitä rohmuja vain.
Entä jos tavaran kosketus rohmulle tuottaa ... heh he
chaturbatessa on tavaraa, ja ihminen muka maxaa, Jeesus sentään
Nyt nyt nyt.
Kontenttia. sanois tampereentero, kun portsareilta
köniin otti
Niin onhan se aika uskomatonta että maailmassa jossa jokin asia tehdään jotain asiaa varten, niin vielä toimisi siinä. Kuvitelkaa vaikka auto jolla voisi ajaa.
Tutkimus haisee 💰:lle. Sekä tietenkin sadistiselle vallanhimolle.
THL:n tehtäviin kuuluu säännöllinen valtamediassa julkaistava BigPharmaa ja psykiatrien valtaa tukeva suunnitelmallinen häikäilemätön propaganda, rikos ihmisoikeuksia ja Suomen yhteiskuntaa vastaan. Tämän murhenäytelmän uhreina ovat puolustuskyvyttömät tavalliset Suomen kansalaiset.
THLstä en nyt tiedä, mutta valtamediassa psykiatriaan liittyvä propaganda olisi ylipäätään kylläkin uskottavampaa, jos jälkeenjääneet toimittajat osaisivat lukea tutkimuksia, joista kirjoittavat. Skitsofreniaa käsittelevissä tutkimuksissa voidaan "lääkkeen varhain keskettänyt" potilas määritellä ihmiseksi, joka ei ole koskaan oikeastaan syönytään lääkkeitä (Harrow et al 20) tai kuten tuossa singaporelaisessa "tutkimuksessa" potilaaksi, joka syö kymmenen vuotta putkeen eli lähes koko seurantajakson ajan lääkitystä, saa jatkuvasti relapseja ja syö todennäköisemmin klotsapiinia kuin lääkitykselle satunnaistetut. Ja kaikkea siltä väliltä.
Itse ajattelin lähettää seuraavaksi uuden juttuvinkin tuolle Hesarin aasille, joka on kirjoittanut tuon aloituksessa mainitun artikkelin. Hän voisi kirjoittaa vaikka siitä, kuinka lyhytkestoisten kokeiden mukaan neuroleptit eivät suinkaan aiheuta pakkoliikkeitä, vaan peräti joskus jopa suojaavat potilaita tehokkaasti plasebon/skitsofrenian aiheuttamilta ekstrapyramidaalioireilta. Löysin vakuuttavaa tutkimusnäyttöä meta-analyyseistä tämän väitteen tueksi, voisi Putkonen tai mikä lie olikaan haastatella vaikka aiheen erityisasiantuntijaa Jari Tiihosta joka osaa kertoa ilmiöstä neurobiologisesta näkökulmasta käsin. Ehkä skitsofrenia liittyykin myös ekstrapyramidaalijärjestelmään häiriöön, mitä neurolepteillä niiden neuroportektiivisen ominaispiirteiden johdosta osaltaan hoitavat? Onhan neurolepteillä muitakin neuroprotektiivisia ominaisuuksia arveltu olevan, ehkäisevät skitsofreniaan liittyvää etenevää aivojen surkastumista ja eteneviä kognitiivisia puutosoireita.
Jos skitsofrenia ym. psykoosisairaudet johtuisivat jostain rasva-aineenvaihdunnan häiriöistä, niin yksinkertaisempaahan sitä olisi hoitaa vaikka kolesterolilääkkeillä.
Haittavaikutuksetkaan ei ole mitään verrattuna neuroleptien haittoihin.
Tutkimustuloksia on yhtä paljon kuin on tutkijoitakin.
Ja yhtä paljon toisistaan poikkeavia tuloksia.
Ei ole olemassa mitään mainittua sairautta. Se on osa psykiatrisen väkivaltainstituution välineistöä jolla ihminen eristetään yhteiskunnasta.
Jokainen eristetty ihminen reagoi eristykseen samalla psykologisella tavalla. Vain psykiatria väittää tätä sopeutumista sairaudeksi!
Lue lehtiämme jatkossakin. Olemme rehellinen aika usein.
Tässä ketjussa mellastaa lääke- ja hoitovastaiset kroonikot
Hesarin mielenterveysaiheiset jutut ovat yleisesti aika heikkotasoisia.
Toimittajana tiedän myös, että toimituksissa on nykyään niin hirveä kiire säästöpaineista johtuen, että toimittajat harvoin kerkiävät lukemaan kunnolla tutkimusartikkeleja joita referoivat. Luetaan vain tiivistelmä, ei menetelmäosuutta. Luotetaan haastateltaviin, varsinkin jos nämä ovat alansa johtavia asiantuntijoita.
Tiedeaiheista kirjoittavalla toimittajalla pitäisi olla kykyä arvioida tutkimustietoa itsenäisesti sillionkin, kun ei ole opiskellut juuri kyseistä alaa. Pitäisi olla kykyä edes jossain määrin kriittisesti valikoida haastateltavia, eikä luottaa vain näiden titteleihin. Pitäisi osata luodata tutkimusalan sisällä vallitsevaa tieteellistä keskustelua ja tutkimuksen kehitystä.
Saat sen kuulostamaan niin helpolta, että kannattaa pistää joku oma MV lehti pystyyn.
Psykiatrialla ja sen käyttämillä kemikaaleilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
eli toisin sanoen pitää pitää kiinni omasta näkökannastaan ja etsiä sitä tukevia asiantuntijoita. Niinhän populistit tekee ja niin tekee tällä palstalla moni sellainen, joka tarvitsisi lääkkeitä mutta eivät niitä käytä, koska paranoidiset ajatukset aiheuttavat pelkoa lääkkeitä kohtaan
Sanotaan vaikka niin, että jos etsii sellaista laajaa ja objektiivista keskuselua mielenterveydestä, niin kannattaa etsiä sitä jostain muualta kuin tältä foorumilta.
Mutta jos saa kiksinsä muunnellun totuuden seuraamisesta, tai kommentoinnista, niin sitten tämä on hyvinkin miellyttävä paikka.
Aloitus koskee valtakunnallisessa arvostetussa sanomlehdessä ilmestynyttä artikkelia, jossa on ilmeisen harhaanjohtavaa tietoa tutkimuksesta, jota siteerataan. Jos valtakunnallisessa mediassa voidaan viitata tutkimukseen, jossa "lääkkeen varhain keskeyttäneet" ovat potilaita, jotka ovat syöneet käytännössä koko tutkimusjakson ajan (kymmenen vuotta) putkeen lääkkeitä ja rinnastetaan tämä tutkimus pitkäikaistuktimuksiin, joissa oikeasti tutkitaan lääkkeen varhain keskeyttäneiden toipumista psykoosisairauksista, niin kyse on lukijoiden harhaan johtamisesta. Se harhaanjohtaa vakavasti ihmisen käsitystä ongelmista. Pahimmillaan tämä johtaa siihen, että ihmiset alkavat yhä enenemisäs määrin kannattaa vaikka velvoittavaa avohoitoa, jossa ihmisillä ei ole mahdollisuutta lopettaa lääkkeitä. Kyse on ihmisoikeuksista, ihmisoikeusrikoksista, siis perustavanlaatuisista asioista, jotka eivät ehkä sinua kosketa, mutta monia muita kyllä.
Minä olen lukenut tuon tutkimuksen koska toisin kuin sinä ja suurin osa Hesarin lukijoista, minulla on mahdollisuus ilmaiseksi saada tuo tutkimus käsiini. Lääkkeen varhain keskeyttäneet söivät lääkkeitä 8.9 vuotta yhdeksän vuoden seurantajaksolla, suuremmalla annoksella kuin lääkityksellä jatkaneet. Jos et ymmärrä, miten vakava asia on, että objektiiviseksi itseään nimittävä journalistinen media on noin välinpitämätön käyttämiensä lähteiden ja tosiasioiden suhteen, niin et ole kykenevä osallistumaan minkäänlaiseen keskusteluun aiheesta eikä sinulla ole minkäänlaista kompetenssia nimitellä ketään paranoidiksi eikä populistiksi sen enempää.
Hyvä kommentti.
Suuri osa tieteestä ja tiedeuutisista on roskaa.
-aiemmin vastannut toimittaja, jolla on akateeminen koulutus
Minä kyllä luottaisin alansa johtaviin asiantuntijoihin enemmän kuin sinuun!
Haha ihmisoikeudet kieltämättä sellaisia harhoja, jotka ovat sinun sivistystasosi ja ymmärryksesi ulottumattomissa. Monet abstraktit asiat ovat vaikeita hahmottaa, jos on itse sellaisen pikkuisen konkreettisempi tyyppi. Tuntuuko susta usein, että asiat ylipäätään menee yli hilseen?
Jokainen valitsee itse mihin luottaa.
Ehkä se on sinun tapauksessasi kannattavaakin, koska sisällönlukutaitosi on niin heikkotasoista, että useammin osut oikeaan jos luotat alan johtaviin asiantuntijoihin kuin minun kaltaisiin tavallisiin hupsuihin, jotka ihmettelevät, miksi alan asiantuntijat käyttävät niin heikkotasoisia tutkimuksia omien argumenttiensa tueksi, jos kerran laadukkaampiakin on saatavilla. Jos on älyllisesti heikkolahjainen, niin asiantuntijoihin luottaminen sinisilmäisesti saattaa olla ihan hyväkin strategia näin yleisellä tasolla, joskin joskus se saattaa toki kostautua. Itsekin luotan alan johtaviin asiantuntijoihin monissa asioissa, jotka menevät minulta yli hilseen. Epäonnekseni osaan jollain tasolla kuitenkin lukea tieteellisiä tutkimuksia, niin aina tuo strategia ei toimi minulla vaikka kovasti haluaisin luottaa alan johtaviin asiantuntijoihin. Syntyy sellaisia epämukavia ajatuksia omaan päähän ja sitä alkaa laskeskella itsekseen asiantuntijoiden hedelmällisiä yhteistyösuhteita lääkeyhtiöihin ja muuta sellaista, kun yrittää selittää sitä omassa mielessä syntyvää ristiriitaa, että miksi alan johtava asiantuntija vaikuttaa niin jälkeenjääneeltä argumenttiensa perusteella. Mutta ymmärrän, että sinun kaltaisilla ihmisillä tällaisia ongelmia ei juurikaan ole ja on ihan ok luottaa asiantuntijoihin, jos asiat menevät jatkuvasti yli hilseen eikä oma kapasiteetti riitä perusasioiden sisäistämiseen.
En ole edellinen, mutta joudun silti vastaamaan, että KYLLÄ. Maailmassa on paljon asioita jotka menevät yli hilseeni. Se ehkä maailmassa onkin hienoa, että voi aina oppia jotain uutta itseään viisaammilta.
Silloin kun puhtaan pakkohoidoista, edunvalvonnoista ja vastaavista, niin silloin puhutaan automaattisesti myös ihmisoikeuksista.
Ja kyllä suomessakin tapahtuu ihmisoikeusrikkomuksia. Mikään maa tai paikka ei ole immuuni moiselle.
Ongelma on siinä, että miten ne asiat esitetään tällä foorumilla. Se on kuin lasten valehtelua. Sieltä sopivasti unohdetaan ne kaikki mekanismit miten näissä prosesseissa ihmisoikeuksia pyritään suojelemaan, niin etu, kuin jälkikäteen.
Ja niin iso asia, kuin yksikin ihmisoikeusrikos on, niin tällä foorumilla se saa aivan uuden mittasuhteen. Esimerkkinä taas lapsellinen valehtelu. “kaikilla on se uus pleikka, munkin täytyy saada sellainen.” Eli kaikkien jotka ovat edes tehneet koulun pääsykokeen pälliosion, täytyy olla ihmisoikeusuhri.
Yllätys yllätys, suurin osa ihmisistä tajuaa että näin ei ole, ja että kyseessä on muunneltu totuus. Siis koko se työ jota yritetään ihmisoikeuksien nimissä tällä foorumilla tehdä, ampuu itseään jalkaan, ja stigmatisoi ihmisryhmää turhaan. Ei mikään ihme jos väliin tulee kommentteja ”Onko ne tosiaan noin pihalla?”
Yksi asia mikä minulta menee yli hilseen on se että miten täällä kuplassa ollaan niin tietämättömiä mitä maailmassa tapahtuu. Tänään äänestetään teidän aikanne suurimmasta muutoksesta terveydenhuollossa. Myös siitä että ruvetaanko tulevilla sote alueilla käyttämään vaikka enempi lääkkeettömiä menetelmiä. Miten se täällä näkyy?
Ai mikä?
Menkää ja äänestäkää, minua tai minun puoluetta vastaan, jos tämä todellisuus ei kerta miellytä.
Kun rupeet saamaan niitä palkkioita asiantuntemuksestasi, niin huomaat kyllä että millaisia summia sieltä tulee, ja kenen taskusta.
Ei sinun tarvitse pelätä että joutuisit sen takia sieluasi myymään, vaan ihan se tulee sieltä niin kuin pitääkin.
Tämä viestiketju koskee valtamedian käyttämää symbolista, tiedollista valtaa, jolla myös ihmisten poliittisia mielipiteitä ohjaillaan. Käsitykset siitä esimerkiksi, mikä on skitsofrenia, miten tehokkaita ovat skitsofrenian hoidossa käytettävät hoidot ja mitkä ovat niihin liittyvät riskit, välittyvät enemmistölle valtamedian kautta, ei Suomi24-palstan kautta. Siksi olisin enemmän huolissani valtamediassa esiintyvästä journalismin tasosta kuin siitä, miten yksittäiset ihmiset liiottelevat ja kärjistelevät humalapäissään asioita jossain keskustelupalstoilla. Jos toimittajat täysin vailla lähdekritiikkiä siteeraavat tutkimuksia joita eivät lue ja joita eivät ymmärrä, niin he eivät tee työtään ns. neljäntenä valtiomahtina ja vallan vahtikoirana (vai mitkä ne hienot tittelit olivatkaan, joita tuo sakki itsestään käyttää). Tämä heikentää myös demokraattisen päätöksentekojärjestlemän toimintaa välillisesti, koska ihmiset eivät saa riittävän monipuolista käsitystä maailmasta, missä elävät. Tämä korostuu etenkin ilmiöissä, jotka ovat ihmisten arkielämälle vieraita. Minusta on kummallista, että tunnut edellyttävän yksittäisiltä ihmisiltä suurempaa vastuuta kuin instituutioilta ja organisaaitoilta, jotka ovat erikoistuneet tiedon välittämiseen. Vai ymmärrätkö sinä lainkaan, mistä puhut kun puhut "muunnellusta totuudesta?"
Nyt tuon Hesarinkin artikkelin perusteella saa esimerkiksi käsityksen, että neuroleptien pitkäaikaishoidon hyödyistä on vahvaa näyttöä. Sellaista näyttöä saa, kun kutsuu lääkkeiden pitkäaikaiskäyttäjiä (jotka ovat syöneet verrokkiryhmää pidempään lääkkeitä seurantajaksolla raskaammalla annostuksella) "lääkityksen varhain lopettaneiksi" ja tekee naturalistista tutkimuksista, joissa ei edes kunnolla saada kontrolloitua potilaiden lääkityksen käyttöä hoidon alusta asti, pitkälle meneviä johtopäätöksiä skitsofreenikoiden rasva-aineenvaihdunnallisista taikka muista poikkeavuuksista. Olen todella hämmentynyt, että sinua ei tosian huolestuta noin luokaton journalismi ja se, että lääkärien omassa ammattilehdessä käytetään noin heikkotasoista argumentointia. Psykiatristen potilaiden ihmisoikeuksista ollaan oikeasti huolestuneita YK:n tasolla, se ei ole mikään yksittäinen sattumanvarainen ilmiö, joka tulee vain järjestelmän toiminnan pettämisestä vaan se on systemaattinen, rakenteisiin sisältyvä ilmiö. Jos demokraattisessa yhteiskunnassa ihmiset äänestävät Hesarin tasoisen journalismin tuottaman tiedon varassa puolueita mm. aluevaaleissa, niin eiväthän he edes tajua, että mistä he edes äänestävät. Mielenterveyshoito on minun mielestäni kriisissä sen takia, kun suurin osa ihmisistä on aivopesty kuvittelemaan, että heidän sydänsurujensa ratkaisemiseen tarvitaan pitkälle koulutettua erikoislääkäriä kymppitonnin kuukausipalkalla tai vähintäänkin koulutetun psykoterapeutin Kela-tuettua vuosikausien psykoterapiaa. Mikään resurssi eikä sen lisääminen ei ratkaise kysyntää, joka on käytännössä loputonta etenkään, kun hoito ei tutkitusti pysty ehkäisemään mielenterveysongelmien kroonistumista. Mitä enemmän on hoitoon panostetu, sitä useampi on jäänyt mielenterveyssyistä eläkkeelle vuosikymmenien aikana eikä kasvu ole ollut vain lievää, vaan se on suorastaan räjähtänyt käsiin. En usko että mielenterveyshoitoon panostaminen näin ollen parantaa ongelmia, jotka juontuvat mm. lapsiköyhyydestä, koulukiusaamisesta ja erityisopetukseen ja muuhun opetukseen suunnatuista riittämättömistä resursseista. Se on vähän kuin hölmöläisen peiton jatkamista. Resursseja pitäisi panostaa ihan muualle kuin fantasioihin, että psykiatrian erikoislääkäri tai ylibuukattu kuntoutuspsykoterapeutti voisi parantaa jokaisen pikku Petran ja Petterin koulukiusaamistraumat. Minä äänestin aluevaaleissa ihmistä, joilla on asiantuntemusta sote-hallinnosta ja siitä, miten sosiaali- ja terveyspalvelut kyetään järjestämään kustannustehokkaasti kokonaisuudessaan. En edes huomannut, että kukaan ehdokas olisi erityisemmin puhunut lääkkeettömistä hoitovaihtoehdoista suurena aluevaaliteemana, vaikka monet puolueet ovat jo pitkään yleisesti kannattaneet ennaltaehkäiseviä psykososiaalisia hoitomuotoja lievempien mielenterveysongelmien hoidossa. En tiedä äänestettiinkö näissä vaaleissa erityisemmin hoitosuosituksista ylipäätään, varsinkaan skitsofreniaan ja muihin psykooseihin liittyvistä. Sosiaali- ja terveysala on erittäin laaja ja monimutkainen hallinnollinen kokonaisuus, jonka rakentamiseen ehdokkaat valittiin. En edes usko, että puolueiden kesken olisi suuriakaan erimielisyyksiä siinä, että psykososiaaliset hoitomuodot ovat varhaisina interventioina suositeltavampia kuin lääkehoito mielenterveysongelmissa. Niillä teemoilla ei oikein pysty erottautumaan.
Suurimman osan vaaliehdokkaista ymmärtämys aiheesta on tasolla "kyllä mielenterveysongelmat ovat ikäviä asioita, mielenterveyshoitoon pitäisi lapata lisää rahaa, niin kyllä se sillä ratkeaa". Kenties kehittäminen nähdään varmaan jotenkin niin, että kyllä pitäisi terapiaan päästä helpommin ja muutenkin parantaa hoitoon pääsyä.
Mutta vaikka mielenterveyshoitoon lapattaisiin kuinka rahaa, se ei ratkaise mitään koska systeemi on mitä on, jos se perustuu tämäntyyppiselle ymmärrykselle lääkkeiden hyödyistä mitä esimerkiksi tässä ketjussa on esitelty.
Itse olen joutunut parantamaan itseäni siitä, koska kävelin ansaan eli toisinsanoen lääkekeskeiseen mielenterveyshoitoon. Vuosien pillerit tuhosi terveyttä, elämänlaatua ja hyvinvointia ja jätti myös henkiset arvet.
Väittäisin myös, että valtio on laittanut rahaa kuntoutukseen, jossa minua kuntoutettiin tilasta, jossa lääkehaitat näytteli isoa roolia. Mietinkin miten paljon erinäiset kuntoutukset hoitavat myös hoidon itsensä aiheuttamaa harmia.
Voihan sitä kuntouttaa kuntouttamisen perään, kun ensin aiheuttaa harmia.
Kaikenlaista roskaa sitä kirjoitetaan.
Pelkästään yhteen lääkkeeseen kuolee Suomessa keskimäärin yksi ihminen kuukaudessa.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/10/05/vaarallinen-ihmelaake-kasikirjoitus
Tuo on niin vaikuttavaa luettavaa näin mielisairaan ihmisen näkökulmasta, että oikein henkeä täytyy vetää. Tuossa ajassa kun tuo ihmelääkkeillä perseensä sohvalta nostanut massiivisen ylipainoinen huumatun näköinen nainen pääsi juuri ja juuri säälistä siivoojakouluun vaikka näyttää habitukseltaan siltä että tuskin jaksaa seistä kahta minuuttia putkeen saat siivota, minä valmistuin toisen kerran yliopistosta. Kieltämättä silloin tällöin join viinipullon parja vedin pari saunakaljaa, mutta muuten pärjäsin oikein hyvin ilman mitään sen suurempia"ihmelääkkeitä". Psykoosini tusin oli yhtään sen kevyempi kuin hänenkään, olin varmaan kaksi vuotta psykoosissa kuvitelin tappaneeni koko perheeni. Itse asiassa uskon, että naisen pikku ääniharhat on paremmin hoidettavissa kuin se, että uskoo juttelevansa aaveen kanssa, kun kohtaa äitinsä ensimmäistä kertaa psykoosinsa jälkeen. En ymmärrä miksi minua ei haastatella koskaan noihin ihmelääkereportaaseihin, koska kuvittelen itseni näiden ihmesatuja lukiessani entistä suuremmaksi ihmeeksi. Miten ihmeessä pärjäsinkään ilman parayylttista suolitukosta, valkosolukatoa ja kouristuksia aihettavia ihmelääkkeitä ja kumma kyllä, olen kaikesta huolimatta elossa.
Yövuorosi alkoi juuri.
" tuo ihmelääkkeillä perseensä sohvalta nostanut massiivisen ylipainoinen huumatun näköinen nainen pääsi juuri ja juuri säälistä siivoojakouluun vaikka näyttää habitukseltaan siltä että tuskin jaksaa seistä"
Tulee mieleen ainakin kolme kuvaukseen sopivaa henkilöä tuttavapiiristäni. Tosi sääli. Medikalisaation uhreja. Kaksi heistä vielä aika nuoria ihmisiä.
-toimittaja
Reportaasin nainen on kuin psykiatrisen hoidon oppikirjasta - fyysisesti järkyttävän huonokuntoinen, huumatun näköinen ja tietenkin edelleen harhainen. Selkein vaikutus tuossa naisessa on se, että hänellä on ilmeisesti aivovaurio, josta hän ei välttämättä tule toipumaan vaikka lopettaisi kaikki mömmöt loppu iäkseen. Vähän kuin katselisi raporttia katkokävelijästä joka mongertaa omituisesti ja siitä ihmeestä, kuinka pääsi tuettuun työhön siivoojaksi rahoittaakseen päiväkaljansa. Väliin voisi haatatella olutasiantuntijaa ja panimon omistajaa "ekspertteinä" jotka kehuvat, että heidän päiväkaljansa mahdollistavat katkokävelijöillekin siivousduunin. Lukija ei voi uskoa lukemaansa, mutta siinähän se idea onkin -ihmeessä. Jos ihminen on vuosikausia mömmöissä ja hänelle löydetään lopulta mömmö, joka ei aiheuta yhtä järkyttäviä oireita kun kaikki muut, niin ei se ole todiste minkään lääkkeen tehosta. Se on todiste hoidon totaalisesta epäonnistumisesta etenkin, kun katsoo potilaan habitusta. Jos tuon naisen äänharhoja ei olisi hoidettu tavalla, joka lisää hänen psykososiaalista stressiään moninkertaisesti ja todennäköisesti pahentaa ääniharhoja stigmatisoivan ja väkivaltaisen hoidon seurauksena ja joka lisäksi aiheuttaa fyysisiä terveysongelmia ja kognitiivisia puutosoireita, niin hän saattaisi olla päässyt siivousduuniin jo kauan sitten hoikkana, terveen näköisenä ja kykevänä käsittelmään ääniharhojaan terveellä tavalla. Jotkut ääniharhoja kuulevat ovat jopa valmistuneet tohtoreiksi ihan ilman mitään mömmöjä ja ääniä kuullen, luulisi siivousduunin sujuvan yhtä lailla kun vaan oppii kohtaamaan ongelmansa eikä peittämään niitä aivojen toimitaa lamaavilla hermomyrkyillä.
https://www.ted.com/talks/eleanor_longden_the_voices_in_my_head?language=fi
Itse muistan nuorena opiskelijana kun siivosin iltaisin, että se oli aika helppoa hommaa vaikka olisi kohtuullinen psykoosikin päällä. Siivoojaksi pääsee ilman mitään vuosikausien neuroleptikoktaileja ja loputonta psykiatrista "kuntoutusta" ihan vain kävelemällä kysymällä siivousfirmasta, että olisiko töitä. Helpommin sitä siivousduunia saa hoikkana ja hyväkuntoisena ihmisenä, joka pikkuisen silloin tällöin kuulee ääniä päässään, kuin vuosikausia kuntoutettuna aivovauriopotilaana, joka kuolaa kaulukselleen ja yrittää teeskennellä tervettä. Psykoottiset harhat usein heikentävät ihmisten toimintakykyä vähemmän kuin psykoosin hoito, ja itselläni ainakin ne menivät itsestään ohitse ilman raskasta vuosikausien kuntoutusprosessia psykiatrisessa avohoidossa. Lopetin sen kesken, koska siitä ei ollut mitään hyötyä. Sen opin siivoustyöstä, että suunnaton hidasjärkisyys ja massiivinen ylipaino on aikamoisia haittoja, kun pitää tehdä itsenäisesti työtä hyvin vaihtelevissa kohteissa hyvin tiukasti mitoitetuilla työajoilla. Alalla on onneksi sen verran työvoimapulaa, että sinnne otetaan silloin tällöin näitä aivopvauriopotilaita, ja järjestetään kyllä jokin mukava vakikohde jossa he osaavat suunnistaa ja oppivat työn tekemään kohtuu ajassa tutussa paikassa. Psykiatrien ammatitaidottomuudesta ja harhaisuudesta kertookin se, että he pitävät tuollaisia potilaita jonain kävelevinä ihmeinä, jos ne vuosikausien mömmöissä elämisen jälkeen onnistuvat pääsemään siivoojakouluun. Ehkä heidän hoidoillaan se tosiaan on ihme, itse pidän saavutusta lähinnä huvittavana todisteena siitä että psykikatrit ovat oikeasti täysin pihalla siitä, mitä hoitavat ja millä hoitavat.
On se aikamoinen ihme, että TED-talkissa elämäntarinastaan puhunut huippuarvosanoin yliopistosta valmistunut Eleanor Londgen, joka lääkkeettömänä skitsofreenikkona kärsii ilmeisesti Hesarinkin toimittajien saamien tietojen mukaan vakavasta etenevästä neurodegeneratiivisesta aivosairaudesta, on pysynyt noinkin terveen näköisenä ja elinvoimaisena, vaikka professori Tiihosen mukaan hänen kaltaisen potilaan lääkekielteisyys ja statiinivastaisuus pitäisi johtaa ennen pitkää mielisairaalaan ja ennenaikaiseen kuolemaan.
Hänhän on Tiihosen näkemyksen mukaan harhainen, eikä koskaan tule parantumaan ääniharhoistaan ilman mm. massiivista etuotsalohkon ja limbisen järjestelmän sähkökemiallista singalointia vaimentavaa huumaavaa ainetta, jonka turvallisuuden ja tehokkuuden tutkimisesta hän on nauttinut koko uransa ajan erinäisiä konsulttipalkkioita. Eleanor Longden ääniharhathan ilmentävät hänen oletusarvoisesti neurobiologista kehityshäiriötään, jonka pitäisi tuhota ihmisen kongitiivinen toimintakyky ja surkastuttaa hänen aivonsa. Mutta ei, tuo tyyppi on valmistunut parhaimmilla arvosanoilla omasta yliopistostaan, mitä yliopisto on koskaan kellekään myöntänyt. Siis täysin harhaisena ääniharhojen vallassa, suorastaan kroonikkoskitsofreenikkona.
Ylen jutussa taas kävelee Tiihosen määritelmien mukaan lääketieteen ihme, lääkeresistantista skitofreniasta kärsivä, kerrankin etuotsalohkoa riittävän voimakkaasti surkastuttavan ja hiljentävän lääkityksen löytänyt siivoojaopiskelija, joka kuulee ääniä ja varmaan omia ajatuksiaankin enää vaimennettuina versioina alkuperäisestä. On uskomatonta, miten ylpeitä psykiatrit voivat olla hoitotuloksista, joka saa tällaisen mistään mitään tietämättömän sivistymättömän tollon pohdikelemaan, että ihme että tuon näköiset aivovammaiset 50 kg ylipainoa keränneet vompatit ovat edelleen elossa. En minäkään erityisesti pitänyt siitä että päähin tulvi psykoosissa ikäviä painajaisia sarjamurhaajien tajunnasta, mutta kyllä minä niitä sata kertaa mieluummin prosessoin toimivilla aivoillani, kuin surkastutan ja lamaan aivotoimintaani, hankin valtavan massan läskiä keskivartalooni ja teeksentelen olevani "hoitotasapainossa" jonkun todella erikoisen psykiatrien kehittämän harhaisen normijärjestelmän mukaan. Psykoottiset harhani olivat sentään merkityksellisiä ja mielekkäitä potenssiin sata psykiatrien reduktionistiseen taantuneeseen ihmiskäsitykseen verrattuna.
Minä luulen että täällä kirjoittelevilla ei ole mitään tietoa asioista joista he kovasti esittävät tietävänsä. Kirjoittelijat on nelikymppisiä matalasti koulutettuja automekaanikko ja, jotka luulee olevansa tiedemiehiä
Saahan sitä luulla kaikenlaista. Mikä sinä itse olet ja miksi toisten pitäisi kuunnella mielipiteitäsi?
Ilmeisesti+koska+täällä+on+vähän+enemmänkin+näitä+heikkolahjaisia+ihmisiä,+joilta+menee+jatkuvasti+yli+hilseen+keskusteluketjun+idea+ja+aihe,+niin+kertaan+mistä+tässä+keskusteluketjussa+on+kyse:+
Toivottavasti selitin sinulle riittävän konkreettisesti tämän viestiketjun aiheen. Sen pitäisi ihan perus automekaanikonkin ymmärtää, ei tuollaiset simppelit perusasiat ole loppujen lopuksi nyt kovin paljon älykkyyttä vaadi. Tämän viestiketjun aihe on Helsingin Sanomien luokattoman heikko journalistinen taso ja se, miten ihmisiä voi sumuttaa uskomattoman heikkotasoisilla tutkimuksilla ja jälkeenjääneillä argumenteilla uskomaan, että heillä on jokin ihmeellinen vielä mystiseksi jäänyt aineenvaihduntasairaus, jota varten pitää syödä aivoja surkastuttavia, sydän- ja verisuonitautien riskiä moninkertaistavia lääkkeitä vuosikaudet? Onko sinulla jokin argumentti tuohon aiheeseen? Jos ei, niin mitä ihmettä sinä tulet höpisemään jostain matalasti koulutetuista automekaanikoista, täysin ohi aiheen. Luuletko että kaltaiseni suomi24 palstan trollit tippaakaan piittaava siitä, mitä sinun kaltaiset heikkolahjaiset aasit olettavat heidän koulutustasoistaan?
Oisit vaan sanonu, että kyseessä on pääasiassa maalittamisesta.
Ollessani vielä mt-hoidossa muistan kuinka jotkut potilaat osastolla saattoivat aluksi näyttää suht normaalilta ennen lääkkeiden ottoa, mutta lääkkeiden jälkeen silmät seisoi päässä ja laahustivat hitaasti silmät seisoen päässä. Moni meinasi nukahtaa sohvalle ja kuluttivat päiviään nukkuen. Toki oli niitäkin, joilla lääke aiheutti levottomana liikehtimistä.
Voisin sanoa, että monesta potilaasta näki ulospäin hyvin selvästi, että he olivat lääkittyjä.
Joidenkin puhe sammalsi, kellä meni isompia lääkekoktaileja. Keskusteltuani lääkkeistä joidenkin kanssa olin järkyttynyt, kuinka isoja määriä heillä meni lääkkeitä. Psykiatrit olivat myös määränneet lääkkeitä lääkepakettien annosrajoja korkeammilla annoksilla. Tiesin mitä tietoja lääkepaketissa oli, koska söin itse samaa lääkettä jonka koin jo paketin suosittelemana annoksena äärimmmäisen turruttavana. Itse otin heti selville, mitä psykiatri alkoi minulle syöttää ja minulla oli kokoajan lääkitystä syödessäni vahva tunne, kuinka haitallista lääkitys minulle ja keholleni on ja muuttaa minua negatiivisella tavalla - hitaammaksi ja jähmeämmäksi ja teki hankalaksi prosessoida ja ajatella . Oli ihan peruskäytäntöä, että yhdessä määrättiin lääkkeitä, joissa ainakin lääketutkan mukaan on kohtalaisia yhteisvaikutuksia lisäten mahdollisten haittavaikutusten riskiä yhteiskäytössä, joista isoin ongelma oli se että kumpikin aineista sedatoi.
Tunsin tuollaiset lääkeyhdistelmät todella haitallisena ja toksisina, ja tajusinkin jossain vaiheessa käyttöä että niitä tuskin juuri tutkitaan mitä ne ihmisille loppupeleissä aiheuttaa ja millaisen olon. Olo oli täysin zombi miten jotkut oloaan lääkkeissä kuvaavatkin. Uskoisin että mitä enemmän lääkkeitä ihmiselle annetaan, loppupeleissä se lopputulema on lähellä zombia.
Muistan myös lääkityksiänsä vastustaneet ihmiset, jotka käytännössä eivät pitäneet lääkkeiden vaikutuksista ja mahdollisesti kokivat ne haitallisina ja uhkailut heille, miten käy jos he eivät ota lääkkeitä kuinka heitä pakkolääkitään.
Hyvin opettavainen kokemus joka laittoi ymmärtämään sen, miksi jotkut ei "ota lääkkeitään", jota monesti pidetään jotenkin irrationaalisena ja lähes yhtenä sairauden merkkinä.
Ihmettelen suuresti ja nostan hattua, jos jotkut neurolepteissään käyvät töissä tai pystyvät yleensä toimimaan mitenkään. Itse en todellakaan pystynyt. Sain myös palautetta ihmisiltä jotka minut tunsi, etten ole oma itseni. Oli suorastaan maagista että se oma itse palautui kun tajusin lääkkeet alasajaa.