https://keskustelu.suomi24.fi/t/17095327/nyt-en-ymmarra-
Joku tuossa kyselee mitä järkeä hyötysuhteen kannalta katsottuna on siinä, että hake muutetaan biopolttoaineeksi sen sijaan että hake suoraan poltettaisiin lämmöksi.
Joku tuossa kyselee mitä järkeä hyötysuhteen kannalta katsottuna on siinä, että hake muutetaan biopolttoaineeksi sen sijaan että hake suoraan poltettaisiin lämmöksi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Niin, tämän tapauksen kohdalla prosessin energia on tuotettu fossiilisella polttoaineella, eli hakkeen lämpösisältö pienenee, kun se muutetaan toiseen muotoon fossiilisella energialla.
Maalaisjärki ei jaksa kelata toimen tarpeellisuutta tai mitään järkevää perustetta, ja ennen kaikkea, mikä taho maksaa tästä niin hyvin että se on taloudellisesti kannattavaa ?
Maksajahan on vihreän aatteen kannattaja.
Aineen olomuotoa voidaan muuttaa toiseksi, tavallisesti se edellyttää ulkoista energiaa muutoksen toteuttamiseksi.
Sana bio monissa yhteyksissä on se taikasana, se voi muuttaa sisällön toiseksi, välittämättä tavasta jolla se on tuotettu tai sen valmistusketjun haitoista.