Mistä sinä haet tietoa? Haetko sitä vertaisarvioiduista arvostetuissa tiedelehdissä julkaistuista tutkimuksista vai akuankka-blogeista?
Kerro, mistä mielestäsi luotettavaa tietoa on saatavilla.
Kerro, mistä mielestäsi luotettavaa tietoa on saatavilla.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ensin täytyy opiskella fysiikan perusteet, kvanttifysiikka mukaan lukien. Vasta sitten on kykenevä arvioimaan näkemäänsä "tietoa", jota netti on väärällään. Vaarana on erityisesti tieteen kaapuun puettu ideologinen paasaus.
Kvanttifysiikkaa ei juurikaan tarvita ilmastonmuutoksen ymmärtämiseksi.
Ilmatieteenlaitoksen sivustot ovat maallikolle riittävän hyvä tietolähde. Siellä on pelkistetyssä muodossa luottettavaa tietoa.
Aivan. Siksi suhtaudun poliitikkojen, sekä ns. virallisen että ns. epävirallisen median, tiedetoimittajien ja muiden toimittajien ja kaikkien ideologisesti tai muuten sidoksissa olevien ns. asiantuntijoiden tuottamiin julkaisuihin yms. skeptisesti.
Miten tarkastat asiantuntijan ideologiset sidokset?
Teologiaakin pidetään tieteenä. Lähdetään siitä, että jumala on olemassa.
Kun on lähes ikänsä ollut markkinoinnin kanssa tekemisissä, sekä myynti- että hankintatetävissä, siinä ohessa kehittyi ikään kuin 6. aisti. Harvoin se on pettänyt, jos olen päätynyt henkilön taustoja selvitteleen. Netistä löytyy aika kivasti tietoa myös sidonnaisuuksista.
Minä ammennan tietoni tällaisista tieteellisistä julkaisuista :
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Greenhouse_Effect-fi.png?1626677659655
Aina en ymmärrä mitä näillä tarkoitetaan, mutta maininta että kasvihuonekaasut absorboivat 360, tarkoittaisi että vain kasvihuonekaasut absorboivat, ja maanpinnan ja kasvihuonekaasujen välinen lämpötilaero olisi yli 280 astetta.
Kai se näin sitten on, kun tiede on asian yksimielisesti ja kiistattomasti todistanut.
Mediassa esiintyy kaiken maailman hädin tuskin ylioppilastutkinnon suorittaneita vierailevia luennoitsijaprofessoreita. Näiden suhteen on tärkeeää, että osaa itsekin arvioda heidän sanomaansa.
Professoriksi vaaditaan melko paljon muutakin kuin ylioppilastutkinto. Sinun tietotasollasi olevalla ihmisellä ei taida olla minkäänlaista kompetenssia arvioida ainoankaan asiantuntijan lausuntoja.
Et näköjään tajunnut viestin sisältöä. Mutta en sitä ihmettele.
Ei paska pöyhimällä parane. Jos juttu on kökköä, niin se on kökköä.
Kyllä paras lähde on ehdottomasti Suomi24 keskustelut.
Kurssikeskuksen hitsauskurssi pätevöittää jopa tekemään ilmastotutkimusta.
Suomi 24 palstoista. Olen oppinut Jumalan ratkaisevan maailmaa ennen lopunaikaa rankoilla sääolosuhteilla. Myös avaruusolennot käyttävät tiiviisti sään muokkausta S24 gurujen mukaan. Ja samaan aikaan ilmasto ei ole muuttunut ollenkaan, vaan tämä on vain salaliittoa ihmisten hallitsemiseksi.
Ainoa tieto, mitä "ilmastomuutokseen" liittyen nykyään tarvitaan, on ihmisen aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen määrä ja kasvuvauhti. Ihan netistä löytyy mittausdataa.
Näin simppeliä se on, aamen.
Jos joku pätevä tiedehenkilö tekisi perustellun tutkimuksen, joka osoittaa, että ihmisen aiheuttamat hiilidioksidipäästöt eivät aiheuta mainittavaa lämpenemistä, niin tuskin mikään arvostettu tiedelehti sitä uskaltaisi julkaista. Todennäköisesti henkilö joutuisi syytteeseen uskonrauhan rikkomisesta.
Pitäisikö ensin alarmistileirin osoittaa, että ihmisen aiheuttamat hiilidioksidi"päästöt" aiheuttavat ylipäätään minkäänlaista lämpenemistä?
Sellaistakaan ei ole näkynyt.
Kovia puheita ja arvailuja kyllä löytyy.
Kas kummaa, kun tutkijat ovat aivan eri mieltä kuin vähäpoika. Tutkijoiden mielestä yhteys on osoitettu kiistattomasti.
Kasvihuonekaasut on nimetty ihan erikseen. Niistä tärkeimmät ovat vesihöyry ja hiilidioksidi. Hiilidioksidia on alle 1 g kuutiossa ilmaa, vesihöyryä voi olla 30-kertainen määrä. Mutta myös höyrystä tiivistynyt vesi (pilvet) aiheuttaa tuota kh-ilmiötä ja toisalta varjostaa päivällä.
Erityisesti kiinnostaa ilmakehän valtakaasujen typen ja hapen rooli pallomme jäähdytyksessä avaruuteen. Jos jollakin on tähän liittyen vertaisarvioitua linkkiä, niin laittakaa jakeluun.
Minullakin olisi säkillinen kysymyksiä, joihin haluaisin vastauksia. Jos niitä vastauksia on niin niitä on erinomaisen työlästä kaivaa esiin kun likimain joka paikasta päälle kaatuu AGW-propagandaa, Jos vastauksia ei ole niin niitähän ei enää etsitä kun on poliittisesti päätetty, että AGW on lopullinen vastaus ja muiden vastausten etsiminen on denialistista provokaatiota.
Päätös ei ole poliittinen, vaan se on monikymmenvuotisen tieteellisen tutkimuksen lopputulos.
Missä luuraa se yksi ja ainoa fakta tieteen todistus ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä? Siis mikä fysiikaan perustuva koe on tehty ja missä.
Osailmiöitä on mitattu labroissa. Kokonaisuus on laskettu tietokonemalleilla. Havainnot tukevat laskelmien ennusteita.
Ajatuskokeilla ja arvamalla tuommoiset kokeet on helppo tehdä luotettavasti.
Tietokonesinulaattorit ei ole kyennyt ennustamaan toteutunutta lämpötilaa vaan kaikko useita asteita lämpimämpää. Sellaista on se alarmistitiede, varmaankin laboratorioissa on tehty hienoja kokeita jotka vastaa Maan ilmakehää.
Kun nykyisiin malleihin asetetaan lähtöarvoiksi esimerkiksi -50 luvun lopun arvot, niin ne ennustavat 2020 lämpötilat varsin tarkasti.
Kun puhutaan tulevaisuudesta, on käytettävä eri skenaarioita sen mukaan, miten hyvin ilmastonmuutoksen vastatoimissa onnistutaan. Tällöin ilmastonmuutoksen torjunnan laiminlyönti näyttää tietenkin jyrkempää kasvukäyrää lämpötilalle kuin tehokkaat ilmastotoimet.
Sinun ei ehkä pitäisi ottaa tieteeseen mitään kantaa, kun et siitä mitään ymmärrä.
Luen aina ensin Jönssin postaamat Aku Ankka linkkien tutkimukset ja sitten luen Jönssin Aku Ankka linkit kumoavat tutkimukset ja tällä tavalla saan oikea tiedon ilmaston tilasta.
Kuningatar aurinko tulee vaan lähemmäs. Idiootit. Maksakaa ihan rauhassa poliitikoiden yrityksiin hörhöpuheisiin luottaen. Uskokaa kaikki paska mitä ne teille suoltaa. Kaikki tieto mikä maailmalta suomeen tulee blokataan/ väärennetään. Yle peittoaa kaiken. Korruptio on joka puolella... elä omaa elämääsi loppuun asti onnellisena. Katsomatta lainkaan televisiota. Lämmintä tulee riittämään. Maat joissa on tuskase kuuma. Tulevat ne ihmiset tänne. Ja suomen kela maksaa koska me suomalaiset ollaan syyllisiä poliitikoiden mukaan siitä että koko pallo kärventyy lopulta. Maksakaa vaan :)
Oletko kännissä, vai mikä sinulla mättää? Eihän jutuissasi ole lainkaan järkeä.
Miten hitossa Aurinko tulee lähemmäs? Talvella se taas on vähän lähempänä, kuten aina, mutta ero on pieni.
Kaikkein luotettavimmat tiedot saa ilmastonlämmitystieteen oraakkeleilta jotka tietävät tarkalleen sen, minkälainen ilmasto on maapallolla sadan vuoden kuluttua.
Luotan ehdottomasti niihin jotka sanoo olevansa AGW ilmaston asiantuntijoita nimestä ja iästä riippumatta.
Aloituksesi on äärimmäisen johdatteleva ja siksi silkkaa trollausta ja propagandaa. Alarmisteille kaikki alarmistiset lähteet ovat luotettavia ja mikä tahansa AGW:tä kritisoiva lähde Aku Ankkaa.
Niissä silmiini sattuneissa lähteissä, joita itse olet liittänyt kommentteihisi, joko todetaan empiirisiä tosiasioita kuten lämpöennätyksiä, ääri-ilmiöitä, jään sulamista. ja sen semmoisia, jotka sitten alarmistien tapaan automaattisesti yhdistät AGW:hen. Yhtään sellaista lähdettä ei ole kommenteissasi näkynyt, joka todistaisi lämpenemisen, ääri-ilmiöt tai jäätiköiden sulamisen CO2:n aiheuttamiksi. Minulle luotettavia lähteitä ovat ne, jotka kertovat havainnoista ja mittauksista sekä ne, jotka kertovat, miten ilmastotutkimusta tehdään. Niihin lähteisiin, jotka valehtelevat, että AGW on lopullisesti todistettu suhtaudun erittäin epäilevästi.
En lähde tämmöiseen lähdepeliin mukaan. Sillä voi tehdä trollausta ja propagandaa ihan yhtälailla kuin perustelemattomilla mielipiteilläkin.
"Yhtään sellaista lähdettä ei ole kommenteissasi näkynyt, joka todistaisi lämpenemisen"
Kas tässä:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Global_Temperature_Anomaly.svg/langfi-800px-Global_Temperature_Anomaly.svg.png
Usein käynti optikolla auttaa.
Minä ammennan tietoni tällaisista tieteellisistä julkaisuista :
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Greenhouse_Effect-fi.png?1626677659655
Aina en ymmärrä mitä näillä tarkoitetaan, mutta maininta että kasvihuonekaasut absorboivat 360, tarkoittaisi että vain kasvihuonekaasut absorboivat, ja maanpinnan ja kasvihuonekaasujen välinen lämpötilaero olisi yli 280 astetta.
Kai se näin sitten on, kun tiede on asian yksimielisesti ja kiistattomasti todistanut.
Olet ilmeisesti tyhmä.
Kyllä tuo kuva on oltava totta, kun kerran palstan huipputietäjä esittelee sitä säännöllisin väliajoin todisteena opetuksilleen.
Redditin Collapse of Civilization-palstan keskusteluista:
https://www.reddit.com/r/collapse/
Tuossapa pari osoitetta. Kun lukee huolella mitä todellinen ilmastoasiantuntija tohtori Sihto- Nissilä asiasta sanoo, selviää asia yllä helposti.
https://kysymykset.kysyilmastosta.fi/t/miten-kansantajuistaa-ilmastokysymysta/915
https://kysymykset.kysyilmastosta.fi/t/voiko-hiilenkierron-pelkistaa-saatopiiriksi/1047/2