Jos olisin vuokranantaja, ottaisin mieluummin rauhallisen eläkeläisen asukkaaksi asuntoon, vähän pienemmällä vuokratulolla, mutta mukavalla asukkaalla.
Suomessa saisi olla vähän kohtuullisuutta, vuokranantajien vuokrapyynneissä, että ne tavoittaisivat myös pientuloisemmat, joissa on paljon hyviä vuokralaisia.
"Hyväntekeväisyys" asuntojen vuokrauksessa, on ulkomailla ihan tunnettu ilmiö, kun varakkaat haluavat siten osallistua yhteiskuntaan ja luoda myönteisiä ilmapiirejä kerros-ym taloihin, vuokraamalla niitä, myös inhimilliset aspektit huomioon ottaen.
Toivotaan, että Suomessakin yleistyy vuokrakotien tarjoaminen, muukin kuin voitonteko-mielessä. Toisi sitä toivottua hyvää henkeä, turhan tasapäisiin ja ankeisiin kerros- ym taloihin.
Suomessa saisi olla vähän kohtuullisuutta, vuokranantajien vuokrapyynneissä, että ne tavoittaisivat myös pientuloisemmat, joissa on paljon hyviä vuokralaisia.
"Hyväntekeväisyys" asuntojen vuokrauksessa, on ulkomailla ihan tunnettu ilmiö, kun varakkaat haluavat siten osallistua yhteiskuntaan ja luoda myönteisiä ilmapiirejä kerros-ym taloihin, vuokraamalla niitä, myös inhimilliset aspektit huomioon ottaen.
Toivotaan, että Suomessakin yleistyy vuokrakotien tarjoaminen, muukin kuin voitonteko-mielessä. Toisi sitä toivottua hyvää henkeä, turhan tasapäisiin ja ankeisiin kerros- ym taloihin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Meillä+on+periaatteena+se,+että+vuokraamme+hieman+alle+käyvän+markkinahinnan+siinä+toivossa,+että+vuokralaiset+jäisivät+vähän+pidemmäksi+aikaa.+
Ikävää yleistämistä yhden tapauksen takia.
Tuota noin, ei vuokranantajalla ole oikein valintamahdollisuuksia esimerkiksi Helsingin keskustassa, kunhan rukoilee, niin asunto saataa mennä vuokralle tappiohinnalla!
Vain niin. Ainakin meillä on kaikki asunnot vuokralla. Koronan vuoksi kukaan vuokralaisista ei ole muuttamassa mihinkään. ,
Kun kansa on lopulta rokotettu. PKS vuokra-asunnoista tulee huutava pula.
Olen vuokranantaja, omistan muutaman huoneiston pääkaupunkiseudulla. En ole ollenkaan varma onko tässä mitään järkeä vai olisiko helpompi myydä asunnot.
Harva, edes asunnonomistaja, ymmärtää miten paljon kuluja kämpästä on. Vastikkeet, kunnostus, huolto, verot ym. Nämä menevät koko ajan oli vuokralaista tai ei.
Lisäksi - kun laitan ilmoituksen vapaasta vuokra-asunnosta saan koko joukon yhteydenottoaja. Hyvä, kiitos. Harmillista on se, että VALTAOSA näistä on täysin omituisia, ei osata puhua (!), ei vastata soittopyyntöihin (!), ei kerrota omaa nimeä...
Suuri osa yhteydenotoista on ihmisiltä, jotka eivät osaa puhua. Ei suomea, ei ruotsia, ei englanita… Uskomatonta.
Ja vielä - en voi tehdä sopimusta Kelan, Sossun tms kanssa koska silloin olen täysin altavastaajana jos tulee ongelmia. Vuokranantajan kannalta (ellei ole jokin valtion lafka) on PAKKO tehdä vuokrasopimus vuokralaisen kanssa. Samoin takuu ja vakuus.
Rautalangasta: vaikka olen vuokranantaja niin minulla ei ole varaa siihen, että maksan jonkun muun vuokran. Rahat ei riitä. Siksi on pakko saada vuokra, vakuus ja takuu. Vuokralaiselta, ei Kelalta tms.
Vinkki vuokralaiselle on, että ole aktiivinen, ota yhteyttä ja puhu puhelimessa selkeästi ja ymmärrettävästi. Jos tuohon pystyy niin on jo melko varma nakki.
Suomessa vuokrat saataisiin kuriin jos yhdelle neliölle määrättäisiin laissa maksimihinta asunnon kunnon mukaan. Nythän ongelmana on se, että vuokranantajat nostavat huonokuntoistenkin asuntojen vuokria säännöllisesti koska he tietävät, että asukkaalle mahdollisesti myönnettävä asumistuki tulee myös nousemaan suurin piirtein samassa suhteessa. Kun yksi nostaa vuokraa, niin kohta nostaa toinen, sitten kolmas ja niin edelleen. Hyvinkin nopeasti alueen/kunnan vuokrataso on noussut joka aiheuttaa paineita asumiestuen maksimimäärän nostoon. Vuokranantajat nimittäin nostavat älämölön jos asumistuki ei nouse sillä he tietävät, että liian kalliiseen asuntoon ei kukaan muuta ja ne, joilla olisi varaa asua asunnossa ilman asumistukea, asuvat todennäköisesti jossain pankkilainalla hankitussa asunnossa.
Edellä mainituilla keinoilla yksityiset päätoimiset asuntosijoittajat saataisiin ohjattua tekemään tuottavaa työtä eivätkä he enää pystyisi rikastumaan (yhteiskunnan tukien avulla) tekemättä mitään. Jotkut olisivat myös pakotettuja myymään asuntonsa sellaiselle joka haluaisi itse asunnossa asua. Yhteiskunnan kannalta ehdotukseni ovat positiivisia.
Suomessa vuokrat saataisiin järkevälle tasolle, jos rahan jakaminen kottikärrykaupalla sossun luukulta lopetettaisiin.
Helsingissä yli puolet asukkaista asuu ainakin osittain tukien varassa. Tämä on johtanut siihen, että asumistuen maksimimäärä on käytännössä minimitaso, mistä vuokrat lähtee. Ainahan sitä voi pistää muutaman satkun omaakin rahaa, jos ei surkeinta läävää halua.
Kun "sossu maksaa", niin surkeimmastakin läävästä saa rahaa ja silloin ei ole mitään motivaatiota pitää asuntoa kunnossa -> sijoittajat vastustavat remontteja. Moinen olisi vain heidän tuloistaan pois, koska sossun maksuautomaatin vuoksi hintataso on vääristynyt ja huono- ja hyväkuntoisten hintaero on pieni.
Sossunelättien asumiseen kaadetaan tukia monella tavalla, suorat tuet "luukuta", alihintaan myydyt tai vuokratut tontit vuokrataloille tai ns. "yleishyödyllisille" rahanpesukoneille ja jopa suorat rakentemistuet.
Nämä "yleishyödylliset" muuten kuppaavat rahaa pääkaupunkiseudulta, koska voivat, ja rahoittavat tällä tappioitaan muualla (esim. Kouvola, Kotka jne.)
Muutama vuosi sitten HS uutisoi kahdesta Myyrmäkeen Vantaalle rakennetusta vuokrakerrostalosta. Toinen sai miljoona euroa rakentamisetukea, joka katosi kokonaan parempiin taskuihin, koska asunnoista perityissä vuokrissa ei ollut pienintäkään eroa naapuritaloon, joka rakennettiin ilman tukirahaa.
Vaan ei päästä eroon vuokria ylös pumppaavasta tukiautomaatista, koska niin moni poliitikko ja poliitikon kaveri on tästä hyötymässä. Ovat jopa pitäneet huolen, ettei lainkaan tilastoida, paljonko vuokraloisten hyysäämiseen kaikkiaan (nämä rakentamistuet ym. mukaan luettuina) kaadetaan rahaa. Summa on varmasti ihan järkyttävä ja halutaan siksi pitää piilossa.
Virheellinen luulo, että asumistuet nousisivat, vuokrien nousun kanssa, ei pidä paikkaansa. Asumistuet ovat käytännössä supistuneet, on tullut rajoja vuokran määrään jne. Moni vuokranantaja on kuitenkin asunnonomistaja, eli mistään tyhjätaskuista ei puhuta, mutta ruokahalu kasvaa monella syödessä niin, ettei suhteellisuudentajua ja kohtuullisuutta enää tunneta.
Toinen virheellinen luulo. "Sossun luukkua" ei enää vuosikymmeniin, ole käytännössä Suomessa ollut olemassakaan. Kyllä ne tuet kylvetään ökyrikkaille perintö- ja verosuunnittelijoille, pörssikeinotteluun, osake-vakuutuskuori-rikollisuuteen, eikä köyhille tarvitseville.
Ilkeämielistä vihakirjoittelua, tiedetään kyllä miltä suunnalta, nuo "sossunluukku"-länkytykset.
Veroparatiisiyritykset tulee laittaa verotukseen ja aitoon yhteiskunta-luontovastuuseen. Haitalliset yritys-maatalous-korona-ym tuet, verohelpotukset, kotitalousvähennykset jne poistaa kokonaan. Rikkaidenkin on aika oppia, tulemaan omillaan toimeen.
Kuuluu vapaiden oikeusvaltioiden ominaisuuksiin, että myös hyväsydämisyys ja ns. "hyväntekeväisyys", on ilmiönä voimissaan ulkomailla, toisin kuin Suomessa, missä ahneutta ja heikompien hyväksikäyttöä, pidetään jopa hyveenä, kaiken ilmaiseksi saaneiden, perintö- ja verosuunnittelijoiden, ym varakkaiden keskuudessa.
Jokuhan voi hoksata, että sosiaalista oikeudenmukaisuutta voi toteuttaa ja tehdä hyvää niinkin, että vuokraakin asunnon edullisemmin, juurikin sairaus-kansaneläkeläisille, joiden omaa syytä ei ole se, etteivät korruptoituneet päättäjät, ole pitäneet Suomen eläkkeitä, modernien Pohjoismaiden, EU:n oikeus- ja sivistysvaltioiden tasolla. Sehän olisi omalle kansalle, takaisin maksamista, että pitäisi huolta heikoimpaan asemaan, iän, vammaisuuden ja/tai pitkäaikaissairauksien takia joutuneista.
Sinäkin voit sairastua vakavasti, vammautua, joutua onnettomuuksiin, tai väkivallan kohteeksi ym, jokainen ikääntyy kun elää, joten myötätunnossa on Suomen väestön hyväosaisilla, vielä paljon opettelemista.
Niin+kauan+kun+saan+jonkun+maksamaan+vuokrakämppieni+vuokrat,+niin+nostelen+vuokraa+3%+vuosivauhdilla.+++++