Kuinka katkeroitunut täytyy ihmisen olla vai onko ihminen vain niin YKSINKERTAISEN TYHMÄ???
Tämä ihminen pistää oman tilanteen aina vain pahemmaksi ja pahemmaksi syytämällä rahaa asianajajille, oikeuteen samalla loukaten poikiaan
ja tytärtään. Voiko ihminen olla NIIN katkera avioeron jälkeen ettei näe katkeruudelta omaa itsekkyyttään, eikä lastensa parasta??? Tämä ihminen puskee katkeruus silmissä ja VAIN omaetu mielessä kohti käsittämätöntä päämäärää ja on jopa valmis uhraamaan tyttären mahdollisuudet saada harrastaa ym.
Tällainen tilanne on oikeasti totta! Avioerosta katkeroitunut nainen/äiti on haastanut lastensa isän käräjille tyttären elatuksesta, VAIKKA isä on ollut alusta pitäen valmis maksamaan kaikki tyttärensä kulut ja on maksanutkin. Mutta tämä ei mene naisen
ymmärrykseen ei sitten millään. Nainen on hakemassa käräjäoikeudelta elatustukea tyttärelleen, kuulemma oikeutta heille. Heille, eikö tyttären oikeus tapahdu jo kun toinen vanhempi kustantaa hänen elatuksensa harrastuksineen kaikkineen? Kyseessä on tyttären elatus, josta on isä luvannut huolehtia ja on huolehtinutkin.
Kuka täysijärkinen ihminen lähtee tällaisessa tilanteessa hakemaan elatusmaksuja käräjäoikeudelta, maksamalla tuhansia euroja lakimiehille ja oikeusistuimille, kun lapsen toinen vanhempi on luvannut vastata lapsen kustannuksista täysin???
Tähän tilanteeseen ei voi olla kuin yksi selitys: nainen on hakemassa tyttären kustannuksella elatusmaksut OMIIN tarpeisiin, ei tyttären elatukseen ja on näin valmis uhraamaan tyttärensäkin. Käräjäoikeuden tuomaria myöten, tytär, vanhin poika, lasten isä
ja hyvin moni muu on yrittänyt puhua naiselle järkeä, mutta tuntuu ettei mikään auta vaan nainen vaan jatkaa itsepintaisesti, pilaten välinsä lapsiinsa ja velkaantumalla koko ajan lisää.
Miten naisen/äidin saisi ymmärtämään? Lasten kustannuksella ei leikitä vaikka kuinka entinen puoliso vituttaisi. Jopa hänen tyttärensä ja poikansa ymmärtävät tilanteen paremmin ja ovat koittaneet puhua äidilleen järkeä että lopettaisi oikeustoimet.
Niminmerkkilä -ransetti mies-
Tämä ihminen pistää oman tilanteen aina vain pahemmaksi ja pahemmaksi syytämällä rahaa asianajajille, oikeuteen samalla loukaten poikiaan
ja tytärtään. Voiko ihminen olla NIIN katkera avioeron jälkeen ettei näe katkeruudelta omaa itsekkyyttään, eikä lastensa parasta??? Tämä ihminen puskee katkeruus silmissä ja VAIN omaetu mielessä kohti käsittämätöntä päämäärää ja on jopa valmis uhraamaan tyttären mahdollisuudet saada harrastaa ym.
Tällainen tilanne on oikeasti totta! Avioerosta katkeroitunut nainen/äiti on haastanut lastensa isän käräjille tyttären elatuksesta, VAIKKA isä on ollut alusta pitäen valmis maksamaan kaikki tyttärensä kulut ja on maksanutkin. Mutta tämä ei mene naisen
ymmärrykseen ei sitten millään. Nainen on hakemassa käräjäoikeudelta elatustukea tyttärelleen, kuulemma oikeutta heille. Heille, eikö tyttären oikeus tapahdu jo kun toinen vanhempi kustantaa hänen elatuksensa harrastuksineen kaikkineen? Kyseessä on tyttären elatus, josta on isä luvannut huolehtia ja on huolehtinutkin.
Kuka täysijärkinen ihminen lähtee tällaisessa tilanteessa hakemaan elatusmaksuja käräjäoikeudelta, maksamalla tuhansia euroja lakimiehille ja oikeusistuimille, kun lapsen toinen vanhempi on luvannut vastata lapsen kustannuksista täysin???
Tähän tilanteeseen ei voi olla kuin yksi selitys: nainen on hakemassa tyttären kustannuksella elatusmaksut OMIIN tarpeisiin, ei tyttären elatukseen ja on näin valmis uhraamaan tyttärensäkin. Käräjäoikeuden tuomaria myöten, tytär, vanhin poika, lasten isä
ja hyvin moni muu on yrittänyt puhua naiselle järkeä, mutta tuntuu ettei mikään auta vaan nainen vaan jatkaa itsepintaisesti, pilaten välinsä lapsiinsa ja velkaantumalla koko ajan lisää.
Miten naisen/äidin saisi ymmärtämään? Lasten kustannuksella ei leikitä vaikka kuinka entinen puoliso vituttaisi. Jopa hänen tyttärensä ja poikansa ymmärtävät tilanteen paremmin ja ovat koittaneet puhua äidilleen järkeä että lopettaisi oikeustoimet.
Niminmerkkilä -ransetti mies-
Vastaukset 171
Vanhimmat
Täällä on hyvä anonyymina kirjoittaa ja kertoa oma näkemys totena.
Tällaisiin törmää tuon tuostakin ja lopulta käy ilmi, että katkeroitunut onkin itse kirjoittaja.
Kerrot miten maksat tytön kaikki kulut?
Et kerro, maksatko lasten elättämisen myös äidin luona?
Sillä kulujahan tulee myös äidin luona asuessa.
(Johon siksi on olemassa nämä elatusavut yms.)
Et myöskään kerro, mitkä ovat tulo eronne?
Sekin voisi vähän valaista tätä kirjoitustasi.
Myöskin ihmettelen, miksi olet oikeustoimia vastaan?
Sehän on vain hyvä asia ja tulee kaikki asiat kerralla selväksi.
(Ei pitäisi lapsiin vaikuttaa.)
Kuulostaa ikävältä, miten lapsenne on sekoitettu tähän juttuun.
Tämähän on vain isän ja äidin välinen asia.
Ja sehän on vain kaikkien etu, että asiat ratkaistaan vaikka sitten käräjillä!
Tässähän erikoinen lasten erottelu idea...
Elatusvastuu on parempi tuloisella enempi ja sen takia ne asiat selvitellään.
On myöskin eroja joissa toiselle halutaan keinoja kaihtamatta pahaa, jopa lasten kustannuksella.
Siihenkin nämä oikeus toimet auttavat.
Hmmm... Katkera kasvattaja ei ole hyväksi tytölle eikä pojalle.
En tiedä oletko sama hlö kuka on keskustelun aloittanut, mutta katkeralta kuulostat...
Toivottavasti et opeta lapsillesi huonoja tapoja..
Äiti = Nainen
Femakko= naisten halveksija, itseään naisia parempana pitävä mies
Että silleen..
Lukemisen ymmärtäminen ei vissiin hallussa, jos noin ymmärrät ton mikä femakko on!
Hyvä huomio t: tytär
Tyttöjä kerrotte halveksivanne jatkuvasti, jopa pääministerin suulla.
Et lue lausetta loppuun, pilkun jälkeen tulee se oleellinen asia
Erikoista on määrätä pojat äideille, vaikka tutkitusti kärsivät siitä. Toki isät voisi parempia kasvattajia tytöillekin, mutta pilatkoot äidit jos haluavat.
Ei sepustuksessasi ole mitääön logiikkaa, mutta eihän naiset olekaan siitä tunnettuja.
Et voi olla tosissas!!
Toivottavasti sulla ei oo lapsia..
Pointtini oli, ihminen joka kutsuu naista femakoksi on naista halveksiva itseään naista parempana pitävä mies! Opetatko lapsillesi myös tuon asenteen? Jutusta päätellen sinulla on sekä poikia ja tyttö.
Käräjilläkään ei aina oikeus voita, tätä on Suomen oikeuslaitos!
Käräjille+meno+ei+ole+kenenkään+etu+näissä+jutuissa!+Se+maksaa,+siitä+hyötyvät+VAIN+asianajajat.+Nykyisin+pyritään+sovitteluun.
Niin ja lapset ovat kirjoilla isällään...
Jos olisi kirjoilla isällään niin eihän silloin äidille semminkään mitään elatusmaksuja kuulu.
Ei kuuluisi ei, mutta vain täydellinen idiootti lähtee tällaisessa tilanteessa viemään asiaa käräjille..ja kun kertaalleen jo saanut tuomion että maksukykyä lasten elatukseen on..
Juuri tällaisissa tilanteissa oikeus on ainut oikea tapa.
Miksi olet huolissaan äidin oikeus kuluista?
Nyt ei kaikki taida mennä niinkuin kirjoitat.
Ehkä äidin näkökulma on ihan eri kun kirjoittajan, joten kyllä ne asiat siellä käräjillä selviää.
Näissä jutuissa on aina kaks versiota ja kun niistä ei päästä itse sovintoon niin silloin tuomari ratkaisee asiat.
Ai äidin näkökulmako eri? Huomasit? Sitähän tässä on pohdittu että millähän se äiti saataisiin tajumaan jopa oma parhaansa...lasten lisäksi...
Että sepä se..nyt pitäisi äiti saada tajuamaan oma ja lasten paras! Ja joo lasten parastahan tässä ajatellaan, äitiä kun ei voi valita niin lasten takia toivoisin äidin tulevan järkiin...
Mutta jos se tuhansia euroja maksava tuomarin nuijan lyömä päätös on äidin mielestä parempi vaihtoehto kuin se että laittaisi rahansa lasten hyvinvointiin...niin voi voi....
Ei se raha maailmasta lopu yhteen oikeus juttuun.
Asiat ratkeaa ja elämä jatkuu.
Kuten tuolla jo mainittiinkin, niin näissä jutuissa on aina kaksi versiota.
Nyt kyllä kovasti vaikuttaa siltä, että ketjun aloittaja ei kerro koko totuutta...
Suomessa on onneksi laki joka auttaa meitä kaikkia, jopa transetti miestä jos vääryyttä meinaat kokea.
Kyllä nykyään ollaan isienkin puolella. Tapauskohtaisesti nämä asiat menevät, siksihän näitä oikeudessa puidaan. Eihän tässä tapauksessa isällä ole hätää, jos kirjoitus pitää paikkaansa. Kyllä yleensä oikeat ratkaisut syntyvät ja lapsen etu toteutuu.
Niin eihän tässä ransetti mies ole itselleen vaatimassa mitään eikä ole hakeutunut käräjille... vaan hän on huolissaan vain lasten takia että äiti tulisi järkiin eikä pilaisi välejä niihinkin. Mutta jos juttu on niinkö ransetti mies kuvannut, niin täytyy kyllä olla harvinaisen idiootti akka.
Näen kyllä asian ihan eri tavalla. Transetti mies vaikuttaa kovin katkeralta eikä ole vastannut ratkaiseviin kysymyksiin millään muotoa.
Aina ei näe omia virheitään eikä sitä, ettei asiat ehkä menekään just niinkuin itse haluat/ ajattelet.
Sekä kaikkiin asioihin ei voi itse vaikuttaa, vaikka kuinka haluaisi.
Siksipä tässä ei näytä olevan muuta ratkaisua kuin, että ulkopuolinen ratkaisee jutun.
Ei toki maailmasta..mutta tällä äidillä on jo loppunut, ei vain sitä itse tajua...
Katkera, todella katkera ...on se tämän jutun jätetty akka..joka taitaa olla rahallisesti jo niin kusessa ettei enää "yksi" oikeudenkäynti tunnu velkataakassa miltään
Sitähän sinä et voi tietää, yllättävän kiinnostunut olet naisen rahoista.
Ettei nyt vaan omaan kukkaroon tule vajetta, jota enempi ilmeisesti mietiskelet.
Ei kait tässä ole ollut huoltajuudesta kyse?
Yhteishuoltajuutta Suomessa on aika vaikea muuttaa.
Sanat akka, femakko jne kertovat kyllä kirjoittajasta itsestä jotakin...
No jutun otsakehan jo sen kertoo että äiti mieluummin syytää rahansa asianajajille kuin jälkikasvulleen, ei se ole isältä pois vaan jälkikasvulta, mutta sitä ei tämä harvinaisen tyhmä äiti tajua eikä kommentoijakaan vai liekkö yks ja sama idiootti...kun aluksi kyselee kustantaako isä kulut myös äidin luona ja sitten tuumailee että ei rahat maailmasta lopu...niin pottupussinko ja makaroonilaatikko kainalossako pitäs lapsen äidillä käydä..heh..luulis äidillä olevan varaa ruokkia lapsi jos on varaa palkata kalliita asianajajia...ku ei se yksikään oikeusjuttu halpa ole varsinkin jos venyy ja venyy. Ja kyllä se aikyisuuden kynnyksellä oleva jälkikasvukin sen tajuaa ja äiti tulee tämänkin asian karvaasti kokemaan että äiti laitto rahansa lakimiehiin eikä heihin, kun ei riittänyt aivokapasiteetti laskemaan edes 1 1 että mitä järkeä on maksaa lakimiehille lähemmäs 7000 jos vaatii 200-300 elareita lapsesta joka kohta täysi-ikäinen ja jonka kulut on maksanut toinen vanhempi. Siinä taitaa käydä pian niin että äiti on itse maksumiehenä myös tämänkin lapsen osalta.
Rahahan se aina naisilla mielessä, ettekä todellakaan halua maksaa elatusmaksuja miehille, te kyllä vaaditte joka suunnalta ja isä saattaa olla kuka tahansa, tuskin itsekään tiedätte.
Taitaa nyt mennä sopat ja vellit sekaisin jollakin..
Kuulostaa kova tuloisen laskulta tuo 7000€
Mutta nämä selviää siellä käräjillä, täällä varmaan asia ei ratkea.
Oho mitä tekstiä...
Luuletko että lakimiehet määrittelee taksan asiakkaan tulotason mukaan, hah, no ei todellakaan..
Väärin ja varmaan katkeroidut nyt tästäkin.
Niinpä,+varakkuuden+kerrotte+tärkeimmksi+tekijäksi+miestä+valitessa+ja+useimmat+rahastaa+monia,+lapsista+taas+tutkitusti+30%+vieraille+miehille.
No toisaalta tulotaso vaikuttaa siihen millaisen lakimiehen saa...voi käydä niin että pitää vaihtaa välillä..vai käviköhän niin että tuli yhden lakifirman kanssa luottolimiitti raja vastaan ts laskut sinnekin maksamatta ja sanoituivat irti eivätkä halunneet lähteä mainettaan lopullisesti menettään istuntoon.
Tuskinpa
Jäänyt varmaan äidillä ja äidin "neuvonantajilla" tämäkin asia selvittämättä (kuten moni muukin mutta eipä ole yllätys): https://asianajajaliitto.fi/asianajopalvelut/miksi-valita-asianajaja/mita-asianajajan-kayttaminen-maksaa/
Asianajajan palkkio riippuu asiakkaan määrittelemän toimeksiannon vaatimasta työmäärästä ja laadusta, mutta lopullinen palkkio perustuu yleensä tuntilaskutukseen.
Ei ne kysele paljonko asiakas tienaa...
Kuinka katkeroinut ja tyhmä aloittaja on, kun on linkannut kyseisen keskustelun tyttärensä harrastukseen liittyvään vanhempien whatsapp ryhmään?
Hyvähän se on lasten harrastuskavereiden vanhempienkin olla selvillä että minkälaisen naisen kanssa ovat tekemisissä..tai osaavat karttaa..
Oikeasti? Taisi käydä päinvastainen vaikutus. Yleensä "normaali" ihminen hoitaa tämän kaltaiset asiat asianomaisten kesken. Miksi kukaan rakastava isä asettaisi omaa lastaan tuohon tilanteeseen? Tehdä asioista julkista, jopa oman lapsen kustannuksella. En voi ymmärtää, miten voit millään muotoa hakea oikeutusta itsellesi tässä asiassa. Shame on you!
Lapsi ei voi äitiään valita, valitettavasti, olis jäänyt tämä nainen muuten tulematta äidiksi, on kyllä niin itseään täynnä oleva, narsistin perikuva, ihan puistattaa
Valitettavasti lapsi ei voi valita myöskään isäänsä..
Kyllä tässä isä näyttäis melko narsisti olevan, .
Tekee mielestään kaikki oikein, eikä näe mitään väärää tekosissaan.
Jännää miten täällä moni muu on kyllä isän virheitä nähnyt vieläpä hänen omien kirjoitusten perusteella.
Normaali aikuinen ei hauku tai herjaa lapselle toista vanhempaa, eikä käytä lasta vallan välineen eikä varsinkaan kosta lapselle kun ei saa tahtoaan läpi.
Eipä vaikuta ollenkaan narsistilta kuten naiset. Naisethan ne haukkuu miehiä jatkuvasti ja yrittää pelkästään hyötyä lasten edusta välittämättä.
No ei kyllä uskoisi, mutta, kun itse kerrot pakkohan se on uskoa. Nainen on niin kimuranttinen olento, että sitä on yhtä vaikea ymmärtää, kuin mopedin sytytys järjestelmää.
Kuka täysjärkinen luulee saavansa täältä apua ongelmaansa? Jos tämä tyhmä, idiootti, katkera femakkoäiti ei kuuntele sinua, lapsianne eikä muitakaan(kuten kerroit) niin luuletko avun täältä tulevan?
Ja miten helvetissä äiti pilaa välinsä lapsiinsa sillä, että asia on oikeuden käsittelyssä? Oikeuteen mennään hakemaan oikeutta kun ratkaisua ei sovittelulla saada aikaan.
Juttua lukiessa tulee selväksi kuinka halveksit lastesi äitiä ja näköjään naisia yleensäkin. Taidat itse lapsillesi syöttää vahvasti omaa näkökantaasi, kuinka asian kuuluisi mennä. Ja kun ei mene, niin pitää lapsetkin tähän mukan sekoittaa... Säälittävää! Onneksi lapsesi ovat kohta lähes aikuisia. Toivottavasti ymmärtävät äidinkin itselleen oikeutta hakevana ajattelevan vain heidän parastaan.
Vihaat nähtävästi melkoisesti lastesi äitiä kun tuohon sävyyn puhut. Joka kommentissa toistuu tyhmä, idiootti tai muu solvaus.
Tuleekin mieleen miten olet exääsi kohdellut yhdessä ollessanne ja eron jälkeen?
Voiko tilanne olla sellainen, ettei äidillä yksinkertaisesti ole muuta vaihtoehtoa.
En tiedä äidin näkökulmaa asiaan, mutta yleensä näihin keskusteluihin aletaan vain toisen mustamaalaamisen ja loukkaamisen vuoksi. Onneksi nimiä sentään ei saa laittaa.
Kirjoitustesi perusteella tunnut omaavan narsistisia pirteitä!
Ja lasten äiti jos luet tämän. Teet aivan oikein kun et luovu jutusta....
T:Kolmen lapsen Isä
Haluaisitko tehdä auerit?
Miten voisin tehdä Auerit? Eikö siinä nimenomaan perheen isä teilattu🤔
Ongelma(t) on äidillä ja hän olisi syytä hakea niihin apua muualta kuin käräjäoikeudesta, päätä tutkitaan ihan jossain muualla.
No ketjun lukeena todellakin pään tutkintaa tarvitsee joku muu, kuin kyseinen äiti! Ja huolella pitääkin tutkia😱
Suosittelen tutkintaan menoa sinullekin
Tai lukemisen ymmärtämisen kurssia jossain
Kyllä minä mies olen, sillä kysyinkin😁
Et tunnista edes sukupuoltasi, hulluimmat jopa silvotuttaa itsensä ja kuvittelevat sukupuolen muuttuvan :D
No joko kävit tutkimuksissa, heti aamulla päätohtorille jos et ole vielä käynyt!
Jo on riidan haluinen tämä ransetti mies!
Ketjuun pistit kysymyksen haluaisitko tehdä Auerit... Kun siihen mies päättää vastata
auot päätäsi ja jaat jotain paskaa tänne🤔
Ei varmaan hällä ollut tietoa, että vain femakot(idiootit sellaiset) saa tähän keskusteluun yhtyä!
Kellään muulla ei ole aihetta ottaa näitä kommentteja noin henkilökohtaisesti👍
Totta helvetissä pilaa väliinsä.mietippä jos isä sanookin että kaikki kulut puoleksi siihen asti että "oikeus on toteutunut" että,Kiittäköön äitiään siitä! Kun Isän ei todellakaan ole tällä hetkellä pakko kustantaa kaikkea!
Mitä tällä luulet saavuttavasi?
Kyllä ne siellä oikeudessa katsoo eduksesi maksetut laskut jne mitä olet harrastuksista maksanut.
Kukaan rakastava vanhempi ei noin tekisi, sillä lapsihan tossa vain kärsisi.
Miksi olet tähän asti ne sitten maksanut vaikka asia on ollut kesken?
Harrastukset eivät kuulu pakollisiin maksuihin ja jos ei ole varaa vanhemmilla maksaa niin ikävä kyllä moni lapsi on harrastukset joutunut lopettamaan.
Asuminen, ruoka yms ovat harrastusta tärkeämpiä juttuja.
Äitihän se on painostanut ja painostanu lastaan, pakottanut suorastaan kuulemisiin ja toisesta lapsesta sitten tuumannut että siitä ei ole elatuskuluja...just..no oikeudessa nuija lyötiin ja äiti maksaa...ja maksaa kohta lisää...Mitähän mahtaa se lapsi ajatella josta äidin mielestä ei ole kuluja? Taitaa äiti ajatella että vain nuorimmalla enää voi tehdä rahaa, huh huh!!!
No sehän on vain isälle hyväksi jos noin tulee käymään.
Jos olisin isä, niin juosten menisin istuntoon.
Enkä täällä herjais ja haukkuis äitiä.
Kerta kaikki on just niinku täydellinen isä sanoo ja tekee, miksi täällä näyttää huonoa kuvaa itsestään..
Huonompaa kuvaa tuo äiti näyttää ihan lastensa edessä.
Vaikea uskoa ransetti miehen oikeasti ajattelevan lasten kannalta asiaa tai olevan huolissaan lasten ja äidin suhteista.
Ja jutussahan lukee että LAPSETKIN ovat koittaneet saada Äidin lopettamaan oikeustoimet. Niin varmasti vaikuttaa !!!
Lapsilisä tarkoittaa valtion lapsiperheille maksamaa etuutta ja tulonsiirron muotoa, jolla kompensoidaan lapsen huollosta aiheutuvia kustannuksia. Kumpi saa lapsilisän? Mielestäsikö kaikki kuuluu mennä puoliksi vaikka toinen saa avustuksen? Korotettuna?
Enkä jaksa uskoa, ettei äiti lapsiinsa yhtään rahaa laita..
Täällä on niin hyvä kirjoitella ja toista mollata.
Ja ihanko omasta tahdostaan lapset asiaan sekauntuu?
Miksi ne pitäisi lopettaa?
Ransetti mies ei näe nyt kuin oman kannan asioihin.
Näissä on yleensä aina muutakin takana kuin mistä puhutaan..
Tässäkin tuntuisi olevan.
Lapset eivät voi sanoa mitä vanhempien tulee tehdä. Eivät monestikaan tiedä koko totuutta.
Eikä näillä asioilla edes pitäisi rasittaa lapsia.
Se on vanhempien välinen asia.
Ihmettelen missä rakkaus lapsia kohtaan näkyy esim ransetti miehen kohdalla?
Viha ja katkeruus äitiä kohtaan kyllä näkyy!
Todella ala-arvoista touhua.
Onneksi en ole exäsi,jos sitä vihjaat.
Enkä muutenkaan näkemäsi hlö.
Täällä vain pistää silmään aina oikeassa olevat naisten alistaja miehet.
Todennäköisesti sama ransetti mies jokaisen halveksivan tekstin takana.
En ymmärrä mitä täällä vauhkoat, kerta olet oikeassa..
Eikö se jo riitä, että olet tehnyt itsestäsi pellen!
No, enempi pelleksi et voi enään itseäsi tehdä, joten sama kait se on sitten jatkaa 👍
Täältä et apua itsellesi saa, mutta onneksi exäsi on vienyt asian käräjille.
Ehkä siellä tuomari osaa sinua auttaa.
Luojan kiitos en ole exäsi enkä transettimies, mutta katsohan peiliin jos pellen haluat nähdä.
Niin.nekihän voidaan pistää puoleksi! Mutta jos lapsi harrastaa vähäänkään niin ei siinä 150€ kauaa vanhene kuukaudessa.mutta nyt puhutaan että äiti vaatii lapsen osoitettaan itselleen sekä yli 500€ kk vaikka lapsi asuu viikko-viikko systeemillä ja Isä maksaa harrastukset,vaatteet,kulkuneuvojen vakuutukset,korjaukset niihin sekä bensat ja puhelin.yhteensä 450€kk.ja entäa jos isän tulot romahtaa!!!kannattaa oikeasti kaikkien lukea oiken järjen kanssa mitä Äiti on vailla tällä hetkellä.Äidiltä ei vaadita kuin pitää lapsensa ruoassa joka toinenviikko.ja jos äiti ei saa hoidettua edes omia talous asioitaan niin kuinkahan käy lapsen asoisen kanssa. Niistä onkin oikein meheviä todisteita,(maksamattomissa perintä laskuissa jo lapsen nimikin) oikeuteen jahka se päivä koittaa. nimimerkillä -innostunut Transetti mies-
Et edelleenkään ole kertonut tuloerojanne!
Siinä saattaa ollakin tän asian ydin.
Lapsilisät on tarkoitettu avustamaan vanhempia pakollisissa jutuissa ( ero tilanteessa huonompi tuloista).
Harrastus ikävä kyllä on vapaa ehtoinen.
Luulisi vanhemman rakkaudesta lapseen sen kustantavan jos voi tai jos toinen on huonompi tuloinen niin silloin prosentuaalisesti puoleksi maksut.
Lasta ei kyllä välineenä tällaisissa asioissa saa käyttää.
Ja kuten tänne on aiemminkin laitettu, voit totena tänne kirjoittaa mitä haluat!
Oletko saanut tarvitsemasi avun ja neuvot täältä?
Kaikki tajuaa sinun kantasi asiaan.
Sehän on hyvä, että innostuneena asiaa odotat!
Tunnut kirjoitusten perusteella kovinkin vihaiselta ihmiseltä..
Entä jos olet väkivaltainen ja uhkaavasti käyttäytyvä exääsi kohtaan? Nimiä, joita käytät tästä lastesi äidistä kertoo jotain luonteestasi.
Ja lapsen harrastusryhmään? linkin lähettänyt, kertoo kuinka haluat nolata ja mustamaalata äitiä.
Luulen kuitenkin, nolaat vain itsesi.
Kukin taplaa tyylillään, onnea tulevaan koitokseen!
Eiköhän ne tuloerot ole laskettu jo kun oikeus määräsi samaisen äidin maksamaan elatusmaksuja lapsesta josta äidin mukaan ei pitäisi olla mitään elatuskuluja...no eihän äidillä olekaan ollut kun lapsi asuu isällään 24/7. Voi jestas että voi olla silti niin idiootti että luulee että tuloero muuttuu kun käsitellään sitten toista lasta, samat tulothan ne on.
Vahinkoja sattuu😅
Transumiehen, anteeksi transettimiehen kirjoituksen ulkoasu saa aikaan päänsäryn.
Taitaa luulla olevansa jonku sortin hallitsija tai vähintäänkin Suomen lakien yläpuolella.
Tainnut pipo olla liian tiukka pienenä.
Naiset ovat sellaisia, ei niitä tunnu mitkään lait koskevan.
Älä rasita pientä päätäsi liian moninutkaisilla asioilla, aivokapasiteettisi ei riitä.
Ei kannata päänsärkyisenä lukea jos samalla vie ymmärtämisen tajunkin,näköjään. Osoitteet ovat isällä ja lastakin on kuultu Äidin toimesta,eikä sekään puolla osoitteen siirtoa! Tällaisia asioita vatvoessa voi heikompi vanheta ihan hetkessä 15 vuotta toisten silmissä,paitsi kovaakin kovempi (henkisesti sekä fyysisesti) transeetti mies!
Mikä se vahvaa transetti miestä sitten pelottaa?
Oikeuteen vaan samalla uholla ja tarmolla ku täälläkin olet.
Luulis noin rohkean miehen uskaltavan yhteen istuntoon menevän eikä täällä palstalla tekemässä itseään idiootiksi.
Sitä istuntoa vaan kaikki seuraamaan, sirkushupia koko rahalla kun äiti tekee itsestään täysin naurunalaisen
Taitaa vain Äidille tulla kuluja turhasta virtaan soutamisesta. Nekin rahat on pois lapsilta.
Kovasti tuntuu sinua kiinnostavan, maltatko poistua ollenkaan :)
Ja miten se ns hunompituloinen on jo nyt tuomittu msksamaan elatusta edellisestä lapsesta.eikä saanut oikeusapua ym
Virheellisesti
Jossakin luki, ettei ransetti mies ole vaatinut mitään äitiltä!
Tämähän mielenkiintoinen isä on.
Ettei vaan äitin kiusaaminen olis hänellä tärkeintä koko jutussa.
No miksei virheistä valiteta vai eikö tajuttu että kaikkihan on maksettava eikös juu,mitä tässä mailmassa velkaantuu...
Kaikki kyllä selviää siellä istunnossa.
Miehet harvoin tosiaan vaatii elatusmaksuja tai äitiä velvoitetaan maksamaankaan. Pitisi ehdottomasti tehdä myös avioehto ennen vihille menoa, senhån pitäisi olla automaattinen ellei itse halua lahjoittaa omaisuttaan, kuten tasa-arvoisissa maissa onkin.
Oisipa naisetkin samnalaisia "kiusaajia" etteivät olisi aina rahastamassa miehiä :D
Missä maassa avioehto automaattinen?
Utelias
Googletin, ei tullut maat esille 😅
Opettele englantia!
Osaan jo.
Ei silti käy englannin kielelläkään selville missä maassa avioehto on automaattinen.
Miksi niin salaista, ettet maita tänne voi laittaa?
Utelias
Ja onpa ajatusmalli että huonompituloinen olisi oikeutettu oikeusapuun, silloinhan se olisi osapuolista aina se toinen vaikka molemmat olisi huipputuloisia lääkäreitä, todellako? Ootko oikeasti niin idiootti että ajattelet noin?
Ei oikeusapua myönnetä sellaisella perusteella että on eletty yli tulojen..oikeusapu on tarkoitettu sitä oikeasti tarvitseville, ei niille jotka velkaantuvat omaa tyhmyyttään ottaen tuhansia euroja pikavippejä kun on nousukausi menossa..niin nousukausi/maniajakso mitä nimeä nyt käytetäänkin siitä vaiheesta kun menee lujaa?
En viitsi etsiä enkä luota muistiini. Aika kykenemätön olet tai trolli.
Kellä sellainen ajatusmaailma on ja näin ollen on idiootti?
Eihän täällä kukaan puhu oikeusavusta?
Nykyään mietitään enemmän sitä, mikä on vanhempien elatuskyky ja mitkä olosuhteet ovat . Haetaan järkevää ja oikeudenmukaista ratkaisua. Elatusavun määrittelee elatuskyky, ei se, kumman luona lapsi on kirjoilla. Muussa kuin vuoroasumisjärjestelyssä jako on selkeämpi. Kun lapsi asuu pääsääntöisesti toisen vanhemman luona, toinen maksaa elatusapua hänelle.
Elatusavulla taataan, että molemmissa paikoissa on riittävä elatus. Niin, että lapsella olisi turvattu asuminen, harrastukset, koulunkäynti ja terveydenhoito. Tämä on lapsen oikeus, ja teidän tapauksessa äiti kaiketi haluaa taata sen lapsilleen.
Lapsen oikeus on sekin, ettei lapsi joudu valitsemaan puoliaan. Kirjoitit, että jopa lapset koittavat puuttua tilanteeseen? Kuinka olet antanut mennä tilanteen niin pitkälle? On hyvin vahingollista kuormittaa lapsia aikusten välisillä asioilla. Ethän puhu vahingoittavasti äidistä lastesi kuullen? Lapset rakentavat minäkuvansa molemmista vanhemmista käsin. Sanomalla tyttärellesi äitiään femakoksi, tai muutoin ala-arvoisesti nimittäen, on sama ,kuin sanoisit nuo myrkylliset sanat lapsellesi. Päällepäin lapsi voi olla tilanteessa normaali, mutta seurakset ilmenevät viiveellä- viimeistään aikuisiässä. Lapset osaavat siinä iässä jo kyseenalaistaa toisen vanhemman mielivaltaa ja vääristeltyä totuutta. Et vaikuta kovinkaan sopuisalta ihmiseltä kirjoituksiesi perusteella, joten kuinka ihmettelet olevasi nykyisessä tilanteessa?
Tämän jo lasketun mukaanhan äidilläkin on vara maksaa.että ei muuta kuin päätä seinään ja kättä taskuun!
Hahah, äitihän se on vienyt tilanteen tuohon ja yleensökin yrittävät hyvin usein saada lapset isiään vastaan ja erottaa isistään. Seuraukset tosiaan ilmenee äitinsä luona asuvien poikien heikkona koulumenestyksenä, työttömyytenä, rikollisuutena, onnettomuuksina, itsemurhina... Ei äidit välitä, kunhan itse hyötyvät ja saavat kostaa.
Oliko+täällä+maininta,+että+38%+äidillä+elatuskykyä+?+
Yllättävän usein isät yrittää ajaa lapsiaan äitejään vastaan.
Katkeruus ja viha siihen syynä.
Ei ajatella lasta ollenkaan, vaan äideille surua tuottamaan sekä eniten lapselle surua aiheuttamaan.
Kyllä lapsetkin älyää kuka puhuu ja mitä puhuu.
Kuten tässäkin tapauksessa ovat älynneet äitinsä haluavan vain rahastaa.
Myös+matematiikka+on+selvästikin+heikoimpia+puoliasi.+Kun+is+kerran+kustantaa+kaiken+ja+äidille+riittäisi+ruokkiminen+vuoroviikoin,+niin+siihenkö+muka+menee+62%.+Missä+olit+kun+älyä+jaettiin?
Transetti mies ei vaikuta kovin rehelliseltä, joten täällähän on vain hänen näkemys siitä mitä maksaa ja milloin maksaa.
Aika usein tollaiset jutut kuultu, mutta mikä on totta.
Ei isällä ole hätää, jos totta täällä turisee.
No turhaan väität valehtelijaksi kun sinulle ei ainakaan tietoa tilanteesta ellet ole se ahne exä.
En ole, mutta tuo kirjoituksesi ketoo jo jotakin.
Ei muuta kuin kovaa ajoa transumies, vaikka kolmion takaa!👍
Toivottavasti äiti ajaa vain itse, ei lasten kanssa kuten se yksi linja-auton keulaan kun miehen piti lähteä töihin.
Kyllä on katkera mies!
Miten miehet jotka surmaa lapset vain kostoksi äidille?
Oletko lukenut näitä juttuja?
Näitä nimittäin on ja paljon!
Vai onko se sinusta sallittua koska miehinen mies on sen tehnyt?
Minua kait enempi pelottaa mitä sinä ajat takaa?
Kyllä isät myöskin tekevät karmeita tekoja lapsilleen.
Vaikutat kovin katkeralta ja vihaiselta, joten ei kannata lukea tollaisia tekstejä...
Niin.entäpä jos onkin jo sananlasku isällä käytössä että: tyhjästä on paha nyhjäistä.pakkohan se on lapselle totuus kertoa että joudutaan karsimaan menoja,vaikka sitten ketsuppia vedellä jatkaen.vai pitäisikö isän ottaa pikavippejä ymym... siihen asti että oikeus toteutuu??? Ja äiti vain hengailee ja shillailee ilman huolta huomisesta tai lapten elatuksesta.
Panetteleva vanhempi ei voi olla kovin vahvoilla oikeudenkäynnissä. Et kuulosta vakaalta lähivanhemmaksi, jos ylläkirjoitettu on totta. Ei siinä katsota kuka on maksanut pikkukikkareita, jos puheet ja oletetusti käytöskin epävakaata.
Taitaa Äidin käytös olla todella epävakaata jos ei omia asioitaan saa hoidettua,saatikka lasten ja sotkee niihinkin vielä lapset
Siltä vaikuttaa että äiti panetellut lastenkin kuullen ja naapurin miesten kanssa.
Monikosssa!!!
Taisi tälle hahmolle maistua viina ja velka enemmän. Lapsilisillä koittaa paikata vuokranmaksujaan ja oikeustoimilla omaa velkaantumistaan. Mitä enemmän perse on auki, sen härskimmäksi rahan ahneus käy. Suvusta saanut hienon perimän.
Äidin kiusaaminen??? Äitihän tässä kiusaa oikeustoimilla mihin ei ole mitään perusteita.lapsilta ei puutu mitään ja voivat harrastaa minkä Isä kustantaa.mitä isän pitäisi vielä kustantaa sen lisäksi??? Jos elää yli varojen niin se on varmaan peiliin katsomisen paikka.se piirtää kellä on liitua!
Kannattaa tutustua lapsilisien ja elatusavun tarkoituksiin.
Varmasti ne tieätkin ja olet sitä mieltä, että oikeuteen ei kannata omalla asenteella mennä.
Eli keinoja kaihtamatta yrität estää sen mikä toisi myös turvan äidin luona asumiseen.
Lapsen etuko tapahtuu jos äiti on niin varaton kun kerrot??
Isän luona lapsilla on ruokaa ja oikeaa ketsuppia, mutta äidin luona ei vissiin ketsuppia ollenkaan saati ruokaa?
ja se näyttäisi sinun mielestä oikealta?
Ei lapsi elä jos joka toinen viikko syö joten järki päähän.
Äidin ei tarvitse karsia menojaan,eihän? Ja Isä raataa ? Taitaa isä kohta lopettaa raatamisen ja hakea elarit Äidiltä ja viheltelee menemään.
Onko äideillä muka oikeus elää yli varojensa, ei miehellä ole velvollisuutta kustantaa äidin tuhlailua.
Täällä on hyvä kirjoitella totena asioita, mutta se on eri asia onko asiat näin.
Siellä ne oikeudessa selviää.
Milloin joudut oikeuteen?
Sananlaskuista tuli mieleen ja hyvin käy aloittajaankin, että tyhjät tynnyrit kolisee eniten.
Oletkin kolistellut paljon!
Kolistelija taitaa olla "liian viisas mies" :)
Äläpä jakele tänne tätä asiaa
Mulla oli joskus sun tyyppinen ”lasten isä”.
Mitään ei saatu sovittua, vaikka oli sovittelijat, laskelmat ja kaikki. No, käräjille oli PAKKO mennä. Sain monta sataa uhkailuviestiä sähköpostiin ja huutoa puhelimessa. Eksä kyttäsi työpaikkani pihalla, levitteli huhuja ja lopulta aukoi päätään jopa käräjäoikeuden tuomarille. Oli valmis todistamaan, miten olen narsisti. Kaikki naiset oli hänen mielestä femakkoja. Elatus meni kuulemma äidin kulutukseeen. Tuomari kopautti nuijaa, ja lapset saivat elatuksen.
Onneksi haastoin oikeuteen, mies on edelleen yhtä sekaisin ja aika yksin, kun ei kukaan jaksa kuunnella/elää katkeran ukon kanssa. Onneksi on keskustelupalstat, jos ei terapia maistu. Terveydenhuolto ei tunnista tätä ex-miesten sekoamista. Ehkä vielä joskus he saavat apua..
Taitaa äiti puhua itestään "edelleen yhtä sekaisin ja aika yksin, kun ei kukaan jaksa kuunnella/elää katkeran akan kanssa, kuunnella ja lukea loputonta valitusta milloin mistäkin vaivasta" niin täytyy elää elämäänsä FBssä, taitaa vaan sairasjutut jo toistaa sielläkin itseään
Oletpa säälittävä kääntäessäsi jutun päinvastoin :D
Joka jutun kääntää, sillä hän on aina oikeassa omasta mielestään.
Tällä sairaudella on nimikin, muistaakseni alkoi N kirjaimella.
Onpa niitä sellaisiakin äitejä, että ilmaisen oikeusavun turvin käydään "oikeutta" hakemassa vaikka lapset on jo 25, pääasia että exmiehen talous pysyy kuralla ja koko loppuelämänsä maksaa oikeudenkäyntikuluja, ettei pysty ikinä lapsilleen tarjoamaan mitään hyvää.
Missä niitä tällaisia äitejä on?
Etkö tunnista itseäsi?
Voitko poistaa tämän, kiitos -”ranseettimiehen” tytär-
Voitko poistaa itsesi trolli, kiitos!
Jos olet itse toiminut oikein - eli et ole pelkästään "valmis", mutta myös oikeasti maksanut sen suuruista elatusapua kuin ko. ikäiselle lapselle kuuluu maksaa kuitit esittäen - niin helpoiten saat exän lopettamaan turhat kanteet niin, että vaadit häntä maksamaan kaikki oik.kulusi. Oikeudenkäyntikuluihin maksuvelvolliseksi määrääminen on varmin tapa lopettaa ao. henkilön turhat kanteet. Vaikka voittaisit itse asian, et kuit. välttämättä saa käräjäoikeutta määräämään exää maksuvelvolliseksi. Sinun tulee erikseen esittää laajaa todistelua todistajineen, että ex on tehnyt kanteen AIVAN TURHAAN ja SELVÄSTI KIUSANTEKOMIELESSÄ. - Tälläisia juttuja hoitanut juristi
Jos molemmat vanhemmat soveltuvat lähivanhemmaksi, kokonaisuutta arvoitaessa otetaan muun muassa seuraavia tekijöitä:
Kyky ja edellytykset turvata yhteydenpito toiseen vanhempaan ja lähisukuun. Kyky astettaa lapsen etu oman edun edelle. Kasvatus ja kasvuolosuhteet. Viimeisimmät ei ainakaan ihan terveellä maaperällä ole aloittajan luona, jo näiden psykoottisten kirjoitusten perusteella.
Selvästikin olet psykopaatti kuten tuo rahastusta yrittävä exä vai samanko oletkin.
Yksi merkittävistä päätöksentekokriteereistä tuomarilla on se, kumpi vanhempi pystyy tukemaan myös toisen vanhemman vanhemmuutta ja säilyttämään myönteisen käsityksen toisesta vanhemmasta. Lapselle on tärkeää, että kiintymyssuhde molempiin vanhempiin säilyy ja voi kehittyä mahdollisimman tuvallisesti ja myönteisesti. Kuinka näiden laita on transettimies?
Vähänkin järjissään oleville tullut kyllä selväksi ettei äidistä selvästikään ole sellaiseen. Aivan kuten Angelina Jolie ja miljoonat muut sekopäät, keksii perättömiä syytöksiä ja jatkaa oikeudenkäyntejä loputtomiin, vaikka lapset alkaa olla jo aikuisia. Miten ihmeessä tuollaiselle sekopäälle on voitu koskaan edes antaa yksinhuoltajuus ja nyt yrittää saada yhteishuoltajuuden puretuksi. Hoitoonhan tuo ämmä pitäisi laittaa.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/a42d4391-07d4-413f-9426-f2929c4ccbdd
Ja sitten heräsit unesta ,et ole Brad Pittiä nähnytkään😅
Joo, unohtui katsoa peiliin😁
Etkä tule näkemäänkään, mene töihin ja hanki omat rahasi.
Et vastaa nyt yhteenkään kysymykseen.Kuinka tuet mielestäsi lastesi vanhemmuutta heidän äitiinsä?
Muutoinkin kun suoltamalla järkyttävän määrän mielikuvitushöpinöitäsi.
Mitä jankutat, mieshän on kertonut, että lapset saa olla vapaasti vuoroviikoin äitinsä luona eikä yritäkään estää, oletko jotenkin vajakki?
Vajakkipa hyvinkin, mutta ymmärtäisin pitää suutani vähän soukemalla, varsinkin jos oikeudenkäyntiä pukkaa.
Kerrataanpa vielä apukoululaiselle:
Vanhemmuuden tukeminen = miten puhut lastesi äidistä tyttärellesi ja pojillesi, tässä nyt vain yksi esimerkki. Se vielä puuttuisi, jos estäisit lastasi äidille menemästä.
No oikeuteen haastaminen on varmaan se äidin keino tukea isän vanhemmuutta ja suhdetta lapsiin? Olekko nää oikeasti sitä mieltä että tilanteessa jossa isä maksanut kulut niin haastetaan isä oikeuteen, niin sillä tuetaan isän ja lapsen suhdetta. Kyllä se on niin läpinäkyvää tämän äidin motiivi.
Jotakin erikoista tässä jutussa on, kerta isä ei oikeuteen selvästikään halua mennä.
Jos on ” puhtaat jauhot” pussissa, niin sieltähän tulee voitto kotiin!
Ja äiti maksaa kulut, niinkuin isä täällä on kertonut.
Ihan turhaa jaarittelua, eikä asia täällä ratkea.
Valitettavasti asia ei ole niin että voitto kotiin :( Asianajajapalkkiot voi jäädä myös "voittavan" kontolle itselleen, vaikkei voittajaa varsinaisesti olekaan ja kaikki ne rahathan on lapsilta pois. Että kyllä se jokainen euro jonka äiti ja isä joutuu laittaa tähän on pois lapsilta, ei näissä ole voittajia :( :(
Niinpä, tulee ahneelle ex-eukolle kalliiksi.
Miten voi olla joka vastaus, mikä puoltaa isiä tässä ketjussa niin täynnä vihaa? Naisia loukkaavia nimityksiä tai muuten vain herjaavia?
Tietääkö isi mihin on kirjoituksensa laittanut? Tämähän on yleinen keskustelufoorumi.
Jos ei muiden mielipiteet ole samat kuin hänellä, vastaukset ovat hyökkäävän puolustavia.
Mistä lie kertoo?
Kuka leikkiin lähtee, leikin kestäköön.
Itsehän sinä syytät isää ja puolustelet femakkoja joten saat mitä kerjäät.
Näissä on aina kaksi versiota.
Voit kertoa omana totuutena mitä haluat ja uskotella, että juuri näin asia on.
Mutta se tuo vain narsistisen piirteesi esille!
Kaikilla on oikeus hakea oikeudellista apua, siihen ei sinun (eikä muiden) lupia tarvita.
Istuntosi tuskin peruuntuu täällä kirjoittelemalla.
Ota silmä käteen ja lue uudelleen... Kukaan ei ole väittänyt sinua valehtelijaksi! Kyse on siitä, että sinä voit täällä kertoa oman näkemyksesi, ilman että kuulemme toisen versiota asiasta. Taitaa osua arkaan paikkaan kun alat syyttelemään turhista. Huomasin saman tuolla aiemmin jos vähän kyseenalaistaa kirjoituksiasi. Olet sitä mieltä että sinua VÄITETÄÄN valehtelijaksi. Lueppas nyt uudelleen ihan ajatuksen kanssa. On vaikea lähteä syyttelemään ihmisiä, joita ei tunne. Ja totta helkatissa kukaan ei lähde puolustamaan tuntemattakaan noin vihamielistä naistenvihaajaa.
Siinä takuulla puhut p... ettei äiti välittäisi lapsistaan.
Toivottavasti asut jossain suuressa kaupungissa, ettei sinua tunnisteta helpolla.
Käy nimittäin sääliksi lapset.
Tämähän vain todistaa sen, ettei isällä ole puhtaat jauhot pussissa...
Ja on huomannut, ettei kukaan muu kuin hän itse usko tarinoihinsa..
Ei noin normaalisti käyttäydytä.
Mitä jos itse ottaisit sen silmäsi kun en edes ole aloittaja :D :D :D
Ihan sama mitä epäilet, mutta turha keksiä omiasi, ei ketään kiinosta, eikä kukaan usko horinoitasi, mutta hauskahan teitä femakkoja on ärsyttää.
No etpä varmaan? 😂
Jatka vaan itsesi nolaamista :)
Tämä apukoululainen on oppinut uuden sanan=femakko, antaa nyt hippihiiren mutustella sitä😘
Katkera ihminen on aina puolusteleva.
Ahne femakko on aina hyökkäävä.
Vain katkeroitunut ihminen tulee tilittään suomi 24:lle tällasta paskaa.
Hanki apua.
Mistä olet katkera, etkö saa apua?
Hän on joutunut kokemaan vääryyttä mistä on kauna jäänyt, tiedän tunteen!
Miksi naiset ei mene töihin, yrittävät vaan loisia miesten rahoilla.
Myrkyllinen ihminen on kyl myrkyllinen ihminen tää nainen. Tällaset ajattelee vain itteään eikä ne sitä etes tajuu vaan ne verhoo sen kaiken kieroutuneen ajatusmallinsa taakse, syyttää kaikesta muita, heittäytyy marttyyreiks, uhreiks. Koskaan ei oo vikaa heis itessään.
Vaikuttaa epätoivosen viimeisiltä räpistelyltä kostaa keinolla millä hyvänsä, omien lastensa kustannuksella. Nää tällaset eivät etes tajuu ku heiän tarunsa on loppu, heiät on pistetty käveleen, heiän valtakautensa on ohi, mutta se syvälle juurtunut tunne heiän kieroissa aivoissa jäytää kostoa, hinnalla millä hyvänsä. He luulevat ansaitsevan oikeutusta koettuun vääryyttä kun on taru loppu,
Ne ajattelee niin kierosti näitä kuvioita että uskovat lopulta itekin niihin vaikka ei kukaan muu usko.
Höpöhöpö
Kuulostaa niin tutulle! Ihmettelen miten tähän ei puututa. Etävanhemman elämää sivusta seuranneena tuntuu että lasten lähivanhempi voi halutessaan nyhtää loputtomiin lisää rahaa.. jäädä osa-aikaisesti töistä pois jättäytyen itse ”elatuskyvyttömäksi” maksujen osalta. Kuollettavaa etävanhemmalle.. omaa elämää ei voi suunnitella, kun kaikki raha liikkuu lähivanhemmalle .. luultavasti muuhun kuin lapsen elämiseen.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9073
Katsokaas tätä👍
Tirsk, kuinkahan kävi?🤪
Ei lähihuoltajaa voi velvoittaa maksamaan mitään oikeudenkäyntikuluja, jotta lasten elatus ei vaarantuisi. Etävanhempia maksaa aina molempien asianajajani palkkiot kun elatisapukanne nostetaan lasten nimissä yhä uudelleen ja uudelleen.
Häviäjä maksaa yleensä ainakin omansa.
Eikun oliko se vastapuolen ja oman voi saada ilmaiseksi.