qq
Lainaus täältä: https://yle.fi/uutiset/3-11923619
"Bodenin on päätetty rakentaa hiilettömän teräksen tuotantolaitos. Tuotannossa käytettävä hiili korvataan vedyllä eli laitokseen tulee sekä vetytehdas että terästehdas." ... "Kuluttajat ja teollisuus haluavat hiilivapaita tuotteita kaikkialla maailmassa. Meillä on täällä runsaasti uusiutuvaa energiaa, tuon voimalaitoksen sähkö tulee vesivoimasta"
Epäilen, että YLEn toimittaja (kemiaa osaamattomana) sotkee tässä erittäin pahasti asioita !
Kun jokin yritys kertoo panostavansa hiilivapaaseen toimintatapaan, sillä yleensä tarjoitetaan tuotantoa, jossa joko ei synny lainkaan hiilidioksidia (CO2) tai sitten vaihtoehtoisesti tuotannossa syntyvä hiilidioksidi kompensoidaan, eli johonkin istutetaan esim. puuntaimia sellainen määrä, että kun nuo puut kasvavat isoksi, ne yhteyttäessään keräävät ilmasta pois saman määrän hiilidioksidia kuin tuotannossa syntyy.
eli tuo "hiilivapaa" on (vaikka sitä yleisesti käytetään) sinänsä älyvapaa ilmaisu, joka oikeasti kuuluisi olla "hiilidioksidivapaa".
Teräksessä taas tunnetaan termejä hiiliteräs, krominikkeliteräs jne.
hiiliteräs ei taatusti ole hiilivapaata (eikä sen tarvitsekaan olla), mutta hiiliteräksen tuotanto voi hyvin olla hiilidioksidivapaata.
Eli mistähän terästuotannosta tuo linkkaamani ylen artikkeli puhuu?
Tuotetaanko siellä hiiliterästä sellaisilla tuotantomenetelmillä, että kokonaisuuden voidaan rehellisesti sanoa olevan hiilidioksidivapaata?
Vai onko muka olemassa jokin syy, miksi hiiliterästä ei saisi tuottaa ?
Täytyy ihmetellä toimittajien kielenkäyttöä (joka usein osoittaa ammattitaidottomuutta) !
Esim. usein mainittu KORONARAJOITUS pitäisi tietenkin olla KORONAVIRUSRAJOITUS , sillä eiväthän nuo "koronarajoitukset" estä eivätkä vähennä esim. koronapurkauksia yhtään mitenkään (eikä niiden ole tarkoituskaan vähentää koronapurkauksia).
Hiili on alkuaine, ja itseasiassa ihmisestäkin on merkittävä osa hiiltä (tarkoittaa siis hiiliyhdisteitä, ja hiiliyhdisteitähän käsittelee nimenomaan ns. orgaaninen kemia).
Kuka yrittää demonisoida sanaa "hiili" ja miksi?
Eivätkö toimittajat ymmärrä eroa hiilen ja hiilidioksidin välillä ?
Sitäpaitsi, myöskään hiilidioksidi ei ole vahingollista, vaan kasvit tarvitsevat hiilidioksidia yhteyttämiseen (reaktio, joka tuottaa sokeria sekä vapauttaa ilmaan happea).
Ilman hiilidioksidia kasvien yhteyttämisreaktio tyrehtyisi välittömästi, ja silloin ei syntyisi myöskään lisää happea ilmaan mistään - tästä seuraisi meidän kaikkien tukehtuminen ilman riittävää määrää happea !
Myös ruuan tuotanto pysähtyisi välittömästi, jos ilmassa ei olisi hiilidioksidia kasvien yhteyttämisreaktion tarpeisiin !
Kuka älyvapaa on poistanut koulujen biologianopetuksesta maininnan hiilidioksidin tarpeellisuudesta yhteyttämisreaktiolle ?
Juttu haisee tahalliselta manipuloinnilta, jossa uudesta sukupolvesta yritetään tietoisesti kasvattaa tyhmää ja tietämätöntä !
Fiksummat vanhemmat voivat tietenkin kotona opettaa lapsilleen sen biologisen tosiasian, että kasvien yhteyttämisreaktio tarvitsee hiilidioksidia !
Muistakaa samalla opettaa lapsillenne, että kasvien yhteyttämisreaktion hiilidioksiditarvetta ei saa mainita biologiankokeen vastauksissa, koska ko. asia ei kuulu opetusohjelmaan, ja opettajat siksi epäoikeudenmukaisesti tuomitsevat ko. vastauksen vääräksi, vaikka se on tieteellisesti täysin oikein !
Koulusta on siis nykyaikana tullut opetuslaitoksen sijasta aivopesu- ja propagandalaitos !
Lainaus täältä: https://yle.fi/uutiset/3-11923619
"Bodenin on päätetty rakentaa hiilettömän teräksen tuotantolaitos. Tuotannossa käytettävä hiili korvataan vedyllä eli laitokseen tulee sekä vetytehdas että terästehdas." ... "Kuluttajat ja teollisuus haluavat hiilivapaita tuotteita kaikkialla maailmassa. Meillä on täällä runsaasti uusiutuvaa energiaa, tuon voimalaitoksen sähkö tulee vesivoimasta"
Epäilen, että YLEn toimittaja (kemiaa osaamattomana) sotkee tässä erittäin pahasti asioita !
Kun jokin yritys kertoo panostavansa hiilivapaaseen toimintatapaan, sillä yleensä tarjoitetaan tuotantoa, jossa joko ei synny lainkaan hiilidioksidia (CO2) tai sitten vaihtoehtoisesti tuotannossa syntyvä hiilidioksidi kompensoidaan, eli johonkin istutetaan esim. puuntaimia sellainen määrä, että kun nuo puut kasvavat isoksi, ne yhteyttäessään keräävät ilmasta pois saman määrän hiilidioksidia kuin tuotannossa syntyy.
eli tuo "hiilivapaa" on (vaikka sitä yleisesti käytetään) sinänsä älyvapaa ilmaisu, joka oikeasti kuuluisi olla "hiilidioksidivapaa".
Teräksessä taas tunnetaan termejä hiiliteräs, krominikkeliteräs jne.
hiiliteräs ei taatusti ole hiilivapaata (eikä sen tarvitsekaan olla), mutta hiiliteräksen tuotanto voi hyvin olla hiilidioksidivapaata.
Eli mistähän terästuotannosta tuo linkkaamani ylen artikkeli puhuu?
Tuotetaanko siellä hiiliterästä sellaisilla tuotantomenetelmillä, että kokonaisuuden voidaan rehellisesti sanoa olevan hiilidioksidivapaata?
Vai onko muka olemassa jokin syy, miksi hiiliterästä ei saisi tuottaa ?
Täytyy ihmetellä toimittajien kielenkäyttöä (joka usein osoittaa ammattitaidottomuutta) !
Esim. usein mainittu KORONARAJOITUS pitäisi tietenkin olla KORONAVIRUSRAJOITUS , sillä eiväthän nuo "koronarajoitukset" estä eivätkä vähennä esim. koronapurkauksia yhtään mitenkään (eikä niiden ole tarkoituskaan vähentää koronapurkauksia).
Hiili on alkuaine, ja itseasiassa ihmisestäkin on merkittävä osa hiiltä (tarkoittaa siis hiiliyhdisteitä, ja hiiliyhdisteitähän käsittelee nimenomaan ns. orgaaninen kemia).
Kuka yrittää demonisoida sanaa "hiili" ja miksi?
Eivätkö toimittajat ymmärrä eroa hiilen ja hiilidioksidin välillä ?
Sitäpaitsi, myöskään hiilidioksidi ei ole vahingollista, vaan kasvit tarvitsevat hiilidioksidia yhteyttämiseen (reaktio, joka tuottaa sokeria sekä vapauttaa ilmaan happea).
Ilman hiilidioksidia kasvien yhteyttämisreaktio tyrehtyisi välittömästi, ja silloin ei syntyisi myöskään lisää happea ilmaan mistään - tästä seuraisi meidän kaikkien tukehtuminen ilman riittävää määrää happea !
Myös ruuan tuotanto pysähtyisi välittömästi, jos ilmassa ei olisi hiilidioksidia kasvien yhteyttämisreaktion tarpeisiin !
Kuka älyvapaa on poistanut koulujen biologianopetuksesta maininnan hiilidioksidin tarpeellisuudesta yhteyttämisreaktiolle ?
Juttu haisee tahalliselta manipuloinnilta, jossa uudesta sukupolvesta yritetään tietoisesti kasvattaa tyhmää ja tietämätöntä !
Fiksummat vanhemmat voivat tietenkin kotona opettaa lapsilleen sen biologisen tosiasian, että kasvien yhteyttämisreaktio tarvitsee hiilidioksidia !
Muistakaa samalla opettaa lapsillenne, että kasvien yhteyttämisreaktion hiilidioksiditarvetta ei saa mainita biologiankokeen vastauksissa, koska ko. asia ei kuulu opetusohjelmaan, ja opettajat siksi epäoikeudenmukaisesti tuomitsevat ko. vastauksen vääräksi, vaikka se on tieteellisesti täysin oikein !
Koulusta on siis nykyaikana tullut opetuslaitoksen sijasta aivopesu- ja propagandalaitos !
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tahallinen väärinymmärtäminen ei saa sinua vaikuttamaan älykkäämmältä.
Missä tahansa teollisuudessa hiilivapaa tarkoittaa hiilidioksidivapaata. Hiiliteräs ei liity siihen asiaan mitenkään.
Raakaraudassa on mukana happea yhdistyneenä rautaan, ja teräksestä tuo happi halutaan pois. Perinteisesti siitä on hankkiuduttu eroon hiilen avulla, jolloin tuloksena saadaan terästä ja hiilidioksidia.
Bodenin tehtaalla hapen poistamiseen käytetään hiilen sijaan vetyä, jolloin lopputuloksena saadaan terästä ja vettä.
Tämä olisi aloittajallekin selvinnyt jos hän olisi esimerkiksi lukenut tuon itse jakamansa uutisen.
Tuohon yhteyttämistrollaukseen en vaivaudu vastaamaan.
Huuhaajutut huuhaapalstalle.
Teräs, joka ei sisällä hiiltä on meltorautaa, pehmeää ja sellaisena lähes kaikkeen hiiliteräksen käyttösovelluksiin kelpaamatonta.
Väkisin taas täikammalla tehdåån draamaa. Elämässä ei ole oikeita ongelmia niin löydetään ties mitä salaliittoja joka puolelta.
Aloittaja aivan oikeassa. Hiilivapaa teräs ei sisällä hiiltä. Hiilivapaa terästuotanto olisi oikeampi termi. Jos ei tarvitse välittää mistään niin kutsutaan sitten vaikka grillihiiliä " hiilivapaiksi grillihiiliksi"
"Aloittaja aivan oikeassa. Hiilivapaa teräs ei sisällä hiiltä."
Ei kai hiiletöntä terästä olekaan. Sehän on teräksen olennainen seosaine. Eri hiilipitoisuuksilla saadaan erilaisia teräksiä mutta aina sitä on jonkin verran.
Ruostumattomissa teräksissä hiili on erittäin haitallinen ja siitä pitää päästä mahdollisimman tarkkaan eroon.
Jos lähtöaineena on esimerkiksi Fe3O4, kuten esimerkiksi Kiirunan rautamalmissa, niin siitä voidaan happi poistaa vedyllä. Nykyään useimmissa prosesseissa happi poistetaan ensin hiilellä ja sitten rautaan liuennut hiili taas hapella, mikä on turhan monimutkaista.
Hiilettömyys tai oikeastaan mahdollisimman pieni hiilipitoisuus on tärkeää ruostumattomissa ja haponkestävissä teräksissä.
Taitaa olla palstalaisten metallurgiset tiedot ja taidot aika matalalla tasolla.
Oleellista jutussa on se että mainitaan hiiliteräksen valmistusprosessissa hiili korvataan vedyllä.
Valveutunut lukija ymmärtää sanoman "hiilivapaa" mainoskliseiden takaa .
Oleellista on se, että tavallinen alarmistikahjo ei tuota tajua vaan meuhkaa tällä palstalla tai Eduskunnassa.
"Valveutunut lukija ymmärtää sanoman "hiilivapaa" mainoskliseiden takaa ."
Valveutunut lukija varmasti. Tulee kyllä mieleen sellainenkin skenaario että kun joku ei ihan niin valveutunut mutta kuitenkin ympäristötietoinen menee rautakauppaan vaikka ostamaan poranterää niin kavahtaa turhan jos näkee maininnan että ovat hiiliterästä.
Mitäs valvetunutta on siinä että hurahtaa johonkin hiilidioksidiuskontoon?
Oleellista tuossa on se, että hiiliteräksen valmistuksessa hiiltä ei voi korvata vedyllä, joten koko juttu on alarmistihihhuleiden sumuttamiseksi keksityllä mainospaskalla.
Asiaton+kirjoitus.+
"Jo+nyt+ilmakehän+luontainen+CO2+taso+on+noussut+jo+50+%+esiteolliseen+aikaan+nähden+ja+se+näkyy+ilmaston+nopeana+lämpenemisenä."