Miksi poliisi tutkii Rautavaaran kunnan maaurakoitten kilpailuttamista vuosilta 2014-2019?
Kunnan maaurakoitten kilpailuttaminen 2014-2019 tutkitaan
Anonyymi
6414513
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 74 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 641
Vanhimmat
On kunnassa muutakin tutkimista.
Mitä muuta?
Kuka tutkii?
Suomi24 palstan homobaariasiantuntijat, jotka tätä palvelua ovat kovasti paikkakunnalle kaivanneet
Miten tää liittyy kunnan maaurakoihin?
Etkö osaa lukea asiaotsikkoo.
Ei pidä kysyä, jos ei tahdo vastauksia.
Tutkii KRP.
Yksi vastaus tuli jo: osastopäällikön eli ns. teknisen johtajan ajolähtö. Sitä saa,mitä tilaa. Hyvä niin. Jatkoa varmasti seuraa, kun tutkinta valmistuu.
Karmaiseva on tämä "ajoähtö": irtisanoutunut itse, jatkaa kunnassa muutaman kuukauden ja siirtyy pyydettynä toimitusjohtajaksi arvostettuun yritykseen. Mutta eihän tällaista tilanne voi tietenkään käsittää, mikäli omat kokemukset työelämästä ovat olleet enemmän niitä ajolähdön kaltaisia.
Aikaisempien kommenttien valossa ei voi muuta päätellä. Homma haiskahtaa.
Taas unohtui sinulta piste lauseen lopusta. Lapsen mieli, lapsen laulu.
Toivottavasti ymmärtäisit itse laittaa pisteen pikku harrastuksellesi
Ja taas.
Esitutkinnan kuulustelupöytäkirjat ovat syyttäjällä. Ootellaan, tuleeko syytteet.
Tutkiiko tätä Porvoon poliisi? Vai Hämeenlinnan?
Melkoisen addiktoitunutta touhua tuommoinen harrastus: käydä nyt päivittäin kommentoimassa liki kaikkia Suomen kuntia täällä suomi24-palstalla. Moni sanoisi jopa sairaaksi.
Korjaan: elinvoimajohtajan ajolähtö.
Keitä syytetään?
Tutkinta on valmis. Syyttäjä ratkaisee pelin.
KRP tutki asian 2020-2021.
Erittäin hyvin sanottu, kyllä on outo harrastus tuommoinen kuntien kyyläys.
Haju tulee siitä suunnasta.
Miksi KRP olisi kiinnostunut kuntaan kiihkeästi toisessa aloituksessa toivotun homobaarin sijoituspaikasta?
Juuri tulleen tiedon mukaan esitutkinnan teki KRP poliisihallinnon määräyksestä.
Rautavaaran kunnan teknisessä toimessa epäillyksi tapahtunut virkarikoksia koskeva syyteharkinta on valmistunut. Rikosepäilyn kohteena on ollut esteellisen henkilön toiminta kunnan teknisen toimen hankinnoissa, kun hänen lähipiiriinsä kuuluvalle yhtiölle oli tarjottu urakoita ja se oli toisaalta voittanut niistä osan.
Asiassa on nostettu syyte kolmea henkilöä ja yhtä osakeyhtiötä vastaan. Entistä elinvoimajohtajaa ja hänen entistä esimiestään vastaan on nostettu syyte törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä. Entistä kunnanjohtajaa syytetään virkavelvollisuuden rikkomisesta. Yhtiötä kohtaan on esitetty pelkästään rikoshyötyvaatimus. Kaikki vastaajat ovat kiistäneet syyllistyneensä asiassa rikokseen.
Näin Rautavaaran kunnan yrittäjät paljasti tämän. Onko kyse on kunnan rakenteellisesta korruptiosta.
Onko kyse kaikkien kuntien suomi24-palstoille kirjoittelevasta höpöttäjästä? Vähäinenkin uskottavuus hänellä kärsii moisesta touhuista. Herääkin kysymys: harrastiko kyseinen henkilö samaa myös työaikanaan vielä virassa ollessaan?
Mietippä mitä olisi aihetta tehdä "höpötyksen" aiheuttajille.
Miksi ne höpötykset eivät sitten koskaan herätä laajempaa kiinnostusta vaan pysyvät vain tämän yhden höpöttäjän monologeina? Edelleenkin kiinnostaa: tähänkö kului työaika vielä virassa ollessa?
Höpötys on loppu. Törkeä virka-aseman väärinkäyttö loppuu.
Kyllä työaika todellakin olisi pitänyt käyttää työntekoon, eikä joutaviin nettikirjoitteluihin. Etenkin kun kirjoittelun aiheet eivät liipanneet läheltäkään omaa työtä.
Tämä on niin totta!
Taisi silloiselta teknisen toimen työnjohtajalta mennä kunnan ja oman firman puurot ja vellit sekaisin.
Kyllä se silloinen kunnanjohtaja oli, jonka työaika taisi livahtaa työhönsä liittymättömään nettikirjoitteluun.
Paraskin höpöttäjä.
Totta.
sitä se nettikirjoittelu kyllä oli, ilmankos estoja tulikin jopa kuntaan liittyville nettisivustoille.
Kunnanjohtajan blogia luettiin kaikkialla.
Taisi olla itse ainoa blogista kiinnostunut. Loppui bloginpito lyhyeen kuin kanan lento.
Kunnan päätöksenteko on oltava läpinäkyvää, se on kestettävä arvostelu.
Blogi löytyy kunnan netistä.
Kirjoittajansa toiveunissa ehkä. Muutoin ei. Poistui sieltä yhtäaikaa kunnanjohtajan kanssa.
Kuntalain 97.5 §:n mukaan esteellisen henkilön on ilmoitettava esteellisyy-
destään. Henkilön on lisäksi toimielimen pyynnöstä esitettävä selvitys sei-
koista, joilla voi olla merkitystä hänen esteellisyytensä arvioinnissa.
Siteeraahan samalla mitä hallintolain 30 pykälässä sanotaan ja kenen toimeksi sen noudattaminen on Rautavaaran hallintosäännössä määritelty. Kunnanjohtajanpa tietenkin. Vaan tekemättä jäi, siksipä nyt Murto onkin syytettyjen penkillä.
Toivotaan että aika näyttää onko pelkkää höpötystä.
Mites se työaika? Eikös virkamiehen kuulu käyttää virka-aika siihen työhön mistä palkkansakin saa? Eli oman kunnan asioiden hoitamiseen, eikä suinkaan muiden kuntien asioiden ruotimiseen?
Omituista sönkötystä.
Aiheellinen ja kuntalaisia kiinnostava kysymys: käyttikö kyseinen, jo eläköitynyt virkamies työ aikaansa omaan työhönsä millään tapaa liittyvään tänään nettikirjoitteluun?
Entä sitten?
Oliko sivutoimilupa? Ja ilmoitettu työnantajalle monologeihin käytetty työaika, ettei se haitannut varsinaista työntekoa? Mistäs kaikesta sinä oletkaan muita arvostellut?
Tuskinpa. Kuulusteltu vv. 2020-2021 iso porukka nykyisiä päättäjiä ja virkamiehiä.
Tuskinpa on höpötystä, jos KRP tutki kunnan teknisen toimen maaurakoita 2014-2020.
Netti on kunnan pelastus. Kunnan talolla on ollut netti-ilmoitustaulu vuosikausia.
Mistä lähtien sinnekään on tarvinnut kuntaan liittymättömiä kirjoituksia laittaa? Ei sekään selitä niihin nettikirjoitteluihin käytettyä työaikaa.
Miten kunnan virkamiehet yleensä ovat käyttäneet työaikaansa?
Arvostettu mielelläni muita heidän oletetusta tekemisistään Mites nuo omat touhut, kestääkö päivänvaloa?
Siis pitäisi lukea Arvostelet mielelläsi
Onkohan poliisi kuullut kyseisen jutun tiimoilta liki kahtakymmentä ihmistä ilman aihetta?
Niinkö paljon sun tekemisiä on tutkittu?
Kyllähän se Rautavaara muuten, mutta koirakuri näkyy olevan kehno...
Ei sun itseäsi tarvitse sentään koiran asemaan laittaa, vaikka nuo harrastuksesi kieltämättä vähän nolot onkin.
Kyllä olet onneton.
Onko ”sun” rautavaaralaista murretta?
Ei, se on enemmän kuhmoislaista
Kuulusteltu näin paljon. Sehän koko kunnan keskeiset luottamushenkilöt ja virkamiehet.
Onko Rautavaaralla vielä oma poliisiasema vai missä tuollaisia kuulusteluja pidetään?
Porvoon poliisiasemalla
Huuhaa.
Onko poliisi mielestäsi huuhaata?
Poliisin esittäminen kyllä. Taidat olla Läski-Pekan Auliksen inkarnaatio.
Kusipäitä narsisteja kaikki tyyni.
On tainnut tuo kommentoija olla useinkin poliisin kanssa tekemisissä, eikä asiat ole menneet hänen haluamallaan tavalka, kun tuollaista vihaa ja katkeruutta poliisia kohtaan on.
Pahalta näyttää.
Poliisi selvitti Jarmon Moni-Alan ja muiden yrittäjien selvitys- ja tutkintapyynnön teknisen toimen maaurakoista ja teknisen toimen kaksoisjääviyksistä 2014-2020. Jytky tulossa.
Tuskinpa on Huuhaata. Epäiltyjä on kymmeniä.
Tuossapa vasta jännä kommentti. Se ei näköjään ole kielletty, mutta siihen kommenttiin viittaavat kommentit poistetaan kyllä.
Rautavaaralla osataan vaikka vähätellään.
Kyllä ainakin jota ei pitäisi,maa polttaa niin sitten livohkaan pakoon.
Mistä nyt tuulee? Rannankylän telakaltako.
Kauan se sulla kesti ennenkuin tajusitte.
Hajusta päätellen tulee Akaan suunnasta.
Yhteys otettu ja vastaus saatu.
Ei ole ollut vuosikymmeniin elossa ,jättäisi jo antaa hänen antaa olla rauhassa kehenkään vertailematta.
Mitenkä nyt suut pannaan?
Miksi juuri Porvoossa?
Rautavaaran tutkinta-asiat on kuulema siirretty jokunen vuosi sitten Nurmekseen.
Mistä tänkin tiedät? Oletko mukana maaurakoissa?
Et ole paikkakuntalainen mikäli et tätäkään tiedä.
Tämänkin jutun alkuitu on Unski-Mänski! Itseki syytetty jutussa! Kenellä lie kokonaisvastuu? Syyttää alaistaan, vaan ei ollut miestä toimia silloin, kun toimivaltaa olisi ollut!!! Heh, heh ... Nyt on hyvä huudella, muka viaton!!! Onnea vaan loppuelämääsi Mänski!
Tuosta purkauksesta puuttuu vain se lasten suosikki ”lällällää”...
Taitaa totuus taas kirpaista...
Otan osaa.
Niinpä teet, sinultahan se "lällällää" tuntuu sujuvan.
Epäiltyjä on jääkiekkojoukkueen verran. Ei vielä yhtään syytettyä.
Paitsi ex-kunnanjohtaja?
Esitutkinta on tehty 2020-2021. Asia on vasta Itä-Suomen aluesyyttäjällä. Ketään ei ole vielä syytetty.
Vetelät on kohta kaikilla syytetyillä.
Epäiltyjä on jalkapallojoukkueen verran.
Voihan Matit.
Silloinen kunnanjohtaja oli Unto Murto, hänen aikakaudellaan tapahtunutta tämäkin.
Vuodet 2019-2020????
Maaurakoista tietää tutkintapyynnön poliisille tehneet yrittäjät? Lisätietoja heiltä.
Selvännnäkijöitäkö ne yrittäjät olivat, kun osasivat tehdä 2014 tutkintapyynnön vuonna 2020 tapahtuvista asioista...? Huuhaata. Unto Murto oli kunnanjohtajana luuonnollisesti vastuussa 2014-2019 alkuvuodesta tapahtuneista.
Tapahtui maaurakoissa myöskin 2019-2020.
Ja sen osasivat kertoa tutkintapyynnössä jo 2014? Saispa muutkin samanlaisen kristallipallon.
Nähtävästi on kertoneet uudelleen.
Vastarannalta huutaa näitä valeuutisia toinen hönöttäjä.
Eikö vastuu ollutkaan teknisen toimen virkamiehillä? Tekninen lautakunta?
Eli huhuja levittelet jälkeen
Taitaa tulla huutelut Akaan rannoilta.
Kyllä Jarmo tietää.
Miksi tuollainen tutkinta voi olla niin katkera paikka tuolle inisijälle ? On kunnnan ja kuntaisten etu selvittää juttu perinpohjin. Muualla tuollainen olisi jo selvitetty, eikä sitä olisi voinut tapahtuakaan. Eikö mikään voi Rautavaaralla muuttua?
Justiinsa näin. Pitäjäläinen herää jo.
Mitä kirjoitettavaa siinä on kun ei ole syytettäkään nostettu?
Tätä asiasta Pitäjäläinen, Savon Sanomat, Iisalmen Sanomat, Karjalainen, Ylä-Karjala ja Kuopion yle kertoivat heti. Totuuden puhujalla ei ole yösijaa, eikä juuri sanansijaakaan.
Katso: https://www.poliisi.fi/ita-suomi/tiedotteet/1/0/torkea_lapsen_seksuaalinen_hyvaksikaytto_rautavaaralta_syyteharkintaan_74276?fbclid=IwAR2tOL2mZTPRYBuBmirYOTJcggjxY9cdKpT6fju7BxEXkTIm6fy0XW5IdNk
Toivottavasti asialle on tulossa lopullinen päätös ja "sankari" saa ansionsa mukaisen rangaistuksen.
Itä-Suomen Poliisi 17.09.2018:
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö Rautavaaralta syyteharkintaan
Nurmeksen poliisi on suorittanut esitutkintaa epäillyssä törkeässä lapsen seksuaalisessa hyväksikäyttötapauksessa. Epäilty rikos on tapahtunut 31.1.2011 - 21.12.2014 välisenä aikana. Rikoksen epäillään tapahtuneen Rautavaaralla.
Asianomistajana kyseisessä rikoksessa on yksi alle 18-vuotias henkilö, joka on tapahtuma-aikaan ollut alle 16-vuotias. Rikoksesta epäiltynä on 54-vuotias mies. Asianomistaja on tapahtuma-aikaan kuulunut rikoksesta epäillyn lähipiiriin.
Ilmoitus poliisille tehtiin asianomistajan lähipiiriin kuuluvan henkilön kautta. Poliisi ei kerro tapauksesta tai rikoksesta epäillyn taustoista tämän enempää asianomistajan henkilöllisyyden suojaamiseksi.
Esitutkinta asiassa on nyt valmistunut ja tapaus etenee syyteharkintaan Itä-Suomen syyttäjänvirastoon.
Tuo on vanha juttu jo. Taisi olla niin, että ei tullut tuomiota, koska on syytön.
Missä on syyttäjän päätös? Milloin tuli kuntaan?
Vaikuttaa kuin olisit toivonut että olisi ollut syyllinen. Syyttömyyshän on hyvä juttu, jos kerran niin on.
Ei tarvii kysellä kun oli aikoja sitten savokissa. Usko jo että on syytön. Kumma kun se on sinun vaikee ymmärtee.
Se on se pakkomielle kun pitää myrskyjä vesilasiin kehitellä. Kummasti ne vaan aina kuivuu kokoon.
Erittäin hyvä selvittää kaikki maaurakat.
Mistä sä tänkin tiedät?
Osataan lukea sanomalehtiä. Sitä taitoa ei näköjään ole kaikille suotu.
Ois varmaa erittäin hyvä aika sinulla jo selvitä vähän.
Missä on päätös asiasta?
Missä savokissa? Numero oli?
Jo aikoja sittenhän se oli, jäikö lukematta? Eihän tämä kiinnostaa ketään muita kuin sinua niin paljon, kuka noita talteen ottaa.
Mitäs on salattavaa?
Ilmeisesti se, että käyttikö entinen kunnanjohtaja työaikaansa työhönsä liittymättömään nettikirjoitteluun?
Hienoa varmaan kytätä täällä toisia ammatikseen.
Täytyy kyllä olla melkoinen kyttääjä sen, joka jatkuvasti käy tallentamassa kotikoneelleen suomi24 keskusteluja "kotivaraksi" ettei vaan mitään poisteta tietämättä...
Oikeasti? Siis vuosikausia jo? Eikö sellaista jo pidetä sairautena?
Huomattava määrä näistä viesteistä on julkaistu arkipäivisin klo 8-16 välillä. Eli virka-aikana. Jolloin virkamiehen luulisi tehneen sitä työtä, mistä palkkakin on maksettu.
Hyvä että näin tekee .
Käytti kunnanjohtajan viranhoidossaan näitä uuden ajan viestintävälineitä kuntalaisille, yrittäjille ja muille sidosryhmäläisille: kunnanjohtajan blogi, Facebook Messenger, Twitter, Youtube, WhatsApp- pikaviestintäpalvelua, Intagram ja etäkokoukset Teamsilla.
Muistan kyllä, että käytti kunnanjohtajan viranhoidossaan näitä uuden ajan viestintävälineitä kuntalaisille, yrittäjille ja muille sidosryhmäläisille:
kunnanjohtajan blogi, Facebook Messenger, Twitter, Youtube, WhatsApp- pikaviestintäpalvelua, Intagram ja etäkokoukset Teamsilla.
Eikö nettikirjoittelun olisi kuulunut koskea omaa kuntaa eikä työhönsä täysin liittymättömiå asioita?
Mutta miksi virka-aikana tehty nettikirjoittelu ei osin liittynyt omaan työhön ja niiltäkin osin kuin liittyi, johti asiattomasta nettikäyttäytymisestä johtuneisiin estostoihin ko. foorumeille?
Täyttä soopaa.
On muuten täyttä totta. Todistajia löytyy kyllä.
Addiktioissa työantajan velvollisuus on ohjata hoitoon, irtisanoa ei voi.
Harvassa ovat ihmiset, joiden mielestä se on edes jotenkin normaalia nettikäyttäytymistä. On enemmänkin merkki sairaalousesta nettikäyttäytul
Useimmat pitävät moista touhua täysin sairaana. Merkki vahvasta nettiaddiktiosta.
Hyvä että asiat tulee julki ei tarvitse oman edun ajamiset salassa pysyäkään.
Eikä etenkään työaikana tehdyt joutavat nettikirjoittelut. Häpeä, häpeä!
Uuden ajan kunnanjohtaja.
Totta , addiktio kuin addiktio. Irtisanoa ei voi, mutta hoitoon täytyy ohjata. Niin surullista, niin äärettömän surullista.Not.
Ohjaamme sinut sinne kiireesti.
Hah hah hah hahaa! Nettietikin olisi ollut syytä pysyä hallussa niin ettei siitä estoja tahi varoituksia olisi saanut. Ja asioiden pysyä omaa toimenkuvaa koskevina myös. Ilmankos lähikunnissa ohjattiin ko henkilöltä tulleet sähköpostit suoraan roskiin.
Puhu ihan itsestäsi vaan, eläkeläinen.
On syytäkin. Virka-aikana tehdään virkaan liittyviä töitä eikä höpistä joutavia netissä.
Eläkeläisen on valitettavasti hakeuduttava hoitoon itse. Muut eivät voi asiassa auttaa. Ei vaikka kuinka olettaisi itse työpäivää netissä jatkuvasti tekevänsä. Näin jälkikäteen ymmärtää kyllä miksi erään viranhaltijan sähköpostit yhteistyökumppaneille jo virassa ollessa ohjautuvat suoraan roskakoriin
Käytti uuden ajan kunnanjohtajan viranhoidossaan uusiaviestintävälineitä kuntalaisille, yrittäjille ja muille sidosryhmäläisille:
kunnanjohtajan blogi, Facebook Messenger, Twitter, Youtube, WhatsApp- pikaviestintäpalvelua, Intsagram ja etäkokoukset pidettiinTeamsilla.
Kunnanjohtajan blogia ei näy.
Käräjillä on ruuhkaa.
Ja sitten taputetaan karvaisia kämmeniä vastakkain.
Ei sillä blogilla lukijoita...
Hän on vuoden kyttääjä.
Oli Uuden ajan eli USO:n kunnanjohtaja.
Kannatan. Rules.
Katso Kuntalehteä.
Katso kunnan nettisivuilta 2011-2019.
Monen vuoden kyttääjä se entinen kunnanjohtaja tosiaan oli. Jatkuva virka-aikana tehty nettikirjoittelu omaan työhön liittymättömistä asioista.
Nythän sinä vasta vitsin murjaisit!
Nyt eletään vuotta 2021. Ootko sattumalta huomannut sitä?
Oliko entinen kunnanjohtaja siis valittu jossain Vuoden Kyttääjäksi...?
Montako näitä,omanedun ajamisia.
Taitaa löytyä se henkilö joka ammatikseen rähinää ylläpitää,henkilön tunnistaa viimeaikaisista .Kaikille rähinää saa aikaiseksi,hyvin kunnan tietoihin vaikuttaa pääsevän käsiksi.
Keskusrikospoliisi eli KRP tutki vv. 2020-2021 kunnan teknisen toimen maaurakoitten kilpailuttamista ja teknisen toimen kaksoisjääviyksiä vuosilta 2014-2019. Esitutkinta on tehty ja asiakirjat lähetetty Itä-Suomen aluesyyttäjälle.
Niin toimii KRP.
omankylän urakoojat nurin jos heillä ei töitä,, yyyhhyhhy mites sitte
Sitten valitetaan täällä kun ei ole kunnassa työpaikkoja.
Kyllä on tapana ystävä auttaa toista etujen saannisa se on Rautavaaralla tuttua.
Kateus kukoistaa toivotaan että tulisi opetusta jos näytöt riittää tuskin aiheetonta juttua on.
Miksi poliisi ja KRP tutki vv.2020-2021 Rautavaaran kunnan maaurakoitten kilpailuttamista vuosilta 2014-2019?
Miksi silloinen kunnanjohtaja Unto Murto on yksi tutkinnan kohteina olleista?
Miksi nykyinen kj?
Teknisen toimen/Elinvoimatoimen Kaksoisjääviys riittää. Jäävit pysyköön lestissään.
Epäillään.
Eipäs olekaan. Tutkinnan kohteena on maaurakat ja niiden valmistelijat.
Taisi tulla taas kerran laskettua luikuria.
Ketä muita????
Totta.
...listä yleensä etsitä alkulähteiltä, ei kesken kaiken mukaan tulleista?
Kunnan entinen talousjohtaja 2016-2019 ja kunnan silloinen talous- ja kehittämisjohtaja 2014-2016 tutkitaan.
Kerro, kerro meillekin, mistä näitä nettikirjoituksia voimme lukea.
Älä sitä suotta mieti, kyllä n e siellä "kotivarassa" on koottuina.
Mitä tapahtui?
Vain on sulla oikein "Nettikotivara". Kuikuile lissää.
Tarvetta kyllä on eipähän kaikki ole "sähköisen "kokouksen takana.
Kyllä ei elämässä ole muuta kuin pöytäkirjat ja suomi24, jos näitä vielä kotiin viitsii tallettaa. Vaan se nettiaddiktiohan siinä oireileekin, ilmenee myös sähköisen kokouksen vihana.
Puhupa sinä addiktiosta...
No sehän sinulla on...
Löytyy sellaisiakin, jotka ovat jaksaneet vollottaa kaikken kuntien asioista jo vuosikaudet. Ei näemmä löydy Suomesta kuntaa, jossa asioita osattaisiin hoitaa ihan kunnan omin voimin.
Kyllä olisi tarvetta ohjata ihan isänkädestä,toivotaan että löytyy uusia tuulia hoitamaan asioita.
Eihän siihen kukaan kuitenkaan kelpaa.
Elinvoimajohtajan ja palvelusihteerin Via Dolorosa saa lopullisen päätepysäkin Itä-Suomen aluesyyttäjältä.
Täältä saat asiasta oikeat tiedot:
Sähköpostiosoite: ita-suomi.syyttaja@oikeus.fi
Puhelinnumero/Vaihde: 358 295624000
Palveluajat: Ma - Pe 8.00 - 16.15.
Tuskinpa syyttäjä tänne kirjoittelee.
Kuntapolitikot vaihtoon muuten ei asiat korjaannu.
Kehen heidät vaihdetaan, kun yhdessäkään Suomen kunnassa ei ole tämän vakiovalittajan mielestä ketään asiansa osaavaa? Auttaisiko valittajan vaihto?
Kieroilut kuriin.
Niinpä niin. Onhan kaikki muuten tietoisia ikäihmisiä koskevasta huoli-ilmoituksesta ja siitä kuinka se tehdään?
Voisihan kommentoija etsiä huolilleen apua,jokapäivä on yksin sillä töin.
Enpä ole se joka näkee pelkkää kieroilua kaikkialla ympärillään.
Eipä muuksi voi tulkita kun tänne jokaiseen kommenttiin laulaa.
Miten ne itsekunkin aivot asioita tulkitsee..
Jännää.
Kysy ite.
Mitä teki kunnan tarkastuslautakunta ja ammattitilintarkastaja? Koko juttu tapahtui vuosina 2014-2019.
Mitä teki asialle silloinen kunnanjohtaja Unto Murto?
Totta. Epäilee ja syyttää yötä päivää.
Kysäse Jarmolta.
Sitä se addiktio teettää. Kun jostain syystä pitää käydä haukkumassa kaikkia Suomen kuntia, missään ei osata tehdä mitään oikein.
Unto ei ole tehnyt mitään asian eteen, sillä muutoinhan ongelmat olisi ratkaistu jo tuon viiden vuoden aikana.
Poliisi selvitti asian tutkintapyynnön mukaisesti.
Taitaa kuikuilua olla työaikanakin.
Vaan kestänekö kaiken " nettikotivaran" alkuperä tarkempaa selvittelyä?
Voi epäillä että rähinän ylläpitäjän vielä vähempi.
Mieti omia toimiasi
Hallinto-oikeushan näitä rähisijän aivoituksia on paljon oikonut. Apupojat siellä taustalla suhistelevat.
Voi kestääkin,ainakin viimeaikaiset.
Nähdään asiat on ilman apupoikia selvinnyt,kyllä epäilyyn johtiuu sähköisen kokouksen puolelta selvineeseen.Kylä haukut asiaan kuulumattomia, Pystyn näyttämään toteen että väittämäsi apupojat ei ole syyllisiä.
Sitä en mitä on tehneet en ole edes kunnasta kysynyt onko kukaan siitä tietoa pyytänyt sen pyysin kyllä itse.
Sen ratkaisu ei kuulu hallinto oikeudelle se on siellä kyllä tietona.
Nyt taitaakin olla jytyä tietoa mitä salaat, mutta kuitenkin kehut sillä. Pitäsköhän nyt tehdä sinuun kohdistuva tietopyyntö, ”tietojen tarkistamista varten.”
Hyvin voit tehdä.
Turha uhkailla varmat näytöt löytyy.
Mitä enää peloittelet ,onhan teidän nopeaselvitysmies jo toimissaan.
Voipa olla ettei kestä.
Höpöti höpöti taas! Kyllähän näitä ”näyttöjä” on täällä luettu eikä niissä ole tainnut sitten lopultakaan villoja löytyä. Yleensähän ne muuten ovat 70-75 vuotta nuorempia tyttösiä, jotka tuolla tavoin ”varmoilla näytöillä” uhoavat.
Voi sitä kokeilla,eikä arvaus ikävertailuunkaan onnistunut.
Niin yrittänyttähän ei laiteta,sitten varmuuden saa.
Miksi et luota siihen nopeaan selvitysmieheen,minä uskon näyttöihin kuin pässi suuriin sarviinsa.
Saa nähdä joko viimein vedätte vesiperän .
Kenellekähän sinä nyt tämänkin kohdistat? Minä en ole tarvinnut nopeita enkä hitaita selvitysmiehiä tai -naisia enkä tarvitse jatkossakaan, osaan etsiä tarvittavat faktat ja erottaa tuollaiset höpöjutut niistä.
Arvaatko miten " hyvä että tekisit tutkinta pyynnön" . jos käykin ilmi että sattuu se "vähä villaiseksi".
Hyvä että sitten kuitenkin vaivaudui vastaamaan,turha rätistä älä sitten vastaa.
Lukaise tarkemmin mihin vastaat.
Vastaan silloin kun sattuu siltä tuntumaan 😂
Älä sitten valita,vai käykö tässäkin mihin vastasit tunteet kuumana.
Turha hymiöitä omaan hölmöilyynsä laitella.
Onhan tässä jo kauan seurattu näitä kuumatunteisia salaliittoteorioita.
Taisi tulla niillä "varmoilla näytöillä" vesiperä jo hallinto-oikeudestakin... tälläkin kertaa.
Unto Murron Via Dolorosa sen kun jatkuu, jälleen uuden rikosepäilyn takia. Hänet syyttäjä asetti syytteeseen virkavelvollisuuksien laiminlyömisestä epäiltynä.
Tämä kunnan teknisen toimen maaurakoitten kilpailutus tulee selvittää juurta jaksain. Luotamme viralliseen syyttäjään.
Syyttäjän päätöksen jälkeen huhut kunnan maarakennusurakoista loppuvat.
Huhuja nyt ylipäänsä on muutenkin levitellyt vain yksi ihminen.
Tuskinpa huhuja koska tutkintapyynnön teki paikalliset kuusi yrittäjää, Jarmon Moniala Oy:n johdolla. Kunnasta kuulusteltu 2020-2021 kymmeniä hlöä. Kysele heiltä lisää. Esitutkinta-aineiston KRP jättänyt valtion viralliselle syyttäjälle.
Tiedetään jo, että yksi kuullusteluista on ollut silloinen kunnanjohtaja Unto Murto. Ei yllättänyt.
Taasen levität huhuja.
Keitä muita?
Virkamiehen vastuu ei ole mikään huhu.
Entä luottamushenkilöiden vastuut?
Virkamiehen vastuu on kovempi. Ammatin vuoksi on tiedettävä ja osattava.
Entä tiedätkö muut?
Kyllä Rautavaaran päättäjät on viisaita,saa elää kuin sika vatukossa mistään ei tarvitse vastata.
Joutuuhan se se ex-kunnanjohtaja nyt vastaamaan teoistaan.
Mistä tiesit jo 26.6.2021?
Hyvä kun tapahtuisi loppuisi kehuminen ja ilkunta.
Outo on ajatusmaailma kun tahtoo toiselle pahaa.
Samaa kuin ilkkujat,jospa vähän vähenisi.
Samaa toivotaan mistä rähistään.
Kuka on aloittanut valittamisen?
Lue alusta siellä ja saa tulla julki mitä todella puuhataan.
Edelleenkin huhuja levittää vain yksi ihminen. Miksi ja millä motiiveilla?
Edelleenkin, huhuja levittää vain yksi ihminen. Miksi ja millä motiiveilla? Etenkin kun on itse osallisena.
Tuskin pelkkiä huhuja.
Miksi levität huhuja? Oletko yksi epäilty?
Sehän se tässä juuri epäilyttääkin. Onko aloituksen tekijä yksi suurimmista epäillyistä?
Miksi poliisi tutkii Rautavaaran kunnan maaurakoitten kilpailuttamista vuosilta 2014-2019?
Epäillään Teklan jäseniä ja virkamiehiä.
Miksi Jarmon Moniala lähti Nurmekseen?
isompi paikkakunta, tarjoaa paremmat työmahdollisuudet perheen yrityksille?
Kunnan yrittäjät teki 20.12.2014 selvitys- ja tutkintapyynnön teknisen toimiston urakkatarjouspyynnöistä ja mahdollisesta jääviysasiasta koskien työnjohtaja PA:ta ja palvelusihteeri RS :ta.
Aika harva tietää tämänkin taustat. Ja ne jotka tietävät, eivät niitä tänne huutele. Asiat kun eivät yleensäkään ole niin yksioikoisia, kun täällä annetaan ymmärtää - ja miltä ne tarkoitushakuisesti koetetaan saada näyttämään.
Erityisen höpöä on, jos entinen kunnan virkamies vuodesta toiseen rypee entisen työnantajansa asioiden kanssa tällä foorumilla niin tässä kuin monissa, monissa muissakin ketjuissa.
”Totuus ei pala tulessakaan!”Tuskin pystyt sen suhteen tässäkään kunnolla hippasille!
Esitutkinta on lain mukaan suoritettava viipymättä, ei ole mitenkään mahdollista että sitä pitkitettäisiin kuutta vuotta. Siinä ajassa mahdollinen rikoskin jo ehtisi vanheta. Jokin tässä asian käsittelyssä täällä suomi24 palstalla nyt haiskahtaa ja kovasti.
kyllä sinne Syväriin joutaa pikemminkin sen kunnan entinen virkamies, jonka päätoiminen harrastus tämä suomi24 näyttää olevan.
Sen tietää hän itse, mutta eipä näy kokevan tarvetta huudella asiaa pitkin nettiä.
Totta, jollakulla näkyy olevan kova tarve esittää täällä kovin väritettyä totuuttaan kuntaa koskevista asioista. Ei voi kuin ihmetellä miksi näin tekee vuosi toisensa jälkeen.
Huhuile ja soita patarumpua. Puskaradio soi.
Sieltähän nuo tietosi näyttävät peräisin olevan.
Kunnan ulkopuolinen: hanki elämä. Harrasta jotain muuta kuin Rautavaaran mollausta.
Tuskinpa on mikään huhu.
Eikös suurin ole tekiä,tekiät jos sellaiseen ryhtyy.Aika näyttää kuka ja ketkä.
Nyt ainakin luulisi selviävän mikä on ollut meininki.
mistäs tieto löytyy edelleen julkisena...? Vai sattuiko olemaan "nettokotivaraa" taas sopivasti käsillä? Tai ehkä jopa talletettuna vanhoja asiakirjoja? Tietosuojalaki...
Jäävit eivät saa osallistua maaurakkatarjouspyyntöjen tekoon.
Yrittäjät ovat kunnan selkäranka.
Taisi ex-kunnanjohtajalta tämä asia unohtua, kun haukkui yhden heistä kunnan virallisessa tilaisuudessa. Taisipa siitä kirjallinen varoituskin hänelle napsahtaa..
Taisi edellisen tekemättä jättämiset,olihan asiat hoitamatta pitkään.
Ei tullut työsuojeluasiat hoidettua,varoituksen pelossa ei uskaltanut.
Ainakin työsuojeluun puuttuminen oli yksi syy,kostettiin x kunnanjohtajalle.Laulu ja syyttely jatkuu.
Hohhoijjaa. Aina vaan yritetään vierittää syitä muiden niskaan, vaikka tässäkin tapauksessa varoitus annettiin juuri sille virkamiehelle jonka käytös oli juuri tässä tilanteessa juuri kyseiselle virkamiehelle sopimatonta. Omia teorioita voi toki kehitellä mistä vaan. Totuuspohjaa niillä vaan ei ole.
Turha kuvitella että teorioita kehitellään.
2018 v. taisi tapahtua sellaista että päättäjätkin huomasi virheensä, tuskimpa olisivat nöyrtyneet.
Ei kannata syytellä kun on parempaa tietoa joka ei olisikaan kestänyt päivänvaloa.
Mutta , ei kilpailutus edellytä halvimman hyväksyntää .
Tarjouspyyntö aina ratkaisee.
Kuka valmisteli maaurakoitten tarjouspyynnöt?
Teknisen toimen silloinen kunnaninsinööri ja työnjohtaja valmistelivat kaikki maaurakoitten tarjouspyynnöt. Tekninen lautakunta päätti maaurakat ja esittelijä toimi kunnaninsinööri/ elinvoimajohtaja.
Ohhoh, ovatko mokomat tehneet ihan työtään kaikki? Että ovat kehdanneetkin. Heidän työaikansa ei ilmeisesti mennyt joutavaan nettikirjoitteluun.
Ja kuka oli ylin esimies vuosina 2014-2019? Onpa kerrassaan outoa ettei kunnallisoikeuden asiantuntijaksi itsensä nimennyt kunnanjohtaja Unto Murto ollut noina vuosina huomannut johtamassaan organisaatiossa mitään poikkeavaa, vaikka kaikkivoivaksi kyläpäälliköksi itseään onkin kutsunut.
Eikäs ensisijaisesti vastuussa ole ne jotka valmistelee,esittää ja päättää.
Onko kunnan johtajan vahdittava ,koska lähtöpassia varmasti tarjoillaan jos puuttuu.
Silloisen kunnanjohtajan vastuu on ankara ja hänen on kannettava se kuin mies konsanaan!
Entäs tulevassa kun tutkimuksenne selviää ,kukas nyt on pää syyllinen .
Voi hyvin karahtaa nyt laiva kiville.
Onko nyt taas kyse mielikuvituksen tuottamasta tutkimuksesta, vai jännittääkö taas jokin?
Eipä pystynyt hoitamaan pienempääkään asiaa kyseinen pomo joka oli maaseutulautakunnan pomo .Nyt nähtävästi hoitaa ylinjohtaja 2018 syksystä seissut asia arkistossa. Nyt luotan että tapahtuu.
Monesti kysyin kirjaamonkautta kuului olevan hoidossa.Ellei itsellä ollut näyttää niin tuskin mitään tapahtui.Asia olisi pitänyt hoitaa lautakuntaan mitään ei tapahtunut.
Kirjaamosta ei löytynyt mikä olisi pitänyt hoitaa lautakunnalle.
Oma kertomuksenne mieti itse rähinät.
Eli nyt moitit entistä kunnanjohtajaa. Tuosta tekstistäsi voi päätellä, että syytäkin lienee….
Entinen kunnanjohtaja on hoitanut löytyy todiste minkä on toimittanut ,pomolle vietäväksi lautakuntaan eipä ollut miestä hoitamaan asiaa.
Lie jäänyt siltä entiseltä kunnanjohtajalta hoitamatta moni muukin asia, kun siltä aikakaudelta nyt on jatkuvasti milloin mitäkin jälkikäteen selvittelyssä.
Ei ainakaan tämä,,on ihme että ne jotka on palkattu hoitamaan tiettyä virkaa eivät olisi vastuussa tekemästään.
Sitä varten on luottamushenkilöt että pitävät huolen mistä päättävät.
Onhan siellä vielä kunnanhallituksen edustajat ,samoin valtuuston ja hallituksen puheenjohtajat.
Turha syyttää että yksin kunnanjohtaja olisi vastuussa.
Kyllä yli 6000 eur kuukausipalkalla olisi pitänyt vastuutakin kantaa, eikä yrittää vain kerätä kunniaa itselleen. No, eipä se kunnian kukko nyt laulakaan.
Ei kannata kehua,ei ole edes näyttöjä kenelle kukko laulaa.Olisitte kiitollisia kun hoiti hallintojohtajan ja kunnanjohtajan tehtävät sillä morkkaamallanne palkalla.
Niitä ”hoitamisen” jälkiähän siellä nyt on urakoitu kuntoon. Normaalitilanne taitaa olla pikkuhiljaa saavutettu.
Eiköhän selviä jos täällä olevat jutut pitää paikkansa kuka ja kenen jäljiltä mitäkin löytyy.
Yrittäjien tutkintapyyntö kohdistui teknisen toimen viranhaltijoihin ja teknisen lautakunnan toimintaan urakoitten päätöksenteossa. Näitä Keskusrikospoliisi (KRP) selvitti.
Mikä teknisen lautakunnan vastuu?
Esteellinen viranhaltija ei voi valmistella, eikä esitellä maaurakoita.
Eihän kunnanjohtaja edes ollut Teklan kokouksissa.
Katsotaan.
Mitä jälkiä?
Taisi jäädä aikoinaan virkaan kuuluvat työt tekemättä työajan valuessa ihan muihin hommiin.
Juuri näin on asia.
Täysipäiväinen Rautavaaran uutistoimittaja ,uutislähetys.
Asia on syyteharkinnassa aluesyyttäjä Antti Hyvärisellä. Ratkaisua ei ole tehty.
Mitä seuraavaksi.
Paljon menee aikaa, mahdollista syytteen nostamista tai päätöstä syyttämättömyydestä ei vaan kuulu.
Jospa on niin paljon luettavaa että kestää tutkia ,toivottavasti oman edun ajaminen loppuu.
Tutkimista on tosi paljon. Miten teknisessä lautakunnassa ja elinvoimalautakunnassa kiinnitettiin huomiota kunnan urakoiden kilpailutukseen ja suoritukseen, konekaluston sopivuuteen ko. kohteeseen, työnlaatuun, urakan toteutusaikatauluun ja toteutuneisiin kustannuksiin?
Multiallahan oli aikoinaan ihan samantapaista juttua, mikähän yhteinen tekijä näillä kärhämillä onkaan?
Laaja julkisuus on ennakoitavissa eikä se ole tässä tapauksessa lieventävä seikka.
Savon sanomat uutisoikin tapauksesta tänään. Syyte napsahti aiempien arvailujen mukaan mm. ex-kunnanjohtaja Unto Murrolle. Luottamusmiehet , monet nykyiset viranhaltijat sekä nykyinen kunnanjohtaja Henri Ruotsalainen sen sijaan eivät syytteitä saaneet, heidät on vapautettu epäilyistä. Ihme ettei kunnan asioista niin mieluusti tänne "rolliva" henkilö tätä tietoa jo aiemmin tänne ole jakanut.
Siinä nalli napsahti. Ei ole kilpailutettu urakoita. Nyt selvitellään kaikki asiat. Pienissä kunnissa on paljon tällaisia tapauksia.
Eikös silloinen kunnan talousjohtaja 2016-2019 ollut ruotsalainen? Vastasi kunnan hankintatoimesta.
Eipä syyttäjä hänen toimistaan moitittavaa löytynyt.
Syyttäjä katsoi jo. Moitittavaa näkyy sen sijaan löytyneen sen aikaisen kunnanjohtaja Unto Murron toimista, kun kerran syyte tuli.
Syyteharkinnan ja esitutkinnan painopisteenä on ollut sen selvittäminen, toimiko elinvoimajohtaja Ahonen esteellisenä sekä se, ovatko ja miten esimiehet Berg, Murto ja Ruotsalainen mahdolliseen esteellisyyteen reagoineet.
Ruotsalainen vastasi hankintatoimesta, joka koski kunnan yhteisiä hankintoja. Jokainen osastopäällikkö puolestaan oman hallinnonalansa. Näiden osastopäälliköiden ”pomo” eli ylikalifi on kunnanjohtaja. Turha epäillä, etteikö tiennyt. Lautakuntien pöytäkirjat käyvät kunnanhallituksessa, jossa voidaan käyttää otto-oikeutta eli peruuttaa ja palauttaa käsiteltäväksi, jos syytä on. Ilmeisesti nyt Murto ei ole ”muilta hommiltaan” ollut oikein terässä, niinpä syyte napsahti (ja kalikka kalahti ns omaan nilkkaan)
Rautavaara on pieni kunta. Turha se on "kyläpäälliköksi" itsensä nimenneen kunnanjohtajan väittää, etteikö olisi tarkalleen tiennyt mitä tapahtuu. Sen syyttäjäkin tietää.
Näin on. Tämä ”asiantuntija” näillä sivuilla yrittää siirtää tutkintapyyntöä Yrittäjien piikkiin. No, aluksi näin oli. Nurmeksen poliisi totesi, ettei syytä ole. Se ei sopinut ex Murrolle. Niinpä uusi tutkinta tuli ja syytettyjä oli yli 15. Kuinka ollekkaan hän itse tuli syytetyksi lopussakin. Vaikka yritti syyttää jopa tilintarkastusyhteisöä! Vaikka mikä onkaan kunnanjohtajan vastuu? - kaikki, siis kaikki kunnassa tapahtuva päätöksenteko on kunnanjohtajan veto-oikeuden alla! - jos siis jossain mättää … kunnanjohtaja vastaa jos ei ole reagoinut
Just! Oikeassa olet! - näkee hyvin kuinka nyt syytteessä virkavirheestä oleva ex-kunnanjohtaja Murto yrittä löytää syyllisiksi jopa Tilintarkastajayhteisöä, vaikka HÄN kunnanjohtajana olisi HETI voinut puuttua/estää … ei tehnyt/toiminut … ja nyt?????
Toimi heti.
Korjaus: tutkintapyynnön teki 2016 Jarmon Moni/Ala uudestaan Nurmeksen poliisille.
Nyt esitutkinnan teki KRP 2018-2021.
Paikalluslehdessä olikin kerrottu alkuperäisen tutkintapyynnön kuivuneen kokoon. Vastuustahan sitä maksetaan, myös kunnanjohtajalle. Nyt pitää myös kantaa vastuuta omista teoistaan tai tekemättä jättämisistään.
Puuttui heti vuonna 2015.
Näin se menee.
Maaurakat päätti tekninen lautakunta.
Kilpailun valmistelut meni metsään. Esteelliset hlöt mukana.
Apuva! Onko Rautavaaralla oma kuntalaki?
Mitä on kunnanjohtajan veto-oikeus?
Eipä näy syyttäjän mielestä puuttuneen riittävästi, kun syyte kerran tuli.
Kavallus kunnan vuorkatalot oy:ssa selvisi.
KRP aloitti tutkinnan uudestaan. Kaikki oliva epäiltyjä. Kerro ihmeessä meille,
mikä on tämä kunnanjohtajan veto-oikeus?
Tutkintapyyntö oli alunperin kohdistunut aiempiin vuosiin kunnan teknisessä toimessa. Viisi maansiirto-, koneurakointi- tai kiinteistöhuoltoyhtiötä teki nimittäin vuonna 2014 tutkintapyynnön urakkasopimuksista koskien useita urakoita muun muassa kunnan kirjastoon, yläkouluun tai varavoimalaan liittyvissä rakennustöissä tai pienemmissä yksittäisissä traktoritöissä.
Juuria näin. Kukahan valmisteli urakat?
Kaipa se syyttäjää on asiaa tarkoin harkinnut kun kolme ihmistä sai syytteen.
Kunnan entistä elinvoimajohtajaa ja hänen entistä esimiestään syytetään törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä. Entistä kunnanjohtajaa puolestaan tullaan syyttämään Pohjois-Savon käräjäoikeudessa virkavelvollisuuden rikkomisesta. Kaikki vastaajat ovat esitutkinnan aikana kiistäneet syyllistyneensä asiassa rikokseen.
Poliisitutkinnassa ja sen jälkeen tehdyssä syyteharkinnassa on kyse esteellisen henkilön toiminta kunnan teknisen toimen hankinnoissa, kun hänen lähipiiriinsä kuuluvalle yhtiölle oli tarjottu urakoita ja se oli toisaalta voittanut niistä osan. Käräjiä asiassa istuttanee aikaisintaan alkuvuodesta 2022.
Esitutkinnassa olivat epäiltyinä myös useita muita Rautavaaran kunnan keskeisiä virkamiehiä ja luottamushenkilöitä. Yksi jutussa tehdyistä syyttämättäjättämispäätöksistä perustui toimenpiteistä luopumiseen ja muut 15 syyttämättäjättämispäätöstä syytteen nostamisen edellytysten puuttumiseen.
Miksi vain kolme? Missä luottamushenkilöt?
Syyttäjä ei ole katsonut heidän syyllistyneen mihinkään.
Esteellisyys ratkaistaan aina lautakunnassa .
Se on aina viime kädessä näin, jos henkilö itse ei jäävää itseään.
Syytteet koskevat rikosepäilyä, osallistuiko esteellinen henkilö kunnan teknisen toimen hankintoihin tilanteessa, jossa hänen lähipiiriinsä kuuluvalle yhtiölle tarjottiin urakoita ja toisaalta yhtiö voitti osan urakoiden kilpailutuksista.
Savon Sanomien tietojen mukaan rikosepäily on koskenut vuosia 2014–2019.
Tutkintapyyntö oli alunperin kohdistunut aiempiin vuosiin kunnan teknisessä toimessa. Viisi maansiirto-, koneurakointi- tai kiinteistöhuoltoyhtiötä teki nimittäin vuonna 2014 tutkintapyynnön urakkasopimuksista koskien useita urakoita muun muassa kunnan kirjastoon, yläkouluun tai varavoimalaan liittyvissä rakennustöissä tai pienemmissä yksittäisissä traktoritöissä.
Yritykset epäilivät, että kunnassa oli suosittu useana vuotena yritystä, jonka omisti erään kunnan viranhaltijan lähisukulainen. Osa yrittäjistä epäili, että teknisessä toimessa oli suosittu myös toista yritystä vastaavalla tavalla.
Esitutkinnan keskiössä onkin se, olisiko viranhaltijan/elinvoimajohtajan tullut jäävätä itsensä kunnan hankkeiden valmistelusta, tarjouspyyntöjen lähettämisestä ja töiden valvomisesta silloin kuin urakkakilpailussa oli mukana oma yhtiö.
Ja nämä epäilyt kuivuivat kokoon. Ei ole todettu mitään lahjontaa tai yhdenkään yrityksen suosimista, uutisoi Pitäjäläinen.
Justiinsa juu: alinperin juuri näin. Piste asialle tuli. Ei sopinut Murrolle niinpä itse tai perskärpäset laittoi tutkinnan uudelleen käyntiin …
Kuusi kunnan maansiirtoyrittäjää teki tutkintapyynnön vuonna 2014 kunnanhallitukselle.
Silloinen kunnanjohtaja toi asian heti kunnanhallitukseen tammikuussa 2015.
Näin ollen silloisen teknisen toimen kahden henkilön esteellisyys (työnjohtaja PA ja palvelusihteeri RS) oli päättäjien tiedossa.
Törkeä virka-aseman väärinkäyttö koskee elinvoimajohtajaa ja hänen silloista esimiestä eli Bergiä.
Eipä unohdeta sen aikaisen kunnanjohtaja Unto Murron saamaa syytettä virkavelvollisuuksien laiminlyönnistä.
Palvelusihteeriä ei syytetä mistään.
Eikös samana vuonna 2015 kunnanhallitus antanut varoituksen Murrolle puuttumi
sesta johonkin toisille kuuluvaan asiaan.Kyllä lautakunnan kuuluu hoitaa esteellisyys asiat ,ensisijaisesti henkilön itse.Onhan vielä kunnan hallituksen edustajakin kokouksissa.On ihme jos ensin kunnanjohtaja on vastuussa esteellisyyksistä.
Syyttäjä on katsonut hänen lyöneen laimin virkavelvollisuuksiensa hoidon. Nykyinen kunnanjohtaja sen sijaan oli puuttunut esteellisyysasiaan heti saatuaan asiasta tiedon. Miksi edellinen ei tehnyt niin vaikka olikin tiennyt asiasta?
Murron saaman varoituksen perusteet löytyvät kirjallisena. Huono johtaminen ja epäasiallinen käyttäytyminen syynä.
Edelleenkään Suihkosta ei syytetä mistään.
Kyllä syynä oli puuttuminen työsuojeluun,ja hidas asioiden hoito,kysymys miksi edellinen johtaja ei hoitanut asioita kuntoon.
Eihän kunnanjohtaja saa puuttua politikoita vastaan vaikka epäkohtia tietäisikin.Epäluottamushan siitä syntyy,mene niinkuin käsketään.
Siinä sitä taas selitellään ja yritetän muuttaa mustaa valkoiseksi. Varoituksessa on ollut useita hyvin perusteltuja ja kunnassa todeksi havaittuja syitä. Kyseinen kunnanjohtaja harrasti jo silloin ihan samaa vastuunpakoilua ja muiden syyttelyä kuin tässäkin nyt saadussa syytteessä. Lienekö peräti koko Suomen eniten oikeuslaitosta työuransa aikana työllistänyt kunnanjohtaja.
Kunnanjohtaja saa palkaa työstään, mutta tekemättä jäi!
Entisen tekemättä jättämisistä sai varoituksen,ei ihme jos olisi jäänyt ,mutta kukaan ei pysty toteen näyämään.Tekihän Unto 2
Henkilön työt hallintojohtajan ja kunnanjohtajan ainakin jonkun aikaa.
Onpa loukkaustarkoitus taas käynnissä ,eipä tarvitse selitellä kun näyttöjä löytyy mitä jäi entiseltä tekemättä.
Politikkojen varpaille polki ,ei ollut joo,joo miehiä.
Höpöhöpö, varoitukseen johtaneet syyt on näytetty toteen.
Unto sai kyllä palkan kahdesta työstä, mutta huonosti hoitettujen töiden jälkiä on paikattu tähän päivään saakka. Siitä osoituksena tämäkin syyte.
Enempi minä, minä, minä miehiä...
Oman edun ajajia kunnasta päätöksenteosta löytyy, vähät esteellisyyksistä välittävät.
Voi Unto, tyylisi on niin tunnistettava 😂 Ota jo viimeinkin vastuu teoistasi!
Pienessä kunnassa pitää urakointi hoitaa oikein ja tarkasti lakia noudattaen.
Urakkakilpailun hävinneet urakoitsijat valvovat hyvin tarkkaan, että päätökset tehdään oikein. Jälkikäteenkin asiat tulevat jossain kohdassa julki, jos on vähänkin liikuttu laittomuuden puolella.
Kyse on vain rahasta.
Jos sitä kuntoa riittää.
Ottamatta kantaa: - jos sulla on maanrakennusyritys paikkakunnalla ja sinun läheisesi on kunnan palveluksessa - oletko automaattisesti poissuljettu KAIKISTA kunnan tarjouspyynnöistä? - no just joo … Toki ao virkamiehen on hyvin tarkkaan mietittävä omat toimenpiteensä! - mutts, miten suuri muka oli asianosaisen OY:n ”voitto” näissä kilpailutuksissa????
Niinpä! Rautavaaran kunnan työkohteisiin pitää jokaisen kunnan yrittäjän voidan tarjouksiin tarjota! - mikä siis olisi ollut toimintapa?
Kaikenkaikkiaan voi todeta: miten ois menny noin aikuisten oikeesti eli oikeesti??)
Kysy näiltä viideltä yrittäjältä.
Heidän tutkintapyyntönsähän oli kuivunut kokoon.
Onko se demokratiaa? - ei kunnassa kuitenkaan ole satoja alan yrittäjiä. Eikä tämä ns ”suosittu” ole oikeasti huomattavasti ”hyötynyt” voittamissaan kohteissa!
Virka-aseman väärinkäyttö koskee myös silloisia luottamushenkilöitä. Tekninen lautakunta ja Elinvoimalautakunta. Kunnanhallitus mukana vuodesta 2015.
Luottamusmiehiä ei syytetä mistään.
Eurot julki niin nähdään, missä hyöty kulki.Kiitos.
Syyttäjä sen tutki, kuka asiassa oli sutki. Murto työtehtävänsä hutki, näin jatkuu hänellä oikeusjuttujen putki.
Niinpä juuri, ex-kunnanjohtaja kiistääkin aina toimineensa väärin...
Kyllä jääviysasiat kuuluu selvitellä alempana kuin kunnanjohtaja.Se on selvästi sanotttu henkilö itse,sitten lautakunta,mitä teki lautakunnan puh.johtaja valvoiko. Kunnanhallituksen edustaja.Ei kai olisi kunnanjohtaja jota ensin syytetään.Miksi valitaan lautakuntiin henkilöitä jotka ei pysty hoitamaan tehtäväänsä.
Syytäjä on selvittänyt asiaa eikä näe tarvetta syyttää luottamusmiehiä. Mutta esimiesasemassa toiminutta Murtoa kylläkin syytetään virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Saa nähdä onnistuuko,kyllä syy on alempana.
Kunnan jokainen virkamies on itsenäisesti velvollinen tunnistamaan oman esteellisyytensä ja jääväämään itsensä (Hallintolaki 29 §).
Ja kunnan virkamiesten esimies on kunnanjohtaja. Viimekädessä hänen velvollisuutensa on ohjeistaa, varsinkin kun tunnustaa jo 2015 havainnoineensa epäasiallisuuksia. Jos ei toimi, hyväksyy! Virkavelvollisuuden rikkominen. On mennyt työaika ”salaisten kansioiden” kokoamiseen ja tänne kirjoitteluun.
Täyttä soopaa. Sen sijaan on hankinnasta päättävän viranomaisen eli näissä tapauksissa tekninen lautakunta ja myöhemmin elinvoimalautakunta sekä virkamiesten itsensä asia
arvoida oma henkilökohtainen esteellisyys ja pidättäytyä toimista, mikäli
esteellisyys on olemassa. Tämän pitäisi olla selvää tekstiä.
Sulle näyttää epäselväkin olevan selvää … toivottavasti näet sen selvän päivän, jona ymmärrät, että mikäli henkilö ei ole jäävännyt itseään, on se virhe esimiehen korjattava! Kunnanjohtaja vastaa viimekädessä. Mutta jos on kykenemätön ja osaamisvajeinen, näinkin ikävästi voi käydä kun nyt on käynyt. Lienee taidot hankittu kirjeopistossa. Olisi pitänyt heti virheen havaittuaan ohjeistaa alaisiaan:tekninen toimi joka hankinnan teki! Siihenhän jokaisella osastolla on tiettyyn euromäärään valtuudet itsenäisesti toimia. Toimista raportoidaan kunnanjohtajalle. Mutta siis kun epäpätevät huseeraa, jälkipyykkiä riittää!
Mikäli virkamies ei itse jäävää itseään, on työnantajalla velvollisuus puuttua tilanteeseen. Työnantajan edustaja on luonnollisesti esimies.
Selvät ohjeet ovat kunnan hallintosäännössä.
84 § Esteellisyys
Ennen asian käsittelyn aloittamista esteellisen läsnäolijan on ilmoitettava
esteellisyydestään ja esteellisyyden aiheuttamasta perusteesta sekä vetäydyttävä asian
käsittelystä.
Puheenjohtajan on tarvittaessa saatettava kokoukseen osallistuvan esteellisyys
toimielimen ratkaistavaksi. Asianomaisen henkilön tulee tarvittaessa antaa selvitystä
seikoista, joilla voi olla merkitystä hänen esteellisyytensä arvioinnissa.
Henkilö, jonka esteellisyydestä päätetään, voi olla läsnä esteellisyydestä päätettäessä,
mutta ei saa osallistua esteellisyysasian käsittelyyn.
Esteellisyyttä koskeva ratkaisu on perusteltava pöytäkirjaan.
Teknisen lautakunnan pj oli Pentti K. Sitten elinvoimalautakunnan pj Arto H.
Mitä sinä näitä jankutat? Ei kumpikaan ole syytteessä asiassa, vai ao henkilö, henkilön esimies ja entinen kunnanjohtaja. Etkö lue uutisia? Mitä tekemistä elinkeinolautakunan puheenjohtajalla tässä asiassa muutenkaan on? Ei ollut tekniseen toimeen millään lailla yhteydessä.
Syyttäjä on vastuuketjut tunnistanut, eikä muita syytteitä ole nostettu! Usko huvikses!
Mitä merkitystä kunnan hallintosäännöllä on jos sitä kunnassa tarvitse noudattaa.
Kyllä se syylliset on löydyttävä alempaa kuin kunnanjohtaja,oli syyttäjä mitä mieltä tahaansa.
Mukava nähdä käräjäoikeuden ratkaisu.
Eiköhän syyttäjällä ole parempi asiantuntemus lakiasioista kuin jollain niitä itsekseen pirtin pöydän ääressä tavanneella. Hänellä on lisäksi ollut käytössään koko laaja esitutkintamateriaali, ei vain yhden ihmisen värittynyt näkemys asiasta.
Entisen kunnanjohtajan on nyt vaan kannettava vastuunsa.
Käräjäoikeus rstkaisee,jos näin menee omanedun ajaminen siirtyy salaiseen toimintaan.Ei uutta .
Kaipa asiaa on aikoinaan käsitelty kunnassa. Jos Murto on tehnyt kunnanjohtajana kaikkensa asian eteen, löytynee pöytäkirjoista selkeät merkinnät siitä että hän on vastustanut esteellisyyden jatkumista ja ollut asiasta siis eriävää mieltä.
Reiluakeskustelupalstan palstavahdilta, ettei poista viestejä silä perusteella että nimiä on kirjoitelu ymmärrettävän selvästi. Rautavaaran tapaisessa kunnassa, jossa eletään pääosin valtion tuilla, pitää olla avoimuutta kertoa asioista niiden oikeilla nimillä.
Samaisessa hallintosäännössä on muutakin, joka sinua tässä asiayhteydessä pitäisi kiinnostaa: esimiesten vastuut, jne - otahan ruusunpunaiset lasit silmiltäsi ja lue myös muut hallintosäännön määräykset!
Esteellisyyttä koskeva ratkaisu on perusteltava pöytäkirjaan.
Törkeä virka-aseman väärinkäyttö: sakkoja ja 4 vuotta häkkiä.
Mitä on kunnanjohtajan veto-oikeus?
Puheenjohtajan on tarvittaessa saatettava kokoukseen osallistuvan esteellisyys
toimielimen ratkaistavaksi. Asianomaisen henkilön tulee tarvittaessa antaa selvitystä
seikoista, joilla voi olla merkitystä hänen esteellisyytensä arvioinnissa.
Mikäli viranhaltija ei itse esteellisyyttään ilmoita, on lopullinen vastuu työnantajalla. Eli esimiehellä. Ja siksipä syytteet tulivatkin. Virkavelvollisuutta on silloin laiminlyöty.
Mikä on rangaistuis silloisen kunnanjohtajan Unto Murron virkavelvollisuuden laiminlyönnistä?
Mutta onko ex-kunnanjohtaja Murto missään vaiheessa puuttunut tähän alaisensa toimintaan? Löytyykö yhdestäkään pöytäkirjasta merkintää siitä? Eriävä mielipidehän on kirjattava, muutoin on oltu samaa mieltä muiden kanssa ja hyväksytty asian jatkuminen ennallaan.
Löytyy. Asiaa ainakin kolmessa kunnanhallituksen kokouksissa.
Toimenpiteisiin asian korjaamiseksi ei ole kuitenkaan ryhdytty joten löytyykö niistä pöytäkirjoista nimenomaan merkinnät Murron eriävästä mielipiteestä? Ei ilmeisesti löydy, kun kerran syyte tuli.
Tekninen lautakunta teki urakkapäätökset.
Näin on.
Hallintosääntöä ei teklassa noudatettu.
Esteellisyys eli jäävi on aina todettava kokouksessa. Esteellisyyden syy merkittävä aina pöytäkirjaan.
Tuskinpa.
Löytyy silloistenkunnanhallituksurn päätöksistä 2013-2019.
Kiistaton tosiasia on Rautavaaralla edelleen että ei ole tarkkaa esteellisyyksien kanssa.Kyllä keino löyty kun halutaan omaa tai sukulaisten etua ajaa.
No näihin esitettyihin esteellisyysväitteisiin on hallinto-oikeus viime aikoina ottanut kantaa ja perättömäksi todennut.
Näytöt kuuluu muualla tutkia eikä hallinto oikeudessa .Toivotaan että käräjäoikeus nyt olevassa puuttuu todella ja hoitaa asian jos tulisi viimein oppia.
Kuntalaki ja Hallintolaki koskevat myöskin Rautavaaran kuntaa.
HallintoL 29 § Esteellisyyden ratkaiseminen
Virkamiehen esteellisyyttä koskeva kysymys on ratkaistava viipymättä.
Virkamies ratkaisee itse kysymyksen esteellisyydestään. Monijäsenisen toimielimen jäsenen ja esittelijän esteellisyydestä päättää kuitenkin toimielin. Monijäseninen toimielin päättää myös muun läsnäoloon oikeutetun esteellisyydestä. Jäsen tai esittelijä saa osallistua esteellisyyttään koskevan asian käsittelyyn vain, jos toimielin ei olisi ilman häntä päätösvaltainen eikä hänen tilalleen ole ilman huomattavaa viivytystä saatavissa esteetöntä henkilöä.
Esteellisyyttä koskevaan päätökseen ei saa hakea erikseen oikaisua eikä muutosta valittamalla.
Näin on ja epäily että on tutkinut esteellisenä ,niinkuin pöytäkirjassa on ei kuulu hallinto oikeudelle vaan sivilioikeudelle.
Tästä on täällä väännetty että voi henkilö valmistella asiaa, mutta yksi juttu ei ole julkisuudessa mitä muuta on tapahtunut ,jääväämisen jälkeen.Täyttääkö esteellisenä päätöksentekoon puuttumisen,toivotaan että selviää.Kyllä täytyisi tarkemmin päättäjien aapisensa lukea,mutta miksipä tarvitsee ,syytetään tiukantullessa kunnanjohtajaa.
Viisi yrityttäjää epäilivät, että kunnassa oli suosittu useana vuotena yritystä, jonka omisti kunnan viranhaltija/elinvoimajohtaja. Osa yrittäjistä epäili, että teknisessä toimessa oli suosittu myös toista yritystä/Suihkonen vastaavalla tavalla.
Syytteiden sisältö tulee julkiseksi, kun asian oikeuskäsittely alkaa Kuopion käräjäoikeudessa 2022.
Esitutkinnan keskiössä ollut se, olisiko viranhaltijoiden tullut jäävätä itsensä kunnan hankkeiden valmistelusta, tarjouspyyntöjen lähettämisestä, niiden avaamisessa ja töiden valvomisesta silloin kuin urakkakilpailussa oli mukana oma yhtiö.
Tämä viiden yrittäjän tekemä tutkimuspyyntö on kuivunut kokoon. Miksi jaat asiasta harhaanjohtavaa tietoa?
Syyttäjä on esitutkintamateriaaliin perehdyttyään nähnyt aiheelliseksi asettaa häneet syytteeseen. Sen kun on hänen velvollisuutensa eikä mikään mielipideasia.
Ja virkamiehen kyseessä ollessa vastuu tästä on loppukädessä työnantajalla eli hänen esimiehillään. Siksipä napsahti syytteet myös heille.
Joko taas unohtui ettei Suihkosta syytetä yhtään mistään? Alkaa kohta olla kunnianloukkaussyytteen paikka.
Höpöhöpö, hallinto-oikeus on ottanut asiaan kantaa ja täysin samaa lakia hekin tulkitsevat.
Turha vedota hallinto oikeuteen katsotaan mitä nöyttää kun selviää.Toimiko henkilö oikein kun vielä 8.5 jollakin tavoin näyttöön perustuvasti puuttui vaikka 1.4 oli ilmoittanut itsensä sesteelliseksi.Sitä ei ole hallinto oikeus tutkinut kuuluu sivilioikeudelle.
Tässä vahtiko kukaan että esteellinen ei huseraa, katsotaan mitksi vielä selvitteli koko asiaa.
Mikä on luottamushenkilöiden: teknisen lautakunnan, elinvoimalautakunnan, kunnanhallituksen ja Vuokratalot Oy:n hallituksen sekä Kiinteistö Oy Rautavaaran Virastotalon hallituksen vastuut?
Syyttäjä ei ole nähnyt siellä mitään aihetta syytteisiin.
Tuossa ylempänä sanotaan että syyttäjä ratkaisee pelin. Näin hän on nyt tehnyt ja asettanut virkavelvollisuutensa mukaisesti syytekynnyksen ylittävät henkilöt syytteeseen. Miksi tämä ei nyt miellytäkään ja syytä yritetään vierittää
syyttömiksi todetuille luottamushenkilöille, viranhaltijoille ja jopa tilintarkastajille?
Käräjäoikeus pelin ratkaisee nyt ei ole lopullinen.Olipa sitten syyllisiä kuka vaan tekiä luulisi olevan ainakin,kyllä hänen täytyisi tietää ei varmasti ole ollut tietämätön.
Ei ole silti pystytty näyttämään toteen yhdenkään yrityksen suosimista.
Tuskimpa syyttäjä on muuten nostamassa syytettä.
Tömäkö hyvä tieto jatketaan edelleen omanedun ajamista.
Tuokin on vain kommentoijan omaa höpötystä, ei todennettuun tietoon perustuvaa. Juuri nuo syyttäjä onkin jättänyt omaan arvoonsa, ja keskittynyt pelkkiin faktoihin. Siksi syytteen sai vain kolme henkilöä.
Kommentoi sitten kun ymmärrät mihin vastaat.
Kerro tuo niille jotka täällä yrittävät syyttää tapahtuneista sellaisia henkilöitä jotka syyttäjä on jo syyttömiksi todennut. Buahhahhaaa!!!!
Toiset hoitaa työtehtävänsä ja vastuunsa, jotkut ei. Siksi toisilla ei ole syyttäjä niskassa ja niillä joillakin taas on. Taas.
Totta. Jokaisen kunnan esittelevän viranhaltijan on oltava perillä esteellisyyssäännöksistä.
Koskee myös kunnan kaikkia luottamushenkilöitä. Erityisesti lautakuntien puheenjohtajia ja jäseniä. Esteellisyyden ohjeet kirjotettu kunnan hallintosääntöön.
Virkamiehen erityisasemaan kuuluukin muita laajempi vastuu työssä tapahtuneista virheistä eli virkavastuu. Sitä koskevat säännökset löytyvät sekä perustuslaista että rikoslaista. Murto tässä asiassa on syytteen saanut, ei luottamusmiehet eikä lautakuntien jäsenet puheenjohtajat. Sitä faktaa ei voi millään selittelyllä muuksi muuttaa.
Hallintosäännön mukaan:
"Toimialajohtajat vastaavat toimialansa toiminnasta sekä johtavat ja kehittävät toimialoja lautakunnan, kunnanhallituksen ja kunnanjohtajan alaisuudessa. Kunnanjohtaja määrää kullekin toimialajohtajalle sijaisen, joka hoitaa toimialajohtajan tehtäviä tämän ollessa poissa tai esteellinen.".
Silloinen kunnanjohtaja Unto Murto siis oli tiennyt alaisensa esteellisyydestä vuodesta 2015 lähtien. Mikai hän ei siis määrännyt sijaista silloin kun sitä olisi tarvittu?
Näin lautakunta joka kuuluu olla vastuussa päätöksistään ei tarvitsekaan vastata tekenistään.Nähtävästi on kuin alaikäinen jonka tekoisista vastaa vanhemmat.Kyllä tosiasia on että puheenjohtaja määrää miten päätetään ja jo asian valmisteluun osallistuu.
Kokouksessa pitkälle määrää mikä päätös tulee,kyllä Rautavaaran kunnassa päätökset on sellaiset kuin puheenjohtajat haluaa,sieltä syyllisiä ensin,kunnanjohtajat ei uskalla puuttua.Rautavaaralla tähän tullessa on ollut melko valtiaita kunnan luottamustoimissa olevat puheenjohtajat.
Jos tuo olisi totta, silloin ei olisi edes koko esteellisyyttä sillä valmistelun ja päätökset olisi tehnyt joku muu kuin siitä nyt syytetty viranhaltija.
Taitaa ex-kaliffia pelottaa kovasti, kun yrittää selittää tehdyn tekemättömäksi, syyttömät syyllisiksi jne. Kunhan vaan ei tarvitse omia virheitään tunnistaa. Noh, syytettynä eikä syyttömänä.
Suomen Kuntaliiton lakiyksikkö: Esteellisyyttä koskevat säännökset, mm. esteellisyysperusteet ovat kuntalain 97 §:ssä ja hallintolain 27–30 §:ssä.
Esteellisyyssäännöksiä sovelletaan kaikkiin, joilla on kokouksessa läsnäolo-oikeus tai -velvollisuus.
Kuntalain 97.5 §:n mukaan esteellisen henkilön on ilmoitettava esteellisyy-
destään. Henkilön on lisäksi toimielimen pyynnöstä esitettävä selvitys sei-
koista, joilla voi olla merkitystä hänen esteellisyytensä arvioinnissa.
Näin on turha politikkoja tehdä syyttömäksi .Kyllä ihme tulkinta joillakin.
Käyhän ihan itse lukemassa hallintolain 30 pykälä
ja sen nojalta tehty hallintosäännöksen kohta. Kenen vastuulla tämän lainkohdan noudattaminen esteellisyystapauksissa ihan yksiselitteisesti on? Kunnanjohtajanpa tietenkin. Vaan noudattiko?
Juuri näin. Kuntalaki on tältä osin selvä.
Totta Mooses.
Tuskinpa vaan, sillä silloin ei olisi ketään esteellisyydestä epältyä eikä kunnanjohtaja Murto olisi itse syytettynä.
Rautavaaran kunnan entisen elinvoimajohtajan toimet esteellisenä viranhaltijana kunnan teknisen toimen hankinnoissa 2014-2019 on KRP:n tutkinnassa.
Syyttäjä asetti syytteeseen virkamiehen lisäksi hänen entisen esimiehensä sekä silloisen kunnanjohtaja Murron. Muita viranhaltijoita tai luottamushenkilöitä ei syytetä mistään.
Joten jatkakaa vaan hyväveli systeemiä näinhän se on aina ollut.
Heitä ei epäillä mistään rikollisesta. Lopeta siis jo itse perusteeton herjauksesi.
Tosiasioille ei mahda mitään.Puuttuuko nytkään kunnanjohtaja ,arvaako vahtia kaikki.
Tosiasia on se, että kolmea syytettyä lukuunottamatta muut epäillyt on todettu syyttömiksi. Muun väittäminen on kunnianloukkaus.
Nykyinen kunnanjohtaja on puuttunut asiaan heti tiedon saatuaan.
Kyllä sitten näkee onko rähinällesi perusteita.Omanedun tavoitteliat on Rautavaaralla vahvoilla olleet vuosia,ilman tähän juttuun vetoamatta.
Silloinen kunnanjohtaja vei tämän viiden yrittäjän tutkimus/selvityspyynnön kunnanhallituksen päätettäväki tammikuussa 2015. Että silleen.
Mitä vahtimista tässä on? Esteellisyys on jokaisen itse aina todettava. Jos ei itse tähän pysty niin lautakunnan pj avittaa. Viime kädessä ko. lautakunta päättää poistaa esteellisen henkilön kokouksesta. Puheenjohtaja vastaa tästä, ei suinkaan kunnanjohtaja.
Syyttäjä on asiaan perehdyttyään katsonut, ettei Murto ole toiminut riittävästi. Virkamiehen vastuu on kova.
Lainoppineiden mukaan lopullinen vastuu esteellisyydestä on aina työnantajalla. Työnantajaa edustaa tietenkin esimies, siksi heille nyt syytteet.
Murto on siis todistettavasti ollut asiasta tietoinen. Yleensähän viranhaltijalta edellytetään sivutoimilupa, etenkin silloin kun sivutyö on samantyyppinen kuin virkaankin kuuluva työ. Lienekö tämä asia tullut aikoinaan hoidettua kuntoon? Lupahan on myös peruttavissa, mikäli työt ovat ristiriidassa keskenään.
Eikö ole selvästi nähtävissä että on puuttunut.Hoitiko alempitaho heille kuuluvat toimet,sivutoimiluvan hakee henkilö itse.
Syyttäjä asian on ratkaissut ja tullut siihen tulokseen että juuri Murto on laiminlyönyt virkavelvollisuuksiensa hoidon. "Alempien tahojen" ei epäillä syyllistyneen mihinkään, ei heitä syytetä mistään. Miten vaikeaa tämän tosiasian ymmärtäminen voi jollekin olla?
Sivutoimiluvan luonnollisesti hakee henkilö itse, mutta kyllä työnantajan on sitä vaadittava kun tietää hyvin sivutöiden luonteen. Juuri näillähän ne esteellisyydet selvenevät. Ja Murto siellä on esimiehenä ollut.
Vastuu on aina itsellä, aina näissä esteellisyystapauksissa.
Nyt puhutaankin lopullisesta vastuusta . Esimies on ollut asiasta tietoinen mutta ei ole ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin ja siten sallinut esteellisyyden jatkumisen. Näin on kiistatta ollut sillä toiminta on jatkunut pitkään, ja esteellinen viranhalija on jopa saanut esimiesaseman. Vielä sittenkään häneltä ei ilmeisesti ole edellytetty sivutoimilupaa. Tai jos sellainen on ollut, on työnantaja siinä hyväksynyt viranhaltijan toimet.
Kuka kunnanjohtajaksi uskaltaa ryhtyä jos toisten tekemättäjättämisistä syytetään.Mitä merkitystä toisilla kallispalkkaisilla viranhaltioilla silloin on.
Eikö kukaan toiset tiennyt kuin Murto yksin.Missä lautakunnan puheenjohtaja luurasi hänhän osallistuu esityksen suunitteluu.
Johtajalle maksetaan vastuusta. Se konkretisoituu muulloinkin kuin palkkapäivinä.
Esimiehen vastuu.
Kyllä se on lautakunnan ja tekiän vastuu,ei kunnanjohtajan.Saa nähdä mitä käräjäoikeus päättää,eipä tarvitse lautakuntia jos esitetyn mukaan menee.Kyllä hekin saa palkan tekemättömästä työstä.
Ex-Elinvoimajohtajan vastuu ja hyöty?
Ensijaisesti toki viranhaltijan, toissijaisesti vastuu kuuluu kyllä työnantajalle ja kunnanjohtajahan se tässä tapauksessa työnantajaa esimiehenä on edustanut. Näin syyttäjäkin on asian nähnyt. Mutta eihän se paljon Murtoa kirpaise, maksimissaan vuosi häkkiä. Siellähän se aika kivasti tuttujen kanssa menee. Harrastustoimintaa voi toki haitata, nettiyhteyttä kun ei ole kuin rajoitetusti käytössä.
Hänellä on luonnollisesti oma vastuunsa ja syytteensä. Eivät ne poista työnantajan vastuuta asioista. Olisi Unto hoitanut virkavelvollisuutensa aikoinaan, niin eipä tarvitsi olla nyt oikeudessa syytettynä.
Kukas nyt on entisen päällikön tekemättömistä tehtävistä on vastuussa ei hoitanut mitä olisi pitänyt tehdä.
Pienetkin jäi hoitamatta.
Katsotaan kenelle tulee häkkiä.
Samalla tavalla siirtyvät uudelle kuin entisen kunnanjohtajakin tekemättömät työt, uuden viranhaltijan riesa.
Porukallahan siellä on heillä kivaa, voi yhdessä muistella menneitä ja miettiä mitä itsekultakin jäi tekemättä. Vuosi menee loppujen lopuksi nopeasti.
Eikö nyt olekkaan kunnajohtaja vastuussa ,ihme en kyllä lähde syyttelemään ,pitäköön lautakunta huolen että hoituu.
Höpö höpö olisivat pitäneet huolen että elinvoimajohtaja hoitaa tehtävänsä.
Oishan se entinen kunnanjohtajakin voinut tehdä työnsä aikoinaan, ettei enää tarvitsisi kenenkään jälkiä siivoilla.
Uutta on tehneet nykyisellekin siivota miksikään ei ole muuttunut.
Milloin järjestävät saman soun,.Tyhjä entistä syyttää nyt jos edes hoitaisivat jokainen omat tehtävänsä.
Syyttäjä entistä kunnanjohtajaa syyttää rikoksesta ja tekee sen ihan virkansa puolesta. Muutenhan hänkin syyllistyisi virkavelvollisuuden laiminlyöntiin.
Koko kylä tiesi elinvoimajohtajan omistavan yrityksen.
Teknisessä lautakunnassa ja Elinvoimalautakunnassa tehtiin tai valmisteltiin kaikki 11 urakkatarjoukset. Jäävit löytyy sieltä.
Mitä jäi hoitamatta?
No miksi Murto ei esimiehenä puuttunut asiaan?
"Miksi virkamiehen sivutoimista on haluttu säätää erikseen laissa?
Sivutoimista on haluttu säätää erikseen laissa, koska virkamies voisi muuten käyttää virka-asemaansa hyödykseen sivutoimessaan. Esimerkkitilanne tällaisesta voisi olla vaikkapa tilanne jossa kunnallinen viranhaltija tilaa omalta yritykseltään jonkin palvelun kunnalle ja edistää tällä tavoin yrityksensä taloudellista menestymistä."
Asia on tutkittu syyttäjän toimesta eikä kummassakaan lautakunnassa ei ole yhtään epäiltyä. Unohtuiko se? Syyttömien julkisesta syyttelemisestä napsahtaa helposti kalikka omaan nilkkaan. Tulee vielä toinenkin syyte niskaan.
Eihän tuossa ole kuin kaksi mahdollisuutta. Joko a) Murto ei esimiehenä mahdollisesta esteellisyydestä tietoisena olostaan huolimatta vaatinut viranhaltijalta sivutoimi-ilmoitusta tai b) hyväksyi tehdyn ilmoituksen niine hyvineen ja siten myös esteellisyyden. Se ilmoitus olisi kuitenkin kuulunut kunnalla olla ja esteellisyydet olisi sen perusteella selvitelty. Huonoa johtamista ja esimiestyötä joka tapauksessa.
Niinpä juuri, kunnallisen viranhaltijan velvollisuus on ollut toimittaa välittömästi virkasuhteen alettua sivutoimilupahakemus tai sivutoimi-ilmoitus työnantajalle ja työnantajapuolen velvollisuus taas huolehtia siitä että kyseinen ilmoitus on tehty ja asianmukaisesti käsitelty. Nuokin ovat muuten julkisia asiakirjoja, saa nähtäväkseen pyytämällä. Jotain hämärää tässä kohtaa kyllä nyt on.
Kunnan hallintosäännön mukaan toimittiin ja toimitaaan. Näinhän se menee
64 § Sivutoimet
Sivutoimilupahakemuksen ratkaisee ja sivutoimiluvan peruuttamisesta sekä sivutoimen
vastaanottamisen ja pitämisen kieltämisestä päättää henkilöstöjaosto.
Sivutoimen hoitamiseen on saatava lupa, mikäli siihen kuuluvien tehtävien suorittaminen
edellyttää työajan käyttämistä.
Sivutoimi-ilmoitus muusta kuin työaikana tehtävästä sivutoimesta tehdään
palvelualuejohtajalle.
Mistä rikoksesta syytetään?
Kannattaa tosiaan miettiä, mitä tänne kirjotat.
Eikös käräjäoikeus tee päätöksen kuka on lopulta syyllinen ja mistä,turha täällä Untolle yksin tuomioo jakaa.Olisi elinvoimajohtaja hoitanut tehtävänsä.Kyllä hänen on pitänyt tietää.
Noin nykyään menee. Mutta aiemmin niitä näkyy allekirjoittaneen kunnanjohtajana Unto Murto ihan itsekseen.
Suora lainaus herran itsensä tekemästä pöytäkirjasta: "kunnanjohtajana hyväksytty 4.7.2014 kunnaninsinööri Jorma Bergille sivutoimi-ilmoitus rakennusalan konsulttitöiden suorittamiseksi (sivutoimen työnantaja Parha Oy ja ISS Proko Oy, rakennusalan konsulttityöt) ajalla kesä-heinäkuu 2014.
Rikosepäilyt ovat alkaneet juuri vuodesta 2014.
Virkavelvollisuuden rikkominen on säädetty rangaistavaksi Suomen rikoslaissa. Virkavelvollisuuden rikkominen on virkarikos, ja siihen voi näin ollen syyllistyä virkamies, eli virkasuhteessa oleva henkilö. Virkarikoksia koskevia rikoslain säännöksiä sovelletaan lisäksi muihin julkisia luottamustehtäviä hoitaviin henkilöihin sekä julkista valtaa käyttäviin henkilöihin.
Syytteen saaneen ihmisen kylläkin epäillään syyllistyneen johonkin ja näyttöäkin siitä jo silloin on. Syyte on syyttäjän asettama, ei mikään "musta tuntuu mielipide". Tässäkin tapauksessa tieto syytteistä ja syytetyistä henkilöistä on uutisoitu valtakunnallisesti eli on niiltä osin täysin julkista. Kyseenalaista sen sijaan on sellaisten ihmisten syyttäminen, joiden toimintassa virkavalta ei ole löytänyt syytteen sijaa.
Koskee myös kunnan luottamushenkilöitä.
Kunnan hallintosääntöä on aina noudatettava.
Mistä tämä pöytäkirja?
Tekninen lautakunta toimii kunnan hankintayksikkönä. Lautakunnan urakkatarjousten valmisteluasiakirjoja 2012-2015 etsitään. Kadonneet?
KVG
Vastuut jaettu kunnanvaltuuston hyväksymässä hallintosäännössä. Koskee kunnan luottamushenkilöitä.
Mutta luottamushenkilöiden ei tässä asiassa epäilläkään syyllistyneen yhtään mihinkään. Unton syytteestä taas nähdään syyttäjän tehdyn esitutkinnan perusteella epäilevän virkavelvollisuuksien laiminlyönnin olleen tahallista, ei mikään huolimattomuusvirhe.
Kannattaa odottaa lopputulos.Kyllä Unto esityslistaan jo merkitsi esteelliset,taisi joissakin tapauksessa itse määrätä.
Esitutkinta ja sen mukainen syyteharkinta asiassa on tehty sekä syytteet annettu sen mukaisesti. Unton toimet tietämänsä esteellisyyden suhteen eivät selvästi ole olleet riittävät, koska asia on jatkunut koko hänen kunnanjohtajapestinsä ajan. Eikö se niin ollut ettei totuus pala tulessakaan?
Eipä ainuat mitkä kadonnut.
Käräjäoikeudessa kunnan hallintosäännön vastuut ja esteelliset selviää.
Mitä muuta kadonnut????
Jep. Nykyisessä Perusturvalautakunnassa esittelijä eli perusturvajohtaja käyttää omassa päätösehdotuksessa samaa eli todetaan esteelliset (Hallintolaki pykälä 28).
Hallintosääntö kertoo sinulle, kuka on esteellinen.
Koskee kaikkia kunnan luottamushenkilöitä.
Törkeä virka-aseman väärinkäyttö koskee 2 henkilöä.
Mitä on tämä Lopullinen vastuu?
Kunnanjohtaja Murto on ollut syytettyjen esimies ja vastuussa niin ollen alaistensa valvonnasta. Näyttää siltä ettei hän tunne koko käsitettä.
Todistavat valalla käräjillä.
Nykyin kunnanjohtaja oli 2016-2019 kunnan talousjohtaja. Ts. Keskeinen hlö teknisen toimen tilahallinnossa.
Nykyistä kunnanjohtajaa ei syytetä yhtään mistään. Syytteessä virkavelvollisuuksien rikkomisesta on silloinen kunnanjohtaja Unto Murto.
Virkavelvollisuuksien rikkominen tarkoittaa sitä, että Unto Murron syytteeseen johtaneiden tekojen epäillään olleen tahallisia. Ei vahingossa tai huolimattomuutta tehtyjä.
Saman päällikän tekemättä jättämiset on edelleenhoitamatta,miksi nekään ei edennyt monta sähköpostia meni kirjaamonkautta.
Eikö niitä nähty vai väittikö sielläkin hoidossa olevan
Mutta vain Unto Murto on tässä asiassa asetettu siitä syyytteeseen. Syyttäjä on katsonut hänen rikkoneen virkavelvollisuuksiaan.
Unto ei ole ollut enää hoitamassa kunnanjohtajan tehtäviä.On toimittanut asian hoidettavaksi lautakuntaan
Kuka niin on väittänytkään?
Kunnanhallituksen Ohjeistuksessa silloiselle tekniselle lautakunnalle ja viranhaltijoille ei ollut mitään epäselvää.
Kunnanhallitus 11.5.2015 § 21 päätti yksimielisesti:
-kehottaa tuloalue IV/tekninen toimi eli tekninen osaston ja tekninen lautakunnan tulee vastaisuudessa toimia niin, ettei tarjouspyyntöjen valmistelussa ja jätettyjen tarjousten avaamisessa ole läsnä jäävejä henkilöitä.
-jatkossa teknisen toimen urakkatarjouspyyntöjen laadinnassa ja niiden toteuttamisessa tulee noudattaa huolellisuutta ja voimassa olevaa hankintalakia ja kunnan hallintosääntöä.
-antaa tulosalue IV/tekniselle toimelle tehtäväksi kutsua koolle ko. yrittäjät keskustelutilaisuut-een, jossa selvitetään yrittäjille selvityspyynnössä esitetyt perusteet. Tilaisuuden tavoitteena luoda luottamuksellinen tekemisen meininki.
Näin se menee pykälien mukaan.
Työnantajan edustaja on tekninen lautakunta.
Unton tehtäväkö yksin oli vastata jokaisen hölmöilyt,tekemiset.
Esimiehen vastuu alaistensa teoista tai tekemättä jättämisistä. Edelleenkin juuri tästä vastuusta hänelle on maksettu huomattavan korkeaa palkkaa. Ilman vastuuta siellä olisi ollut ihan sama pitää hänen tilallaan pelkkää sihteeriä, kyllä heiltäkin kokousten sihteerinä oleminen, pöytäkirjojen kirjoittaminen ja kopiointi olisi sujunut. Netissä roikkumisesta nyt puhumattakaan.
Koita mollata toivotaan että rähinämestarille kolahtaa ihme jps eil löydy toisia.Rähise elinvoima päällikölle hänen toimesta ongelmatkin on tullut.
Mitä epäselvä tässä on? Teklan kokousten pöytäkirjoihin 2014-2016 merkitty kaikki läsnäolleet hlöt, itse urakkapäätökset ja ketkä ovat olleet Hallintolaissa mainitut esteelliset henkilöt. ’
Eiköhän ne pöytäkirjat ole esitutkinnassa luettu läpi. Silti tuli syyte Murrolle.
Silloisen teknisen lautakunnan ja kunnanhallituksen jäsenet sekä varajäsenet tiesivät asiasta, koska Jarmon Moni-ala ja neljän muun yrittäjän 20.12.2014 allekirjoittama selvityspyyntö/ tutkintapyyntö käsiteltiin kunnanhallituksessa viiipymättä 19.1.2015. Jatkokäsittely Kunnanhallitus 23.2.2015 ja 11.5.2025. Ohjeistuksessa silloiselle tekniselle lautakunnalle ja viranhaltijoille ei ollut mitään epäselvää.
Selilseli… kyllä siellä on esitutkinnan ja syyttäjän näkemyksen mukaan ollut epäselvää, kun syyte kerran napsahti.
Eipä ihme että Untoa moitittiin asioiden hitaasta käsittelystä, kun viimeisin jatkokäsittely pidetään näköjään vasta 2025... Siihen mennessä on kyllä sitten jo kätevästi tuomiotkin kärsitty.
Ei kunnanhallitusta asiassa mistään syytetäkään. Eikä sen puoleen teknisen lautakunnankaan jäseniä.
Syytettyinä ovat entinen viranhaltija, hänen entinen esimiehensä ja silloinen kunnanjohtaja Unto Murto.
Hyvin osaatte vetäytyä vastuusta.
Näin porukka pystyy toimimaan ,syyt kuka ei virallisesti päätöksiä tee tosi tekiät,avustajat pääsee luikurilla.
Edelleenkin päätöksen on tehnyt syyttäjä. Ihan Suomessa voimassa olevien lakipykälien mukaisesti.
Kunnanhallituksen jatkokäsittely nro 3 oli 11.5.2015. Koko silloinen kunnanhallitus (pj Matti Ahonen) käräjille todistamaan.
Muillako osaamisvaje?
Päivän paras kommentti 😂
Hyvä ,kyllä kuuluu olla selviääkö syyttelyllä,kaikki vaan vastuuseen.Muuten tilanne omanedun ajamisena jatkuu.
Riittäkö kaikkien kohdalla käräjäoikeudessa.
Kunnanhallitus joutui jo vuonna 2015 antamaan Unto Murrolle kirjallisen varoituksen, johon on kirjattu mm seuraavaa:
"Kunnanjohtaja on osastopäällikköjen esimies ja hänen tehtävänään on valvoa osastopäälliköjen toimintaa, valvomisvastuuta on myös kyseisillä lautakunnilla"
Mistä tämäkin kappale kopioitu?
Mitähänjauhat kyllä se oli asiaton varoitus olisi jätetetty sekin tekemättä vaan haluttiin samaa kui aikaisemmillekin .Rautavaaran tapahan on kostaa jos joku ei tanssi niinkuin politikot haluaa.Eipä ollut ensimäinen kosto elää.
Mitäpä luulet? Se mikä nettiin on kerran laitettu, pysyy siellä todella pitkään.
Eipä todellakaan ollut asiaton. Varoituksen antamiseen johtaneet syyt on kyllä käyty tarkoin läpi. Esimerkiksi piittamattomuus hallintosäännöstä: Unto on mm perustellut omia tekojaan vuosia aiemmin vanhentuneilla hallintosäännöillä. Luulisi ihmisen tietäneen mitkä oikeat ovat kun on itse ollut niitä laatimassa.
Ja nyt syyte niskassa samoihin aikoihin tapahtuneista virkavelvollisuuksien rikkomisesta.
Syyttäjä kyllä on version tehnyt ,paljon varmasti 15 henkilön väittämisetkin on vaikuttanut.Salattiinhan urakoita hakeneetkin pitkään .
Nyt taitaa 2 yritystä vaan hakeakaan kunnan urakoita.
Käräjäoikeus sen ratkaisee ja jatkuuko vielä hoviin syyttäjän päätös ei vielä ratkaise jospa oikea konkari saa tuomion .Elinvoimajohtaja ja hänen esimies siellä ja lautakunnassa syy.
Tarkasti on perättömiä syytöksiä siitäkin varoituksesta luettu.Edellisen kunnanjohtajan tekemättömistä töistä sai varoituksen.
On sen verran hyvät tiedot että satuja en usko.Myös loppu kommentti on täysin keksitty sitä siinä ei ole,melkoinen satuileva ropotti.
Ei ole häntä edeltänyt kunnanjohtaja ollut lähelläkään varoituksen aiheena olleita tekoja tehtäessä.
Sopii lukea itse koko teksti, lainattu kohta löytyy täsmälleen sellaisena millaisena se tänne on kirjoitettu. Pyydä kunnan kirjaamosta. Tule sitten pyytämään anteeksi.
Murto onkin juuri esimiesasemansa vuoksi syytteessä virkavelvollisuuksien rikkomisesta.
Pitää olla aika yksinkertainen, jos kuvittelee ettei tutkinnassa ole pyydetty asiakirjoja nähtäväksi ja lausuntojen tueksi. Aivan varmasti on kaikki käyty läpi ja tarkistettu.
On niitä ennenkin kadonnut kun poliisille on asia annettu ei tänäkään päivänä löydy.
Sitä tekstiä mikä kommentiisi loppuun oli laitettu varoitus syyttelyissä ei ole.
Rautavaaran kunnanhallituksen pöytäkirja 14.12.2015, kohta 10, yhteenvetoa.
Tasan tarkkaan lainattu kohta löytyy pöytäkirjasta, mitään tekstistä ei ole muutettu.
Jos Untoasyytetään asioiden hitaasta hoidosta parhaat oli 4v valmistelussa siihen on todisteet samoin työsuojeluasiaan ei uskalta nut varoituksenpelossa puuttua siitä oli kielletty.
Syyte on virallisen syyttäjän tuomioistuimessa esittämä vaatimus siitä, että henkilö on tuomittava rangaistukseen. Syytteessä yksilöidään se rangaistavaksi säädetty teko, jonka johdosta rangaistusta vaaditaan. Unto Murron kohdalla sellaiseksi on katsottu virkavelvollisuuksien rikkomisen. Vakava syyte, sillä teon katsotaan silloin olleen tarkoituksellinen.
Oletettavasti tässäkin asiassa on taustaa, jonka käräjille haastetut ja syytteiltä välttyneet rautavaaralaiset päättäjät tietävät. Kunnan maineen kannaltahan on erittäin toivottavaa, että syytteet saaneet löytävät sellaista faktaa ja todistajia, joiden kautta syytteet kaatuvat.
Oikein. Todistajat käräjillä: silloiset 2013-2020 Teknisen lautakunnan, Elinvoimalautakunnan jäsenet, Tilintarkastajat, kaikki kunnanhallituksen jäsenet, Rautavaaran Vuokratalot Oy:n hallitus ja Kiinteistö Oy Virastoralon hallitus sekä näiden toimitusjohtaja/palvelusihteeri.
Kaikkia heitä on jo kuultu aiemminkin, eikä ole löytynyt syytä epäillä heitä. Todistajan asema on ihan toinen kuin syytteessä olevan.
Sopan keittäjät?
Kuultu ketä noista?
Sopan keittäjillä on syyte.
Vaikea uskoa ettet lukisi lehtiä.
Eiköhän syy ole paremminkin että sama omanedun ajaminen saisi jatkua.
Outo on taas tuo ajatusmaailma, jossa syytteen saanut on syytön ja sen sijaan syytellään syyttömiksi todettuja.
Älä enää viitsi! - ao henkilöt on haastateltu, vaatimuksestasi, ja tulos on syyte mm sinulle itsellesi!
Unto, herää jo todellisuuteen! Naurettavaa touhua, mutta jospa tälle viimein tulisi piste!
Näin on kun itse ovat sopan keittäneet.
Syyttömäksi todettujen syyttely ei kun näemmä jatkuu vaan.
Missä todettu?
Esitutkinnan perusteella tehty syyteharkinta, syyttäjä ei näe aihetta syytteen nostamiseen. Ihminen jota ei edes syytetä rikoksesta, on syytön.
Esitutkinnan ja syyteharkinnan painopisteet: esteelliset henkilöt ja kenelle kuului esteellisyyden valvonta?
Ensisijaisesti itelle. Sittenlautakunnalle.
Oikein.
Mutta esimiehellä on valvontavastuu alaisensa työstä. Kuten Rautavaaran kunnanhallitus muistutti ex-kunnanjohtaja Murtoa jo tälle antamansa kirjallisen varoituksen yhteydessä 14.12.2015 näillä sanoilla:
"Kunnanjohtaja on osastopäällikköjen esimies ja hänen tehtävänään on valvoa osastopäälliköjen toimintaa, valvomisvastuuta on myös kyseisillä lautakunnilla"
Löytyy khall pöytäkirjasta tuolta päivältä.
Mistähän löytyy ja mihin asiaan.
Ne mitä silloin oli niissä sellaista ollutmiksi lauakuna ja puheenjohtajat huolehtinut,siellä ensisijaisesti vastuu on.Mutta tapavan on syylliset muualta keksiä.
Nykyinen joutui nytkin korjaamaa elinkeinopäällikön tekemättäjättämisiä.Valvotaanko nytkään sen kummemmin kun asiasta ai a kertoi olevan hoidosda eikä ollut 2018 syksystä oli asia hoitamatta nyt viimein on luvattu hoitaa,onko lautakunta huolehtinut .
Sisäinen valvonta kuuluu kunnanhallituksen toimivaltaan.
Vaikka kuinka idoliaan ruusunpunaisin lasein katselisi, on ex- kunnanjohtaja Unto Murtoa koskenut aivan normaali alaistensa työnjohto- ja valvontavastuu. Se ei muutu miksikään, vaikka kuinka yrittäisi selityksiä keksiä ja syytä muiden niskaan vierittää.
Esimiehellä on aina toiminnan valvontavastuu. Kunnanjohtajalla vielä laajempi.
Tätä ei Unto ole ollut hoitamassa tyhjä keksiä.
Kyllä sen hoiti siihen mikä oli hänen tehtävämutta elinvoimapäällikkö ei hoitanut.
Eikä vielä mitenkään puututtu ennen kuin ilmoitin kunnanjphtajalle.
Sisäisen valvonnan järjestäminen kuuluu kunnanhallitukselle, mutta sen toteuttaminen johtaville virkamiehille. Eli taas palasi vastuu Murrolle.
Ketäs nyt syytät onko nykyinen mielestäsi nyt syyllinen alatteko häntä jahdata kun elinvoimapäällinön tehtävä on ollut vuodesta 2018 v hoitamatta.Ainako on kunnanjohtajan puututtava,hoidatteko sittenkään
Eipä tuo ole sitten ollut näköjään asianomistajallakaan kiire asian suhteen, jos vasta nyt sen perään haikailee.
Ei tuosta tajunnanvirrasta kukaan mitään selvää ota.
Kyllä on kirjaamonkautta kyselty montakertaa lupasi hoitaa 2019 talousarvionvalmistuttua ei tapahtunut,2020 kertoi olevan hoidossa ei sittenkään .Eikö todella kukaan toisetkunnassa puutu että asiat hoidetaan 2021 lähetin suoraan kunnanjohtajalle nyt lupasi hoitaa ja sovittiin jatkot tätäkö on Rautavaaran asioiden hoito.
Lue seuraava vai etkö ymmärrä vieläkään kunnan toimintaa.
Tälläisestä huippu palkkoja maksetaan.
Hallintosäännössä kerrotaan lautakuntien henkilöiden vastuut. Nämä tarkennetaan tehtäväkuvauksilla. Tehtävänkuvauksen hyväksyy esimies.
Eikä syyttäjä edelleenkään ole nähnyt siellä toimitun väärin. Murron suhteen on toisin. Esimiehen valvontavastuu on ja pysyy.
Oikein hyvin ymmärrän lain virkamiehelle tuoman vastuun. Niin ymmärtää muuten Suomen oikeuslaitoskin. Ja syyttäjän tekemän syyteharkinnan tulos kertoo lopun. Rautavaaran ex-kunnanjohtajalle todellakin maksettiin huippupalkkaa aivan turhaan, virkavelvollisuudet jäi hoitamatta syyttäjänkin mukaan.
Koska ymmärrät,onko nytkin vietävä elinvoimajohtajan hoitamaton asia lautakuntaan ja katsottava miten se hoituu virallista tietä.Sähköpostit huomautukset näytöksi .Etsitäänkö nytkin syylliset ,onko nytkin kunnanjohtaja mielestäsi syyllinen,tällainen toiminta ei muuten Rautavaaralla lopuKuntalaisten asiat on tultava hoidettua.
Etpä tiennyt asiaa kokolautanunta oli asiaa sopimassa syy oli kunnan ei mikään
talorötiskö. Lautakunta ja molemmat pomot oli sopimusta tekemässä.
Tiedä asiat ja toimita koiranvirkaa sitten tälläkö hoidat ja arvostelet kuntalaistenasioita.Jos jatkat teen tutkinta pyynnön hoitamattomasta asiasta.Sopimus ei mennyt lautakuntaan. Panettako nytkin kunnanjohtajan vastuuseen.
Taisit tarkoituksellayrittää häpäistä mutta liittyy kunnan toimintaan .Kunta syyllinen ei mikään talorötiskö.
Uhkailukin on rikos.
Aiemmin voimassa olleessa hallintosäännössä on yksi selitteisesti kirjattu kunnanhallituksen vastaavan sisäisen valvonnan järjestämisestä ja kunnanjohtajan vastaavan sisäisestä valvonnasta. Eli toimivalta on ollut juuri kunnanjohtajalla. Jos kunnanjohtaja esimiehenä siis on tiennyt, ettei alainen noudata virkavelvollisuuksien perustana olevia perustavia määräyksiä, on vastuu toiminnasta ollut juuri kunnanjohtajalla. Alaiselle ei edes synny velvollisuutta puuttua asiaan, koska toimivalta määrittää senkin, kenellä yleensäkin on oikeus puuttua asiaan. Alainen saa luottaa siihen, että esimies on tilanteen tarkoin harkinnut ja sen myötä päättänyt, onko toimenpiteisiin aihetta.
Entä muut syytetyt?
Uhkailuksi ei jää jos nyt ei asi muuten hoidu.
Muuten ei Rautavaaalla tapahdu ellei niihin lopulla muualta hae ratkaisua.
Aivan väärä tulkinta.
Sattuupa muuten olemaan julkisoikeuden dosentin sekä rikos- ja prosessioikeuden professorin opastusta kunnallisen esimiehen reagointivelvollisuuteen. Luulenpa edellisen kommentoijan osaamisen olevan hitusen köykäisempää kuin heidän.
Lue tarkemmin heidän kirjoitus. Erityisesti loppupäätelmät.
Tämänkin ympäristön valvonta kuuluu tekniselle lautakunnalle. Nykyiselle Elinvoimalautakunnalle. Ympäristökatselmus tehtävä vuosittain.
Eipä jäänytkään.
Taisipa jäädä. Etenkin syyttäjän mielestä.
Luettu toki on. Kuten myös hallintosääntö. Tarkkaan.
Kyse on kunnan luvattomasta hävitystoiminnasta ei ympäristötarkastuksesta
Sovittiin korvaus joka piti toteuttaa,sen elinvoimajohtaja jätti hoiamatta.
Mitä teki elinvoimalautakunta?
Elinvoimalautakuntaan elinvoimapäällikkö vienyt tehtyä sopimusta eikä sieltä ole löytynyt mutta minulla on jonka jätin heti kun oli kirjoitettu .Se mikä olisi pitänyt viedä lautakuntaan ei ole mennyt.
Minulla on sekin.⁹
Tunnustatko vieläkään onko Rautavaaran kunnantoiminnassa vika on kuka vaan kunnanjohtaja.
Nyt tuskin tiesi,kun vastasi päällikkö hoidetaan,hoidossa todellisuudessa kun tosi tuli tieto kunnanjohtajalle meni selvisi että mitään ei oltu tehty.
Ohjeistuksessa silloiselle tekniselle lautakunnalle ja viranhaltijoille ei ollut mitään epäselvää. Kunnanhallitus 11.5.2015 päätti yksimielisesti:
-kehottaa tuloalue IV/tekninen toimi eli tekninen osaston ja tekninen lautakunnan tulee vastaisuudessa toimia niin, ettei tarjouspyyntöjen valmistelussa ja jätettyjen tarjousten avaamisessa ole läsnä jäävejä henkilöitä.
-jatkossa teknisen toimen urakkatarjouspyyntöjen laadinnassa ja niiden toteuttamisessa tulee noudattaa huolellisuutta ja voimassa olevaa hankintalakia ja kunnan hallintosääntöä.
-antaa tulosalue IV/tekniselle toimelle tehtäväksi kutsua koolle ko. yrittäjät keskustelutilaisuut-een, jossa selvitetään yrittäjille selvityspyynnössä esitetyt perusteet. Tilaisuuden tavoitteena luoda luottamuksellinen tekemisen meininki.
Eihän kunnanhallitusta syytetäkään mistään. Mutta Unto Murtoa syytetään kyllä. Miten kävi hänen valvontansa kanssa? Jo esimiehen passivisuuskin valvonnan kanssa on aihe syytteelle.
Niin mitä varten niitä ympäristökatselmuksia tehdäänkään?
Tarkoituksena on tarkkailla yleistä siisteyttä sekä rakennusten kuntoa. Erityistä huomiota kiinnitetään kiinteistön yleisilmeeseen, varastointiin, romun ja jätteen säilyttämiseen kiinteistöllä ja huonokuntoisiin rakennuksiin. Maankäyttö- ja rakennuslain mukaan rakennukset ympäristöineen on pidettävä sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset eikä aiheuta ympäristöhaittaa tai rumenna ympäristöä (MRL 166, 167, 169 §).
Jätelain (646/2011) 72 §:n mukaan ympäristöön ei saa jättää jätettä, hylätä konetta, laitetta, ajoneuvoa, alusta tai muuta esinettä eikä päästää ainetta siten, että siitä voi aiheutua epäsiisteyttä, maiseman rumentumista, viihtyisyyden vähentymistä, ihmisen tai eläimen loukkaantumisen vaaraa tai muuta niihin rinnastettavaa vaaraa tai haittaa.
Jos kiinteistön kunnossapitoa on selvästi laiminlyöty tai kiinteistö on huomattavan epäsiisti, valvontaviranomainen voi antaa huomautuksen tai kehotuksen kiinteistön omistajalle. Huomautuksilla tai kehotuksilla annetaan määräaika, jonka umpeuduttua valvonta viranomaiset käyvät tarkastamassa kiinteistön uudelleen. Jos huomautus ei ole tehonnut, voidaan asian käsittelyä jatkaa hallintopakolla.
Silläkö edelleen elinvoimalautakunnan tehtävät on edelleen kunnanjohtajan hoidettava
Miksi ette vieläkään laita tehtäviään hoitamaan elinvoimalautakuntaa ja henkilöitä joille kuuluvat tehtävät tulee hoidettua.
Siellä kuulu myös tulla hoidettua omat työnsä,palkka on senverran hyvä.
Taas meni metsään.
Syyttäjä on toisin todennut napsauttaessaan Unto Murrolle syytteen virkavelvollisuuksien rikkomisesta. Erittäin vakava syyte, rikoksen tunnusmerkistä määritellään rikoslaissa.
Mitä ihmetyä sinä jauhat lue vai etkö ymmärrä lukemasi.Olen kommentoinut kunnan aiheuttamasta vahingon teosta jota sopimusta elinvoima johtaja ei hoitanut niin kuiuin sopomus tehtiin.
Usko viimein jos vähänkään ymmärrät että kyse on kunnan aiheuttaman vahingonkorvauksen sopimuksen hoitamatta jättämisestä ei muusta. Sekin nähtävästi kuuluu mielestäsi kunnanjohtajanhoitaa.
Kunta kaatoi luvatta 20v vanhat suojapuut ja jätti laikki vahingot hoitamatta niinkuin sovittiin
Pihtat oli istutettu supjaksi kiinostuneiden näköesteeksi.
Kunnanhallitus valvoo tietysti omia päätöksiään.
Hallintosääntö: Kunnanjohtajan esimies on kunnanhallituksen pj ja kunnanhallitus.
Näin se päätettiin.
Vastuuta voidaan delegoida.
Höpöhöpö taas, " kyläpäällikkönä" Unto Murto otti kantaa kaikkeen mahdolliseen, mutta "delegoi" itselleen viranhaltijoiden ylimpänä esimiehenä kuuluneen valvontavastuun pois. Hah hah haa!
Näin kunnanhallitus päätti 11.5.2015:kehottaa tuloalue IV/tekninen toimi eli tekninen osaston ja tekninen lautakunnan tulee vastaisuudessa toimia niin, ettei tarjouspyyntöjen valmistelussa ja jätettyjen tarjousten avaamisessa ole läsnä jäävejä henkilöitä.
Näin se nyt ja ennenkin.
Poliisiasia. Kuka kaato ja kenen luvalla?
Kaksi heppua sai kovat syytteet: törkeä virka-aseman väärinkäyttö.
Edelleenkin kunnanhallitus hoiti oman osuutensa eikä heitä mistään syytetäkään. Kunnanjohtaja Unto Murron virkavastuusta ja hallintosäännössä hänelle määrätystä sisäisen valvonnnan vastuusta nyt onkin kyse.
Kun virkatehtävä "delegoidaan" eli siirretään toiselle, täytyy siitä kertova virallinen dokumentti myös löytyä kunnan kirjaamosta. Kuka ehtii kysyä sitä sieltä ensin?
KRP ehti ensin.
En luvannut kysyi pomo muutamaa puuta jos tiesin mitä tekevät ei oisi onnistunut.
Sain tiedon jokupäivä tapahtumanjälkeen otin kuntaan yhteyttä .Kyllä koko lautakunta pomoineen esitti sopimista, nyt oli viimeinen sopimus.Rautavaarankunnan kanssa on mistään tyhjä sopia kun sitä ei kuitenkaan noudateta 2 on tehty ja kunnanhallitys kiesi ensimäisen.Nyt odotin ja luotin lupauksiin mitään ei oltu edes tehty. Kuka nyt vastaa kunnanjohtaja lupasi nyt hoitaa ja sovittiin,minsi pomoja kunnassa kamliilla palkalla on kunasioita ei hoideta.
Jos olikin puut,kaatoivat aidat hävisi rajamerkit ja ajoivat pihankautta omiintarkpituksiinsa soraa särkivät laitetut istutukset .Saa nähdä kaivoivatko minun tontille koko leveän ojan.
Nyt jo kaikkia nähtävästi eivät meinaa tehdä.
Nyt on jälki kuoppaista ja juuret törröttää ,ostomultaa käytin nyt ne on missä liene.Voi hävityksen kauhistus jälkeä.
Eli jos Unto Murrolle hallintosäännön perusteella kuulunut sisäinen valvontavastuu olisi väitteen mukaisesti todella siirretty jolle kulle muulle viranhaltijalle, asia oli kuulunut käsitellä kunnanhallituksessa. Luulenpa että siellä muistettaisiin tämä kyllä.
Kyse on tästä: Syyteharkinnan ja esitutkinnan painopisteenä on ollut sen selvittäminen, -toimiko Petri Ahonen esteellisenä/jäävinä urakoissa?
-ovatko ja miten hänen esimiehet mahdolliseen esteellisyyteen reagoineet?
-onko kunnan hallintosääntöä noudatettu?
Esimiesviranhaltijana Unto Murto on nyt asetettu rikosoikeudelliseen vastuusseen virkavelvollisuuksiensa rikkomisesta. Erittäin vakava syyte, vankeustuomion pituus jopa 1 vuosi.
Loppupäätelmissä kerrotaan selväsanaisesti, että hallintosäännön määräystä rikkoessaan esimies voidaan sinänsä asettaa rikosoikeudelliseen vastuuseen virkavelvollisuuden rikkomisesta. Juuri kuten syyttäjä on tehnytkin.
Urakkatarjoukset pyydettiin niin nopealla aikataululla ettei niihin ehtineet vastata kuin sisäpiiriläiset. 2 päivää aikaa vastata! Ilmenee yrittäjien kirjeestä!
Vapaata kilpailua?
Eikä kunnanjohtaja huomannut tätä pöytäkirjoja lukiessaan ennen kuin poliisi otti yhteyttä tutkintapyynnön tiimoilta? Just joo.... Esimiehen taholta tuleva sisäinen valvonta siis petti heti alusta lähtien.
Totta. Kuka ne pyysi?
Kunnanhallitus otto-oikeutensa vuoksi. Miten Murto ei muka kertaakaan 5 vuoden aikana huomannut itse alaistensa toiminnassa mitään outoa ? Valvonta on siinä pettänyt pahasti. Sisäinen valvonta on hallintosäännön mukaan kuulunut kunnanjohtajalle eli Murrolle.
Unto Murto on vielä nopeampi. Näkyi somessa antaneen urakan tietylle taholle jo ennen kuin sitä edes on kunnassa aiottukaan tehdä.
Kunnassa valvonta hoitavat lautakuntien jäsenet, kunnanhallituksen jäsenet, ammattitilintarkastajat, kunnanjohtaja, palvelujohtajat ja tietysti kuntalaiset.
Vain Unto Murto on kuitenkin syytteessä, muiden ei ole katsottu syyllistyneen mihinkään. Hallintosäännön mukaisesti vastuu sisäisestä valvonnasta on ollut hänellä , joten juuri hänellä on ollut asiassa toimivalta ja sen mukaisesti reagointivelvoite asiassa. Sitä tosiasiaa ei mikään selittely muuksi muuta.
Ei suinkaan. Luepa hallintosääntö uudestaan.
Kunnanhallitus käsitteli asiaa 11.5.2015 kunnanjohtajan esityksestä ja päätti yksimielisesti ohjeistaa teknistä toimea/teknistä lautakuntaa ja Petri Ahosen sekä silloista hänen esimiestä kunnaninsinööri Jorma Bergiä siitä, ettei urakoiden valmistelussa tai tarjouskuorien avaamisessa saa olla läsnä esteellisiä henkilöitä.
Kunnanhallitus ja kunnanjohtaja ovat tuolloin 11.5.2015 puuttuneet urakkatarjousten jääviyskysymykseen.
Silloisen teknisen lautakunnan ja kunnanhallituksen jäsenet sekä varajäsenet tiesivät asiasta, koska Jarmon Moni-ala ja kuuden muun yrittäjän 20.12.2014 allekirjoittama selvityspyyntö/ tutkintapyyntö käsiteltiin kunnanhallituksessa viiipymättä 19.1.2015. Jatkokäsittely Kunnanhallitus 23.2.2015 ja 11.5.2015.
Miten Murto on esimiehenä toteuttanut valvontavastuutaan vuoteen 2019 saakka?
Syyttäjän mielestä hänen toimensa täyttävät virkavelvollusuuden rikkomisesta säädetyn rikoksen tunnusmerkistön. Eli jättänyt valvomatta.
Kunnassa on strateginen ja operatiivinen johto. Nämä taisivat mennä Rautavaaralla Murton aikana pahasti sekaisin. Näyttää siltä, että syytteen alaisten vuosien ja tapahtumien aikaan on mennyt vuosia, ettei esim. operatiivinen johtoryhmä ole kokoontunut lainkaan.
Kunnanhallitukselta löytyy kirjallisena jo vuodelta 2015 Murrolle suunnattu viesti siitä että osastopäällikköjen valvolta kuuluu Murrolle.
Kukas valvoi Unton jälkeen elinvoimajohtaja ei hoitanut tehtäviään senjälkeenkään.
Nekin jäi kunnanjohtajan tehtäväksi palatkaa tähänpäivään että edes nyt hpitavat jokainen tehtävänsä.
Huomaa muutos hallintosäännössä
Lue keskustelun aloitusotsikko: vuodet 2014-2019. Pysy aiheessa.
Kaikkienko työtkö on siirtynyt kunnan johtajalle mitä tekee elinvoimapäällikkö.
Hankinnan valmistelussa, tarjouspyynnön laatimisessa, hankinnasta päätettäessä tai
täytäntöönpanossa ei saa olla osallisena esteellisiä viranhaltijoita tai luottamus-henkilöitä hallintolain 27-29 § mukaisesti.