Sekä hoitohenkilökuntaa että potilaita on sairastunut rokotteesta huolimatta. Syitä voi olla monia. 1. Rokote huonoa, vanhentunutta. 2, Rokotetta annettu liian vähän.
3. Koronainfektio on saatu jo ennen rokotteen vaikutusaikaa ja vasta-ainetuotannon kehittymistä. 4, Annettu rokote ei ole ollut lainkaan tarkoitettu koronainfektion ehkäisyyn. Olen miettinyt muutenkin jo pidempään tätä viimeistä mahdollisuutta. Olen muistellut miten vuosia sitten Tampereen yliopiston terveydenhuollossa eräs naapurimaan kansalainen vaihtoi tavalliset kausi-influenssarokotteet joksikin muuksi ja myi alkuperäisiä omaan maahansa. Minäkin ostin silloin itse rokotteeni ja se pistettiin yliopiston terveydenhuollon työntekijöiden toimesta, koska en kuulunut riskiryhmiin. Jos/kun rokotejärjestyksestäkin on syntymässä riitoja, myös rokotteiden joutuminen vääriin käsiin voi yleistyä. Em. tapauksessa tilanne selvinnee vasta-ainetestien avulla. Rokotteita kannattaa kyllä myös vartioida ja muutenkin pitää huolta niistä.
3. Koronainfektio on saatu jo ennen rokotteen vaikutusaikaa ja vasta-ainetuotannon kehittymistä. 4, Annettu rokote ei ole ollut lainkaan tarkoitettu koronainfektion ehkäisyyn. Olen miettinyt muutenkin jo pidempään tätä viimeistä mahdollisuutta. Olen muistellut miten vuosia sitten Tampereen yliopiston terveydenhuollossa eräs naapurimaan kansalainen vaihtoi tavalliset kausi-influenssarokotteet joksikin muuksi ja myi alkuperäisiä omaan maahansa. Minäkin ostin silloin itse rokotteeni ja se pistettiin yliopiston terveydenhuollon työntekijöiden toimesta, koska en kuulunut riskiryhmiin. Jos/kun rokotejärjestyksestäkin on syntymässä riitoja, myös rokotteiden joutuminen vääriin käsiin voi yleistyä. Em. tapauksessa tilanne selvinnee vasta-ainetestien avulla. Rokotteita kannattaa kyllä myös vartioida ja muutenkin pitää huolta niistä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Lisään kohdan 5: rokote ei välttämättä estä saamasta tartuntaa. Senhän pitäisi vain estää vakavan taudin saaminen. Näin on kerrottu.
Niinhän sitä kerrotaan, kunnes joku rokotettu ehkä saakin sen vakavan taudin. Sitten se vasta tiedetään.
Tosin, ymmärtääkseni vakavaan tautiin sairastuu vain murto-osa taudin saaneista. Näin ainakin rokottamattomien kohdalla.
Aivan, rokottamattomilla on suuri riski saada korona vakavana, jopa kuolemaan johtavana sairautena. Rokotettu henkilö ei yleensä joudu edes sairaalahoitoon, vaikka saisikin koronatartunnan. Koskaan ei voi olla varma miten oma kroppa suhtautuu koronavirukseen, siksi rokote on hyvä henkivakuutus. Sairastin mahdollisesti vuosi sitten koronan lievänä, mutta sitä ei vahvistettu koska testauskriteerit eivät täyttyneet. Kävin silti rokotuksessa nyt koska se vanha mahdollinen immuniteetti on jo hävinnyt (rokotuksesta ei tullut mitään sivuvaikutuksia).
Miten niin mahdollinen immuniteetti jo hävinnyt? Ainakin pfizerin entinen varajohtaja väitti että se voi kestää jopa loppuelämän ja ainakin useita vuosia. Ja kestäähän lapsena rokotteista saatu suojakin vesirokkoja sun muita vastaan vaikka kuinka kauan, ei niihinkään tarvita uusia annoksia koko ajan.
Koronan on todettu antavan vain noin 6-8 kk immuniteetin. Tämä on todettu siitä että suunnillen tuon ajan jälkeen on koronan sarastaneet voineet saada sen uudelleen. Koronan sairastaneille voidaan antaa rokote vasta 6 kk koronasta parantumisen jälkeen.
Erilaiset virusten ja bakteerien aiheuttamat sairaudet toimivat eri tavoin. Jotkin sairaudet jättävät pysyvän immuniteetin joko sairastamisen tai rokotuksen jälkeen. Toiset taas vaativat tehosterokotuksia lyhen tai pidemmän ajan välein (lyhyestä esimerkkinä influenssa ja pitkästä jäykkäkouristus).
Ainoa "hyöty" homeopaattisista lääkkeistä on se ettei ne pysty myöskään aiheuttamaan haittaa vaikka eivät parannakaan.
Kylläpä on ilkeitä kommentteja. Ollaan hoidettu vakaviakin sairauksia homeopatialla. Itse olen jo eläkeläinen enkä koskaan käytä muita lääkkeitä. Olen hoitanut niilä yhden kuoliotapauksen kuntoon, johon tavallisesta penisilliinistä ei ollut mitään hyötyä. Hoidan kissani ja koiranikin sairaudet niillä, puhumattakaan monien ihmisten taudeista, enkä edes maksata ihmisillä mitään. Kiitollisia asiakkaita kyllä löytyy joten ne korvaavat ilkeät kommenttisi onneksi.
Harjoitat siis puoskarointia vaikka väitätkin ettet ota siitä maksua. Viranomaiset ovat suunnittelemassa lakia kaltaistesi toimimisen kieltämiseksi.
Homeopatia perustuu placbo-efektiin, joka on kylläkin todettu lääketieteessäkin toisinaan toimivaksi ja jopa käytettykin. Tällöin käytetään ihmisen omaa vastustutskykyä parantavana tekijänä, mutta lääkärit eivät väitä placebolääkkeiden toimineen parantajana.
Homeopaattinen hoito on halpaa, "lääkettä" tulee vesihanasta.
1. Rokote huonoa, vanhentunutta. Ei mahdollista.
2, Rokotetta annettu liian vähän. Ei mahdollista koska, pätevät rokottajat.
3. Koronainfektio on saatu jo ennen rokotteen vaikutusaikaa ja vasta-ainetuotannon kehittymistä. Hyvin todennäköinen vaihtoehto, toinen vaihtoehto että on afrikkalaista variaatiota.
4, Annettu rokote ei ole ollut lainkaan tarkoitettu koronainfektion ehkäisyyn. Valvonta estää.
Väitteeseen 1. ENEMMÄN KUIN MAHDOLLISTA. Rokote vaatii huolellisen säilyttämisen, nimenomaan koronarokote kylmäsäilytyksen. Juuri säilyvyyden takia se poikkeaa monista muista rokotteista. Pilaantuneet rokotteet voivat olla hyvinkin kohtalokkaita potilaille, ei yksin tehottomia. Asiasta on tehty ihan kokonainen oppikirjakin, joka sisältää historiatiedot pilaantuneista rokotteista
Väitteeseen 2, Rokotetta annettu liian vähän ei muka mahdollista vaikka oliko se juuri Nokialla kun pelätään, Aamulehden tiedotteen mukaan, että pitää antaa uusintarokote heti, koska erehdyksessä on annettu liian pieniä annoksia. Joku sairaanhoitaja Suomessa keksi, että rokotetta on liikaa tehtaalta tullessa ja keksi keinon antaa vähemmän sitä potilaille, jolloin rokote riittää useammalle,
3. Valvonta saattaa estää, mutta miten voi käyttämättömistä rokotteista nähdä päälle päin, onko tuote sitä mitä pitää.
Enpä sanoisi vielä yhtään mitään varmaa koronarokotusten tehosta. Katsotaan sitten ajan myötä.
ASTRA rokotteen nimi on vaihdettu VAXZVRIAan jokohan nyt kelpaa astra ?
Ei ole kerrottu millä rokotteella rokotettu. Vanhukset kai phizerin, mutta onko hoitajat samalla. Jos on käytetty Astran rokotetta tuo voi olla ihan odotettua kun eteläafrikkalainen muunnos ohittaa astran antamaa immuniteettiä. Vanhukset kehittävät usein aika heikon immuniteetin ja jos hoitajalta saa massiivisen tartunnan on luontevaa että sairastuu. Toivottavasti ei vakavasti. Vai oliko tämä nuo HUS in äskettäin löytämät 18 vainajaa.
Nämä muunnokset muutenkin ihmetyttää, niitä on ilmaantunut melko tiheään tahtiin, vastoin monia aikaisempia merkittäviä virusinfektioita. Ikään kuin niitä tehtailtaisiin sitä mukaan, kun todetaan ensimmäisten virusversioiden heikkouksia. Ei ole enää lapset turvassa, eikä vasta-ainetuotanto riittävä. Liian lyhytkestoinenkin. A-influenssavirukset tosin muuttuvat, samoin B. mutta aiemmat rokotukset suojaavat silti melko hyvin, vaikka ei joka version rokotetta hakisikaan. Ainakin juuri niiltä vakavimmilta oireilta ja tautimuodoilta, kunhan päätyyppi on sama. Miten on sen suomalaisen rokotekehittelyn laita? Se voisi olla ainakin väliaikainen pelastus juuri käsittääkseni lapsille sopivana. Se ei kaiketi anna pitkäaikaista suojaa, mutta on sumutteena annettavana helppo, halpa ja nopea. Jos olen oikein ymmärtänyt sen suoja perustuu IgA- vasta-ainetuotantoon, jota syntyy heti tartuntojen alussa limakalvoilla. Jotkut ovat enemmän tai vähemmän IgA-puutteisia ja IgA:n kesto on yleensä melko lyhytaikainen muutenkin, mutta tuotanto nopea ja enemmistölle ehkä hyvä pikasuoja. Tavalliset rokotukset perustuvat yksilön IgG- vasta-ainetuotantoon, joka räätälöidään tarkkaan taudinaiheuttajan mukaiseksi ja on yleensä melko pitkäkestoinen apu. Senkin tuotanto on kuitenkin sekä mikrobista että yksilöstä riippuvainen ja tuotanto vähenee vanhemmiten.