Vetyauto tuottaa lähes yhtä suuret CO2 päästöt kuin 12 l bensaa tai 11 l dieseliä per 100 km kuluttava auto.
Kas näin
Auton liikutteluun tarvitaan esim. 14 kWh energiaa per 100 km.
Polttomoottorin hyötysuhde on 20 % - >polttoainetta palaa 70 kWh edestä. Bensassa on energiaa 9 kWh/l, joten kulutus 70/9 = 7,8 l/100 km. Dieselissä on energiaa 10 kWh/l, joten kulutus 7,0 l/100 km.
Bensalla CO2 päästö 2348 g/l -> 183 g/km ja dieselillä 2689 g/l -> 188 g/km.
Sähköauton hyötysuhde 70 %, joten 100 km ajomatkaa kohti pitää tuottaa 20 kWh sähköenergiaa. Saksassa ja Japanissa (missä vetypommiautoista on innostuttu) sähköntuotannon ominaispäästöt olivat vuonna 2017 liki 500 g/kWh.
Käytetään Japanin lukemia - sähköntuotannon päästöt 2017 496 g/kWh ja vuoden 2030 tavoite 370 g/kWh.
Sähköauton 20 kWh/100 km tuottaminen aiheuttaa 2017/2030 päästölukemilla 99,2 tai 74,0 g/km CO2 päästöt. No, NIMELLISESTI patteriautot ovat päästöttämiä, mutta todellisuudessa ne kasvattavat sähköntuotannon päästöjä. Mutta liikennesektorin päästöt alenee ja sehän riittää.
Sama juju on vetyautoissa. Todellisuudessa vety tuotetaan höyryreformoinnilla maakaasusta, jolloin syntyy CO2 päästöjä, mutta ne menevät liikennesektorin sijaan kemianteollusuuden tms. piikkiin. Siksi näistä on innostuttu Saksassa, joka ei vielä ole lainkaan onnistunut liikenteen päästöjä vähentämään.
Vetypommiautoja markkinoidaan ehdalla kusetuksella - väittämällä, että vety tuotettaisiin "päästöttömästi" elektrolyysillä. Elektrolyysin hyötysuhde on 50-70 % ja vety pitää sen jälkeen ehkä nesteyttää varastointia ja kuljetusta varten, mihin myös kuluu paljon energiaa. Eikä polttokennojenkaan hyötysuhde varsinaisesti päätä huimaa - jossain 50 % kieppeillä sekin.
Kokonaisuutena vetypommiauton hyötysuhde on 25 % suuruusluokkaa, jolloin japanin nykyisen sähköntuotannon mukaan laskettuna CO2 päästö olisi 278 g/100 km ja vuoden 2030 tavoitearvoilla 129 g/l.
Em. luvut vastaavat 11,8 ja 5,5 l/100 km bensankulutusta.
Vetyautoilla päästöt eivät vähene, päinvastoin, mutta niillä saadaan liikenne "puhdistettu", kun päästöt siirtyvät liikennesektorilta energiantuotantoon tai kemianteollisuuteen. Vedyllä siis lakaistaan roskat maton alle.
Kas näin
Auton liikutteluun tarvitaan esim. 14 kWh energiaa per 100 km.
Polttomoottorin hyötysuhde on 20 % - >polttoainetta palaa 70 kWh edestä. Bensassa on energiaa 9 kWh/l, joten kulutus 70/9 = 7,8 l/100 km. Dieselissä on energiaa 10 kWh/l, joten kulutus 7,0 l/100 km.
Bensalla CO2 päästö 2348 g/l -> 183 g/km ja dieselillä 2689 g/l -> 188 g/km.
Sähköauton hyötysuhde 70 %, joten 100 km ajomatkaa kohti pitää tuottaa 20 kWh sähköenergiaa. Saksassa ja Japanissa (missä vetypommiautoista on innostuttu) sähköntuotannon ominaispäästöt olivat vuonna 2017 liki 500 g/kWh.
Käytetään Japanin lukemia - sähköntuotannon päästöt 2017 496 g/kWh ja vuoden 2030 tavoite 370 g/kWh.
Sähköauton 20 kWh/100 km tuottaminen aiheuttaa 2017/2030 päästölukemilla 99,2 tai 74,0 g/km CO2 päästöt. No, NIMELLISESTI patteriautot ovat päästöttämiä, mutta todellisuudessa ne kasvattavat sähköntuotannon päästöjä. Mutta liikennesektorin päästöt alenee ja sehän riittää.
Sama juju on vetyautoissa. Todellisuudessa vety tuotetaan höyryreformoinnilla maakaasusta, jolloin syntyy CO2 päästöjä, mutta ne menevät liikennesektorin sijaan kemianteollusuuden tms. piikkiin. Siksi näistä on innostuttu Saksassa, joka ei vielä ole lainkaan onnistunut liikenteen päästöjä vähentämään.
Vetypommiautoja markkinoidaan ehdalla kusetuksella - väittämällä, että vety tuotettaisiin "päästöttömästi" elektrolyysillä. Elektrolyysin hyötysuhde on 50-70 % ja vety pitää sen jälkeen ehkä nesteyttää varastointia ja kuljetusta varten, mihin myös kuluu paljon energiaa. Eikä polttokennojenkaan hyötysuhde varsinaisesti päätä huimaa - jossain 50 % kieppeillä sekin.
Kokonaisuutena vetypommiauton hyötysuhde on 25 % suuruusluokkaa, jolloin japanin nykyisen sähköntuotannon mukaan laskettuna CO2 päästö olisi 278 g/100 km ja vuoden 2030 tavoitearvoilla 129 g/l.
Em. luvut vastaavat 11,8 ja 5,5 l/100 km bensankulutusta.
Vetyautoilla päästöt eivät vähene, päinvastoin, mutta niillä saadaan liikenne "puhdistettu", kun päästöt siirtyvät liikennesektorilta energiantuotantoon tai kemianteollisuuteen. Vedyllä siis lakaistaan roskat maton alle.
Vastaukset 35
Vanhimmat
>+Kokonaisuutena+vetypommiauton+hyötysuhde+on+25+%+suuruusluokkaa,+jolloin+japanin+nykyisen+sähköntuotannon+mukaan+laskettuna+CO2+päästö+olisi+278+g/100+km+
Ja vielä toinekin näpyttelyvirhe... 2030 energiantuotannolla CO2 päästö 207 g/km, mikä vastaa 8,8 l/100 km bensankulutusta.
Mistä näitä sikiää?
Tietoa?
Japanin+sähköntuotannon+CO2+päästöt
Itseasiassa vetypommiauton kulutus näyttää normaalisti olevan 1,0-1,5 kg/100 km ja tankkiin mahtyy säälittävät 5 kg.
Pitkillä maantiesiivuilla voi kulutuksen painaa lukemaan 0,8 kg/100 km, mutta se edellyttää että
- ilmastointi pidetään pois päältä
- ylämäessä annetaan nopeuden hiipua
- moottoritielläkin peesataan rekkoja (eli ei ikinä ajeta yli 90 km/h)
https://teknavi.fi/ilmio/tuhat-kilometria-tanskasta-suomeen-vetyautolla-tatako-on-tulevaisuus/
1000 km matkalla vetypommiauto olisi pitänyt tankata 3 kertaa. Vain 2 tankkausta onnistui, joten loppumatka kätevästi peräkärryllä.
Tulisi varmaan hinausautokyyti kovin tutuksi pitkien välimatkojen Suomessa ;-D
Vetyautojen valmistuskustannukset olisi saatava alas, korkeintaan 400euroa saa olla yhden 900-hevosvoimaisen auton valmistuskustannus kokonaisuutenaan.
Vetypommiauto hinta on 1,5 kertainen ja CO2 -päästöt 3 kertaiset täyssähköautoon verrattuna.
Vetypommiauton hinta on 2x metaanikäyttäisen auton hinta ja päästöt suuremmat.
Saksa ja japani likimain ainoat maat, missä vetypommiautoista on innostuttu. Näissä maissa sähköntuotanto on hirveän saastuttavaa, minkä vuoksi vetypommiauton CO2 päästöt olisivat 1,5-2 kertaiset bensakäyttöisen autoon verrattuina, JOS vety tuotettaisiin elektrolyysillä.
Vetypommiautot ovat hätäratkaisu, millä lakaistaan roskat maton alle. Ajetaan "päästöttömällä" vedyllä, joka tuotetaan maakaasusta. Sehän on yleisessä käytössä sekä Saksassa että Japanissa. CO2 päästöjä tulee vedyn valmistuksesta, mutta ne menevät liikennesektorin sijaan kemianteollisuuden piikkiin. Joten, vetypommiautoilla lakaistaan roskat maton alle..
Mistä teitä Einsteineja oikein sikiää?......
Kuuluu jotain epämääräistä vetyuskovaisen ininää, mutta mitään asiaa ei tunnu hänellä olevan.
No perustakaa te nykyajan einsteinit sitten se ihan oma käyttövoimatehdas tulevaisuuden autoille, niin ei tarvitse täällä trollata. Keskittäkää siis se jonnin joutava energianne johonkin hyödylliseen toimintaan, kuten autojen tulevaisuuden puhtaaseen käyttövoiman keksimiseen. Olettehan näköjään ainakin laskutaitoisia....Ainakin osa teistä....
Vetyuskova+ei+tunnu+tykkäävän,+kun+lyödään+faktat+pöytään.
No perusta vaan sinäkin se puhtaan autoilun käyttövoimatehdas. äläkä täällä suotta tuhlaa energiaasi. josta voi tulla peräti menestyksesi mittari.
Juuri näin.Jos on nero omasta mielestään, niin siitä vaan ehdottomasti kannattaa perustaa se päästöttömään autoiluun tähtäävä käyttövoimatehdas. Sillä jo tulee miljardööriksi tulevaisuudessa. Ei millään suoli24 palstalla trollaamalla......
Sähköhän on jo päästötöntä useilla valmistustavoilla, miksi pitäisi jotain muuta keksiä.
Vety ei ole lähellekään päästötöntä eikä tule koskaan olemaan.
Vetyauton (polttokennon) valmistus vaatii enemmän arvomineraaleja kuin sähköauto, polttokennon käyttöaika 10 000 tuntia eli noin 300tkm. jonka jälkeen se on uusittava, vetytankit uusittava kolmen vuoden välein.
Vety sopii käyttövoimana laivoihin, ei muuhun.
Parhaiten+vety+voisi+istua+lentokoneisiin.+Syystä+että+siinä+on+suurin+energiatiheys+per+kg.+Mikä+lentokoneissa+on+aika+oleellinen+juttu.
> Sähköhän on jo päästötöntä useilla valmistustavoilla, miksi pitäisi jotain muuta keksiä.
Periaatteessa kyllä, mutta käytännössä ei. Ei riitä päästötön tuotantokapasiteetti ja/tai päästöttömän tuotannon hinta on liian kallis. Esimerkkinä vaikka tuulivoima Suomessa. Tuulivoiman rakentaminen on jo muuttunut taloudellisesti kannattavaksi (ilman tukia!), mutta tuulivoiman osuus energian tuotannossa on yhä kovin pieni. Lisääntyy kyllä itsekseen (koska kannattavaa), mutta lupaprosessit yms. vievät aikaa -> menee vielä vuosikymmen tai kaksi, ennen kuin tällä tuotetaan iso siivu energiasta.
Vaikka Saksa on profiloinut itseään uusiutuvien tuotannon mallimaana, niin siellä sähköntuotannon päästöt olivat taannoin 3 kertaiset Suomeen ja 10 kertaiset Ranskaan verrattuina. Ihan tuorein tieto ei ole käsissä, mutta vähintään 2 kertaiset päästöt edelleen ovat Suomeen verrattuina. Kas kun Suomessakin päästöt ovat vähentyneet. Meillä vain lähtötasokin oli jo paljon alempana.
Japanilla tavoitteena laskea sähköntuotannon CO2 päästö 370 g/kWh tasolle vuoteen 2030 mennessä. Lukema on kolminkertainen verrattuna Suomen nykyisiin päästöihin.
Vetypommiauto, jonka tarvitsema vety tuotettaisiin elektrolyysillä, tuottaa suuremmat CO2 päästöt per km kuin 7 l/100 km bensaa kuluttava auto.
Pelkkää kusetusta koko touhu. Maakaasusta meinaavat todellisuudessa vedyn tehdä, mutta markkinointipuheissa autot täysin päästöttöminä. Polttoaineen tuotannon päästöistä kun "unohdetaan" mainita.
Teknavin+mukaan+vetypommiauto+maksaisi+Suomessa+100+000+€.
Ydinvoima tuhoaa maapallon,pian.
Tämän päivan kikulit tuhoaa maapallon pian ääliömäisillä toimillaan, ja ennakkoluuloillaan.
Ydinvoima on ainoa puhdas perusvoimaratkaisu.
Pelastaa ihmiskunnan ilmastokatastrofilta.
Sähköä pitää kuitenkin käyttää viisaasti.
Sähköauto on hyvä ratkaisu liikkumiseen.
Kompakysymys viherpiiperölle.
EU maista pienimmät sähköntuotannon ominaispäästöt ovat Ranskassa, Ruotsissa ja Suomessa. Mikä näitä maita yhdistää?
Arvatkaas, kumpaa uskon oikeasti. Suoli24 provotrolleja, vai asiantuntijoita.....
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/koeajossa-vetyauto-paastoiltaan-puhdas-sahkoauto-vailla-poliittista-paatoksentekoa-tankkausmahdollisuuksista/9428809f-160f-4a88-aee9-bfe6d16d9141
Tietenkin uskot Kauppalehden levittämää maksettua propagandaa.
Vetypommiauto on kaikkein saastuttavin vaihtoehto
https://www.greencarreports.com/news/1110239_energy-use-for-hydrogen-fuel-cell-vehicles-higher-than-electrics-even-hybrids-analysis
Palstan neropatit ne ratkaisee ilmasto-ongelmat ja kehittävät parhaimman ja ympäristöystävällisemmän polttoaineen samantien. Hurraa! Ihme että emme kuule näistä viisaista mistään muualta kuin täältä räkäperseiden idioottipalstalta.
Huonot häviäjät sortuvat aukomaan päätään eikä mitään uskottavia vasta-argumentteja pystytä esittämään perusteluiden ja laskelmien muodossa. Paljastaa tällä päänaukomisella vain tyhmyytensä kun ottaa päähän hyvät perustelut vetyautoja vastaan. ;)
Mutta+polttomoottorien+polttoaineenkulutus++on+vähentynyt+vuosien+kuluessa+enemmän+bensamoottoreissa,+kuin+diesel+moottoreissa.
On+polttomoottorin+hyötysuhde+iät+ajat+ollut+väh.+30+%+sopivasti+kuormitettuna.+Dieselit+voi+päästä+40+%+pintaan+(ajoneuvoissa,+laivat+ja+voimalaitosdieselit+jopa+50+%).
huiiii
Täyssähkäreitä ei näy motareilla ainuttakaan, joissa on nopeusrajoitus 120km/h.
Mistäköhän sekin johtuu.....
Täyssähkäreitä näkee moottoriteillä usein, mutta harvemmin ajavat sen 120. Moni tyytyy peesaamaan rekkaa.
Toisaalta löytyy näitä 110...80 vauhtiin tyytyviä muistakin ryhmistä.
Entäs kun vety tuotetaan uusiutuvan energian varastoksi? Uusiutuvasta energiasta (tuuli, aurinko, aallot) ei ole perusvoimaksi kun tuotanto ei ole vakaata mutta tuottamalla vetyä elektrolyysillä vedestä esim tuulimyllypuiston yhteydessä vetyautohomma alkaa olla järkevää., ainakin enemmän kuin patteriautot.
Ongelma on siinä että kovin vähän on päiviä Suomessa jolloin sähkön hinta (paljon ylimääräistä uusiutuvaa sähköä) painuu lähelle 0e. Vain pieniä määriä on halpaa tuottaa vetyä vuositasolla. Vedystä ei ole energian varastointiin vaikka niin sitkeästi valheellinen ajatus siitä aina vain netissä elää.
"Nykyteknologialla sähköä ei pystytä varastoimaan.
– Sähkö on nyt sellaista, että tuotannon ja kulutuksen pitää olla koko ajan tasapainossa. Laajamittaista varastointikeinoa ei ole tällä hetkellä olemassa, mutta teknologiaa kehitetään koko ajan, Paananen kertoo.
Viime vuonna Suomessa hinta oli negatiivinen kolmena eri päivänä yhteensä 9 tunnin ajan. Tänään Suomessa hinta oli negatiivinen viiden tunnin ajan kello 01–06."
https://yle.fi/a/3-11870332
Vetyteollisuus ja vetyliikenne on käytännössä viherpesua kun kokonaisuuteen tutustuu ajan kanssa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17241677/tulevaisuuden-vetytalous-on-pitkaan-viherpesua