Homojen oikeuksien ja uskonvapauden tasapainottelu on menossa Suomessa Räsäsen sanojen tutkinnassa ja keskustelussa siitä.
Tässä Utahista:
https://www.deseret.com/indepth/2021/2/26/22297987/chris-stewart-reintroduces-bill-to-expand-lgbtq-rights-religious-freedom-utah-equality-act
Bidenin asetusten jälkeen halutaan myös oikeutta kaikille, uskonvapaus- puoli samaan lakiin. Tässä on Kristuksen Kirkko, mormonit, mukana. Utahin äärioikeistolaista senaattoria tämäkään ei tyydytä. Mike Lee.
Tässä Utahista:
https://www.deseret.com/indepth/2021/2/26/22297987/chris-stewart-reintroduces-bill-to-expand-lgbtq-rights-religious-freedom-utah-equality-act
Bidenin asetusten jälkeen halutaan myös oikeutta kaikille, uskonvapaus- puoli samaan lakiin. Tässä on Kristuksen Kirkko, mormonit, mukana. Utahin äärioikeistolaista senaattoria tämäkään ei tyydytä. Mike Lee.
Vastaukset 431
Vanhimmat
Eli homoja jotka menevät naimisiin samaa sukupuolta olevan parterin kanssa ei enää eroteta kirkosta? Saavathan heterotkin mennä naimisiin ja säilyttää jäsenoikeutensa.
Ei homoseksuaalisen seksin harjoittamista hyväksytä, eikä vihitä.
Eihän hyväksytä esiaviollista suhdettakaan, seksuaalisena.
Seksuaalinen rakkauselämä on rajoitettu miehen ja naisen välisen oikean rakkauden ja laillisen rakkauden yhteyteen. Tämä on aivan oikein ja raamatullista. On Israelin ja Jumalan välisen liiton mukaista. Finessit sitten taiteessa ja kirjallisuudessa Roomeoiden ja Juulioiden ja rakastajien ja rakastajattarien kanssa. Ja ritariromaaneissa. Ja sielunhoidossa.
(Käteenkin saa vetää vaan kun ajattelee omaa ikuista rakastettuaan taivaassa 😇 ja unensa pystyy viktoriaaninen mies ja nainen kevyesti itsensä täysin hillitsemään, vaikkeivat muut pystyisikään. Myös Ignatius Llojola, inkvisiition perustaja oli taitava tässä Pyhässä Moralismissa ja Itsensä Hillitsemisessä.)
No, jossain vaiheessa "profeettanne saa ilmoituksen", että runsaasti asiaa rukoiltuamme Jumala on päättänyt antaa homoille samat oikeuden kuin muillekin. Se taphtuu siinä vaiheessa kun homofobia alkaa olla kirkolle liiallinen taakka ympäristön painostuksen vuoksi.
TAAS käytät sanaa laillinen aivan väärin. Laki EI KIELLÄ homoja harjoittamasta seksuaalisuuttaan.
Homoista saa keskustella siitä mistä muustakin. Ei saa pelätä, että joutuu valtakunnansyyttäjän armoille.
Tämä Mike Lee on mormoni, mutta toinen mormoni- senaattori Mitt Romney, ei ole äärioikeistolainen, vaan Trumpin tunnetuin vastustaja.
Utahissa on jopa syntynyt liike: "Ihmiset vastaan Mike Lee", niin autoritaarinen, kansanvastainen poliitikko on kyseessä.
Mormonit ovat jakautuneet demokraatteihin ja republikaaneihin kuten muukin kansa. Abortin, homojen, naispappeuden ym moraali-, perhe- ja eettisten asioiden takia republikaanit vetävät pidemmän korren mormoniväestössä aina välillä. Nyt jo varsin pitkään.
Mormonien on myös syytä lukea Raamatusta mitä Raamattu asiasta kertoo, koska Raamatun sanoma on muuttumaton ja ikuinen. Mormonien kirjat ja jatkuvat ilmoitukset eivät sitä ole.
"Jatkuva ilmoitus" on siitä parempi, että ennen pitkää mormonit joutuvt hyväksymään homouden siinä missä aiemmin tumman ihon.
Kyllä maailmassa ei ole enään yhtään kunnon kristittyä, kun mennään ajassa eteenpäin, joka paikassa ihmiset sählää miten lystää!
Arto:
Se on juuri näin kun sanoit, Raamatun sana on muuttumaton ja on sitä aina!
Lähimmäisenrakkaushan on monilta osin lisääntymässä, vaikka vanhoja jääriä toki aina on panemassa vastaan.
Onko siis Agricolan Se Wsi Testamenti oikeaa ja muuttumatonta Sanaa? SWT:n sisältämää tekstiähän on muutettu ihan Hitosti vuosisatojen mittaan, mutta ihme kyllä itse Mikaelin teos on yhä ihanasti sama kuin jo lähes 500 vuotta sitten.
Lähimmäisenrakkaudella ei pelastusta, vaan Raamatun sanan uskolla.
Tällä palstalla siitä ei ole hajuakaan, pelkkää ihmisteoriaa vouhotetaan!
Joo, muttei sidä pidä lukea kuten kaikenlaiset fundamentalistit, dogmaatikot ja ahdasmieliset. Vaan juuri kuten siinä tarkoitetaan. Se on selvitettävä aina ensin.
Raamatun oikean tulkinnan mukaan. Raamatun tulkintoja on tuhansia. Mormonin kirja selkeyttää oikean tulkinnan.
No ei takuulla selkeytä! Sehän opetta Smithin oppia, ei Raamatun oppia!
Pelastuta mihin ja mistä? Itsekkäät pelastumishalut eivät saa mennä lähimmäisenrakkauden edelle.
Jumalalta ei tule sellaista jatkuvaa ilmoitusta, missä hyväksytään homous. Se tulee saatanalta.
Lähimmäisen rakkaus ei ole homoliittojen hyväksymistä.
Oletko Olli sitä mieltä että Raamatun sanoman voimme hylätä ja korvata teidän "jatkuvilla ilmoituksilla"?
Raamattua voimme tulkita monella tapaa, mutta vain yhdellä tapaa oikein. Onko teidän jatkuvilla ilmoituksilla myös tulkinnan varaa, kuten Suomen lailla, että joka asiaan haetaan ennakkopäätös korkeimmasta oikeudesta?
Kyllä nimenomaan on. Fobioista pitää pyrkiä eroon!
Mitä ilmoitusta Jumalalta tulee? Sinä ja Olli väitätte että tulee, mutta ette todista mitään.
Ahdasmielisyys ja lähimmäisen sortaminen tulevat saatanalta.
Ei voi korjata. Sana on ja pysyy. Uuden Testamentin tulkinta Vanhasta Testamentista. Mormonin kirja täsmentää, mikä tulkinta Raamatusta on oikea.
Jatkuva Ilmoitus vahvistaa, että Raamattu on totta. Kirkkojen perinnäistiedot vaan ovat vääriä, ja Raamattua on peukaloitu siitä kun juutalaiset luovuttivat sen pakanoille. Ja käännösvirheitä on.
Ilmestyskirjan loppu ilmoittaa, että sitä on voitu peukaloida ja varoittaa muuttelemasta mitään.
MK väärentää alkuseurakunnan toimintaa. He eivät moninaineet pikkutyytöjä, eivät käyttäneet taika-alusvaatteita, eivt keränneet kymmenyksiä johtajien bisneksiin jne.
Jos muistan oikein, niin mormonien jumala on moniavioinen?
- Lähimmäisenrakkaudella ei pelastutaan
Eikös se ollut niin, että vaikka omaisi kaiken uskon, niin että kykenisi heittelemään vuoria, niin ilman rakkautta ei kuitenkaan ole mitään.
*ei pelastuta
Homofobiaa ei ole olemassa.
Tietääkö höpölixi mikä on mormonien "jatkuva ilmoitus" ?
Mikä on höpölixin lähimmäisen rakkaus? Taitaa olla 0.
Ei lukea fundamentalistisesti että Raamattu kieltää selvin sanoin homouden? Ei ole tulkinnan varaa asiassa.
Kuinka Olli voi tulkita toisin homoutta koskevat asiat Raamatusta? Kyllä ne ovat ehdoton EI EI OLE tulkinnanvaraa.
Olet uskosta osaton höpölix. Et voi ymmärtää pelastuksesta yhtään mitään ennen kun olet helvetissä. Siellä ymmärrät mistä olisit voinut pelastua.
Pyri sitten eroon siitä mikä fobia sinulla on Kristinuskoa kohtaan.
Jaa nyt uskot Jumalaan????
Kerrankin olemme samaa mieltä. Onko tämä maailman kahdeksas ihme?
Olet Olli oikeassa, että Raamattu on totta.
Koska Olli vastaa sinulle henkilökohtaiseen kysymykseen? Tulkitsetko, että höpölixin kommentit ovat sinun vastaus?
Muistat oikein.
Kyllä sillä pelastutaan.
Älähtikö koira?
Asteikolla 0 - 10 se on 11.
Onpa sinulla kamala uskonto ja jumalasi on täysi despootti ja mielenhäiriöinen, jos homot ja ihmisoikeuksista välittävät henkilöt häntä kammottavat.
Kristinuskossa on paljon hyvää eivätkä kaikki kristityt suinkaan ole homofoobikkoja, vaan he näkevät kokonaisuuden ja lähimmäisenrakkauden merkityksen.
Sinun Jumalaltasi ja Ollin Jumalalta. Teillähän on eri Jumalat. Minun JUmalani ei ole kumpaakaan, ei moninaiskenteleva luulihaklöntti eikä homofoobinen sadisti.
Jos olet muuttanut mieltsi ja homofobia tulee mielestäsi saatanalta, on tapahtunut suuri ihme!
Arto olet sairas ihminen. Varmaan läheisesi ovat sen jo huomanneet.
Palvot sadistista ja pikkumaista satujumalaa.
Eli homofobialla ei pelastuta, koska se ei edusta lähimäisenrakkautta.
Höpö on järkevä maallistunut ihminen. Hänellä on vaan jokin klikki juuri meidän uskonnon kohdalla. Uskoisin, että hän on meidän kirkon luopio. Kenelläkään muulla ei ole noin kiihkeää motivaatiota todistaa valintansa oikeutta, eikä sellainen tiedosta siirtymistään Saatanan puolelle Siionia vastustamaan. Saatanan sätkynukeksi. Kun ei Saatanaa muka ole. Ollaan niin fiksuja. Saatana se vasta ovela onkin.
Sinä taas, vaikka olet kunnon uskovainen, olet hurahtanut fundamentalistiseen kristilliseen konservatiivisuuteen ja luet Raamattua sellaisilla silmälaseilla. Meillä taas on elävät apostolit, jotka tietävät, mitä Raamatussa missäkin kohdassa tarkoitetaan.
Pyhät Kirjoitukset ovat kokonaisuus, jota luetaan Pyhän Hengen valossa ja ilmoitus on jatkuva ja myös sitä saa henkilökohtaisesti.
Homous aivan varmasti oli kuolemalla rangaistava rikos Israelissa. Pahimmasta päästä. Silti miehet suutelivat ja halailivat toisiaan ja kulkivat käsi kädessä.
Meidän kirkossa homoseksuaalinen seksi katsotaan synniksi. Mutta ihminen saa henkilökohtaista ilmoitusta. En tiedä miten se vaikuttaa tässä asiassa.
Myös itsetyydytys on syntiä, mikä on ihan hölmöä psykologin mielestä. Kysymyshän on puhtaista ajatuksista siinä yhteydessä. Ei saa himoita naapurin vaimon poikarakastettua 😇 Kunnioitan joka pykälää ollakseni temppelikelpoinen mutta en sulata kaikkea välttämättä. Maalliset ihmiset ovat oikeassa monessa konservatiivisen muotokristillisyyden vastaisessa argumentissaan. Minä olen vihreä ja vasemmistolainen, kuten moni muukin kristitty.
- Kyllä sillä pelastutaan
Joku vain väitti ettei näin ole ja huomautin, että eihän siihen pelkkä usko edes Paavalin mukaan riitä.
"Jos minulla ei olisi rakkautta, en olisi mitään", muistelen.
Ennen kuin tutustuin mormonismiin, lahkoista parhaiten tunsin jehnut, koska heidän kanssaan keskustelin tuntikausia. Sen myötä tutustuin myös Uskontojen Uhrien Tuki Ry:hyn. Seuraavana tutustumisvuorossa olivat hellarit. Kävin heidän kokouksessaankin. Jos jostain tunnen jonkinmoista katkeruutta se on sitä, että eräs ihan kunnon ihminen lankesi hellarismiin ja alkoi tuomita homoja ja uskoa lopunaikojen höpötyksiin. Kyse on lähinnä säälistä. Tosin huuhaalahkolaiset voivat sinänsä olla hyvinkin onnellisia.
Vasta paljon myöhäisemmässä vaiheessa tutustuin mormonismiin enemmän mm. Salt Lake Cityn olympialaisten myötä. Samoihin aikoihin tutustuin myös ulkomaalaiseen mormoniksi kastettuun, joka tosin oli jäänyt melkein heti epäaktiiviseksi. Hänen eikä ormonismin osalat muutenkaan minulla ole syytä henkilökohtaiseen atkeruuteen, mutta toki säälin kaikkia hurahtaneita ja heidän uhrejaan.
En siis todellakaan ole mormonikirkon luopio. Muihin huuhaalahkoihin olin tutustunut jo aiemmin enkä niihinkään itse langennut. Olen luterilaisen kirkon luopio, koska erosin kirkosta aikuistuttuani. Tosin ei minun mielipidettäni kysytty kirkkoon liittyessäni. Rippikouluaikaan oli jo itsenäistä ajattelua. Kun äitini patisti minua sinne sanoin: "Mene v..tu itse!". Jälkeenkin päin olemme nauraneet asialle. Tulihan se ripari hieman vastentahtoisesti käytyä.
Saatanan sätkynukke en taatusti ole. Vaststan kaikkia saatanallisia oppeja ja ihmisten hallitsemista hörhöuskontojen avulla. Toisaalta uskonnoissa on paljon hyvää ja syvällistä, mm. ortodoksisuudessa ja buddhalaisuudessa. Joissakin ortodoksien kirjoituksissa nimenomaan huuhaauskovia sanotaan saatanallisiksi. Löysinkin suoran lainauksen, mutta kirjoittajasta en ole varma. Saattaa olla ortodoksipappi Pentti Hakkarainen:
"Kirkot ja uskonnolliset ryhmät tarjoavat paikan kieroutuneille ja häiriintyneille ihmisille, jotka pyhyyden ja moraalin nimissä toteuttavat julmaa, tiedostamatonta ja kätkettyä satanismia. He tekevät heikkoudesta ja ehdollistavasta rakkaudesta uskonnollisen vallankäytön välineen. Heiltä puuttuu elämässään kyky rakastavaan, toisen ihmisen tasa-arvoiseen kohtaamiseen."
Tuota voisivat kaikki homofoobikot ja toisia helvettiin tuomitsevat miettiä sydämissään.
Olli on sinänsä järkevä ajattelija, mutta ongelmana on hurahtaminen milloin mihinkin. Olisi viileän analyysin paikka.
Kuinka höpölixi voi ateistina sanoa, mikä on Jumalan ja mikä saatanan ilmoitus? Se ilmoitus mikä sallii homoille oikeuksia tulee saatanalta.
Koska höpölix on ollut lähimmäisen rakas? Et rakasta lähimmäistäsi jos sallit homojen mennä kadotukseen. Siellä he sitten ovat sinun kavereita.
Voiko Olli tulkita nämä Raamatun kohdat toisin?
JUUD. 1: 7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
1KOR. 6: 9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
3MOOS. 18 : 22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus
3MOOS. 20 : 13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
ROOM. 1 : 24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1TIM. 1 : 9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan
Onko teidän "jatkuvat ilmoitukset" kumonnut nuo?
Ei ole, koska siinä homot menevät helvettiin. Oikea lähimmäisen rakkaus on, että ohjataan homot pois homoudesta ja osoitetaan heille Jeesuksen sovituksen ja rakkauden tie.
Minulle on ainoa ja oikea Jumalan ilmoitus Raamattu. Ollille "jatkuvat ilmoitukset" /keksityt ilmoitukset.
Ketä on sorrettu ja kuinka????
"Ei voi korjata. Sana on ja pysyy. Uuden Testamentin tulkinta Vanhasta Testamentista. Mormonin kirja täsmentää, mikä tulkinta Raamatusta on oikea."
Kerro ne mormonien kirjat kohdat mitkä ovat Raamatusta? Et ole vielä lähettänyt kirjoja minulle, jotta voisin itse tarkistaa asian. Onko postinkulku hidasta?
Kyllä höpölixillä on heterofobia.
Kirjoitat jo itsellesi anonyyminä kehuja kun kukaan muu ei ole kanssasi samaa mieltä.
Eli -11
Ei ole lähimmäisen rakkautta valehdella lähimmäiselle ja valehtelussa on höpölix mestari.
Jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella.
Yksikään Kristitty ei vihaa homoja, vaan ovat ohjaamassa heitä pelastukseen. Sinä vihaat homoja kun olet ohjaamassa heitä helvettiin sinne minne sinuun on liimattu osoitelappu.
Sinulla ei ole Jumalaa. Olet ateisti saatanan oma.
Ei minulla ole mitään homofobiaa. Mitä yleensä tarkoitat tuolla sanalla???
Olen+100%+terve.+Voin+antaa+lääkärintodistuksen.
Taas+olemme+100%+samaa+mieltä+höpölixin+kanssa,
Suomeksi sanottuna sinä Olli sanoit, että Raamattuun uskova on saatanasta????
Eihän sitä tiennyt edes Joseph Smithkään omien sanojensa mukaan epäonnistuttuaan profetiassa koskien MK:n tekijänoikeuksien myyntiä Kanadassa. Hän sanoi, että ilmoitukset voivat tulla Jumalalta, saatanalta tai ihmismielestä.
Jokainen voi käyttää omaa järkeään ja kristillisyyden yhteydessä lähimmäisenrakkaus on Raamatunkin mukaan ohjenuora.
"»Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda minä olin koditon, ja te otitte minut huoneeseenne minä olin alaston, ja te vaatetitte minut minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun luokseni. Minä olin ja homo ja te ette pelotelleet ja tuominneet minua. Mitä olette tehneet yhdelle näistä pienimmistä, sen te olette tehneet minulle.»
SINÄ tuomitset homot kadotukseen, en minä! SINULTA puuttuu lähimmäisenrakkaus.
Sinusta on siis oikein tappaa homot? Vai uskotko siihen Raamattuusi?
Ei ole lähimmäisenrakkautta tuomita homoja helvettiin. SInun pitäisi ymmärtää rakkauden tie vihan tien sijaan.
Ei homot saa tappaa, eronnutta ei saa naida, orjia saa pitää jne.
Sinun uskonveljesi sortavat mm. homoja.
Ei ole. Olen Hetero sapiens itsekin.
Mitä olen muka valehdellut?
Kirjoitin tuossa tarkoituksella pienellä. Kyseessä ei ollut sana Jumala vaan jumalasi. SInun ahdasmielistä jumalaasi en voi kirjoittaa isolla.
SINÄ ohjaat homoja helvettiin. Minä en sellaisiin hölmöihin oppeihin usko.
En ole ateisti, mutta jos ateistilla ei ole Jumala, ei hänellä ole saatanaakaan. Olisikin hassua, jos joku ei uskoisi JUmalaan, mutta uskoisi saatanaan.
Wikipediasta:
"Fobia on tiettyihin tilanteisiin tai kohteisiin liittyvä todellisen uhkan olemassaoloon perustumaton pelko (kammo tai kauhu), jonka ahdistuneisuusoireita henkilö ei pysty hallitsemaan."
Pelkäät, että jos et aina tilaisuuden tullen mollaisi homoutta, joutuisit johonkin tuliseen järveen. Se jos mikä on todellisuuteen perustumaton pelko.
Yksittäisen fobian terapiasta sanotaan Wikissä näin:
"Yksittäisten fobioiden hoidossa yleisin terapiahoito lienee asteittainen altistaminen epämiellyttävälle asialle, ja samalla muokataan asiakkaan ajatusmallia ko. asiasta. Altistushoidon tiedetään tehoavan parhaiten."
Tuo on juuri sitä mitä sinulle teen. Olen terapeuttisi. Altistan sinua kohtaamaan inhottavana ja pelottavana pitämäsi ongelman aina uudelleen ja uudelleen. Ole kiitollien siitä, että teen sitä täysin pyyteettömästi ja ilmaiSEKSI!
Homofobiasta täytyy päästä eroon. Silloin pelastuu homofobialta.
Raamattu ei edes sano sanaakaan homoista vaan miesportoista ja pedofiileista.
Koska nainen oli huono ja mies hyvä tuli naisen aina olla passiivisessa osassa kun naitiin.
Miestä ei saanut häpäistä asettamalla häntä naisen asemaan ja siksi "älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan."
Mikä on homofobia? Yritin etsiä eri saurausluokituksista mutta ei löytynyt.
Lilith ei suostunut alistettuun asemaan ja siksi piti luoda alisteinen Eeva. Mileenkiintonen tulkinta tuo, että kyse ei olisikaan homojen tuomitsesmisesta vaan tietystä tavasta, jolla homoutta harjoitetaan.
Se ei kyllä sovi yksiin tämän kanssa:
"26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."
Vai tarkoittaako tuo, että mies saa harjoittaa rettautta naisen kanssa, mutta ei miehen?
Jos ei sairaus niin se voi olla ominaisuus tai oire.
Wikipediasta:
"Fobia on tiettyihin tilanteisiin tai kohteisiin liittyvä todellisen uhkan olemassaoloon perustumaton pelko (kammo tai kauhu), jonka ahdistuneisuusoireita henkilö ei pysty hallitsemaan."
Homoushan ei muodosta todellista uhkaa, joten kyseessä on fobia. Aivan samalla tavalla ihminen voi kokea esim. korkean paikan kammoa näkötornissa, vaikka todellisuudessa ei olisi mitään putoamisvaaraa.
Se on piilevää homoseksuaalisuutta, joka defenssinä ilmenee kaikenlaisten homoseksuaalisten impulssien kieltämisenä ja näin myös homoseksuaalien yhteiskunnallisten vaatimusten vastustamisena.
Nyt sana on otettu propaganda käyttöön ja mennyt läpi yhteiskunnassa. Homojen vaatimuksia voi silti vastustaa muistakin syistä kuin homofobisista syistä. Syrjintä on lopetettava, muttei se normaalia ole kuten nykyään vaaditaan ajattelemaan ja puhumaan ettei loukattaisi ihmisoikeuksia.
Homous on lähinnä fetissi, siinä seksuaalinen tarve on suuntautunut muuhun kuin normaaliin, luonnolliseen ja tavanomaiseen kohteeseen. Rikos se ei ole enää, eikä synti kaikissa kirkoissa.
Jo ymmärrät sana fobia merkityksen, ei pitäisi olla mitään vaikeutta ymmärtää, että mitä sama sana tarkoittaa silloin kun siinä on etuliitteenä homo.
Totta on toki sekin, että moni homofoobikko pelkää siksi, että itsellä on pillevää homoutta.
> Homojen vaatimuksia voi silti vastustaa muistakin syistä kuin homofobisista syistä.
No mistä syistä muka? Uskonnllisista? Mutta nehän sisältyvät siihen homofobiaan!
Homous on täysin normaalia mm. lähisukulaisillamme bonoboapinoilla.
Homouden väittäminen luonnottomaksi on vihapuhetta.
Mikä sinuakin Olli, järkevää ihmisitä, siinä homoudessa kyrsii? Sekö, ett PELKÄÄT, että et pääsekään korotukseen, jos et tuomitse homoja?
Homous on minusta fetissi. Seksuaalinen halu kohdistuu muuhun kuin luonnolliseen, normaaliin, tavalliseen, oikeaan kohteeseensa, vastakkaiseen sukupuoleen.
Useissa normaaleissa ihmisissä koko asia herättää inhoa. Senkään ei tarvitse olla homofobiaa.
Nyt on laissa määrätty, että homot pitää hyväksyä tasa- arvoisina yhteiskuntaan. Sen hyväksyn. Ei saa syrjiä. Ja mielenterveydelle on hyväksi tulla kaapista, hyväksyä homoseksuaaliset tunteensa. Vaikka ne olisivat seksuaalisia. Niin ei tarvi kärsiä sitä homofobiaa. Olen nähnyt kuinka se aiheuttaa hirvittäviä ahdistuskohtauksia.
Ja mies voi rakastaa miestä ja nainen naista. Se on aivan normaalia. Mutta seksuaalisuuden mukaan tulo tekee siitä poikkeavaa, oli sen nimi ja hyväksyntäaste mikä tahansa. Nyt se on yhteiskunnassa hyväksytty. So what? Ei se nyt niin kauheaa ole. Kirkossa päätämme jäsenyys ehdoista ja vihkimisistä itse, ja jokainen homo kääntyy rukouksessa Jumalan puoleen ja saa henkilökohtaisen ohjauksen. Mikään ongelma ei ole ongelma Jumalalle. Hän osaa ratkaista ne kaikki.
Homous on täysin normaalia monilla eläimilläkin ja sillä on tarkoituksensa.
Jos homous herättää sinussa inhoa, sen ei pitäisi olla lähtökohtana homofobiallesi! Sinulle pitäisi olla täysin yhdentekevää, että mitä kaksi ihmistä keskenään tekevät. Kyllä heteroidenkin touhuiluissa on paljon sellaista, mikä voi toisissa herättää inhoa, mutta se ei oikeuta sortamaan ketään!
Ei se ole mikään kirkon sisäinen asia jos sorratte milloin tummaihoisia, milloin naisia ja milloin homoja. Perheväkivaltakaan ei ole perheen sisäinen asia eivätkä diktattorihallitsijoiden touhut ole maan sisäisiä asioita.
Tuossa "Jumalan puoleen kääntymisessä" piilee vakava riski. Todellisuudessa ette käänny Jumalan puoleen vaan kirkkonne ennakkoluuloisten käsitysten puoleen. Ennen luulitte Jumalan olevan rasisti, vaikka Hän ei sitä ollut.
Oikea Jumala ei ole rasisti, sovinisti eikä homofoobikko.
Jumala ilmoittaa käsityksensä sanassaan ja rukousvastauksissa ja myös palvelijlidensa välityksellä. Minä en enää kapinoi Jumalaa vastaan, sinä vaan jatkat sitä.
On totta, että on kovin vaikea tietää, ketkä ovat oikeita Jumalan palvelijoita. Minä olen tullut siihen tulokseen että tämä Kristuksen Kirkko.
Sinä näet tässä kaikenlaisia vikoja. Mikä sinusta sitten edustaa Jumalaa ja Kristusta vai eikö mikään? Mikä on lähinnä oikea? Oletko tutkinut asiaa? Oletko rukoillut?
Minä olen tutkinut, ja totuus on että tämä kirkko. Sitä ei voi toiselle osoittaa eikä tieteellisesti todistaa, mutta sen voi jokainen henkilökohtaisesti tutkia ja tulla vakuuttuneeksi. Meitä on jo 16 mikjoonaa jäsentä, josta suuri osa on aktiiveja. Tämä on todellisuutta, olemassa olevaa, ja tiedämme eniten Jumalan asioista, ja parhaiten. Jokainen saa hyvän koulutuksen ja jatko- opiskelun Jeesuksen opetuslapsena. Että oppii seuraamaan Pyhän Hengen johdatusta koko ajan elämässään.
En kyllä luottaisi sinun kirkkosi "palvelijoihin". Hehän ovat sekoilleet itsensä pihalle pikkutyttöjen moninainnissa, rasismissa sovinismissa ym. asioissa.
Ei se ole kapinointia Jumalaa vastan, jos ei usko umpihölmöjä mormoni"profeettoja".
Opettelisit Olli vihdoin ajattelemaan omilla aivoillasi etkä turvautuisi aina milloin kenenkin hömelin tai milloin minkäkin aatteen gurujen juttuhin!
Jumalaa kannattaa etsiä omasta sydämestään. Jos huomaa kannattavansa sydämettömiä oppeja, silloin pitää painaa jarrua!
Joskus luin Ortodoksien kulttuuri-julksisua, jossa oli erinomaisesti sanottu se, että mistä Jumalan löytää. Kaikki gurut ja oppirakennelmat pitää laittaa sivuun ja Jumala pitää löytää itsensä sisältä. Aivan kuten Raamatussakin sanotaan: Luuk.17:21-22 Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: Katso, täällä se on, tahi: Tuolla; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä.
Mitään pinnallista ja itsekästä ei kuitenkaan kannata ajatella. Juuri sehän johtaa pikkutyttöjen moninaintioppeihin ym. kauheuksiin.
Sinulla on edelleen ongelma tuo riippuvuus Smithin opista, kuten aiemmin muista opeista.
Niin, se ilmaisu jota siinä ortodoksikirjoitksessa käytettiin oli sisäinen ääni, "jota ammoisista ajoista lähtien on kutsuttu Jumalaksi".
"Arto:
Se on juuri näin kun sanoit, Raamatun sana on muuttumaton ja on sitä aina!"
Raamatun sana on ikuinen Jumalan sanoma. Mormonien kirja on vain ihmisten kirjoittama ei ole ikuinen. Emme voi ja emme saa vastustaa, mitä Jumala on meille sanonut. Jumala on asettanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Ja saarnaviran miehille ja myös sakramenttien jako on miesten tehtävä. Minkä Jumala on asettanut sitä emme saa vastustaa. Jos kirkossa vihitään homopareja ja on naispapit sieltä tulee lähteä lujaa ulos.
"Lähimmäisenrakkaudella ei pelastusta"
Kyllä silläkin pelastutaan, mutta usko Jeesukseen pelastaa ja oikea lähimmäisen rakkaus on että ohjaamme lähimmäisemme väärältä tieltä oikealle. Tässä tapauksessa meidän tulee julistaa homoille, että palatkaa heteroiksi. Tämä on oikea lähimmäisen rakkaus.
"Raamatun oikean tulkinnan mukaan. Raamatun tulkintoja on tuhansia."
Raamattua voidaan kääntää ja vääntää mihin hyvänsä, mutta vain yksi tulkinta on oikea ja sitä ei ole mormonien kirja.
Hah, luitko jutun? Ajetaan tasa-arvoa näennäisest mm. työaikoilla ja samalla ajetaan "oikeutta" kirkkojen kolujen ja muiden organisaatioiden jatkaa toimintaansa nykyisten seksuaalisuuteen ja avioliittoon liittyvien uskomuksiensa mukaisesti. Tarkoitus ei siis ole homojen oikeudet vaan taata kirkoille oikeus edelleenkiin kieltää esim. BYU:n työntekijöinä olevia homoja menemään naimisiin .
Kirkon sisällä ei homoseksuaalista seksiä hyväksytä, eikä vihitä. Muuten asiaan ei puututa.
Jotkut ovat turhaan huolissaan, homoista, kirkon kuuliaiset homot toimivat opin mukaan, ja rukoilevat henkilökohtaista ilmoitusta. Jumala itse ilmoittaa heille henkilökohtaisesti miten heidän on hyvä suhtautua ja toimia, ja he ovat aivan yhtä onnellisia ja iloisia kuin kirkon heterotkin.
No problem. Ongelma vain kirkon ulkopuolisille. Kriitikoille ja kapinallisille.
Rasisteille myös kirkon säännöt ovat nyt ongelma. Valkoisen vallan äärioikeistolaisilla ja uusnatseilla ym ylpeillä pojilla ei ole mitään asiaa kirkkoon, elleivät tee parannusta. Harhautuneita salaliittoteoreetikoita ja trumpilaisia kirkosta kyllä löytyy kuten muualtakin kirkoista. Se on valitettavaa, mutta se kuuluu sananvapauden piiriin kirkon sisälläkin.
Miksi ihmeessä kirkon sisällä olevien homojen pitäisi olla ryhmäpainostuksellisen itsesuggestion varassa? katsot jollain tavalla omistavasi kirkossa olevat homot kun et salli ulkopuolisten ottavan asiaan kantaa. Neukkulassakin puhuttiin aina maan sisäisistä asioista ja edelleen mm. Venäjällä. Onko sinusta perheväkivalta perheen sisäinen asia? Minun mielestäni EI OLE! Minkään uskonnollisen lahkon sisällä tapahtuva henkinen painostus ei ole lahkon sisäinen asia!
Onhan se hieno, että kirkkosi on ollut pakko sisvistyä niin, että rasismia ei saa enää avoimesti harjoittaa, vaikka se muka aiemmin oli itsensä Jumalan päätös!
Mutta eihän jumala inhoa homoja tai heidän seksiänsä. Tämä on ihmisen väärin käsitys.
Homous on Jumalalle kauhistus, tämä sanotaan Raamatussa!
Jumala ei luonnut kahta Aatamia!
Ja mitä sanotaan Koranissa ja mitä sanotaan Bhagavathitassa?
Raamattu on tuon ajan rajallisten ihmisten kirjoittama. On hölmöä ottaa ohjenuorakseen tuhansia vuosia vanhoista ahdasmielisistä kirjoituksista.
Sille nyt vaan ei voi mitään, että Jumalan sanassa homoseksuaalista seksiä sanotaan luonnottomaksi, inhoittavaksi ja kauhistukseksi Jumalan silmissä. Voihan se tietysti olla, että se on vain kulttuurin heijastumaa. Kreikassa tällainen taas oli hyväksyttyä.
Luterilaiset päättävät asiasta kirkolliskokouksessaan, muut omien sääntöjensä mukaan. Yleensä kristityt tässä asiassa ymmärtävät Raamatun sanan kirjaimellisesti ja kirkon johto vahvistaa sen. Monessa kirkossa asia on muuttumassa.
Myös noin puolet kansasta kokee homoseksuaalisen seksin luonnottomaksi ja ei-hyväksytäväksi. Toisaalta demokratiassa ajatellaan siitä huolimatta, että se on kahden ihmisen yksityisasia. Sen takia vihkiminenkin menee läpi yhteiskunnassa, vaikkei kirkoissa kaikissa. Kirkot saavat myös pitää kantansa demokratiassa. Mitä saa puhua julkisesti homoista, siitä käydään nyt rajankäyntiä. Pilkkaavia ei saa enää puhua, se menee rikoslakiin, eikä syrjiä.
Uskoakaan ei saa syrjiä. Kyllä Suomen lait ovat ihan kunnossa näissä asioissa, suurinpiirtein. Vääriä tuomioita ei tule. Turha pelko.
Niin mutta teidän Jumalannehan salli, suorastaan käski naimaan pikkutyttöjä ja kielsi tummaihoisilta pappeuden... Paljonko semmoisen "Jumalan" sanomisiin kannattaa luottaa?
Kirkoilla ei pitäisi olla oikeutta sortaa jäseniään näiden ominaisuuksien perusteella. Onneski olet sivistyneet edes hiukan ja tulevaisuudessa varmasti paljon lisää. Myöhemmin häpeätte nykyistä homofobiaanne siinä missä nyt entistä rasismianne.
Kun höpölix ei ymmärrä Raamatusta mitään. Ei osaa lukea, että Raamatussa on selvin sanoin ilman mitään tulkinta varaa kielletty homous. Että pysy pois uskovien keskustelusta. Sinulle on omat seta sivut mielipiteitäsi varten. Uskova ei voi poiketa siitä, minkä Jumala kieltää Raamatussa.
HIENO VASTAUS TAI KOMMENTTI!
Raamattu on Jumalan kirjoittama ei ihmisten. Kun taas pakanoiden ja ateistien kirjat ovat ihmisten mielikuvitusta. Näin esim. evoluutiokirjat.
Raamattu on ihmisten mielikuvitusta. Kai reppana tiedät että tieteelliset todisteet kertovat että vedenpaisumusta ja exodustaa ei ole koskaan tapahtunut?
On teidän mieluvitusjumala pikkumainen jos vahtii kenen kanssa harrastaa seksiä vaikka olisi muuten hyvä ihminen..
"Luterilaiset päättävät asiasta kirkolliskokouksessaan, muut omien sääntöjensä mukaan. "
Mistä Luterilaiset ovat oikein päättäneet???
"Niin mutta teidän Jumalannehan salli, suorastaan käski naimaan pikkutyttöjä ja kielsi tummaihoisilta pappeuden"
Väärin taas höpölix. Ei Jumala ole käskenyt vaan mormonit. Ei mormonit ole Jumala vaikka he sitä itsestään pitävät.
"Raamattu on ihmisten mielikuvitusta. "
Ei ole vaan Jumalan sanoma. Kaikki esim. evoluutio kirjat ovat ihmisten ja tyhmien ihmisten mielikuvitusta. Punahilkka sadun voi laittaa samaan kirjoon.
On Raamatussa paljon muutakin sen ajan ihmisten käsityksiä eikä orjuutta eikä moninaintiakaan kielletä.
Kaikki ovat ihmisten kirjoittamia.
Samalla tavalla sinun "Jumalasi" käskee sortamaan homoja. Et sinäkään ole Jumala, vaikka kuvittelet.
Raamattu ja Punahilkka kuuluvatkin samaan kategoriaan.
Raamatussa on kielletty prostituutio. Nämä miehet, jotka makasivat miesten kanssa olivat pyhäkköpoikia. He olivat vaihtaneet näkymättömän jumalansa patsaisiin.
Tuohon aikaan kaikki miehet makasivat lähes kaikkien kanssa. Ei kai kukaan tällä perusteella voi väittää, että silloin olisi elänyt vain homoja?
Joo, ei perheväkivaltakaan ole ongelma muuta kuin ulkopuolisille. Jos ukko vähän hakkaa, kannattaako siitä ulkopuolisten nostaa meteliä, kun muija kuitenkin kampaa hiukset kuhmujen päälle ja jatkaa suhteessaan.
Olette tehneet melkoisen takinkäännöksen rasismin suhteen. Kirkko oli enen avoimen rasistinen, mutta lähinnä taloudellisista ja imagosyistä luopui siitä ja nyt toitottaa olevansa sitä vastaan. Samoinhan on moninainnin kohdalla. Ennen naiskenneltiin kuin vieraita sikoja, mutta nyt imagosyistä unohdetaan mainita, että se on ikunen periaate ja toitotetan, että moninaiskentelevat erotetaan kirkosta.
Ainakin luterilainen kirkko on päättänyt että Luther-säätiöläiset eivät voi harjoittaa lahkojumalanpalveluksiaan luterilaisissa kirkkorakennuksissa.
Ihmiset ovat kirjoittaneet Raamatun.
Raamattu on tämän ajan kirja ja myös ikuisuuden kirja. Että noudata höpölix vaan Raamattua.
Ei vaan Jumalan totuutta.
Mutta ei käsketä. oletko esim. lukenut kuinka orjia pitää kohdella? Paremmin kuin mitä työnantajat kohtelevat nyt työntekijöitä Suomessa. Esim. Kaipolan työntekijät sai julmemman kohtelun mitä Raamattu kieltää kohtelemasta orjia.
Raamattu on Jumalan kirjoittama, mutta ihmiset ovat sen eri kielille kääntänyt.
Ketään ei käsketä sortamaan ei paratiisiin ketään väkisin viedä.
Ehkä sinun kirjahyllyssä. Jaa mutta ei sinulla siellä Raamattua ole. Ovat siellä punahilkat ja aku ankat ja evoluutiokirjat sulassa sovussa sinun kirjahyllyssä.
Missä seuraavissa kohdissa puhutaan prostitoiduista.
JUUD. 1: 7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
1KOR. 6: 9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
3MOOS. 18 : 22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus
3MOOS. 20 : 13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
ROOM. 1 : 24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1TIM. 1 : 9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -
Huomaa vain kahdesti kielletään Vanhassa Testamentissa ja loput Uudessa Testamentissa.
ROOM on kyse pyhäkköpojista/ miesportoista ja
1TIM. 1 : 10 mainitaan raiskaajat/miehimykset ja pedofiilit/hekumoitsijat.
Se mikä on käännetty "harjoittaa riettautta" kuuluisikin "harjoittaa luonnosta poikkeavaa".
Samaa sanaa on käytetty jumalasta Raamatussa. Harjoittiko jumala riettautta vai jotain luonnosta poikkeavaa?
Raamatussa on toki jotain hyvääkin, mutta se on aikansa lapsi kauheuksineen.
Jossain UT:n kodissa käsketään kohtelemaan hyvin, mutta kyllähän jo pelkkä orjien pito on hanurista, ksoka orjat olivat omistajansa omaisuutta, jolle sai tehdä mitä vain. Usein he olivat myös seksiorjia.
Sodomassa kaikki miehet yrittivät päästä raiskaamaan enkelit. Ei kai kukaan ajattele, että kaikki miehet olisivat olleet homoja, joilla nyt vain seisoi yhtäaikaa? Ettäkö he olisivat olleet homoja, jotka eivät tyytyneet toisiinsa, vaan jokaisen oli saatava muukalainen, joka tuli vasta.
"Nytpä me pitelemme sinua pahemmin, kuin heitä", sanottiin Lootille.
Eikö tuo osoita, että tulijoita oli tarkoitus pidellä pahoin, rakastelun sijasta?
Ei varmasti ole. Oikeat uskontotieteilijät ja teologit osaavat päätelläkin, että mitkä ovat kenenkin kirjoituksia. Niissähän on tullut virheitä eivätkä kaikki tietyn kirjoittajan kirjoittamiksi sanotut olekaan heidän kynästään peräisin. On myös tarkoitushakuisia lisäyksiä, esim. "Te olette isästä perkeleestä" (juutalaisvastaisuus). Olen ollut kuuntelemassakin teologien luentoja, joissa noita asioita on käsitelty.
Käskeehän se sinun jumalasi sortamaan homoja. Et kai sinäkään muuten sortaisi. Vai johtuuko sortamisesi henkilökohtaisista, jumalastasi riippumattomista inhoistasi?
Minun kuudessa kirjahyllyssäni on parikin Raamattua. Mormonin kirja on sekä suomeksi, että alkuperäiskielellä muutamanakin kappaleena. On myös paljon tieteellistä kirjallisuutta, romaaneja (mm. Andre Brinkin) ja paljon muuta.
Homit voivat perustaa ihan oman kirkon.
Kaksi Eevaa Hän loi. Ensimmäinen oli Lilith, jota on kutusttu myös ensimmäiSEKSI Eevaksi.
Jos homous on Jumalle kauhistus, Hänen pitäisi hakeutua terapiaan. Hänelle pitäisi kertoa, että homous on varsin yleistä mm. bonoboapinoilla.
Tai sitten vanhoja voidaan päivittää noudattamaan maan lakeja. Päivittämisellä en tarkoita Päivi Räsäistämistä vaan päinvastoin.
Sinähän se terrorisoit sortamalla homoja. Ja sitten kerrot satuja peräsuolestasi.
Missä tuo Lilith tarina löytyy? Intiaanien tarinassa Jumala loi Aataminkin kolme kertaa. Se on vähän rasistinen tarina punaisten pussiin. Mutta voi sekin pitää jollain tavoin paikkansa.
Raamattuun säilynyt kertomus poikkeaa varmasti hyvin paljon siitä, miten Aatamin jaEevan luominen tapahtui, jos nykyajan tiedemies kertoisi sen vertaisarvioidussa tiedelehdessä. Ei silti menisi läpi, koska Jumala teki sen.
Kai sinä olet sentään filosofina tutsutun Raamatun syntyhistoriaan?
Sitä ei tarvitse miettiä lainkaan, että miten Aatamin ja Eevan luominen tapahtui. Yhtä järkeää kuin miettiä, että miten kaikki sai alunsa sotkanmunasta.
Paratiisi, Eden on ollut olemassa ja siellä tapahtui kuten kerrotaan. Jos nykyajan tiedemiehelle näytettäisiin mitä tapahtui, hän kertoisi asiat toisin. Eikä kertomuksessa kerrota kuin osa mitä siellä tapahtui. Ei edes missä, eikä koska.
Siihen aikaan kun Jumala ei ollut vielä antanut sataa maan päälle ja tuli sumu.
Minulle se on edelleen hebreaa. Mutta muuhan on selkeää. Jumala, Aatami, eläimet ja Eeva. Sitten ne tapahtumat. Lusifer jne.
Pääasia on se uskonnollinen sisältö. Sen tulkintaa on maailma kirjallisuus täynnä. Ja teologia ja filosofia. Vain hölmö aliarvioi sen merkityksen.
Historiaan sitä ei osata vielä laittaa. Mihin kohtaan ja millä tavoin se oikein tulee. Kalevala on suullinen, muuntunut versio luomiskertomuksessa. Uralin metsistä. Minne se on tullut aikojen saatossa.
Ei ole ollut. Siinä vaiheessa kun leijonasta on evoluution myötä tullut leijona, se ei ole ollut kasvissyöjä.
> Siihen aikaan kun Jumala ei ollut vielä antanut sataa maan päälle ja tuli sumu.
Mitä ihmettä sinä höpiset? Maahan satoi jo silloin (tuli jäätä komeettojen mukana) kun maa oli pinnaltaankin vielä niin kuuma, että kaikki haihtui saman tien.
Jos aikuinen mies ei ymmärrä, että Aatami, Eeva ym. ovat satuja, vaikeaa on auttaa ja vaikeaa on keskustella aikuisten oikeasti!
Monilla kansoilla on omat eepoksensa ja niissä on myös yhtäläisyyksiä. Todellisiksi historian tapahtumiksi ne eivät muutu.
Älä mäkätä. Justhan vastasin noihin. Keskustele asiallisesti tai sinun kansa ei kannata keskustella ollenkaan.
Mitä mäkättämistä se on kun vaadin asiallista keskustelua ja vaadin sinua vastaamaan sanoistasi?
Leijona ei todellakaan ole koskaan ollut kasvissyöjä! Jos mielestäsi on ollut, sinun pitää todistaa se!
Miksi höpötät paratiisista, kun et itse pysty edes luopumaan lihansyönnistä. Muutat jopa paratiiskäsitteen sellaiSEKSI, että lihaa syödään!
Missään työpaikalla ei kirkossakan saa kysyä ihmisen seksuaalista taipumusta. Se on selkeästi sanottu Suomen laissa. Sen mukaan toimitaan.
Mene homojen palstalle!
Jos niin on sanottu, niin niin kirkossa toimitaan.
Jos homo pyrkii meille pastoriksi on varma asia ettei hän saa virkaa.
Tasa-arvovaltuutetun tulisi puuttua asiaan!
Onhan suomessa monta homopappia ja lesbopappia!!!!
Suomen kristillisyys on ihan perseestä!
Kristityt ovat sivistyneet ja päässeet homofobiasta osittain eroon.
Mitkään sadut eivät saa mennä lainsäädännön edelle.
Miksi? Pääseekö sinun klubiisi joku uskovainen? Ei varmasti pääse.
Pastorin virkaa haettaessa voi kysyä, koska pastorin on hyväksyttävä Raamattu, jotta voi hoitaa tehtäväänsä.
"Onhan suomessa monta homopappia ja lesbopappia!!!!
Suomen kristillisyys on ihan perseestä!"
Vain siellä missä ei uskota Jumalaan. Meidän seurakunnassa uskotaan Jumalaan, joten meille ei tule homopappia eikä naispappia.
JOO höpönlixin ateisti seuroissa ja evoluutio ja setan seuroissa voidaan hyväksyä vaikka eläimiin sekoava johtajaksi. Mutta ei Kristillisissä piireissä.
Kristityillä ei ole koskaan ollutkaan mitään fobiaa, kun ei ole koskaan hyväksytty homopareja.
Ei evoluutio sadut, mutta Raamattu menee.
Tuo on tyypillinen argumentointivirhe, joka nimenomaan myös mainitaan esim. Wikipediassa.
Onhan se ollut alusta asti, mutta nykyisin monet ovat päässeet siitä eroon.
Mikään uskonnollinen satuirja ei saa mennä lainsäädännön ohi.
Ei minulla ole klubia ja jos olisi, kaikki olisivat tervetulleita. Aiemmin pelasin harrastelijalentopalloa. Ei minua kiinnostanut kenenkään uskonto. No, kerran yksi epäonnistuttuaan sanoi "jumalauta". Totesin vain, että ei se nyt auta.
Mutta kun eri pastorit tulkitsevat Raamattua eri tavoin. Monikin hyväksyy homouden.
No ei varmasti hyväksytä. Syyllistyt jatkuvasti argumentontivirheeseen. Eläimen mielipidettä on vaikea kysyä. Homot touhuavat vapaaehtoisesti. Eläimeen sekaantuminen jostain kumman syystä tuli lailliSEKSI vuonna 1971, mutta muistaaksen on jo uudelleen kriminalisoitu. Jo vanhastaan on ollut rangaistukset esim. lintuihin sekaantuneille: Kuu kiurusta, puoli kuuta peipposesta, västäräkistä vähäsen, pääskysestä ei päivääkään.
Uskovilla on oma yhteisö ja uskovat saavat noudattaa Jumalan sanomaa ja pitää noudattaa.
Kyllä setalla on omat sivut homoille.
Lopunajan eksytys ja luopumus. Ei homopappi voi olla uskossa.
He eivät ole Kristittyjä.
Ei sadut mutta Raamattu saa
Mikä?
Raamattu ei ole satukirja joten Raamattu saa mennä, Ennen hyvään aikaan lait tehtiin Raamatun mukaan nyt on saatanan luopumus.
Mikä on Suomen Darwinistit? Pääseekö uskova sinne? Ei ainakaan Tapio Puolimatkaa päästetty sinne puhumaan.
Raamattua voidaan tulkita vai nyhdellä tavoin oikein. Olli tulkitsee "jatkuvilla ilmoituksissa" väärin.
Kuinka eri tavoin voit tulkita seuraavat Raamatun kohdat?
JUUD. 1: 7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
1KOR. 6: 9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
3MOOS. 18 : 22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus
3MOOS. 20 : 13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
ROOM. 1 : 24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1TIM. 1 : 9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -
Kyllä eläinkin voi vastaan laittaa.
Lakeja ei saisi rikkoa. Mormonitkin joutuivat luopumaan moninainnistaan, koska se oli laitonta.
Ei todellkaan mikään uskonnollinen kirja saa mennä lainsäädännön edelle. Jos Raamattu saisi, silloin pitäisi sallia sama myös Koraanille ja muille uskonnollisille kirjoille.
Homofobia.
Kyllä on monelta osin satukirja.
Puolimatka ja Kokomatka olisivat tervetulleita minun kokouksiini, mutta kyseessä olisi ajankäytöllinen ja -tuhlauksellinen ongelma, jos hän siellä esitelmöisi hörhöjuttujaan.
Voidaan tulkita hyvin monin eri tavoin ja on aikojen saatossa tulkittukin. Yrjö Kallinen sanoikin, että Raamattu on niin monipuolinen, että sieltä jokainen voi onkia sellaisia kaloja, joita itse haluaa.
Sinä haluat sieltä sellaisia kaloja, jotka tukevat omaa ahdasmielisyyttäsi.
No juuri siksi eläimiin sekaantumisen pitää olla kriminalisoitua. Vastaan laittaminen nimenomaan tekee kaikesta seksisitä myös ihmisten kesken kriminalisoitavaa. Mutta vastaan paneminen ei voi olla ainoa kriteeri, koska esim. lapsi, eläin, kehitysvammainen, alistetussa asemassa oleva tai vastaava voi olla kykenemätön tai ymmärtämätön panemaan vastaan.
- Uskis vakuuttaa, että homous on Raamatun vastaista
- Osoita, että ne kohdat joihin hän viittaa eivät puhu homoudesta
- Uskis on hiljaa hetken
- Uskis väittää, että homous on Raamatun vastaista
Tämä todistaa sen, että ne jotka vetoavat tässä Raamattuun käyttävät sitä vain keppihevosenaan. Todellisuudessa he eivät pidä homoista jostain aivan muusta syystä.
Täällähän näitä asioita pitää käsitellä!
Se tuli lailliseksi samaan aikaan kuin homoseksuaalisuus. Ne monesti oli kriminalisoitu samassa pykälässä.
Ei eläimiin sekaantuminen vieläkään ole laitonta. Siitä on kyllä puhuttu.
Eipä taida sitten olla vieläkään, mutta siitä on puhuttu jo vuosikausia.
HOMOUS ON JUMALALLE KAUHISTUS!!!!!!!!!!!!!!!
Kysymys on omasta fobiastasi, jolle haet tukea vuosituhansia vanhoista kirjoituksista.
Aika säälittävä tapaus kaikkeuden Luojaksi, kun ukko ei tee asialle mitään vaan päinvastoin säädättää esivalloilla hint-ystävällisiä lakeja.
Ehkäpä kauhistus kirmaakin vain aitouskovaisten pururadoilla.
Niin se on sanassa sanottu, eikä sitä voi ihminen muuttaa. Muttä nykyään on ymmärretty, että seksuaaliselle suuntautumiselleen ei mitään voi. Suuntautuneiden on hyvä tulla kaapista, eikä heitä saa syrjiä.
Yhteiskunnassa on menossa tasapainoilu uskonnonvapauden ja homojen oikeuksien välillä. Homoilla on jo kaikki oikeudet mitä he tarvitsevat. Vähän ylikin. Ei heitä juuri viranomaisten tarvitsisi vihkiä. Oma piiri olisi riittänyt. Eikä heitä kuitenkaan voi vihkiä miehen ja naisen liittoon, vaan muunlaiseen liittoon.
Tämä on ongelma vain valtiokirkoille tai jos laki ulotetaan koskemaan kirkollisia vihkimisiä muuallakin. Siihen eivät kaikki kirkot suostu.
Pystyihän ihminen muuttamaan kirkostasi avoimen rasisminkin pois, samoin pikkutyttöjen moninainnia ainakin toistaiSEKSI. Miksi ihminen ei pystyisi positamaan homofobiaakin?
Kirkossasi homoilla ei ole samoja oikeuksia kuin muilla. Samoin aiemmin tummaihoisilla ei ollut samoja oikeuksia kuin muilla.
"Yhteiskunnassa on menossa tasapainoilu uskonnonvapauden ja homojen oikeuksien välillä."
En ole huomannut mitään tälläista. Voisitko antaa esimerkin.
" Vähän ylikin."
Mitä oikeuksia heillä on mitä sinulla ei ole?
"...vaan muunlaiseen liittoon."
Eli avioliittoon.
"Siihen eivät kaikki kirkot suostu."
No sitten heiltä pitää ottaa oikeus vihkimiseen pois jos ei lakia noudateta.
Oikeassa olet.
Tämä ateisti höpölixi vaatii kirkkoon kuulumattomana homoparien vihkimistä kirkkoon.
Mitä se hänelle kuuluu??? Hoitaisi vaan ateistien asiat.
Mitä on fobia?
"Fobia on tiettyihin tilanteisiin tai kohteisiin liittyvä todellisen uhkan olemassaoloon perustumaton pelko (kammo tai kauhu), jonka ahdistuneisuusoireita henkilö ei pysty hallitsemaan. Vastenmielisyys esimerkiksi jotain eläinlajia kohtaan ei ole vielä fobia. Fobiat luokitellaan ahdistuneisuushäiriöihin."
Homojen vihkimisoikeuden vastustaminen ei ole mitään fobiaaa.
"Homoilla+on+jo+kaikki+oikeudet+mitä+he+tarvitsevat.+Vähän+ylikin."
Perheväkivalta ei ole perheen sisäinen asia. Ahtaiden lahkojen harjoittama epätasa-arvo ei ole lahkojen sisäinen asia. Lahkoihin kuitenkin synnytään ja toisaalta vaikka olisikin aikuisena kääntynyt, henkinen ja hengellinen väkivalta ja mielen kontrollointi ei ole hyväksyttävää.
Nimenomaan kyseessä on todellisen uhkan olemassaoloon perustumaton pelko, jonka ahdistusoireita et pysty hallitsemaan.
Kuseessä on ahdistuneisuushäiriö, koska luulet, että jos hyväksyt homojen vihkimisen, joudut helvetin kauhuihin.
Yrittäisit päästä homofobiastasi eroon jonkin terapian avulla.
Miten niin vähän ylikin? Ei ainakaan teidän lahkossanne!
Olli on oikeassa!
Ei ole ahtaisssa uskonnollisissa yhteisöissä.
"HOMOUS ON JUMALALLE KAUHISTUS!!!!!!!!!!!!!!!"
AMEN!
Ota höpölixi ensin selvää mitä on fobia????
" Muttä nykyään on ymmärretty, että seksuaaliselle suuntautumiselleen ei mitään voi."
Seurakunnassa voidaan.
Miksi pitää tulla kaapista ulos. Ei homoksi synnytä. Ei ole sama mitä on oikea ja vasen kätisyys.
Raamattu sanoo selvästi, että homoksi ryhtyvät ovat muuttaneet luonnollisen ja menneet lounnottomiki.
ROOM. 1: 25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, aamen
26. Sen tähden Jumala on hylännyt heidät häpeällisiin himoihin. Sillä heidän naisensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen.
27. Samoin miehetkin luopuen luonnollisesta yhteydestä naisten kanssa ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet miehet miesten kanssa kauheaa
Ollin olisi joskus syytä vaihtaa mormonien kirjat Raamattuun. Sieltä löytyy totuus.
Koska USA luopui apartheidista?
https://en.wikipedia.org/wiki/Racial_segregation_in_the_United_States
"Perheväkivalta ei ole perheen sisäinen asia."
Kyllä on. Jos perheessä ei voida sovussa elää silloin pitää erota.
Ei homoparien vihkimisen vastustaminen ole mitään fobiaa. Olet höpölixi täysin pihalla kuten muistakin asioista.
Meillä ei ole homoja
Ja minä
Mormoneihin kuulumisessa on Olli väärässä, mutta homoparien vihkimisen vastustamisessa on Olli oikeassa.
Se on sitä mitä sinä tunnet homoutta kohtaan. Luulet että jos sanot yhdenkin myötämielisen sanan homoudesta, palat helvetin tulessa. Se jos mikä on vakavaa fobiaa. Aiheetonta pelkoa olematonta uhkaa kohtaan.
Nytkö se vasta sinulle selvisi? Mormonien osalta se tapahtui virallisesti vuonna 1978, mutta senkin jälkeen opetettiin, että seka-avioliitot eivät ole suotavia.
Ei ole. Lapset eivät voi erota vanhemmistaan muutoin kuin tuomioistuimen päätöksellä. Perheväkivalta aiopuolisoidenkaan kesken e ole suotavaa. Vai saako sinun mielstäsi mies hakata vaimoaan ja vaimo on syyllinen jos ei ole ehtinyt erota sitä ennen? SInun pitäisi tutustua lainsäädäntöön.
Syyt siihen ovat teillä homofoobisia.
Eli eivät mitenkään voi olla yli.
Uudelleen ei saa kuitenkaan mennä eronneet naimisiin, Raamattusi mukaan.
Ei vaan homofoobikolle.
Piti kirjoittamani, että perheväkivalta aikuistenkaan kesken ei ole laillista.
Ihmisiä syytetään rikoksesta, jos puhuvat Raamatun sanaa homoudesta. Siinä tulee ristiriita uskonnonvapauden kanssa. Tai jos kirkko tai pappi pakotetaan vihkimään homoja vaikkeivät haluaisi.
Jos yhteiskunta vihkii miehiä ja naisia keskenään miehen ja naisen väliseen avioliittoon, niin siinä on jo looginen ristiriita. Vihkikaavassa pitäisi silloin sanoa: Vihin teidät miehen ja miehen väliseen avioliittoon jne.
Jos eduskunta niin päättää niin maan laki on niin. Kyllä se sitten pitää hyväksyä. Mutta en minä sitä kannata kuin pakanoille. Se on heidän laillinen oikeutensa sitten, niin toimitaan.
Tutkipa asiaa jostain luotettavammasta lähteestä kuin tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten käsityksiä sisältävistä kirjoituksista. Asiasta on paljon modernimpaa tietoa!
"Perheväkivalta ei ole perheen sisäinen asia."
Kyllä on. Ei kuulu ulkopuolisille. Jos ei voi sovussa elää erotkoon.
Minä tunnen homoja kohtaan, että he tulisivat pelastuksesta osallisiksi. Sinä olet saattamassa heitä helvettiin. Tuoko on sinun rakkautta?
He voivat hakeutua huostaan jos perheessä on väkivaltaa. Myös turvakotiin he voivat paeta.
Mitä se on?
Ei eron jälkeen, mutta puolison kuoleman jälkeen saa mennä uudelleen naimisiin.
Keitä he ovat?
Raamattu on nykypäivää.
Lue sinä muualta kuin setan jutuista.
Uskonnonvapaus ei saa koskaan mennä lakien yläpuolelle.
Heikot ovat tietosi ja järjenkäyttösi perheväkivallasta. Mies voi siis päästä pälkähästä, vaikka olisi lyönyt vaimoaan, koska hän voi sanoa, että miksei tämä ole eronnut?
Onneksi lainsäädäntö ei ole pelkästään kaltaistesi älykääpiöiden varassa, vaikka kyllähän teikäläisiäkin eduskunnassa on.
Perheväkivalta on rikos!
SINÄ heitä helvettin olet panemassa. Minä en niin älyvapaisiin hölmöyksiin usko!
Eli lapsia saa mielstäsi lyödä, koska heillä on mahdollisuus paeta. Mitähän kolmivuotias tekee, jos vain iskä on hänen seurassaan pullo kaverinaan ja tuskastuu lapselleen niin että lyö? Soittaako hän turvakotiin vai juokseeko sinne?
Olet vaarallisen hölmö!
Melkoista epätasa-arvoa tuokin! Jos nainen on lähtenyt hirveästä suhteesta, hän ei saa yrittää sitä, että saisi olla elämässään hyvässä suhteessa. Se on Raamatussa kielletty!
Esimerkiski sinä.
Raamattu on menneiden talvien lumia.
Laittomuus ei ole vielä koko voimallaan täydellä irstaudellaan esillä. Herranpäivä on joka päivä perunapäällekin.
Onhan se laittomuutta, jos ihmisiä sorsitaan esim. sukupuolen, ihonvärin tai sukupuolisien suuntautumisen mukaan.
Sorsitaan ja syystä.
Homous on ihmisen itsensä tekemä itselleen, tottakai siihen on vaikuttanut ympäristö, mutta lopullisen päätöksen homoudesta ihminen tekee itse itselleen, ei kukaan muu.
Kukaan ei ole syntyessään homo tai lesbo, se on varma asia!
Mutta kun siinä homoudessa ole mitään pahaa paitsi sekopäiden mielissä.
"Kukaan ei ole syntyessään homo tai lesbo, se on varma asia!"
Onko? Mistä sinä tämän tiedät arvoisa anonyymi trolli netissä?
Homous on kamala vääryys itseä kohtaan.
Homouteen on monia syitä, niistä syistä täytyy päästä eroon, realisoida ne vääräksi ja palata takaisin heteroksi.
Nykyisin monien akkojen väärät asenteet miehiä kohtaan ajaa miehiä homouden tielle....tämäkin seikka on tuotu esille Raamatussa ennusteena.
No ei taatusti ole! Mikä on sinun HENKILÖKOHTAINEN kantasi, jos jätät rehellisesti uskontosi hölmöilyt pois?
Homous on ihan sama kuin sanoisi vanhemmilleen, haistakaa paska!
Sairasmielinen kommentti. Mikä on HENKILÖKOHTAINEN käsityksesi, jos jätät uskonnollisen hörhöilyn pois?
Muut oikein, mutta homojen pitää palata takaisin heteroiksi ja siksi heitä voidaan sortaa.
Näin on. Ei ihminen synny homoksi. Kaikki olemme syntyässämme heteroita.
Eikä eläimiin sekoamisessa.
Jos homoparienavioliitto rinnastetaan heteroitten avioliitoksi on siinä suuri loukkaus lapsiperheitä kohtaa,
Ei homot lisäänny. Heterot lisääntyy.
Uskonto ei ole hölmöilyä vaan viisautta ja Jumala kieltää homouden.
Olkoon joku kotonaan homo, mutta ei homoliitoille.
Sinä olet sairas höpölix kun puolustat homoliittoja. Lisääntyykö niissä ihmiset?
Hyväksyt sorron! No, se kertoo paljon sinusta. Voisi olla jopa kiihottamista kansanryhmää kohtaan.
Ei pidä paikkaansa. Lapset ovat sitä paitsi aika neutraaleja sen suhteen syntyessään... Sinunkin lähisukulaisesi bonoboapinat harrastavat melkein poikkeuksetta homoilua.
Taas raaka argumentointivirhe. Opettelisit argumentoinnin perusäännöt ennen kuin ilmestyt uudestaan tälle palstalle.
Oletko lisääntynyt joka kerta naiskennellessasi? Montako lasta sinulla on?
Sinun ahdasmielinen sekopääjumalasi.
Ei bonoboapinoidenkaan homoilussa ole kysymys lisääntymisestä. Oletko harrastanut seksiä yhtä mona kertaa kuin mitä on lastesi lukumäärä?
Kotonaanhan ne avioparit, homoparitkin, asuvat.
Ei todellkaan ole loukkaus lapsiperheitä kohtaan. Tunnenkin erään lesboparin, jolla on lapsia. Lapsilla on varmastikin heidän kodissaan paremmat oltavat kuin mitä olisi jossain ahdasmielisessä homofoobikkoperheessä!
Sinä olet tyhmyytesi tuonut julki jo monesti.
Ei homoutta ole eläimillä. Kaikki synti on ihmisestä.
Missä sitten?
Ainakin minua ja montaa lapsiperhettä kohtaan on loukkaus kun parisuhdelaki hyväksyttiin Jumala jyrisi ukkosena.
Varo vain. Raastupa voi odottaa. Homoja vastaan kiihottaminen on rikos.
Huonot ovat tietosi. Eläimillä homous on hyvin yleistä.
Se johtuu vain sinun fobioistasi, josita sinun kannattaisi yrittää hakeutua eroon.
Yleistä....hahahhahahahahahah
Ei todellakaan!
Edellinen on selkeästi sanottu Suomen laissa. Jos tätä joltakin kysyy, on rikoslain alaista.
Jumalan laki on eri kuin ihmistekoinen laki.
Ihmistekoiset kaikissa muodoissa viilataan tilanteen mukaan.
2000 vuotta sitten ei ollut juuri mitään lakeja, kyllä ihminen on kekseliäs......mitä turhuutta!
Kenelläkään ei ole oikeutta sortaa toisia jollain tuhansia vuosia vanhoilla kirjoituksilla ja niiden tulkinnoilla.
Ja miksi juuri sinun jumalasi laki olisi ylläpuolella oikeaa lakia? Eikös silloin pidä nostaa muutkin jumalat ja uskonnot lain yläpuolelle. Eli sinun mukaan islamistien terroristien pään katkominen on ok, koska uskonto on yläpuolella lakia. Sairasta ajattelua uskonnosta.
Maalaisjärki sanoo, homous on ihmistekoista!
No, se on tietyntyyppisten vähänen järki, joka niin sanoo. Homous on varsin yleistä esim. bonoboapinoilla.
Raamattua on noudatettava tänäkin päivänä. Tämä höpölix joutuu vielä kerran toteamaan Raamatun totuuden ja vastaamaan homo kirjoituksista ja evoluutio kirjoituksista ja Jumalan kieltämisestä.
Vain ihmisellä on homoutta, koska se on ihmisen keksintö.
Raamatussahan on paljon muitakin satuja kuin homofoobiset kommentit.
Eläimillä varsin yleistä.
Raamatussa ei ole ainuttakaan satua vaan sadut löytyy Darwnilta päin evoluutiosta.
MIKÄ?
Onhan siellä. Luomiskertomus, vedenpaisumus, valaan vatsassa oleminen, pako Egyptistä, ...
Satuja paasaat!
Lopeta homoutesi, ala kunnon kristityksi!
Kirkon ylin auktoriteetti on Raamattu, sen mukaan kirkon pitää toimia kirkon sisällä.
Raamattu ei koske niitä, jotka ovat ulkopuolisia, eivät ota sanaa vastaan, he saavat tehdä mitä tykkäävät , mutta ei kirkon sisäpuolella.
Raamatun etikka on korkeatasoisempi, kuin maallinen etiikka, joka on vain puhdasta maallista lakia. Raamatun etiikka koskee omaatuntoa.
Omatunto pyyhitään rahalla, se loistaa kuin Naantalin aurinko.
Ei varmasti ole kaikilta osin korkeatasoisempi kuin maallinen etiikka! Maallinen etiikka ei hyväksy ihmisten sortamista seksuaalisen suuntautumisen perusteella! Todellinen omatunto ei perustu sairaisiin uskomuksiin!
Maallinen etiikka ja seksuaalinen suuntautuminen perustuu sairaisiin uskomuksiin: eli pedofilaan, sadismiin, sidontaan, kahleisiin, eläimiin sekaantumiseen. Ennen nämä mainitut kuului psykiatreille, ny selvittely kuuluu lakimiehille.
Ihmisen sisäinen taso ja ulkoin, eikö osata erottaa. Tekoäly tunnistaa jo vihapuheen.
Nyt sitten rinnastat pedofilian ja homouden. Kyse on argumentointivirheestä. Pedofilia on ilman muuta rikos ja tulee aina sellainen olemaankin. Homous ei ole rikos, vaikka uskonnollisista syistä on ollut sitäkin, Suomessakin.
Lopeta jo hyvä ihminen ne vihapuheesi ja selvitä, ett johtuvatko ne oman psyykeesi häiriöistä vaiko ulkopuolisesta sinuun istutetusta pelosta, että jos et tuomitse homoja, sinulle muka tapahtuu jotain pahaa, esim. joudut helvettiin.
Katso kokonaisuutta, älä pätki. , miten asiat liittyy yhteen, muuten se on trollaamista, väärän tiedon levittämistä.
Aivan. On väärän tiedon levittämistä rinnastaa homoseksualisuus pedofiliaan. Et hallitse kokonaisuuksia niputtaessasi erilaisia asioita samaan soseeseen.
Eikö pedofilia olenkaan seksuaalista toimintaa, vääristynyt seksuaalinen suuntaus?
Onko homous höpölixin mielestä järkevää? Mitä vaimosi sanoisi, jos sanot olevasi homo.
Älä välitä ei höpölix ole järkiolento
On. Homoseksuaalisuus ei ole. Eläimilläkin sillä on tarkoituksensa.
On. Järjetöntä on aikuisten vastuullisten ihmisten sekstailuun puuttuminen.
Eläimillä ei ole homoutta ja PISTE.
Huomenna voi höpölix muuttaa itsensä homoksi. Kuinka iso kaappi tarvitaan mistä voit ulos tulla.
Homoseksualisuutta on havaittu yli 1500 eläinlajilla.
https://yle.fi/uutiset/3-5591136
Miksi muuttaisin?
En pystyisikään siihen. Minua ei ruskea reikäsi kiinnosta.
Homoutta........Leijona, norsu, seepra, gorilla, simpanssi, amerikkalainen biisoni, myskihärkä, susi, näätä, delfiini, harmaavalas ja miekkavalas.
Ateistisia juttuja.....hahhahahahahaha
Kaltaisesi hihhulikristityt eivät ole näkevinään homoutta elämillä, vaikka se on selvästi nähtävissä ja tutkimustulokset ovat selvät ja kaikkien luettavissa. Pidä vaan se pääsi siellä pensaassa! Sinunkin lähisukulaisilla, bonoboapinoilla homoseksuaalinen käytös on hyvin yleistä.
Kirkon pitää olla myös ajassa m ukana. Maailma on muuttunut parin tuhannen vuoden aikana. Ihmiset ovat muuttuneet ja sivistyneet. Raamattua pitää tulkita sen pohjalta. Nykyinen kirkko toimii viisaasti.
Jumalan sana on ikuista ilmoituksen sanaa Jumalan tahdosta, ikuisia ajatuksia., miten pitää olla.
Kirkolla ei ole siihen mitää oikeutta, kuin julistaa sitä ja ottaa se nöyrästi vastaan.
Kirkosta on tullu luopio, petturi kirkko, joka häpäisee Jumalan ja Pyhän sanan.
Kaikki on valmiina ylhäällä. Se on Jumala aikojen alussa valmistanut, ei ihminen voi sitä muuttaa. Muuten ihminen alkaa määräämään Jumalaa.
Saarnaaja: 3:18 Minä sanoin sydämessäni: Ihmislasten tähden se niin on, jotta Jumala heitä koettelisi ja he tulisivat näkemään että he omassa olossaan ovat eläimiä. Tämä on seuraus, joka ateistit uskoo. Apinasta syntynyt.
Amen.
Raamatun mukaan jos mies raiskaa neitsyen pitää hänen mennä naimisiin raiskaamansa naisen kanssa eikä hän saa ikinä erota hänestä. Kukaan järkevä ei tuota pidä hyvänä ja moraalisena toimintana.
Älä syytä kirkkoa, vaan ole rakentamassa sitä. Kirkosta tulee entistä vahvempi, kun kaikki ovat mukana seurakuntaelämässä. Muuta heti ajatuksia positiivisemmiksi. äläkä rienaa kirkkoa.
Kirkot ovat mätiä, olleet sitä satoja vuosia!
Ovat sivistyneet aikojen saatossa, monet myös homokysymyksen osalta.
Jumala on ilmoittanut Raamatussa mikä on elämän muoto ja sisältö, kun ollaan Jeesuksessa. Minä en pysty Jumalan säätämystä muuttaa. Kirkko koittaa määrätä Jumalaa.
Tiede ei voi muuttaa luonnon lakeja, eikä toimia vastoin niitä, ei tule kuin hankaluuksia.
On parempi uskoa ja olla kiitollinen ja ylistää, bakteerikanta ja hormonit pysyy terveenä.
Kyllä elämän Herra tietää mikä on hyvää.
Uskomukset eivät voi muuttaa luonnonlakeja.
Oikeuksia ei oteta kuten neuvojakaan. Tasapainottelu ja pelleily valinnan kanssa saattaa tuhoon. Se on jo alkanut, kuten valveutuneimmat voi huomata. https://www.jesusislordradio.info/
Homoseksuaalisuus on synnynnäistä. Se kehittyy jo äidin kohdussa. Sikiön aivoissa on hypotalamus, jossa hormoonitoiminta kehittyy ja määrittää syntyvän lapsen seksuaalisen suuntautumisen. Sitä ei voi enää syntymän jälkeen muuttaa. Hänelle homous on luontaista. Hänen siirtymistään hänelle luontaisesta homoudesta heteroksi ei onnistu. Hänelle tämä olisi kauhistus.
Synnynnäistä....hahahhahahahahahahhahahahahahahah
Se on valittu tapa!
Annatko tutkimuslähteet?
Sinun tietämättömyytesi ja ahdasmielisyytesi on täysin oma valintasi. Sivistä itseäsi.
Maalaisjärki sanoo, että homous on ihmistekoista, niin kuin kaikki Raamatunvastaisuus!
Et siis pysty antamaan. Sinun "maalaisjärkesi" kyllä tunnetaan!
Sukupuolikäsitys on muuttunut subjektiiviseen mielentilaan perustuvaksi.
Ei voi järjellä käsittää. Homous on mielentila häiriö, kun ei synny jälkikasvua. Tämä ajetaan läpi.
Sukupuolikäsitystä yritetään koko ajan muuttaa manipuloimalla ihmisiä, että se on normaali juttu...VUODESTA TOISEEN.
Ei se sillä tavalla muutu normaaliksi, turha yrittää!
Sanotaan, että noin 50 v. päästä ihmiset katuu, sitä että valitsivat tasa-arvoisen avioliitto lain aikoinaan!!
Ateistinen maailma aavistaakin, kuinka pitkä matka siitä on oikeuteen. Synti luetaan synniksi viimeistään tuomiolla.
Hui kamalaa kun pelottaa se Pietarin moite portilla, että miksi olet puolustanut ihmisoikeuksia!
SINÄ olet kun lähimmäisenrakkautesi on valikoivaa ja ehdollistavaa.
Pitääkin olla heteron ja homon välillä!
Miksi pitäisi? Joidenkin ikivanhojen uskomusten vuoksiko? Mikä olisi henkilökohtainen kantasi ilman niitä uskomuksia?
Lähimmäisenrakkauteni sisältää myös ojentamisen!
Ojentamisen? Sinähän tuomitset homot helvettiin, JOS he eivät tottele sinun sairaan fobiasi mukaisia määräyksiä!
Kyllä vanha heteroseksuaalinen avioliitto säilyy ja vahvistuu. Sukupuolineutraali avioliitto ei sitä tule kumoamaan eikä vähentämään. Kaikkien vuosisatojen aikana homoseksualisten määrä on pysynyt vakiona verrattaun muihin. Tämä tulee jatkumaan edelleenkin. Lääketieteellisten sikiötutkimusten mukaan homoseksuaalina syntyneiden määrä on pysynyt vakiona ja tulee pysymään. Se on harhaa, että se olisi lisääntynyt. Harha johtuu siitä, että ennen pysyttiin julkisuudesta piilossa kaapissa, mutta kuitenkin salassa toimittiin.
Näinhän se menee. Konservatiiviset kristityt vaan ovat huolissaan. Mutta pojat säilyvät poikina ja tytöt tyttöinä ja avioliitto pysyy, vaikka sukupuolineutraalisuudesta meuhkataan.
Mikään ei estä, että jotkut perheet ja suvut ovat matriarkaalisia tai jättävät patriarkaalisen systeemin. Kristillisissä perheissä se pysyy modernisoituna. Miehet tiskaavat yhtä usein.
Sinunkin kirkkosi joutuu vielä sivistyään tuossakin suhteessa kuten aiemmin tummaihoisten pappeuden suhteen.
Ei ole mitään järkeä......kaksi miestä yhdessä parisuhteessa, pelkkää perseilyä, yäk!
Henkilökohtainen inhosi on siis syynä. Sillä on ollut merkitystä muissakin epäinhimillisyyksissä, mm. rasismissa.
Yritinkin kysellä henkilökohtaisia syitä typerien uskomusten sijaan. Sinä paljastit sinulla olevan syynä henkilökohtainen inho.
Homous ei kuulu kristillisyyteen, eikä tule koskaan kuulumaankaan!
Kysyin henkilökohtaista mielipidettäsi, jos jätetäään tuhansia vuosia vanhat sadut ja käsitykset pois. Inhoko on syynä homofobiaasi? Vaiko pelko?
Homouden hyväksyminen ja muukin erilaisuuden hyväksyminen on kristillisyyttä, Rasismi, sovinismi ym. sellainen sorto ei ole. Toki sinä voit ymmärtää kristillisyyden toisella tavalla ja käyttää sitä lyömävälineenä.
Kristillisissä on yhtä paljon homoja kuin muissakin uskonnoissa noin 5-10 prosenttia ja sen lisäksi myös biseksualisteja.
Homous ja lesbous ym. pervoudet ovat Jumalalle kauhistus!
Tästä on turha jossitella!
Niin Raamatussa varsin selvästi sanotaan. Ja sehän on avioliiton ulkopuolinen suhde, eli pitäisi pidättäytyä kunnes menee naimisiin. Ja naimisiin ei oikeasti, oikeaan avioliittoon voi mennä. Homot haluaisivat laillistaa liittonsa Jumalan edessä, mutta Jumalalle taitaa koko touhu olla kauhistus, tai siis hän haluaa että se olisi kunnon israelilaiselle kauhistus, iljettävää.
Sitten jos huomaa tuon himon kuitenkin itsessään, niin kannattaa vaan tulla kaapista ja kuitenkin pidättäytyä. Joutuuhan muutkin pidättäytymään silloin tällöin ja naimattomina.
Jumalalle ei mikään asia ole ratkaisematon ongelma. Kysyy vaan Jumalalta mitä teen, ja jos ei saa vastausta, menee puhumaan seurakuntansa papin kanssa
Jumalasi pitäisi mennä kallonkutistajalle. Vieläpä itse luonut mm. bonoboapinat, jotka harrastavat homoilua oikein säännöllisesti.
Niin, ja Raamatussa sanotaan, että homot pitäisi tappaa.
ETkö voisi käyttää OMAA JÄRKEÄSI ikivanhojen ahdasmielisten kirjoitusten sijaan?
Miksi pitäisi pidättyä?
Miksi pitäisi uskoa seurakuntansa pappia? Hän on vain ihminen mielipiteineen? Miksi se OMAN JÄRJEN käyttö on niin vaikeaa?
Eikä ne apinat ole edes naimisissa. Kehtaavatkin!
Nyt on Uuden Testamentin aika. Ei noudateta Mooseksen lakia.
Ei meidän piispoissa mitään vikaa ole, ja olenhan itsekin pappeuden haltija. Jos en olisi itse ajatellut, niin enhän tässä olisi, vaan normaali maallistunut luterilainen. Taidan olla sellainen edelleenkin. Olen meidän kirkon demokraatti, en republikaani. Vihreä ja vasemmistolainen. En persu.
Liberaaliteologi enemmän kuin fundamentalistikristitty. Filosofi ja tiedemies. Filosofiani yhdistää modernin tieteen, modernin filosofian ja modernin ilmoituksen.
Kannattaa tutustua http://www.santavuori.com
Kuuliainen kirkon jäsen, koska tämä on Kristuksen Kirkko, en mistään muusta syystä.
Sinun mielestäsi oli siis oikein, että VT:n aikaan sai tappaa homoja?
Missä on inhimillisyytesi? No, mielestäsi vielä 1800-luvulla oli oikein moninaida tyttöjä!
Ja kuvittelet vielä, että kyseessä on Kristuksen kirkko? Eiköhän Smithin ja kavereiden touhuskelu olisi ollut Hänelle melkoinen kauhistus, vieläpä Hänen nimissään!
Jos elettäisiin edelleen VT aikaa, ei olisi yhtään vääräuskoista eikä homoja jne.
Kaikki olisi kunnossa maailmassa!
Tapettiinko homoja? Kai semmoisia lakeja oli. Jos maan laki oli sellainen, niin sitten se ei ollut väärin, vaikka nykymaailmassa on.
Tapetaanhan sodassakin, vaikka tappaminen on väärin.
Unohdetaan aina, että Vanhan Testamentin Jahve oli Jeesus. Jeesus teki vedenpaisumuksen ja hävitti kokonaisia kansoja. Hän on elämän ja kuoleman Herra. Jokainen kuolee juuri silloin kun on parasta. Juuri siksi murhaaminen on rikos ja kielletty. Ei saa ottaa omiin käsiin asiaa, joka kuuluu Jumalalle. Kuolinhetki.
Niin, ne homot olisi tapettu, kuten VT käskeekin!
Eikö asia ole nyt jo selvä, miksi sitä vielä' kysytään. Homoseksuaalisuus on täysin yhdenveroinen heteroseksuaalisuuden kanssa. Sillä on myös Suomen lain tuki. Joka sen vielä kyseenalaistaa rikkoo Suomen lakia ja siitä pitäisi viel joutua edesvastuuseen. Lain pitää koskea kaikkia suomalaisia.
Homous on Jumalalle kauhistus, myös minulle!
Kirkot saavat silti sisäisesti toimia omien sääntöjensä mukaan, ja saarnata uskonsa mukaan. Tästä on rajankäynti menossa uskonnonvapauden ja homojen oikeuksien tasapainottamisessa. Joka maassa.
Turhaan Suomessa pelätään molemmilla puolilla. Kyllä tähän sopu löytyy.
Mikä olisi henkilökohtainen kantasi ilman uskoasi juuri sen kaltaiseen Jumalaan, johon uskot?
Vai projisoitko oman inhosi myös jumalakuvaasi?
Vaikka en olisi uskossa, on järjenvastaista sortua homouteen!!!
Sortumisella tarkoitan sitä, että täytyy olla syy alkaa homoksi, syitä on monia, mutta suurin osa on naisten aiheuttamia miehille.
Odotan sitä pv, että homouteen ja lesbouteen aiheuttavista syistä alettaisiin puhua oikeilla nimillä!!
Ei teillä homofoobikoilla ole mitään todellisia syitä, pelkästään taikauskoisia tai omia inhoja.
Mistään syistä ei tarvitse edes keskustella, koska homous itsessään ei ole rikos, ei ole pahaa eikä ole haitallista.
Sellainen henkinen manipulointi on haitallista. Pitäisi lailla kieltää siinä missä perheväkivaltakin.
Totta, homous ei ole rikos (ennen oli, - 70 luvulle asti).
Pahaa ja haitallista se on ihmiselle itselleen.
Homon ja lesbon ym. pitäisi itse selvittää itselleen, mikä sai aikoinaan aikaan valita homous tai lesbous.
Sitä ei voi kukaan tehdä homon tai lesbon puolesta.
Tästä on kyse!
Manipulointi????
Homot ja lesbot ovat itse manipuloineet itselleen väärän tavan elää!
On se fetissi, ja poikkeavaa, vaikka yhteiskunta sen nyt hyväksyy. Sairaudeksi sitä ei enää lasketa. Muut fetissit edelleen lasketaan poikkeavaksi seksuaalisuudeksi. Esim jos rakastuu Eiffel- torniin ja haluaa mennä sen kanssa naimisiin ja suorittaa yhdyntöjä.
Jos tuntee inhoa asiaa kohtaan, sen ei tarvitse johtua fobiasta vaan siihen voi olla muitakin syitä.
Kun puhutaan asiasta tällai suoraan ja avoimesti, paljastuu mistä kaikesta on oikeastaan kysymys. Asiasta ei tosiaan pystytä puhumaan suoraan. Esimerkiksi millaista homojen välinen seksuaalisuus on. Siitä ei puhuta, se on tabu. He suorittavat yhdyntöjä keskenään eri tavoilla, joita ei koskaan keskusteluissa kuvailla. Miehen ja naisen seksuaalisuus kuvataan oppikirjoissa hyvin yksityiskohtaisesti. Eipä siitäkään ennen paljon suorasukaisesti puhuttu. Nykyään kai koulussa puhutaan liiankin suorasukaisesti liian nuorille. Ennen vasta liian vanhoille, olivat kuullet jo katuversion.
Uskonvapaus pitää säilyttää. Nyt homoaktivistit yrittävät lain kautta tunkea kirkkojen sisällekin takaportista.
Totta, sopu löytyy, koska, kaikilla ihmisillä on vapaa tahto tehdä mitä haluaa, vaikka se ei olisikaan järkevää!
Olli, olet oikeassa!!!
Homovastaiset ja niin ajattelevat toimivat Suomen lakia vastaan. Silloin pitäisi pitää omat ajatuksensa vain omana tietonaan ettei rikkoisi lakia vastaan julistamalla kantansa julkisesti.
Rikkoisi lakia???????
Kysehän on siitä, että autetaan homoa tai lesboa ymmärtämään, että miten toimii on myös ihmistä itseään vastaan.
Huom. Jos homous olisi synnynnäinen, miksi monet luopuu homoudesta, jopa 10 v. jälkeen.
Niitä on tuhansia!!!
???????
Homot ja lesbot eivät tarvitse sinun "apuasi".
Toki teikäläiset uskovat hörhöt voivat olla herkille ihmisille sen verran pelottavia, että jotkut jopa luopuvat homoudestaan.
Tiedätkö, että monet voivat luopua kokonaan seksualisuuden harjoittamisesta esim. ryhtyessään munkeiksi tai nunniksi? Eihän se kaikille ole mikään ongelma, varsinkaan jos se on puhtaasti oma valinta, mutta miksi pakottaa aikuisia ihmisiä omaan ahdasmieliseen muottiinsa?
Homous ja lesbous on oma valinta!
Jos se on mielestäsi oma valinta, miksi sinä puutut toisten valintoihin?????????
Siksi koska se on väärä valinta, syynähän on kielteiset elämän kokemukset, jotka ajaa ihmisen homouden ja lesbouden tielle!
Tästä nyt juuri käydään rajanvetoa ja köydenvetoa, missä menee uskonvapauden ja homojen oikeuksien raja. Kyllä se siitä selkiää. Syrjiä ei saa, seksuaalisen suuntautumisen takia. Se on selvä. Mutta koskeeko se kirkkojen käytäntöjä ja puheita ja kuinka paljon, niin siitä nyt kiihkoillaan.
Lait ja niiden tulkinta sitten rauhoittavat asian.
Miten niin väärä valinta? Miten niin kielteiset kokemukset? Ainut syy homofobiaasi on pelko tai inho.
Tehän syrjitte kun ette anna homoille samoja oikeuksia.
Oikein, syrjiä ei saa, mutta ojentaa pitää, eikä supista nurkan takana!
En minä pelkää homoja, enkä lesboja.
Tunnen toistakymmentä homoa, tulen heidän kanssaan hyvin toimeen, vaikka en hyväksy heidän valintaansa elää.
Eikä minulla ole mitään ongelmaa heidän kanssaan puhua heidän homoudestaan, kyllä heidän kanssa voi puhua asiasta, kun edetään asialinjalla!
Enemmänkin on kyse säälistä, että ovat ajautuneet homouden tielle!
Mitä oikeuksia tarvitsette.
Saitte vapauden olla homoja v. 1971
Miksi sekoitatte siihen kirkon mukaan, sitä en ymmärrä, koska voitte mennä naimisiin väestörekisterissä?????????
No esim. Olli sanoo, että homo hänen kirkkonsa jäsen ei saa harjoittaa seksiä. Onko sinun kirkollasi sama kanta?
Miten niin saitte? Minä olen Hetero sapiens.
Jos se olisi ollut sinusta ja kaltaisistasi kiinni homoseksualisuus olisi edelleen rikos!
Kyse on nyt uskonnollisten yhteisöjen piirissä tapahtuvasta sorrosta. Ennen esim. mormonikirkko sorti tummaihoisia. Edelleen monet uskonnolliset yhteisöt eivät salli naisille samoja oikeuksia kuin miehille.
Hienoa että et pelkää. Mistä fobiasi sitten johtuu? Inhostasiko? Vai pelkäätkö sittenkin, että jos et tuomitse homoja, et pääse taivaaseen?
Jokin syyhän sinulla täytyy olla. Mitään järkisyytä et ole esittänyt.
Miksi pitäisi ojentaa? Sinulla on jokin fobia, joka sinun pitäisi selvittää itsellesi, että pääsisit siitä eroon!
Minun kirkollani?????
Miksi olisin yhdessäkään kirkossa, jotka opettaa sellaista mitä ei ole Raamatussa!
Samat oikeudet on myös naisilla!
Papiksi ei voi ryhtyä Raamatun mukaan!
Suomessa on kymmeniä naispappeja eli on unohdettu että Raamatun sana on sama kuin 2000 vuotta sitten!
Minä en tuomitse ketään mistään asiasta, vaan ainoastaan ojennan oikeaan suuntaan!
Mihin oikeaan suuntaan? Eivät homot ole missään väärässä suunnassa muualla kuin sairaassa mielessäsi!
Raamatussa käsketään tappamaan homot. Haluatko sinä todella uskoa sellaisen kirjan järjettömiinkin kohtiin ja totella sen huonojakin opetuksia?
Saa harjoittaa ihan rauhassa. Jokaisella on vapaa tahto. Mutta esiaviollinen seksi lasketaan synniksi ja avioliittoon ei pääse saman sukupuolen edustajan kanssa. Jää vielä mahdollisuus mennä naimisiin toisen sukupuolen edustajan kanssa myös.
Selibaatti on kaikilla ihmisillä silloin tällöin. Siihen ei kuole.
Omituista, että pikkutyttöjen pakkomoninainti oli OK, mutta ei kahden aikuisen ihmisen täysin vapaaehtoinen nainti.
Jaa, että homojen pitää olla selibaatissa silloin tällöin?
Sinänsä ovela heitto, että kirkkoosi kuuluvat homot saavat harjoittaa keskenään seksiä, mutta eivät esiaviollista seksiä. Ja kun ette suostu vihkimään homoja avioliittoon, silloinhan mikään kirkkosi homojen harjoittama seksi ei ole aviollista seksiä.
Sanoilla leikkimisen sijaan kirjoittaisit vain kirkkosi todellisen, homovastaisen tilanteen. Kyseessä on samanlainen vääryys kuin mitä oli tummaihoisten papeuskielto.
Miksi pitää olla niin hölmö, että otat ohjenuoraksi tuhansia vuosia vanhat hölmöilyt? Miksi et pidä myös orjia, koska sitähän ei VT:ssä kielletty kuten ei moninaintiakaan?
Tämä tuskin poistuu. Vain maailma vaatii homojen seksin vapautusta kristityiltä. Ei Jumala.
Jumala itse halusi mustien pappeus kiellon pois. Eihän kirkko muuten ollut rasistinen. Kirkon jäsenet vaan olivat aikakautensa lapsia, eivät tajunneet olevansa rasisteja tässä asiassa. Tai sitten kirous poistettiin vasta 1978. Tästä ei ole vielä selvää lausuntoa apostoleilla. Se vaatii heidän yksimielisyytensä.
Toisaalta on selvästi sanottu, että kirkko tuomitsee kaiken rasismin, menneen ja nykyisen.
Ei VT sen kummemmin hyväksytty mitään moninaintia. Se on vaan jokin ilkeä propagandasana vanhurskaiden patriarkkojen mustamaalaamiseksi menneisyydessä.
Nythän ei ole edes moniavioisuutta enää.
VT:n aikaan moninaiskentelua ei tuomittu kuten ei tuomittu orjien pitämistäkään.
Mormonismissa profeettanne Brigham Youngin mukaan se on jope edellytys korotukseen pääsemiselle. Smithinkin mukaan se oli suorastaan Jumalan käsky!
"Jumalanne" antaa moninaintikäskyjä, Jumalanne kielsi tummaihoisilta pappeuden, kunnes kirkon johto rukoilemalla rukoili Jumalaa heltymään.
Kuka täysjärkinen uskoo "Jumalanne" antavan mitään käskyjä?
Myöhemmin kun kirkkonne on pakko hyväksyä tummaihoisten lisäksi myös homojen tasa-arvo, varmaankin "Jumalaltanne" tulee "ilmoitus" kun kirkon johto taas rukoilee "Jumalaanne" heltymään.
Täyttä hölmöilyä!
Jos Jumala on olemassa, häne ei ole rasisti, sovinisti eikä homofoobikko!
> Toisaalta on selvästi sanottu, että kirkko tuomitsee kaiken rasismin, menneen ja nykyisen.
Kumpi oli väärässä, JUmalnne vai kirkkonne?
Myöhemmin kirkkosi tuomistee kaiken homofobian, menneen ja nykyisen.
Fobia???
Ojentaa, mikä on oikein!
Homous on järjen vastaista touhua, jota ihmistekoinen himo ohjaa!
On väärin yhtyä mies mieheen!
Raamatun sana on parasta ohjetta mikä ihmiselle kuuluu, se on Jumalan toive, ei ole muuta oikeaa ohjetta ja se on normaalia ihmiselle.
Homous on ihmistekoista hölmöyttä!
Ei ole ihmistekoista. Myös eläimillä esiintyy homoutta. Jos Jumala on luonut eläimet ja ihmiset, silloin homous on jumalatekoista.
Miten niin väärin? Mitä sinulle kuuluvat toisten vapaaehtoiset tekemiset? Mistä homofobiasi johtuu?
Olet siis järjetön kun pidät eläimilläkin esiintyvää normaalia toimintaa järjen vastaisena.
Se ei ole valinta. Seksuaalinen suuntautuminen kehittyy jo äidin kohdussa sikiövaiheessa sikiön aivojen hypotalamuksessa, jossa kehittyy hormonaalinen toiminta, joka määrittää syntyvän lapsen seksuaalisuuden. Sitä ei voi enää syntymän jälkeen muuttaa. Kukaan ei vapaa-ehtoisesti olisi halunnut syntyä seksuaalisesti poikkeavaksi tähän kielteiseen maailmaan, mutta minkäs teet kestettävä on. Siksi meidän kaikkien pitäisi tukea heitä elämässään, sillä se ei ole helppoa. Tue sinäkin.
""Seksuaalinen suuntautuminen kehittyy jo äidin kohdussa sikiövaiheessa sikiön aivojen hypotalamuksessa, jossa kehittyy hormonaalinen toiminta, joka määrittää syntyvän lapsen seksuaalisuuden. "
höpöhöpö juttuja.
Jos tuo selitys pitäisi paikkansa, niin miksi tuhannet ympäri maailmaa luopuu homoudesta ja lesboudesta useiden vuosien jälkeen tavasta ja alkaa heteroksi????
Ja monet luopuvat heteroudesta ja ryhtyvät homoiksi.
Kyllä vaan, vääriä valintoja!
Miten niin vääriä? Perustele!
Jumala loi miehen ja naisen, ei kahta miestä, eikä kahta naista toisilleen!
Mutta Jumala loi kaksi naista, Lilithin ja Eevan.
Tosiasiassa mitään Aatameja ja Eevoja ei ollut olemassakaan. Ihmisen todellinen historia on aivan muuta.
Joka ei edes sitä tiedä, hänellä ei ole kompetenssia keskustella homoseksuaalisuudesta.
Vääriä, koska mies ja nainen on luotu toisilleen, ei mitään välimuotoja, koska ne on ihmistekoisia
"Tosiasiassa mitään Aatameja ja Eevoja ei ollut olemassakaan. "
Olet saatanan hallinnassa!
Eikä saatanoita.
Homous on varsin yleistä eläimilläkin. Ei seksi ole vain lisääntymisen vuoksi.
Puhut asiaa.
Seksuaalisuuden kehityksestä jo sikiövaiheessa on tehty paljon tutkimuksia Suomessa ja ulkomailla. Suomessa eniten Turun Yliopistossa. Googlesta löytyy faktaa. Näissä kaikissa on todettu että se on synnynnäistä. Kukaan ei vapaaäehtoisesti haluaisi olla homo, koska se tietää vaikeaa elämää. Heterona on paljon helpompi elää. Seksuaalisuus on laaja alue. Varsinaisten yksinomaan homoseksualistien lisäksi on myös biseksualisteja, joille molemmat sopivat. Se on harhaa että aikuisiässä tapahtuisi muutos. Silloin homoseksuaalisuus on esiintynyt piilevänä latenttina jo syntymästä asti. On toki paljon ihmisiä joille seksuaalisuus on häilyvää, mutta vähemmän. Täysiverinen homo on homo koko elämänsä, vaikka kuin ka yrittäisi päästä'siitä eroon . Se ei onnistu mitenkään. Homoseksuaalisten suhteellinen osuus on kautta vuosituhanten pysynyt vakiona. Olosuhteiden pakosta joinakin aikoina se on vain tapahtunut salassa julkisuudelta, mutta ollut kuitenkin yhtä yleistä.
Yleiseksi se on saatu vuosien saatossa.
Ihminen omaksuu ihan mitä vaan, kun tarpeeksi ohjelmoi siihen ajatukseen.
Homoilla ja lesboilla on "hyvä" syy ajautua heteroudesta eroon, jos heterona oleminen tuottaa vaikeuksia eri syiden takia.
Monet asiantuntijat ovat todenneet heistä, jotka ovat valinneet homouden ja lesbouden ja haluavat päästä siitä eroon, niin se kestää noin 9 kk ajan, jos siinä on henkilön oma tahto tiiviisti mukana eli kyse on samasta asiasta miten homous ja lesbous on saanut alkunsa, tietyn ajan kuluessa, jonka lesbot ja homot ovat omaksuneet ja siksi pitävät itseään varmasti homona ja lesbona.
Ne homot jotka tunnen, heistä kaikista huomaa sen syyn miksi ovat alkaneet homoksi, sitä ei tarvitse kauan aikaa selvittää heistä!!!
Monilla homoilla se alkaa etäisestä isäsuhteesta ja vastaavasti lesboilla etäisestä äitisuhteesta.
Annatko lähteet ja asiantuntijoiden nimet?
Ei ole nyt antaa, mutta etsin ne....ehkä löydän ne vkl aikana!!
Taikka, antaa olla sittenkin.
En viitsi alkaa uudesta asiasta juupas eipäs väittelyyn
Arvasinkin ettei ole.
Ei vaan, en ala jossittelemaan
Jossitteluaha se on kun kaikki on kiinni siitä jos annat lähteet.
Keskity Raamatun sanaan, muuta et tarvitse!
Odotan niitä lähteitä.
Mikä ongelma on Raamatun avaamisessa?
Ei mikään. Olen lukenut sitä jo vuosikymmeniä sitten. Olen lukenut myös muiden uskontojen kirjoja. Sivistys ei ole koskaan pahaksi.
Mutta odotan edelleen niitä lähteitä väitteillesi.
Keskity vaan Raamattuun ja sen ymmärtämiseen, koska se puuttuu sinulta!
Olen tutustunut Raamattuun ja sen syntyhistoriaan. Sinä et uskalla tutustua jälkimmäiseen.
Sekoittaa
Ai sivistys sekoittaa sinut?
Pysykää nyt asiassa, älkää johtako harhaan. On todistettu että homoseksuaalisuus on synnynnäistä eikä sitä voi enää syntymän jälkeen muuttaa. Se ei ole nyt sen yleisempää kuin ennenkään. Se on pysynyt vakiona koko ihmiskunnan historian aikana. Välillä se on vain ollut piilossa olosuhteiden pakosta, mutta rehoittanut samassa suhteessa kuin nytkin mutta "maan alla". Tosiasia on että kukaan ei vapaa-ehtoisesti haluaisi olla homo, koska se tietää ikävyyksiä, mutta sille ei voi mitään, on vaan elettävä sellaisena kuin on luotu. Tutustukaa nyt toki lääketieteen tutkimuksiin asiassa, ettei asiastaa jää epäselvyyttä. Googlesta löytyy faktaa.
Olet ihan oikeassa. Olen tutustunut tutkimuksiin.
Tutkimuksiin????
Ihmistekoisiin tutkimuksiin!
Tutustu Raamattuun, saat elämäsi haltuun!
Raamattu on ihmistekoinen.
Raamatulla ei ole mitään tekemistä historian kanssa, koska se ei ole historian oppikirja vaan uskonnollinen kirja.
Jotkut asiat Raamatussa ovat historiallisia totuuksia.
Raamatusta saamme tarkan selonteon historiasta!
Heh! Jotain historiallista totuutta, mutta hyvin paljon satuja, mm. luomiskertomus, Nooan arkki ym. Tarinoissa paljon lainaa läheisiltä kulttuureilta.
Raamatussa on asia totta!
Älä usko satuja mitä luet toisaalta!
Onko totta, että joku on ollut kalan vatsassa kolme päivää?
On, koska Raamatussa sanotaan näin....Jumalalle on kaikki mahdollista!
No ei varmasti ole!
Pitäkäämme Raamattua vain uskonnollisena kirjana. Historiaa ja muuta tieteellistä opettelemme tieteellisistä julkaisuista, joissa on tutkittua faktatietoa.
Raamatussa on myös faktatietoa, jotka tiede kykeni vasta 1800- luvun lopulla todistamaan oikeaksi.
Mistä Raamatunkirjoittajat 3500 vuotta sitten tiesivät kirjoittaa sellaista...se tieto tuli Jumalalta!
Kerropa mitä faktatietoa.
Raamatun tekemisen jälkeen maailma on paljon muuttunut. Sen sanoma on vanhentunutta, eikä sovellu nykytilanteeseen, kun uusia asioita on putkahtanut sen jälkeen esiin, joita ei vielä silloin ollut.