Kun tarkoitus on tuhota, rampauttaa, vahingoittaa niin paljon kuin pystyy, kyse on vaan ja ainoastaan pahuudesta.
Ei ole mitään syytä kenelläkään nähdä hyvyyttä siellä missä sitä ei ole.
Ei ole mitään syytä kenelläkään nähdä hyvyyttä siellä missä sitä ei ole.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Joo, olen samaa mieltä.
Tuhon tuoja on paholainen, elämän Jumala.
popiiihhhh
Myös toiveet ja yritykset saada joku sekoamaan ovat silkkaa pahuutta ja paholaiselta.
popuhgghh
Pahasta ei tulee hyvää sillä, että sitä tehdään jonkun hyvän tavoitteen nimissä.
ppiuuyhhhh
Narsisti syö energiasi pysy erossa hänen ulottuviltaan myös silloin kun narsistilla on flirttailu kausi, jolloin hän kehuu sinua, sillä tiedät se tuuli pian kääntyy pohjoisen jäätäväksi tuuleksi.
Pahuus on pahuutta, narsismi on eri asia!
Eli narsismi ei ole pahuutta eikä pahuus narsismia.
Teot ratkaisee. Narsistin tärkein tavoite on vahingoittaa muita, jotta tuntisi itsensä tärkeäksi. Narsismi on pahuutta.
Siis jos kyse on pahuudesta, niin eiks sillon ihminen ole vaan paha? Mitä tekemistä sillä on narsismin kanssa? Meneeks täällä nyt taas vähän puurot ja vellit sekasi?
Pahuus on äärimmäistä itsekkyyttä eli sairas narsismi on äärimmäistä pahuutta.
Yritän välttää mustavalkoajattelua ja tuomita ketään yksinomaan hyväkasi tai pahaksi.
Mustavalkoajattelu luokitellaan psykologiassa ns. ajatusvääristymiin ja kertoo ettei oma mieli ole vielä työstänyt syitä, miksi toimii näin.
Narsistien uhrien keskustelufoorumilla on ketju, jossa pohditaan miksi narsisti ailahtelee hyvyydestä pahuuteen. Kannattaa tutustua ja lukea ajatuksen kanssa.
Kannattaa lopettaa dualistinen ajattelu. Ei hyvää, ei pahaa.
Narsisti haluaa tehdä vain pahaa. Narsisti on hyvä vain siksi, että voi sitä kautta tehdä enemmän pahaa.
Narsisti ei ole läpeensä paha, mutta hän aiheuttaa paljon ongelmia ympäristössään.
Hän voi olla joillekin kiva aina, niin ettei hänestä uskota pahaa, ja se juuri hämää.
Mutta jollekin hän on sitten voinut tehdä jotain tosi pahaa. Jos on käyttänyt väkisin valtaa eli ollut väkivaltainen yhdellekin, se on pahuutta, vaikka narsisti osaisi sen vietin
muilta piilottaa.
Jos se olisi vain joku petomainen hullu kaikille, jokainen uskoisi, mutta pahuus on siinä että hän kykenee laskelmoimaan, miten pääsee vahingoittamaan niitä joita haluaa vahingoittaa.
Narsisti on läpeensä paha ja haluaa tuhota muut.
Tähän kysymykseen ei voi vastata näin yksinkertaisesti.
Riippuu kyseisten sanojen määritelmistä ja miltä tasolta asiaa tarkastallaa ja mistä katsomuksesta, Lopullisen vastauksen tietäminen edellyttäisi absoluuttisen totuuden tietämistä.
ppiuyyyyuyuy
Mutta mun mielestä sillä on pahat seuraukset jos pahuutta ei ajatella olevan olemassa.
ppuytttyy
ja mun mielestä silläkin on pahat seuraukset jos hyvää ei uskota olevan olemassa.,
ppiuyuyyttyy
oikeestaan mun mielestä narsismia tulis tarkastella usealta eri tasolta yhtä aikaa samanaikaisesti, jolloin narsismi sekä on pahuutta ja ei ole,
ppiuyhyyhghh
Tästä pääsemme siihen että itseä tulisi suojella huomioiden narsismin pahuus, mutta narsistia ei pidä kohdella pahoin vaan huomioiden ettei se ole pahuutta.
ppiyytggffggf
Siksikin mun tunteita niin loukkas kriisipuhelimessa kun he kuvittelee tuon niin, että joko minut pitää vaarantaa tai äitiäni loukata. semmonen joko tai ajattelu tuntuu tunteellisesti kauheelle.
ppiuhyhhh
Just se kun mä kerron hädästäni, he "kuulee" mun olevan vihainen, koska he ajattelee niin yksioikoisesti.
popiuyyuujjk
He tekee niin yksinkertaisia päätelmiä vaikka mulla on pitkät filosofiset pohdinnat siinä välissä...jotka muuttaa myös tunnereaktioni.
ppuytgggg
jos mä kerron että narsisti tekee mulle hirveää pahaa, siitä ei ole pääteltävissä että olisin vihainen. väittäisin että toi on jopa filosofisesti argumentointivirhe
ppiiuuuuuu
mun pitkät filosofiset pohdinnat noiden tulkintojen välissä muuttaa myös tunnereaktiot ja siksi mulla epätyypillisesti ei ole vihaisuutta tunteena tuossa tilanteessa.
ppoiiuhhjjhjj
Ja se vihaisuus tulkinta telee mulle loukatun aliarvioidun olon ihan kuin mä mukamas en olisikaan filosofi-.
ppiuuhyhhhh
Eli mun tunteeni noissa asioissa tilanteissa ja keskusteluissa on mutkikas,.
Täällä palstalla joku väitti mua yksinkertaiseksi. Kysyin äidiltäni olenko yksinkertainen.
Äiti mumisi että varmaan ennemmin monimutkainen.
ppiuyyyhhhj
Eli mun loukkaantuminen tulee ihan muusta kuin se keskustelija luulee.
Se tulee siitä ettenkö mukamas olis filosofi.
pojuuhghgghg
Että mä mukamas reagoisin vaan silleen suoraan yksinkertaisesti ilman mitään ajattelöua siinä välissä.
Ja että mua luullaan semmoseksi.
ppiuhhhh
Siis pahon tunne kriisipuhelimessa on siitä kun mulla puhutaan kuin tömpölle. Se tuntuu hirveelle,.
ppiuuhhhh
Se tuntuu niin hirveelle ettö mun koko pää kihelmöi
ppiiuuuuu
Mun eniten inhoamia tunteita on se kun mulle puhutaan ihan kuin en mukamas olis ikinä ajatellut mitään. Se aiheuttaa koko kehossa ärsytetyn tunteen.
ppuyhyyyyu
koska mä oon vähän intohimoinen filosofoinnista. joten se filosofointi muuttaa tunnereaktiot epätyypillisiksi ja sitten mun kohtelu ihan kuin mulla ei olis sitä filosofointia tuntuu aiiiiivan hirveelle.,
ppoiuhhhhjh
mun filosofoinnin intohimo on se aika vievä voima elämässä.
ppiuuyyujh
ja niinku joku kriiisipuhelimen vastaavampi henkilö huomasi, kriisipuhelinvastaajia on alkanut kilpailla mun kanssa ajattelussa vaikkei sde ole kriisipuhelimen tehtävä kilpailla soittajien ajattelussa,.
popiuuyhyhhh
Näin voi käydä kun aivovammautunut intohimoinen filosofoija soittaa kriisipuhelimeen
ppiouuyygh
Koitetaan ettei olla kukaan tästä vihaisia.
Mutta rehellinen oon että se soittaminen oli äärimmäisen hirveetä.
ppoiuuhyhuuu
Ja kun olin ihan aivovammautunut en pystynyt mitenkään todistaan heile että oon itseasiassa melkeen filosofi,
ppiuuyyyy
mutta mun tunteet reagoi heidän puheeseeen kuin filosofin tunteet vaikka aivovammautuneena kuulostin pöhkölle,
ppiuyyttg
ja oli hirveetä tuskaa mun jo muutenkin tuskaisiller aivoille kuunnella niitä kommentteja
ppiuuuyyuy
OLin ihan tokkurass ja vaan ihmettelin että kun mulla ei oo mitään semmosia tunteita mistä he puhuu
ppiuuyytt
Noh se kehitti filosofiaani kun aloin pohtia mitä mulla sitten ON tunteina. Ja sieltä paljastui pieni filosofi
ppoiuuuuuui
ihan pikkuinen vain mutta kumminki
ppiuuyyyy
ymmärrän että oon varmasti ollut kauheen hankalan tuntuinen kriisipuhelinsoittaja, mutta en ole mikään häirikkö tai pilasoittaja.
ppiuuuii
Hassulta kuulostaa kun ihmiset pohtii siellä nöin: "Mut niin olihan sulla tossa oikeeta asiaakin soittaa mitä tossa alussa kerroit".
Minä nyt viimetteksi puhuisin mitään ilman asiaa,
ppiuuyyyyy
Oon ihan pilasoittajan äärimmäinen vastakohta.
ppiuyyyyh
Kuvitella nyt pilasoittelevaa filosofia. Tai eihän sitä koskaan tiedä jos on semmosiakin.,
poiuyytytt
MUtta sen mä tiedän että mä en pysty kunnolla fiilosofoimaan jos mun pää on lääkeainereaktiossa tai mun äiti lähettelee aivoihini kiusallisia energioita
ppoiiuyyyh
ne äidin energiat on niin "filosofiisvastaisia" kun olla ja voi. äiti ei ole koskaan tykännyt perustelusta, eikä rakkaudesta...
ppiuuuyui
äiti on aika paha vastustaja mulle, koko aika saa olla jännityksessä kuin sodassa. Ja samalla mun pitää huolehtia ettei vastapuoli haavoitu.
ppoiuyuyyyu
Mä käyn kaikki "sodat" niin, että oon keskittynyt huolehtiin ettei vastapuoli haavoitu. Se on mulla verissä-.
ppoiuuuuu
Mutta ei oo helppo homma tää- Kova keskittyminen kuinka näistä suoriutua.
ppoiuuyuyuy
oikeestaan mun filosofian tarkoitruskin on osaltaan muuttaa asioidenkulun logiikka. niin että tavalliset olettamukset ei päde.,
ppiuuyyyy
mä kehitän taiteekseni uutta kokemisen tapaa,.
ppiuuuu
siis juurikin meidän ei tarvitse tuntea eri tilanteissa mitä ihmiset olettaisi meidän niissä tuntevan
ppiouuyyy
tällä asialla voi mun mielestä myöls selbitä narsistin kanssa., hänen peli ei toimi jos kokee kaiken käsikirjoitusten vastaisesti,
ppiiuuuuuu
Mun parhaita saavutuksia on se kun tein filosiofiaa minuun kohdistetusta rankimmasta pilkasta koskaan, ja siitä tuli yks kauneimpia filosofioitani,
ppouyyyyy
mä oon myös maalannut tauluja asetemista joissa mua on pilkattu.
nää on aina onnistuneet taiteellisesti hyvin. Ja oon sillä voittanut pilkan.
ppiuyyyyu
nuorena tyttönä yks mies järkkäs minut noloon sosiaaliseen tilanteeseen. maalasin nolostukseni sammakkoprinsessaksi joka pääsi 10 000 ihmisen nähtäville mitä yleisöä minut nolannut mies ei saa lähimainkaan.
ppoiiuuyu
Juutalaiskristillinen kulttuuri tukahduttaa terveen narsismin ja tekee ihmisistä uhreja pahantahtoisille ja tarpeettoman hyväksikäyttäville ihmisille. Kyllähän jokainen käyttää yhteiskunnassa toisia jollakin tavalla hyväkseen ainakin taloudellisessa mielessä taikka sitten ihmissuhteiden muodossa joissa täytetään sisäistä tyhjyyttä muiden seuraa ja sosiaalisia taitoja "hyväksikäyttäen"
Joo minä pohdin tuota kristinuskon vaikutusta. jälleenkin se riippuu tulkinnasta. Sieltä löytyy pointteja joilla voidaan alistaa narsisteille, mutta sieltä löytyy myös erittäin hyviä tulkintoja narsisteilta puolustautumiseen.
Vaikuttaisi menevän uskonnontulkintakysymykseksi.
ppiuuuuii
ehkä niillä kaikille tutuimmilla opeilla enemmän alistetaan , mutta tarkempi tutkiskelu tuo esiin kaikkea muunlaisia pointteja.
Pidin erittäin hyvänä tulkintana vastakohdaksi vanhemmille alistamisen erään videon kommenttia: Ei jeesuskaan Marialta lupaa kysellyt ihmeteoilleen.
Eli ehkä sitä vanhempien kunnioittamispointtia ylikorostetaan suhteessa muihin Raamatun asioihin.
Itse löysin Raamatusta kohdan jossa tuodaan esiin että joka rakastaa isäänsä tai äitiään Jumalaa enemmän ei ole Jumalalle sovelias.
Tuon voisi mun mielestä tulkita niin, että se vanhempien rakastaminen mennessään liiallisuuksiin on väärin, ettäö silläkin on joku raja.
ppoiuuuii
oikeesti mun mielestö uskontojen tulkinta on tosi hienosyistä puuhaa,.
Että miten niitä eri osia pitäis tulkita suhteessa toisiinsa jne.
Varsinkin mun mielestä on kyseenalaista jos ihmiset jotka ei edes usko Jumalaan ottaa sieltä vaan irrallisesti jotain omiin käytäntöihinsä Esimerkiksi vain käskyt antaa anteeksi ja kunnioittaa vanhempia. Se vois johtaa että vahemmat tekee pahaa lapsilleen ja pitää vain koko aika antaa anteeksi ja kunnioittaa,
ppiuyygtgh
tai että joku läimii ja samaan aikaan siteraa että ei kuulu puolustautua vaan vain kääntää toista poskea., tuolleen noita voitaisiin mun mielestä väärinkäyttää.
ppoiuyyttytt
mutta on myös tilanteita joissa toisen posken kääntäminen voi olla hyvä puolustus,
ppoiuytytyyt
sanoit oikein ehkä kristillinen kulttuuri saattaa alistaa narsistille vaikkei itse uskonto alistaisi. Moniko nykyään edes kristityistä on lukenut koko Raamattua edes, että edes tietää mitä siellä on ?
Minä olen vain katsoinut sieltä täältä.
ppiytyyt
Islamissahan pahaa ei vasta olekaan.. jos ei sekoittais uskontoja tähän. Moraalin kannalta vois puhua.
Terveissä suhteissa vaikutetaan vuorollaan mutta se on vastavuoroista, tasavertaista. Narsistin kanssa tasavertaista "vaihtoa" ei koskaan synny. Hän ei anna, vain ottaa.
"täytetään sisäistä tyhjyyttä".
Normaaleillakin ihmisillä lyö joskus tyhjää hetken, mutta kestetään kyllä olla omien ajatusten ja asioiden kanssa.
Narsisti taas luulee, että ominaisuuksia voi varastaa. Mutta ei kannettu vesi kaivossa pysy, eikä toisen persoona voi olla oma. Narsisti on todella ainoa sisäisesti tyhjä.
https://www.youtube.com/watch?v=tXw5d8BkuKo
tässä esimerkki
"ppiuytyty"
Hyvä ja paha - ei sovi narsitista puhuttaessa, koska kaikki
narsistin elämässä palvelee vain häntä itseään;
Aluksi narsisti näyttelee hyvistä. mutta kääntää
itsensä, jäädessään ilman hyötyä, pahikseksi.
Alun hyvä siis on sen pahan palveluksessa,
ja näin ollen sekin on vain väline.