"Mies"tietenkin kiistää kaiken!Ja syyte oli pelkkä kuoleman tuottamus!
Kyllä siinä on aviomiehellä ollut vakaa aikomus surmata vaimonsa,jos lyö päätää lattiaan. Vaikka olisi ollut mies vs mies ja hakkaa toisen päätä lattiaan tai katuun,niin eikö siinä ole vakaa aikomus ainakin vahingoittaa toista vakavasti=törkeä pahoinpitely.Mutta kun mies vs vaimo=pelkkä kuoleman tuottamus.
Kyllä siinä on aviomiehellä ollut vakaa aikomus surmata vaimonsa,jos lyö päätää lattiaan. Vaikka olisi ollut mies vs mies ja hakkaa toisen päätä lattiaan tai katuun,niin eikö siinä ole vakaa aikomus ainakin vahingoittaa toista vakavasti=törkeä pahoinpitely.Mutta kun mies vs vaimo=pelkkä kuoleman tuottamus.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Toissa syksynä Padasjoella naikkonen kurvasi T-risteyksestä vastaantulijioiden kaistalle. 1,5 promillea. Vastaan tullutta moottoripyörää kuljetanut mies kuoli tielle ja kyydissä ollut nainen selvisi tehoäosaston kautta hengissä.
Tuomio: reilu vuosi ehdollista, koska oli nainen. Vainajan avovaimo sai kuitenkin 4 000 euroa korvausta puuttuvasta miehestään.
Mitähän tuo tähän asiaan kuuluu ?
Jos suomessa aikoo tappaa jonkun, niin pari paukkua viinaa naamaan ja ajaa autolla yli niin ei joudu edes vankilaan...
Kuolemantuottamus on ihan oikein, Voisi ehkä olla törkeäkin en tiedä. Teko syntyi vihasta, eli mies sai tarpeekseen naisen nalkutuksesta (henkisestä väkivallasta) ja lopulta toimi suojellakseen itseään. Mutta ei silloin "harkitusti murhata" toista. Vaan halutaan lopettaa se toisen henkinen väkivalta, Juu sii?
Ai menikö oikein? No ei varmaan. Väkivallan kohde joutui vankilaan vaikkei koskaan halunnut moista feministiä elämäänsä.
Nainen hävisi provokaatiopelissään miehelle, mutta se ei tarkoita, että kohteena ollut mies "voitti". Tuskin kukaan mies haluaa 3.5 vuodeksi vankilaan.
ihan näin miehenä voin vain todeta että nyt on miehessä vikaa.