Linkki iltalehdessä:
"Näistä Bilteman ja Verkkokauppa.comin tuotteista paljastui kavala vaara, heti pois myynnistä – voivat aiheuttaa tulipalon ja sähköiskun
Talouselämä"
URL:
https://www.talouselama.fi/uutiset/naista-bilteman-ja-verkkokauppacomin-tuotteista-paljastui-kavala-vaara-heti-pois-myynnista-voivat-aiheuttaa-tulipalon-ja-sahkoiskun/40eee6b1-8974-4192-8faf-c19047498955?utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=suosittelu_kontekstuaalinen&utm_content=aiheesta-muualla&_ga=2.179435172.1897586416.1589897745-2101560447.1586043205
Vaikka kyseessä on takaisinveto tuotteista, joissa on turvallisuuspuutteita, artikkelia ei silti voi lukea kokonaan maksamatta lukuoikeudesta.
Näistä Bilteman ja Verkkokauppa.comin tuotteista paljastui kavala vaara, heti pois myynnistä – voivat aiheuttaa tulipalon ja sähköiskun
Tukes on määrännyt LED-valaisimen ja USB-jatkojohdon markkinoilta poistettavaksi.
Tukes on määrännyt markkinoilta poistettavaksi Bilteman katto- ja seinävalaisimen, jonka malli on 46-0060. Tukesin mukaan valaisin aiheuttaa sähköiskun vaaran eikä se täytä sille ilmoitettua kotelointiluokkaa veden haitallista tunkeutumista vastaan.
Näistä lainauksista voi siis päätellä, että kyse on Bilteman valaisemesta (46-0060) sekä Verkkokauppa.comin USB-jatkojohdosta (tuotenumero ei selviä artikkelin maksutta luettavissa olevasta osasta).
Järkevää olisi tietysti määritellä viallisia tuotteita ja niiden takaisinvetoja koskevat uutiset siten, että ne voi lukea maksutta joko kokonaan, tai vähintäänkin siten, että jokainen vaarallinen tuote yksilöidään sekä mainitaan, mistä vaarasta on kyse. Itseasiassa näiden tietojen osalta lehtitalolla ei ole edes tekijänoikeutta, koska lehti itse on lainannut Tukesin tuottamaa aineistoa.
Tukes on viranomainen, ja viranomaisten verorahoilla maksettu aineistotuotanto ainakin pitäisi olla määritelty tekijänoikeusvapaaksi, eli siis sellaiseksi, että sitä saa ainakin muuttamattomana kuka tahansa kopioida ja uudelleenjulkaista.
Löytyykö Suomen tekijänoikeuslaista jo nyt pykälä, jonka mukaan viranomaisten verorahoilla maksettu aineistotuotanto on sellaista, että sen tulokset ovat kenen tahansa vapaasti kopioitavissa ja julkaistavissa? Jos ei löydy, tällainen lisäys pitää saada tekijänoikeuslakiin.
Jos laista ei tuota poikkeusta löydy, tämä johtaa siihen, että maksamme aineistosta kahdesti: ensin verovaroilla, ja sitten toiseen kertaan tekijänoikeusmaksujen muodossa aina, kun aineistoa uudelleenjulkaistaan, ja pahimmillaan myös aineiston käytöstä !
"Näistä Bilteman ja Verkkokauppa.comin tuotteista paljastui kavala vaara, heti pois myynnistä – voivat aiheuttaa tulipalon ja sähköiskun
Talouselämä"
URL:
https://www.talouselama.fi/uutiset/naista-bilteman-ja-verkkokauppacomin-tuotteista-paljastui-kavala-vaara-heti-pois-myynnista-voivat-aiheuttaa-tulipalon-ja-sahkoiskun/40eee6b1-8974-4192-8faf-c19047498955?utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=suosittelu_kontekstuaalinen&utm_content=aiheesta-muualla&_ga=2.179435172.1897586416.1589897745-2101560447.1586043205
Vaikka kyseessä on takaisinveto tuotteista, joissa on turvallisuuspuutteita, artikkelia ei silti voi lukea kokonaan maksamatta lukuoikeudesta.
Näistä Bilteman ja Verkkokauppa.comin tuotteista paljastui kavala vaara, heti pois myynnistä – voivat aiheuttaa tulipalon ja sähköiskun
Tukes on määrännyt LED-valaisimen ja USB-jatkojohdon markkinoilta poistettavaksi.
Tukes on määrännyt markkinoilta poistettavaksi Bilteman katto- ja seinävalaisimen, jonka malli on 46-0060. Tukesin mukaan valaisin aiheuttaa sähköiskun vaaran eikä se täytä sille ilmoitettua kotelointiluokkaa veden haitallista tunkeutumista vastaan.
Näistä lainauksista voi siis päätellä, että kyse on Bilteman valaisemesta (46-0060) sekä Verkkokauppa.comin USB-jatkojohdosta (tuotenumero ei selviä artikkelin maksutta luettavissa olevasta osasta).
Järkevää olisi tietysti määritellä viallisia tuotteita ja niiden takaisinvetoja koskevat uutiset siten, että ne voi lukea maksutta joko kokonaan, tai vähintäänkin siten, että jokainen vaarallinen tuote yksilöidään sekä mainitaan, mistä vaarasta on kyse. Itseasiassa näiden tietojen osalta lehtitalolla ei ole edes tekijänoikeutta, koska lehti itse on lainannut Tukesin tuottamaa aineistoa.
Tukes on viranomainen, ja viranomaisten verorahoilla maksettu aineistotuotanto ainakin pitäisi olla määritelty tekijänoikeusvapaaksi, eli siis sellaiseksi, että sitä saa ainakin muuttamattomana kuka tahansa kopioida ja uudelleenjulkaista.
Löytyykö Suomen tekijänoikeuslaista jo nyt pykälä, jonka mukaan viranomaisten verorahoilla maksettu aineistotuotanto on sellaista, että sen tulokset ovat kenen tahansa vapaasti kopioitavissa ja julkaistavissa? Jos ei löydy, tällainen lisäys pitää saada tekijänoikeuslakiin.
Jos laista ei tuota poikkeusta löydy, tämä johtaa siihen, että maksamme aineistosta kahdesti: ensin verovaroilla, ja sitten toiseen kertaan tekijänoikeusmaksujen muodossa aina, kun aineistoa uudelleenjulkaistaan, ja pahimmillaan myös aineiston käytöstä !
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.