Hyvinvointilautakunta päätti 29.4.2020 § :ssä 26 pahasti varamiehisenä (3 hlöä) valita Rautavaaran yhtenäiskoulun ja lukion rehtoriksi Marianne Korkalaisen. Nykyisen rehtorin Matti Korkalaisen tytär.
Miksi hakemusasiakirjat eivät ole kuntalaisten luettavissa kuin sähköisen kokouksen puolella? Kuntalaiset ja media ulkona kuin lumiukot.
HUOM!
Pöytäkirja on kyllä kirjoitettu väärin, koska siinä ei näy lainkaan esittelijän eli hallintojohtajan alkuperäistä päätösehdotusta.
Kirjattu vain hallintojohtajan muutettu päätösehdotus.
Pöytäkirjan sisällöstä löytyy selkeät pykälät kunnan Hallintosäännössä.
Äänestä
Miksi hakemusasiakirjat eivät ole kuntalaisten luettavissa kuin sähköisen kokouksen puolella? Kuntalaiset ja media ulkona kuin lumiukot.
HUOM!
Pöytäkirja on kyllä kirjoitettu väärin, koska siinä ei näy lainkaan esittelijän eli hallintojohtajan alkuperäistä päätösehdotusta.
Kirjattu vain hallintojohtajan muutettu päätösehdotus.
Pöytäkirjan sisällöstä löytyy selkeät pykälät kunnan Hallintosäännössä.
Äänestä
Vastaukset 587
Vanhimmat
Koskahan tämä ketju lähtee. Ei kestetty totuutta.
Elä hyvä mies murehi tuommosia niin ee yö unes mää. Ja yritä tok kestee siellä.
Pöhinää täällä on. Ei muuta.
Kohta lähtee.
Juuri tulleen tiedon mukaan urputus jatkuu valituksilla ja kanteluilla.
Muutoksenhaussa ekaksi pittää tehä oikaisuvaatimus hyvinvointilautakunnalle.
Verkot veteen mä heitän ja katotaan...
Pöhinän pitää olla positiivista, ei muunneltua totuutta.
Ei oo tietoo. Mutta rehtorin valinta menee nyt pitkän kaavan mukaan. Valituksia jätetty.
Pöhinää vauhdittaa oikaisuvaatimukset.
Eikös näin saa tehdä toimitaan sillä laella että ei tarvitse " valittaa eikä kannella" sehän osoittaa virheellisestä toiminnasta päätöksen teossa.
Pitää+paikkansa+100%.++Muutoksenhaku+on+kuntalaisen+perusoikeus.
Kyllä on varmasti mahdollisesti lauantaina ollut jo tieto kun syytöksiä satoi .Vaikka jokaisella on oikeus tehdä valitus kenenkään häpäisemättä. Rähistäisi päättäjille koska on virhe päätöksenteossa jos valituksia ja kanteluja tehdään.
Kolme muskettisoturia ovat jättäneet oikaisuvaatimukset Hyvinvointilautakunnalle rehtorin valinnasta. Kohta ropisee.
Onko totta vai ei?
Siltä näyttää rapatessa roiskuu hyvä että on edes muskettisoturia.
Sananvapaus ja julkisuus ovat kunnallisen demokratian kulmakiviä.
Oikaisuvaatimuksia tehty jo kolme.
Hyvinvointilautakunnan jäsenet ovat vaiti. Ketään ei ole paikallislehti edes viitsinyt haastatella.
Paikallislehdet ovat vain ilmoituslehtiä höystettynä nuutamilla tupalämpöisillä jutuilla.
Kunnon journalismia on vain valtakunnallisilla lehdillä.
Hyvinvointilautakunnan varsinaiset jäsenet ja ne kolme varajäsentä Kokkonen, Paaso ja Savolainen vastuuseen.
Vahtikoira Kalevi: Tämä ketju pysyy maailman tappiin.
Lukion lopettaminen olisi tuhoisaa kunnan elinvoimalle ja se merkitsisi myös 16-19-vuotiaiden ikäryhmän häviämistä kunnan katukuvasta.
Totta. Oikaisuvaatimuksia jätetty kolme.
Totuus rehtorin valinnasta löytyy kolmesta Oikaisuvaatimuksista.
Selvä se.
Toivotaan ilmoitettu on että sulkuun.
Historia toistaa itseään. Matti Korkalainen työnnettiin aikoinaan Kepulaisten ja sukulaisten tuella takaoven kautta virkaan ilman vaadittavaa pätevyyttä. Tarvittavat rehtoriopinnot hän suoritti jälkikäteen työajallaan.
Nyt paikka pedattiin tytölle. Korkalaisen ajama lukion lakkauttamishanke, joka lässähti nololla tavalla oli alkusoittoa siihen.
Turha on kysyä, miksi Rautavaara on tällainen tänään
Yritys lukion lakkauttamiseksi oli kova. Kunnanjohtaja sai torpattua sen.
Kunnanjohtajaa vaadittiin erotettavaksi, mutta ei löytynyt perusteita.
Hehee, tuohon ”kehittämispyrähdykseen” osallistui laaja ammatillinen kirjo; rehtori,tohtori ja parturi. Lahtari ja karvari enää puuttuivat!
Onko tämäkin faktaa?
Samaa mieltä. Lukion oma kehittämissuunnitelma on kaiken perusta.
Miksi rehtori ajaa lukion lakkautusta?
Lukiota on kehitetty vuodesta 2007 alkaen.
Me pienet "vallan vahtikoirat" eli yksittäiset kuntalaiset tulemme tarkkailemaan monin silmin ja korvin vallankäyttäjien toimia ja tuomaan ne eri tavoin julkisuuteen tässä rehtorin valinnassa. Sille ette voi mitään, vaikka kuinka yrittäisitte rajoittaa sitä uhkailemalla, yrityksillä aliarvioida meitä ja pelottelemalla meitä milloin milläkin. Elämme toistaiseksi vielä vapaassa maassa. Sananvapaus ja muutoksenhakukeinot ovatkai killa.
Eikö silloiset päättäjät tehneet mitään?
Ilman pätevyyttä ei olisi voitu valita.
Virkaa hakeneelle tulee olla aina pätevyys.
Oli ainakin yksi. Kunnanjohtaja käytti sähköposteissa isoja kirjaimia ja alleviivauksia.
Se nyt ei ollut kyllä mikään syy.
Varmasti että huononäköisetkin näkee ja paremmin muistaa .
Näin on. Hakijoiden kaikkien nimet?
Mitä teki silloinen kj?????
Oli tietysti.
Erittäin hyvin sanottu. Mehevät haukut vahtikoirille.
Ilman vahtikoiria ei tule muutoksia nekin on tarpeellisia.
Eipä tässä ole hirveästi muutoksia saatu aikaan, meno on kuin Matikaisen aikaan.
Matti ei uskaltanut kyllä parhaansa yritti. Unton aikaan ainakin tuli nähtävää voi jokainen itse käydä toteamassa. Kyllä kylä on täysin toisen näköinen uskalsi tuoda tomerasti mielipiteensä julki ja esittää.
Ei voi olla totta!
Onko tämä totta?
Kannattaa käydä katsomassa tori,paloasema, lepola ym.
Mitä teki silloinen kunnanjohtaja asialle?
Mitäpä kunnanjohtaja pystyy tekemään kun änkyrithän päättää. Nyt hyvä esimerkki monesta kunnasta, änkyrit on eri mieltä niin kunnanjohtajalta katsovat menneen luottamuksen. Kyllä politikot täytyisi saada vaihtoon.
Moni kuntalainen harmittelee Unto Murron eläköitymistä. Unto edes pyrki rehellisyyteen.
Hyvä vitsi. Tästä linkistä totuus.
https://yle.fi/uutiset/3-8528933
Onpa yllätys, että tässäkin jutussa syyllinen on joku muu kuin henkilö itse.
Varotus oli naurettava. Edes kunnanhallitus ei ollut yksimielinen. Kepulaiset ja joku vasuri oli varotuksen takana.
Joo,Unski oli persoona,joka toimi varsin impulsiivisesti. Joskus kirves kilahti kiveenkin ja puuro kiehahti hellalle. Merkille pantavaa kuitenkin oli,että hän teki väsymättä työtä kunnan ja kuntalaisten menestyksen eteen. Omaa, hännystelijöiden, saati perheenjäsentensä etuja hän ei ajanut. Siinä hän erosi täysin täällä mainituista henkilöistä.
Aiheellinen ja aiheesta. Kaikki olivat täysin yksimielisiä.
Aiheesta annettu ja täysin yksimielisesti.
Taisi yhtenä syynä olla Rautavaaran tietoverkko-osuuskunnan (RTVO) nykyisen Vaaran Valon Ok:n miljoonavelkojen 9,3milj. eurojen alijäämän paljastaminen. Silloinen kunnanhallituksen pj MA oli myös RTVO:n hallituksen pj.
Yksimielisyys oli kaukana.
Miten tämäkin liittyy yhtenäiskoulun ja lukion rehtorin valintaan?
Tiällä sitä pulistaan ihan hupijuttuja kun on aekoo toemittoo tyhjee
Kaikki olivat asiasta samaa mieltä ja yhdessä nuijittiin hyvällä pöhinällä päätös varoituksesta pöytään. Tämän jälkeen joimme kahvit.
Eikö rehtorin valinnan tehnyt Hyvinvointilautakunta 29.4.2020? Osallistuiko Untokin siihen?
Murron aikana rakennettiin mm. Hopeapaju, Päivänsine, Uusi Paloasema ja uusi Kauniskisken silta.
Ei ollut aihetta eivätkä kaikki olleet yksimielisiä.
Ei mitenkään.
Eikö se oo Komppulan silta. Tietysti kuntaan tehtiin uusi keittiö. Kunnan päätie Savontie päällystettiin 2014.
Mutta eipä uskallettu tuoda totuuksia julkisuuteen. Puolustuskirjeet oli kunnassa aina maaliskuulle jotakin tapahtui niin sitten muuta kautta oli pakko selvittää.
joku puhuu potaskaa että asiat olisi ollut käsittelemättä. Kyllä asiat oli ennen 4v parhaillaan valmistelussa ei kannata niitä linkkiä laitella on ehken parempaa tietoa.
Ei sinne päinkään.
Katso kunnanhallituksen pöytäkirjasta 14.12.2015 pykälä 324.
Varoitus täyttä puppua.
Ei pidä paikkaansa. Vasurien edustaja Korhonen vastusti.
Kyllä se varoitus olisi kuulunut antaa ennen Unton kunnan johtajaksi tuloa. ASIAT SEISOI KUNNASSA VUOSIA KUNNAN PÄÄTTÄJÄT VASTUSTI KUNNANJOHTAJA EI USKALTANUT VIEDÄ.
SITTENPÄ UNTO OLIKIN SYYLLINEN KUN PUUTTUI EPÄKOHTAAN VAROITUSHAN SE OLI ANNETTAVA. Junttaus kaikessa ei onnistunut.
Silloiselle kj Matikaiselle.
...ja demarit eivät olleet paikalla.
...eli torso varoitus.
Kyllä tuli savotta ukon melskausta aikoinnaan kokooksissa tarpeeks seurattua.Ei tarvii lähteä enää pöytäkirjoja lukemmaan.
On niitä näköjään jotkut lukenut kun aika kuumana käypi.
Silloinen kunnanhallituksen pj Matti Ahonen (kesk) esitti ja jäsenet Jorma Korhonen (kesk), Marita Riekkinen (kesk) ja vasurien Rauha Partanen kannattivat. Tässä kaikki neljä.
Tämän paljastaminen oli yksi .
Varoituksen syyt olivat tuulesta temmatut.
Sama esitti minun palkankorotus sopimusta (kunnan kanssa) tehtyä vastaan Unto jäi yksin. Näin Rautavaaran päättäjät toimii.
Käräjille koko sakki.
Tänään keskusteltiin asioista tuli esille tämäkin eipä uskaltaneet antaa toista ja sopimus tuli kuntalaisaloitteella jos antoivat toisen olisi tapahtunut muutakin.
Kyse samoista asioista joita politikot oli harjoittanut itse vuosia jäivät kiinni väitteistään.
Toivoisin että ette linkittäisi kun on parempaa tietoa kuin linkittäjillä.
Nykyinen hallintojohtaja ei osaa kuin tyriä. Kunnanjohtaja taas luohuilee ottamatta mitään vastuuta mistään.
Valitettavasti. Lisäksi kunnan talous on ajettu reilun vuoden aikana kriisikunnaksi.
Nykyinen hallintojohtaa JH on lakimies.
Nykyinen kunnanjohtaja ja hallintojohtaja hoitavat työnsä hyvin. Huh kun päästiin Murrosta eroon.
Ei ole juristin tutkintoa. Hänellä HTM, ihan eri asia.
Niin,Murto oli ahkera,tunnollinen ja rehellinen. Sellainen on vaarallista, eikä toivottavaa Rautavaaralla.
Ei ole mikään lakimies eikä lakinainen. Lain tuntemus on hänellä huono ja ”korvantaukset vielä märät”.
Kyllä, vaarallinen oli. Samaa mieltä tästä.
Eikö hallintojohtaja oo lakimies?
Eipä oo kehumista. Kunnan talous saatu pahasti miinukselle noin 2.000.000€:a.
Rautavaaran valtuusto valitsi 21. tammikuuta hallintojohtajan virkaan hallintotieteiden maisteri Jenna Hattusen.
Hattunen, 27, työskenteli asianajotoimistossa -> työskeli varmaan apulaisena, twitter: Meinasi käydä köpelösti iltapäivällä kopiokoneen ja siitä levinneen musteen kanssa, vaan säikähdyksellä selvittiin! Lattiat ja vaatteet puhtaina! Yes! Toimistopäivätkin on ihan jänniä näin marraskuisena tiistaina :D "Guilty as charged T: Jenna"
Totta. Rautavaaran kunnan vuoden 2019 tilinpäätös on karua mollivoittoista luettavaa.
Tilikauden tulos: -358.997 € alijäämäinen. Kunnan lainakanta oli 10,8 miljoonaa € (6.731 €/asukas) eli lainamäärä pieneni 331.000 €:lla. Mutta valitettavasti Tuloslaskelman Vuosikate on 521.000 € eli 325 € per asukas. Se ei riitä edes lakisääteisiin poistoihin.
Hyvin ei mene kunnan konsernillakaan. Konsernin tulos muodostui -492.094 € alijäämäiseksi, lainakanta oli 16.127.000 € (10.067 €/asukas).
Mitkä ovat mittarit moiseen menoon?
Tosi vaarallinen. Osasi puhua ja kirjoittaa. Piti mm. Kunnanjohtajan blogia.
Taseen ylijäämä on kohta loppu. Miten kunnan sitten käy?
Mitä kukakin osaamisena pitää. Kova volyymi ja runsas määrä ei korvaa sisällön laatua. Lisäksi asiassa pysyminen on tärkeä taito, sen sijaan että jokaiseen puheeseen ja tekstiin tungetaan aivan muihin asioihin liittyviä yksityiskohtia. Silloin itse pääasia vain hämärtyy (mikä joskus voi tosin olla myös tarkoituksena). Ylenmääräinen korostuskeinojen käyttö ja muka-hauskat hokemat, joita toistetaan joka tekstissä kyllästykseen asti, eivät myöskään ole hyvässä ilmaisussa suotavia. Viesti on myös osattava suunnata oikealle yleisölle, sen sijaan että sitä kuvainnollisesti karjutaan talon katolta kaikelle kansalle.
Tämä sanottuna sekä näin yleisesti että ajatuksella, että jos ylläolevasta joku tunnistaa itsensä tai jonkun muun, niin miettiköön, olisiko viestintätyylissä parantamisen varaa. Moni tälläkin palstalla hyötyisi pienestä viestinnän harjoittelusta.
Näin iloitsevat että vääryydet saa jatkua on vaan hyviä kansalaisia .hyvä kun kuntalaisetkin lähtisi jäisi ne joille etuja jaellaan.
Hyvin hoiti tehtävän ei asiat olleet 4v valmistelussa ja juoruakkoja vielä sittenkin apuna piti olla että pystyttiin Unton esitys estämään. Ei kannata Untoa morkata kannattaa omia tekosia muistella.
Sanoo entinen hallintojohtaja ja kunnanjohtaja, eli...
Osasi myös kirjoittaa epäkohdista ja puuttua niihin. Esim. Homeiset asunnot.
Onneksi poliisi tutkii.
Korona- viruksesta tämän päälle kunnalle 900.000 euron lisälasku. Voihan Kalevi.
Kyllä se miljoonaan menee kun maksavat ne kehutut väitetyt ylityökorvaukset. Mutta asiahan vielä on kesken. Kannattaa sitten kehua.
Kuntavene vuotaa nyt pahasti.
Mitä tehdään?
Apuva. Vuosikate ei riitä edes lakisääteisiin poistoihin!!!!
Kunnan talous tulee saada kuntoon. Muutoin Valtio laittaa hyrskyn myrskyn.
Miksi ei ole vieläkään julkaistu kaikkia hakijoita, jotka hakivat yhtenäiskoulun ja lukion rehtorin virkaa. Keitä ovat nämä salaiset hakijat 9 hakijaa?
Miksi vararehtori KK osallistui 29.4.2020 haastatteluun. Osallistuiko kolme varamiestä SP, KK ja KS haastatteluun?Ihmeellistä.
Miksi Julkisessa pöytäkirjassa ei ole merkintää siitä, miksi vararehtorikin
osallistui kokoukseen ja mikä on hänen asiantuntemus ? Tuskin häntä tarvittiin toteamaan kokouksen laillisuus sekä päätösvaltaisuus ja pöytäkirjantarkastajat.
Miksei pöytäkirjaan ole kirjattu esittelijän alkuperäistä esitystä vaan lukee muutettu esitys onko hyvää hallintoa. Eikö esittelijä eli hallintojohtaja JH tunne 9uutta hallintosääntöä, jonka kunnanvaltuusto hyväksyi joulukuussa 2019?
Rautavaaran yrittäjien mielestä lukion lopettaminen olisi tuhoisaa kunnan elinvoimalle ja se merkitsisi myös 16-19-vuotiaiden ikäryhmän häviämistä kunnan katukuvasta.
Pöytäkirja on julkinen asiakirja. Sen tulee vastata kokouksen kulkua. Pöytäkirja laaditaan puheenjohtaja MH johdolla.
Missä kerrotaan meille kuntalaisille rehtorin viran hakijat? Piti olla julkista ha Avointa tietoa kaikilta osin.
Ei ihme, jos rehtorin virkaa hakeneet valittavat!
Mitä totesikaan hallinto-oikeus näihin täälläkin esitettyihin väitteisiin? Kaikki valitukset nimittäin hylättiin. Siitä sitä näkee millaisia "kunnallisoikeuden asiantuntijoita" täällä oikein pyörii.
Näin tämä rehtorin valinta meni. Palvelualuejohtaja eli hallintojohtaja JH valitsi haastatteluun kutsuttavat henkilöt. Haastatteluun kutsuttiin vain neljä (4) virankelpoisuusehdot täyttävää ja työkokemukseltaan parasta hakijaa (yhdellä hakijoista opetushallinnon tutkinnon suorittaminen oli kesken, sitäkään ei esittelyssä mainita). Haastatteeluun kutsuttiin: Bovellan Eveliina, Kauppinen Juha, Kokkarinen Petteri ja Korkalainen Marianne. Haastattelut suoritettiin 29.4.2020 klo 12 alkaen.
Ja sitten tietojen pimitys meiltä kaikilta: Hakijayhteenvedot ja viranhakuilmoitus on liitteenä luottamushenkilöiden luettavissa sähköisen kokouksen puolella. Oheismateriaalina hakemusasiakirjat luottamushenkilöiden verkkopalvelussa!
Ts. kuntalaiset ja media olivat ulkona kuin lumiukot. Missä oli kunnan päätöksenteon avoimuus?
Rautavaaralaisten tapaan rehtori oli jo nepotistiperustein valittu ja kelpoisuusehdot muotoiltu hänelle sopiviksi. Muut 12 hakijaa ovat tuhlanneet aikaa, vaivaa ja paperia turhaan.
Hakemukset ovat nykyään lähes aina sähköisiä, joten paperia tuskin on mennyt turhaan.
t. 2020-luku
Taidat olla nero!
Millainen sekopää aloittaa samasta asiasta kymmenkunta ketjua, joista sitten copypastettaa kommentteja toisiin ketjuihin? Sairasta touhua, jopa karmivaa. Ehkä kannattaisi kaivella hampaankolosta vanhat kaunat pois ja jättää ulkopuoliset ihmiset rauhaan.
Tuolla ylempänä on kyllä linkkejä,mutta missä on linkki tuohon äskeiseen näytökseen?
Hakijoiden nimillään ei ole kerrottu. Rehtorin virkaa haki 13 hakijaa?
Suomi tarkoittanee somea?
Sekopääkö ei ole sellainen, joka riehuu ja huutaa humalassa rivouksia vielä koulussa oleville nuorille?
Opetusalalla olevan pitäisi pystyä kontrolloimaan käytöstään myös vapaa-aikana, ettei olisi kielenkäytöllään ja esiintymisellään huononna esimerkkinä.
Linkki tuohon ”karmivaan” esitykseen oli ainakin iltapäivällä vielä Salen ilmoitustaululla. Sieltä se vasemmasta alanurkasta löytyi.
Saivaantuja HM tietty.
Salassa Salessa?
Varajäsenet: Simo Paaso, Kirsi Kokkonen ja Kari Savolainen tekivät likaisen työn. Varsinaiset jäsenet Jorma Kettunen, Riitta Roininen ja Kauko Hartikainen eivät olleet paikalla hyvinvointilautakunnan kokouksessa 29.4.2020 valitsemassa uutta rehtoria.
Olivatko edellä mainitut varajäsenet haastattelemass neljää hakijaa 29.4.2020 klo 12.00 alkaen?
Kyllä varmasti kun on lautakunta ollut myös.
Mistä pääsee lukemaan muut 9 hakijaa?
No ee aenakkaan suomi24 palstalta. Jatkaha ehtimistä.
Nimet kunnan kotisivulle. Kiitos.
Jos kunta aikoo pysyä itsenäisenä, kannattaa lukion ylläpito niin kauan kuin vähänkin on oppilaita. Lukion ylläpitoon kuluu rahaa pari prosenttia koko kunnan talousarviosta.
Lukion säilyttäminen on ehdottomasti hyvä asia. Menee kunnassa rahaa turhempaankin.
Maamme eduskunta on säätänyt lain tälläistä kuntaa varten : Lex-Kittilä. Sillä loppuu nepotismi.
Kittilän kunta joutuu maksamaan korvauksia työsyrjinnästä, koska pätevämpi on ohitettu virkavalinnassa. Tällainen päätös on aivan viime päiviltä.
Täälläpä ei olekaan käynyt niin, vaan ylivoimaisesti pätevin valittiin virkaan. Tällainen päätös on aivan viime päiviltä.
Mistään ei löydy hakijoiden vertailua.
Voi ei. Eikä. Sellainenhan niistä tietysti tulisi toimittaa viipymättä suomi24 palstalle.
No, ne 12 muuta hakijaa tietävät sen ja tekevät omat johtopäätöksensä.
Siellä varmaan,mutta Rautavaaralla ei.
Eiku pöytäkirjaan.
Tietysti nimet kunnan kotisivuille.
Ei löydy mistään ei edes hakijoita muita kuin 4 ja niistäkin pöytäkirjan mukaan yhdellä opinnot kesken.
Toivottavasti nähdään oliko ylivoimaisesti pätevin kun nimet ja koulutus on pakko julkaista.
Sama olisi oleva Rautavaaralla muuten opittutapa jatkuu. On niin pahaksi päässyt kun saanut jatkua vuosi kymmeniä kukaan ei ole lopettanut .Itse eivät kyllä enää ymmärrä lopettaa. Lex-Rautavaara pitäisi saada käyttöön.
Eiköhän se nyt selviä onko asia niin kuin väitetään.
Eipä tarvihe Suomi 24.vaan liitteeksi h
kokous pöytäkirjaan. Julkisuuslaki sitä ei kiellä vaan halutaan kuntalaisilta salata joka kyllä ei lisää luottamusta Rautavaaran päätöksentekoon.
Oikaisuvaatimuksia sataa kunnalle.
Julkisuuslaki koskee myös kuntaa.
Kuntalaisille edes eikä salata mutta kyllä se vielä tulee julki.
Ei voi olla totta. Kuka kellä valmistelee asiat Hyvinvointilautakunnalle?
Hallintojohtaja on myös esittelijä.
Onkohan Rautavaaralla ollut vai oliko kokenein ja pätevin valittu.
Ei löydy ja tuskin pätevin vaan suosituin tietylle.
Kyllä ei Kait ole sitä puoli totuutta sitä on ollut ennenkin vähän tietyissä päätöksissä. Niin sehän totuus voi olla hukassakin.
Hyvinvointilautakunta päätti 29.4.2020 § :ssä 26 perustellusti valita Rautavaaran yhtenäiskoulun ja lukion rehtoriksi pätevimmän hakijan.
Kaikki tarvittavat asiakirjat ovat kuntalaisten luettavissa.
HUOM!
Pöytäkirja on kirjoitettu erinomaisesti. Aivan kuten pöytäkirjan sisällöstä on annettu ohjeet kunnan Hallintosäännössä.
PS. Erinomaista pöhinää kunnassa! Mukavaa kesää!
Mukavoo kessee sinullekkii
Pöytäkirja ei vastaa kokouksen kulkua. Esittelijän alkuperäinen päätösehdotus poistettu. Kirjattu vain muutettu päätösehdotus. Lisäksi viranhakuilmoitus ja kaikkien hakijoiden nimet ja vertailu eivät näy missään.
Tietojen pimitys meiltä kaikilta: Hakijayhteenvedot ja viranhakuilmoitus on liitteenä luottamushenkilöiden luettavissa sähköisen kokouksen puolella. Oheismateriaalina hakemusasiakirjat luottamushenkilöiden verkkopalvelussa!
Kaikkien hakijoiden nimet pöytäkirjaan sanoo kunnan hallintosääntökin.
Erinomaisesti ja asianmukaisesti laadittu pöytäkirja.
Erinomaisesti ja asianmukaisesti laadittu pöytäkirja.
Netissä olevasta ei käy kaikki ilmi, mistä tavallinen veronmaksaja on kiinnostunut.
Höpöhöpö.
Erinomaisesti ja asianmukaisesti laadittu pöytäkirja.
Sinäkö se tiedät kunnan hallintosäännöt?
Ei suinkaan. Pöytäkirjasta pahoja puutteita.
Nyt hyvyys kokeeseen oli hyvin kirjoitettu.
Muunneltua totuutta kaikki tyyni. Apuva.
Hakijat ovat?
Nimet hakijoista oltava julkisesti pöytäkirjassa.
Oikaisuvaatimuksia tehty.
Hyvin tiedän kun olen niin monesti lukenut ja luven jos tarve uudelleen.
Hallintosääntö ei saa olla ristiriidassa julkisuuslain kanssa.
Ei lainkaan.
Siltä osin epäilys herää kun vararehtori osalistui kokoukseen ja lautakunta antoi hallintojohtajalle oikeuden hakuilmoituksen muokkaamiseen. Oliko rehtori vai kuka apuna kun on niin hyvin muokattu tietylle sopivaksi en väitä kun en tiedä oliko muutenkin paras.
Pöhinän keskellä haluamme tietää: olikö näistä 13 sellaisia hakijoita, joilla on ollut täydet maisteriopinnot ja täydet opettajapätevyydet kaikkiin koulumuotoihin ja opetushallinto kesken tai lähes valmis, mutta ei kutsuttu edes haastatteluihin?
Vain taivas tietää.
Hyvä kommentti
Taspuolisuuden ja yhdenvertaisuuden nimissä: odotamme kunnanhallituksen käyttävän otto-oikeutta. Hyvinvointilautakunnan 29.4.2020 §:ssä 26 tekemä yhtenäis-
koulun ja lukion rehtorin valinta kumottava. Rehtorin virka uuteen hakuun normaalisti ilman viransijaisuutta.
Hakuilmoitus myöskin Opettaja-lehteen.
Odottavan aika on pitkä
Totuus esiin tässä rehtorin valinnassa.
Ilman muuta.
Sellainen kuin yhdenvertaisuus ja tasapuolisuus on aina ollut Rautavaaran päättäjille vieraskäsite.
Juuri näin, hyvä
Rehtorin virka ja viransijaisuus oli julkisesti haettavana ajalla 24.2. - 31.3.2020. Rehtorin virkaan ja viransijaisuuteen haki määräaikaan mennessä 13 hakijaa.
Hakemusasiakirjat ovat luottamushenkilöiden luettavissa luottamushenkilöiden verkkopalvelussa.
Minusta tämä on vastoin kuntalain tiedottamista. Jos virka on julkisesti haettavissa tulee hakijoiden nimet julkaista. Nyt kunnassa tiedämme ainoastaan nämä neljä nimeä, jotka kutsuttiin haastatteluun 29.4.2020 klo 12.00 alkaen. Nimet kunnan kotisivuille ja sassiin.
No et kysyny pitäjäisestä kun sinne soitit, nehä oli lehessä jo seuraavana päivänä hakuajan mentyä kiinni.
No ku ei tuu tätä Pradvaa. Kunna kotisivut ovat sitä varten, että hakijoiden nimet sinne. Kiitos.
Miten tänne verkkopalveluun pääsee kuntalaisena lukemaan rehtorin viran hakijoita?
Eipä pääse on sähköisen kokouksen puolella siis salattu.
Neljä nimeä tiedetään. Löytyy pöytäkirjasta.
Kato: Hyvinvointilautakunta 29.4.2020. Missä loput 9 hakijaa?
Onko tämä rehtorin valinta mennyt nappiin:
- hakijoita 13 hlöä, mutta vain 4 nimi on pöytäkirjassa, missä muut 9 hakijaa?
- nämä 4 hakijan nimet ovat pöytäkirjassa eli haastatteluun 29.4.2020 kutsutut
- 1 hakija olikin näistä 4 epäpätevä. Onko näin?
Haastattelun valinnan tekivät hallintojohtaja JH ja vararehtori KK.
Kuntalaiset valittaneet rehtorin valinnasta,
No ei ole mennyt nappiin ei ja ei tule menemäänkään jos ne joilla tässä on intressiä saavat peloteltua ihmiset hiljaseksi
Nyt ei pelottelut auta eiköhän tämä sopero jotenkin selviä kyllä jos alkaa muutaman vuoden sisällä Itä-Suomen Hallinto-oikeudessa olla nyt jo 2 ja jos haluavat vielä kolmannen valituksen . Missä on luottamus kunnan päätöksen tekoon. Löytyykö kunnan päätöksen teosta vai taas valittajista onhan yksi syy että kokeillaan kunnan uutta hallinto sääntöä. Tällä ei ole todellista merkitystä kuuluu muutakin katsoa .
Kati Kilpeläinen oli siis valitsemassa itselleen mieleistä esimiestä. Homma haisee...jääviys löyhkää.
Tämä vararehtorin asema tässä valintaprosessissa mietityttää.
Miettikääpä muutkin, jos pääsette valitsemaan esimiestänne, mitä odotatte valituksi tulleelta.
Sama suosikkijärjestelmä ja mielivaltainen alaisten kohtelu luottamusmiesten tuella saa arvoistaan jatkoa. Voi,miksi Rautavaara?
Onko kukaan kuullut kuntahallinnon, erityisesti pienten kuntien, kohdalla sanoja
RAKENTEELLINEN KORRUPTIO
Antakaa poliisin selvittää.
Tuo sanapari vilahtaa hyvin usein mediassa ja yleensä kunnallishallintoa koskevissa keskusteluissa.
Ei pitäisi olla kenellekään yhteiskunnallisia asioita seuraavalle outo käsite.
Sitä se on ja on ollut aina.
Miksi näin?
Kyllä on ollut kaikenkaikkiaan niin erikoinen hakuprosessi. Onneksi jatkuu valitustaprosessina.
Kunnan viranhaltijat eivät voi salata rehtorin viran hakijoita. Nimet nettiin.
mot.
Kytkettiin sijaisuus ja valittava virka samaan että varmasti etu asema säilyy suvussa.
Herätys kunnanjohtaja Ruotsalainen?
Virkavastuulla.
Sijaisuus on eri asia. Selvitys?
Juuri näin
Onko kj HR herännyt ja puuttunut asiaan?
Kunnanhallitus kuuluu saavan muutakin rehtoriasiaa pohdittavakseen.
Kun henkilö on hakenut julkista rehtorin virkaa, hänen hakemusasiakirjansa ovat julkisia. Kuka tahansa niitä pyytää, asiakirjat on annettava lukuunottamatta ihmisen henkilökohtaiseen elämään liittyviä salassa pidettäviä tietoja.
Vuonna 2018 voimaan tullut EU:n tietosuoja-asetus ja sitä täydentänyt, vuoden 2019 alussa voimaan tullut uusi tietosuojalaki eivät tuoneet tähän muutoksia.
Ts. rehtorin virkaa hakeneiden nimet lehteen. Lakimies kiittää.
Julkisuuslaki koskee myös Rautavaaran kuntaa.
Tämä ei koske Rautavaaran pyhää nepotistista ruhtinaskuntaa
Ruhtinaskunta. Nepotismin valtakuntasi?
Joopa joo. Tyttärelle pedattu. Ja aikoinaan pedattiin myös eukolle työpaikka.
Kouluun kouluavustajaksi.
Unohdit toisen tyttären ja pojan
Pedattiinhan myös vaimolle työpaikka aikoinaan
Aikalaiset muistavat, miten asia hoidettiin.
Silloinen sivistyslautakunta valitsi kolme oppisopimuskoulutettavaa koulunkäyntiavustajiksi.
Kunnanhallitus käytti otto-oikeutta. Yksi koulutettava vaihdettiin.
Hyvin muistissa näin näyttää jatkuvan ainakin yrittävät.
Mutta rehtorin valinta menee nyt pitkän kaavan mukaan. Valituksia jätetty.
Montako oikaisuvaatimusta rehtorin valinnasta tehty?
Kuka näin teki?
Hyvä kysymys. Jos ei kukaan ole tehnyt oikaisuvaatimusta, turha täällä on urputtaa.
Nyt on myöhäistä tehdä koskien rehtorinvalintaa.
Kunnan päätöksentekokulttuuri ja johtamiskulttuuri kaipaavat todellista remonttia. Ei riitä, että täällä kirjoitellaan satoja kommentteja. Täytyy myös tehdä jotakin.
Nämä pari valintaa ovat osoittaneet, että asiat ovat jokseenkin pielessä kunnassa. Jotta noille olisi voinut tehdä jotakin, olisi vaatinut hoksottimia jo vuosia sitten. Jo sokeakreetakin on huomannut, mikä vallansiirto on meneillään ja mihin suuntaan. Nyt se on tapahtunut ja juuri kovin paljon ei ole tehtävissä. Voi vain odottaa, mikä on seuraava siirto.
Erityisesti olin luottanut muutamaan hyvinvointilautakunnan jäseneen, jotta olisivat puuttuneet valintamenettelyyn heti alusta alkaen, edes eriävillä mieliipiteillä. Samoin olin odottanut, että kunnanhallituksessa olisi käytetty otto-oikeutta ja osoitettu sen tarpeellisuus myös eriävillä mielipiteillä. Näin ei näkynyt missään pöytäkirjassa, vaan kaikki ovat olleet yksimielisiä ja hyväksyneet päätökset hymistellen. Kokouksesta poissaolot eivät vapauta vastuusta eikä auta sysätä kaikkea vastuuta varahenkilöille. Kun on vaikeita ratkaisuja odotettavissa varsinaisen jäsenen on oltava paikalla. Jos on antanut suostumuksen käytettäväksi luottamustehtävään, tulee olla mukana täysillä. Poissaoloon pitää olla erittäin painavat syyt. Tavallisen ihmisen moraali- ja oikeustajua päätökset ovat, jos ei loukanneet, niin ainakin ravisuttaneet.
Luottamus on mennyt kunnan koko päätös- ja johtamisjärjestelmään.
Ilmeisesti ainakin kaksi oikaisuvaatimusta.
Kolme. Kanteluita tulossa.
Näin se on aina mennyt
Hyvin harva kokee osaavansa tehdä hyvän oikaisuvaatimuksen tai valituksen. Yhdessä työhuoneessa on ainakin 20 vuoden kokemus jos ei pitempikin jatkuvasta riitelystä. Ala siinä sitten niiden kanssa riiteleen toisaalta siihen heijän kaltaiset juuri luottaa ettei kukkaan ala. Siitä voit olla varma että kun tomu laskeutuu joskus niin sitte se vasta kostamine taasen alkaa.
Rautavaaralla on yleistä hyvät on tiedot kukaan ei ole lopettanut kyllä se on ainakin ollut tiedossa vuosikymmeniä ei yhdessä vaan monessa työpaikassa.
Näinkö Rautavaaran kunnassa toimitaan rähinä vieläkin,taitaa toiminta samana jatkua joko kasvaa uusuku polvi samaan toimintaan.
Toivottavasti moni salassa on hakijatkin ei oikaisun tekijöiden nimillä ole merkitystäei niitä tarvitse arvioida. Kyllä asia on se mikä on käsittelyssä.
Eikö tuo liene puska radiolaulanut paremmin kylä tietää kun hakijat ne näyttää pysyvän salassa. Oikaisuntekijöiden nimiä ei myöskään tarvitse julkaista niillä ei ole merkitystä paremminkin hakijoiden.
Toisaalta; valittiin rehtoriksi kuka tahansa, enää kurjemmaksi ei voi mennä. Todella kummia kuuluu koululta. Ensi viikolla taitaa kuulua,mitä.
Ei voida huonompaa saada
Julkisuuslain mukaan rehtorin virkaa hakeneiden nimet julkaistava.
Oikaisuvaatimuksen tekijöiden nimet pidettävä tietysti salassa.
Näin salattiin myös hakijat.
Mitä sanookaan julkisuuslaki?
Ulkopuolisena voin vain todeta, että on tuo kaikki kouluun liittyvä aivan uskomatonta. Toivottavasti kaivellaan kaikki esille ja julkistetaan faktat.
Kuka se kaivelee?
Kyllä niitä onkin asiaosaisten ja kunnan puolesta salailtu.
Kunhan kaikki kaivellaan ja julkaistaan runsaan 20 vuoden ajalta, voi tavallisen kuolevaisen silmät avautua ja suu loksahtaa.
Mitähän sieltä "kaapeista" kaikkea "kolisevaa" mahtaa löytyä. Tavallisen kuolevaisen mielenkiinto on herännyt.
Viimeistään on loppu tultava kyseen alaiselle toiminnalle.
Kuka tän kaivelun tekee?
SINÄ
https://www.pitajalainen.fi/rehtorin-pesti-siirtyy-isalta-tyttarelle-marianne-korkalainen-valittiin-rautavaaran-yhtenaiskoulun-ja-lukion-rehtoriksi/
Mitä kahdella tähänkin uutiseen kommentoineella henkilöllä KM Marianne Korkalaista vastaan? Kumpikaan ei tiettävästi kyseistä henkilöä tunne? Peräänkuuluttavat avoimuutta ja reiluutta ja oma toiminta kuitenkin tämmöistö mustamaalausta ja valheiden levittelyä?
Mistä kaivelit Marianne Korkalaisen nimen taitaa olla jossakin vikaa kun et tajua päätöksenteosta ja kierosta sellaisesta on kyse.
Jossain on tosiaan vikaa kun samoja asioita jauhaa toisella palstalla nimellä ja toisella anonyyminä.
Missä kohti on mustamaalattu yritätkö kääntää syylliseksi kunnan toimintaan. hyvin tunnen henkilön eikä hänestä ole kyse. Eikö vielä kieroiluihin saisi puuttua niitä on jo riittävästi.
Nyt kunnassa on niin härskiksi mennyt että ei enää ymmärretä lopettaa.
Ainahan ongelmista julkituoja on syyllinen ollut.
Ei kannata linkittää juttuja jos ei ymmärrä tai halua ymmärtää mistä kyse .Missään häpäisytarkoituksessa ei kannata niitä linkittää.
Pulputus jatkuu. Kuntalaisia kiinnostaa kaikki hakijat. Nimet?
Nyt voi linkittäjä satuilunsa päälle vetää henkselit ja lukea linkin uudelleen. Lopeta asiaton morkkaaminen.
Kuluuko se muuten?
Voe, Voe. Kalevi?
Kaksi rehtorin virkaa hakijaa ovat tehneet juristien avulla oikaisuvaatimuksen. Tämän lisäksi yksi kuntalainen.
Hyvä tieto toivoa vielä avoimesta käsittelystä
Joutillaella jottaen ! Mänkkee vaekka pihoja haravoemmaan silläe aekkoo...eläkkee. ! t.papparaenen
Nyt on haravointi aloitettu ainakin tänne levitetyjen läpysköiden osalta että kannattaa jatkaa levitystä.
Rautavaara on kunta,jossa yksi kusipää virkamies saa rääkätä alaisiaan loputtomasti ja vielä esimiehen tuella.
Kunnanjohtaja HR puututtava tähän heti!!!!!!!!
Saa nähdä, miten Hyvinvointilautakunta käsittelee hakijoiden tekemät oikaisuvaatimukset?
Jenna Hattunen on asioita tulkinnut tämän päivän pitäjäläisessä. Mitään kantaa ei ole hakijoiden nimien puuttumiseen ottanut mutta 1.asia joka silmään pisti.
Tulkitsi pöytäkirjaa että koska on ennen käsittelyä esittänyt uuden niin entinen on joka ei näy. Kertoi kuitenkin että hallintosääntö ei ole muuttunut sama käytäntö ei ole ollut ennen kyllä alkuperäinen on näkynyt. Netissä oli esitys nähtävissä mutta ei nimiä.
KÄYTÄNTÖ ON MUUTTUNUT LIENEKÖ JULKISUUSLAEN MUKAINEN..
Julkisuuslaki menee ohi kunnan hallintosäännön.
Miksi Pitäjäläinen ei haastattele muita?
Nähtävästi haluaa vain kunnan kannan. No kuntahan tietysti päätöksiään puolustaa.
Olen lopettanut joko lehden tilaamisen.
Etsin totuutta asioihin, jota en sieltä saa.
Jenna Hattunen kertoo että esityslista vaan on ollut ja koska hallintosäännössä on että muutettu esitys on käsittelyn pohja ei siinä näy alkuperäistä.
Näinhän on ollut aina mutta alkuperäinen myös on näkynyt ja näkyy muiden lautakuntien päätöksissä.
Jennillä on joko eri tieto tai tulkitsee erilailla vai haluttiinko silti salata muutakin.
Esittelijän eli hallintojohtajan tekemä alkuperäinen päätösehdotus oli Julkisesti netissä. Siinä hän esitti mm. valitaan varahlö.
Tämän esityslistan muuttaminen ja siinä hakijoiden nimien julkaisematta jättäminen herättää vahvan epäilyn salattiinko muutakin. Luvin joku aika sittenettä pöytäkirjassa on oltava jo esitys valmiina vain joissakin erityistapauksissa se voi tehdä kokoukseessa . Nyt kyllä herää vahvaepäily salattiinko muutakin kun nimiä ei julkaistu ja vielä puuttuu alkuperäinen esitys.
Saapi nähdä, miten Hyvinvointilautakunta käsittelee kaikki hyvin perustellut oikaisuvaatimukset. Mitä tekee lautakunnan pj MH?
Eiköhän ne jotakin keksi.
Mitä tekee esittelijä/hallintojohtaja JH?
Lukee kunnan uutta hallintosääntöä.
Haastateltava tietysti päättäjiä eli luottamus- henkilöitä Hyvinvointilautakunnan puheen- johtaja Heikkinen ja jäseniä Pursiainen, Oinonen ja Tuppurainen sekä kokouksessa 29.4.2020 olleita kolmea varajäsentä Paaso, Kokkonen ja Savolainen.
Pyydetty netissä ollut esityslista josta pitäisi jotakin näkyä jos sen tiedot antavat va häviääkö se?
Hyvinvointilautakunnan kokouksessa 29.4.2020 olleilla kaikilta löytyy alkuperäinen esityslista. Siinä pykälässä 26 löytyy esittelijän eli hallintojohtaja Hattusen alkuperäinen päätösehdotus, joka oli kunnan kotisivuilla Julkisesti nähtävillä noin viikon verran . Kukaan ei voi sanoa, että en tiedä mittään.
Nämä päättäjät eivät sano mitään.
Koska on ollut esitys molemmat alkuperäinen ja muutettu on pöytäkirjassa oltava. Koska hallintosääntö ei ole muuttunut käytäntö on aina ollut että molemmat näkyy mistä kukaan muuten tietää mitä on muuttanut.
Tottakai pitää alkuperäinen esittelijä ehdotus näkyä myöskin pöytäkirjassa. Olihan se netissä julkisesti kaikkien nähtävillä viikon verran!!!!!
Tietojen pimitys meiltä kaikilta: Hakijayhteenvedot ja viranhakuilmoitus on liitteenä luottamushenkilöiden luettavissa sähköisen kokouksen puolella. Oheismateriaalina hakemusasiakirjat luottamushenkilöiden verkkopalvelussa!
Kaikki kuntalaiset ja media olivat ulkona kuin lumiukot. Missä on kunnan päätöksenteon avoimuus?
Onhan päivä vielä huomennakkiin.
Sitten kun tämä saa lopullisen sinetin ollaan kaikki viisaanpia näin ei saa jatkua ilkkuminen loppuu.
Voihan Kalevi.
Kuka on tää vahtikoira Kalevi?
Kalevin tiedot: koulutus ja työkokemus
sekä harrastukset ovat luettavissa kunnan sähköisen kokouksen puolella. Aivan samoin kuin yhtenäiskoulun ja lukion rehtorin virkaa hakeneiden hakupaperit.
Sähköinen kokous tukee toimittaa kunnan hallintosäännön mukaisesti.
Käytettinkö tässä samaa kuin ennen kunnanhallituksessa kun haluttiin jollekin vääryyttä tai etuja oli molemmat puolisot ja vielä serkku että varmasti menee oikein . Toinen puoliso oli aina puheenjohtaja ja kunnanhallituksen varajäsen ehdokkaan joskus sai muutaman äänen mutta hyvälautakunta puheenjohtajuuskin irtosi savustettin ja suututeltiin toiset jotka oli ehdokkaana.
Näistä lisätietoja kunnan sähköisen kokouksen puolelta. Valitettavasti jota kuntalaiset eivät pääse lukemaan.
Eikö kukaan ottanut kantaa jääviyteen/esteellisyyteen?
Hallintolaki oli voimassa myös tuona aikana.
Näin ollen Julkisuuslakia ei kunnassa noudateta. Taitaa kaikki päätökset olevan mitättömiä.
Kyllä kantelu lääniin totesivat että on rajoilla näin näyttää olevan Rautavaaralla aina mutta miten kauan että laiva karahtaa kiville.
Kyllä oletan kun lakimiehet on asialla samoin ei kummanen lakimies tarvihe joka ymmärtää kun lukee.
Julkisuuslaki näyttää olevan Tuntematon Laki kunnassa.
Tämä on kuntalain vastaista.
Kuntajaiset eivät pääse lukemaan
sähköisen kokouksien asiakirjoja. Avoimuus on kaukana.
Siellä se Rannankylän ruhtinas miettii et miten myö saatas tämä läpi mut ei mee täl kertaa mukisemat voe voe mardee
Toivotaan että käydään kaikki oikaisut ja valitukset läpi sen jälkeen jos niin huonosti käy niin ei voe mittään
toivossa että vääryydet oikaistaan
Älähän veikko kiirehdi. Ekaks pitää Hyvinvointilautakunnan käsitellä nämä määräaikaan jätetyt kolme (3) oikaisuvaatimusta.
Tekijöinä kaksi rehtorin viran varsinaista hakijaa ja yksi kuntalainen. Ikäsyrjintää koskevat asiat
menevät siviilioikeuden puolelle. Katsotaan kuinka siinä sitten käy.
Oikaisuvaatimusten käsittelyn jälkeen on vasta mahdollisten kunnallisvalitusten aika Itä-Suomen hallinto-oikeuteen ja edelleen KHO:lle.
Näiden kolmen "muskettisoturin" oikaisuvaatimukset Hyvinvointilautakunnalle rehtorin valinnasta ovat rautaa. Koko Pohjois-Savon kunnallishallinto odottaa kuinka käy.
Kyllä normaalisti jo kunnan maine työnantajana kärsii kuka haluaa tulla kun työhön valinta jo takkuaa.
Rautavaara haluaa kuntaan lisää asukkaita mutta tuskin hyvin tällainen takapajula kiinnostaa koska työtä on muuallakin vielä lähes 20v sitten kunnan politikot oli sitä mieltä että "kun yksi lähtee uusi tulee" kun kuntalaisia muutti pois nyt niitä yritetään haalia ja houkutella kuntaan.
Hallintojohtajan alkuperäinen esitys oli nähtävinä netissä valitaan varalle mutta ei varsinaisesta eikä vara miehestä mitään .
Puheen johtaja on vastuussa ja pöytäkirjan tarkastajat että pöytäkirja vastaa kokouksen kulkua.
Miksi haluttiin salata kyllä normaalisti kuuluu jo esitys olla valmiina ennen kokousta koska sen saa esittää vain joskus kokouksessa.
Täytyisi haastattelut järjestää ennen kokousta se että esitys tehdään vastakokouksessa antaa aihetta epäillä että esittelijä ei halua "törmäyskurssille "päättäjien kanssa. Tässä vielä enempi on kysymyksiä monta tuleeko ratkaisu hyvinvointilautakunnan kokouksessa tuskin.
Eihän hakijoita edes julkaistu onkohan jotakin salattavaa mahdollisesti?
Näinhän se menee.
Ei taida huonommaksi mennä. Muutosta nyt olisi ollut tultava miten käy nähdään kun oikaisut käsittelevät.
Kuka valmistelee kolme oikaisuvaatimusta hyvinvointikautakunnalle. Onko vararehtori KK mukana tässäkin??
Mielenkiintoista nähdä .
Miten sen voi nähdä, jos valmistelu tapahtuu salassa?
Valmistelu luettavissa vain Sähköisen kokouksen puolella. Voihan Kalevi ja muut vahtikoirat.
Niinpä niin kunnassa eivät anna periksi vanha tapa mutta onhan aikaa 30pv ja mitä hakijat päättää en usko että luovuttavat. Käykö että hakevat korvauksia mukava sekin nähdä.
Kittilässä kunta joutui maksamaan korvauksia pätevämmälle hakijalle.
Rautavaarallahan on rahaa maksaa muutaman kymmenentuhannen korvauksia, kunhan tietyt tavoitteet on saavutettu. Keinoista ei niin väliä!
Siihen on haettava tulkintaa ja muuhunkin kunnan käytäntöön muualta on varmaa että kunta pitää päätöksensä ei julkista oli laki mikä vaan.
Joissakin tapauksissa muuta tonni on liikaa mutta lähes 100000e ei tunnu rikkailla missään. Kunhan vaalivoitto yritetään turvata se on tärkein. Lähteekö hän kävelee kommentti.
Koko Pohjois-Savon kunnallishallinto odottaa kuinka käy. Hakijoista on 2 alan tohtoria.
Suhmuroinnin jalokivi tämä koplaus: Peruskoulun ja lukion rehtorin viransijaisuus ajalla 1.8.-31.12.2020 ja sitten virkaan 1.1.2021 alkaen.
Hakijoita 13, joista 4 kutsuttiin haastatteluun: Filosofian tohtori EB, FM JK, FM PK ja KM MK. Näistä yhdellä ei ollut edes muodollista pätevyyttä rehtorin virkaan.
Ei pidä ihmetellä, jos hakijoista 2 jätti oikaisuvaatimuksen.
Rehtorin viran täytössä syrjäytettiin hallinnollisesti kokeneempi henkilö, viran täytössä hyvinvointilautakunta rikkoi hallintolakia, julkisuuslakia ja yhdenvertaisuuslakia jne.
Lisäksi valpas kunnan jäsen on jättänyt erittäin tärkeän oikaisuvaatimuksen. Vedotaan mm. rehtorin viran hakijat salattu meiltä kuntalaisilta, pöytäkirja ei vastaa kokouksen kulkua, koska esittelijän eli hallintojohtajan alkuperäinen esitys puuttui vaikka se oli lähes viikon netissä kunnan kotisivuilla.
Yhdessä hakijan Oikaisuvaatimuksessa todetaan hallintojohtaja Jenna Hattusen sähköpostiviestiin viitaten, että rehtori Matti Korkalainen on lukenut omilla tunnuksillaan hakemuksia, vaikka hän on ollut käsittelyn suhteen jäävi. Ei olisi saanut missään vaiheessa näin toimia.
Rehtorilla on virkatehtäviensä puolesta henkilökohtaiset tunnukset Kuntarekry-palveluun. Rehtorilla on pääsy näkemään omillatunnuksillaan hyvinvoinnin palvelualueen/ koulu-toimen rekrytilanteet.
Rehtori on siis samalla voinut nähdä myös rehtorin valinnan rekrytilanteen ja hakemukset.
Summa summarun: Rehtori on ollut osallisena ts. jäävinä kuikuilut hakijoiden tietoja. Joten Itä-Suomen hallinto-oikeudessa tämän pitäisi olla selvää kauraa.
Nykyiseltä rehtorilta aivan käsittämätön toiminta. Mennä urkkimaan kuntarekrystä kaikkien hakijoiden tiedot.
Näin on aina ollut jos ei muuten tavoitteeseen päästä haetaan apuun ulkopuolisia sen tekivät kunnanhallituskin .
Ainoa paikallinen hakija vaihtaa työpaikan Leppävirralle.
Hakenut virkavapaata koeajaksi näin eipä uutta Rautavaaran toimissa.
Koska valitus on kaikkineen hylätty, ei rehtorin ole myöskään todettu vaikuttaneen valintaan millään tapaa. Selvää kauraahan se todella on.
Missä sellaista lukee ,se mikä jäi vielä epäilyksi pöytäkirjassa ole maininta"rehtori on voinut omilla tunnuksillaan nähdä hakjiat" sitä Hallinto-oikeus ole tutkinut.
Syykin minulla on kirjallisena ,sanatarkasti en tähän syytä laita,sen tutkiminen ei kuulu hallinto -oikeudelle joku voi syynkin voi ymmärtää.
Samoin yksi lausumto joka on kiistan alainen vaatii muualla tutkimisen.
Lakipuoli on selvä siltä osin kun se kuuluu Hallinto-oikeuden toimivaltaan.
Sitä toimiko kunta oikein hallinto-oikeus ei tutki ,ei myöskään ole sellaista mainintaa.
Höpöhöpöä pukkaat. Esteellinenkin viranhaltija voi ihan laillisesti nähdä hakijoiden nimet ja tiedot. Samoin voi tehdä esim. tietojen arkistointia, tulostamista ym. viranhoitoon kuuluvia rutiineja. Esteellinen viranhaltija ei voi osallistua valmisteluun eikä päätöksentekoon. Nämä ohjeet löytää ihan helposti, kun vähän nettiä selaa.
Hallinto-oikeus taatusti on tutkinut tämän asian eikä ole löytänyt siinä virhettä, kun kerran on hylännyt valitukset.
Kyseisen asian tutkinta ei kuulu hallinto oikeudelle ,minulle tuli vastaus Hallinto oikeus ei tutki rikos asioita.
Onko sellaista tapahtunut kuuluu polisille.
Epäilyhän on pöytäkirjassa valituksen tehneen valituksen päätöksessä jokaisen luettavissa.
Et sitten ymmärtänyt pätkänkään vertaa tuota edellistä.
Hyvin ymmärrän viranhaltia ei saa esteellisenä osallitua asianvalmisteluun .Tässä oli se kun rehtori oli ilmoittanut esteelliseksi sittenkun hakuaika oli jo ohi .Kuitenkin hän on pystynyt tietämään kuka on esim tiedustellut koska tietoja rekryn mukaan voi kysyärehtoriltakin,.Samoin hänellä oli tunnukset.
Ihmettelen missä sellainen lukee jota väitit.
Mutta tyhjä kiistää koska asia selviää.
Jos vaikka kuntatyönantajan sivustolta kävisit tavailemassa - tai ihan vaan googlettamalla sanalla esteellisyys…. löydät kyllä.
Tuntuu niin hölmöltä tuo mesoamisesi, kun et edes perusasioista ole selvillä!
Hyvin tiedän kun luin ennen kui kommentoin mutta viisaammat vielä tulkitsee.1 häpäisy ja polisilla pelottelu läpyskä viimein lähti ,mutta tärkeimmät ei pystyny katoamaan.
En ryhdy kiistelemään kun asia etenee tulkittavaksi.
En tarvitse lukea kun häpäisyn ja syyttelyjen takia ja polisilla uhkailujen takia asia etenee.
Hallinto-oikeus on päätöksessään hylännyt kaikki asiaa koskeneet valitukset. Kunta on noudattanut lakia koko valintaprosessin ajan.
Nythän näkee onnistuuko aina. Nyt täytyisi tutkia muutakin.
Täällä oli muutama kommentti että "Rautavaaralla "ei tehty niin valittiin pätevin jatkui vielä...…..jatkuu ronikka " nyt on sitten näytönpaikka .Tämä on seurausta Rautavaaran kunnan mielivaltaisesta etujen jakamisesta ja nöyryyttämisestä. joskus ON AIKA SENKIN LOPPUA JA PALATA NORMAALIIN PÄÄTÖKSENTEKOON.
Vahtikoirat saavat jatkaa haukkumista, koska esittelyyn ei mitään muutosta. Koska hakija-yhteenvedot edelleen liitteenä ja hakemusasiakirjat ovat oheismateriaalina luottamus-henkilöiden verkkopalvelussa sähköisen kokouksen puolella (Dynasty asianhallintojärjes-telmä). Tänne ei vahtikoirilla ole mitään pääsyä ja kuntalaisista puhumattakaan.
Näin on tuli muutostakin Rautavaaralle vasurit valtaan ja omille etujen jakamista niinhän ne huutaa hallitustakin apuun. Tämä rehtorin valinta on yhteinen hanke mitä hyötyä saaneet toiset jatkossa .
Kuntalaiset haki nuorennusta nyt tuli nähdään miten kunnan käy nyt saavat olla onnellisia .
Onko edistystä hallintosääntö muutoksella eiköhän mennyt vähän mönkään valta siirtyi pitkälti viranhaltioille silti luottamushenkilöt ei pääse vastuustaan ovat VIRKAVASTUUSSA PÄÄTÖKSISTÄÄN oli viranhaltia tai päättäjä.
Mitä osoittaa nyt kun hallinto-oikeudessa on 2 päätöstä ja vaikuttaa että lisää on tulossa onko sekin Rautavaaralla edistystä eikö tämä ole selvä merkki LUOTTAMUSPULASTA mutta millä se korjataan siinäpä ?.Kyllä päätöksen teon on muututtava tai päättäjiä pellolle tuhmasti sanottuna ei herätä luottamusta.
Hallintosääntö ei saa olla avoimuuden esteenä.
Nythän kaikki tärkeät asiat piilotetaan tekstiin: Luettavissa sähköisen järjestelmän puolella. Tämä ei koske kuin luottamushenkilöitä.
Kuntalaiset älkää vaivautuko.
Nyt peli menee hauskaksi jos oikaisut onnistuu esitetyn mukaisena.
Ei pysähdy siihen.
Mitä mielestäsi osoittaa se kiistaton tosiasia, että hallinto-oikeus on HYLÄNNYT viimeaikaiset valitukset kaikkineen, todennut kunnan toimineen noudattaneen lakia ja siten toimineen oikein? Valittajat ovat joutuneet maksamaan kulut kokonaisuudessaan.
Eikö tähän saa mistään muutosta onko kunta näin oikeus tehdä? Selvitystä vaatii.
Miten joku kehtaa arvostella oikaisun pyytäjiä, kaikkiko touhut pitäisi vaan hiljaa hyväksyä.
Jos eivät hyökänneet henkilöiden syyttelyyn tuskin näin ruman jäljen jätti. Asioista ei osata keskustella vaan hyökätään henkilöittämään nyt ei vielä olla venäjällä Suomessa on sanan vapaus ja oikeus tehdä oikaisu kenenkään estämättä.
Kaikki kolme oikaisuvaatimusta hylätty Hyvinvointilautakunnassa 15.6.2020. Pöhinä jatkuu hallinto-oikeudessa ja käräjillä.
Näin tulee käymään tutkintapyyntö lähtee. Keskiviikko ratkaisee mitä kaikkea selvitetään. Tarkoituksella hyökättiin asiattomasti. Virallista näyttöä ei ole että oli ainut sopivin.
Asiahan selvä. Suoraan eteenpäin eri oikeusasteisiin.
Jälkilöylyt jatkuu.
Jatkot on jo selvillä miten jatkuu. Keskustelut käyty.
Epäilys heräsi heti kun hyökättiin niin voimakkaasti tiettyä henkilöä häpäisemään ja tieto kasvaa mikä syy.
Rehtori Matti Korkalainen on lukenut omilla tunnuksillaan hakemuksia, vaikka hän on ollut käsittelyn suhteen jäävi. Ei olisi saanut missään vaiheessa näin toimia.
Rehtorilla on virkatehtäviensä puolesta henkilökohtaiset tunnukset Kuntarekry-palveluun. Rehtorilla on pääsy näkemään omillatunnuksillaan hyvinvoinnin palvelualueen/ koulu-toimen rekrytilanteet.
Viranomaiset tulee tutkimaan toimet tuskin onnistuu on ihme jos ei kukaan puutu.
Eikö demokratia toteudu Rautavaaralla? Vai eikö jonkun niiskuttajan suosikki ole päässyt kunnan hommiin?
Eipä ole edes pyrkineet hyvä että politikkojen ja joidenkin viranhaltioiden suku .Temokratia on kaukana Rautavaaralla. Mutta hyvä että joillekin toteutuu.
Savolainen sanontahan nämä asiat ratkaisee: Suattaahan se olla hyvinniin niin, mutta suattaa se olla toesennii.
Vaikuttaa että menee pitkäksi kuin "onnimannin laulu". Niinpä niin aika näyttää .
Tosi pitkäksi on tämäkin mennyt. Kunnan vesi- ja viemärilaitoksen liiketaloudellinen tulos vuodelta 2019 oli taas tappiollinen -31.505,61€. Ed.tilikausien alijäämä on erittäin hulppea: -411.600,36€.
Miten kunnan vesi- ja viemärilaitoksen kaikki tappiot nyt yhteensä hulppea: -443.105,97 € hoidetaan?
Nytkö se rehtori johtaa vesilaitostakin, vai miksi tämä asia tässä ketjussa?
Kun ihminen on hakenut julkista virkaa, hänen hakemusasiakirjansa ovat julkisia. Kuka tahansa niitä pyytää, asiakirjat on annettava lukuunottamatta ihmisen henkilökohtaiseen elämään liittyviä salassa pidettäviä tietoja, sanoo Kuntaliiton lakiasiain johtaja Arto Sulonen.
Niin,miksi et pyydä hakemusasiakirjoja nähtäväksi, jos kerran olet noin huolissasi viran täyttämisen oikeellisuudesta?
Asiakirjoja Rautavaaralla ei ole virallisena työkokemuksen osalta johon vedotaan.Kuopion kaupungilla niitä ei ole kuin opettajan tehtävien osalta.Mitään muuta työkokemuksesta ei ole saatavissa.
Salattiinko? Onko ne salaisia vai eikö virallisena ole.?
Hallinto-oikeus on näemmä ollut tyytyväinen kun on päätöksensä voinut tehdä, oletko heitä ylempi "tuomari"?
On vielä ylempiäkin.
Valittajilla ei ole ollut näyttöjä yhteenkään väitteeseensä, näinhän voimme hallinto-oikeuden hylkäävästä päätöksestä todeta.
Asiat vielä kesken hallinto oikeus ei voi päättää tietyistä asioista jotka kuuluu muualla tutkia näin ollen ei niin yksiselitteinen juttu.
Yksi josta viranhaltia antanut väitteen eikä se kuulu hallinto oikeudelle.
Asia on jatko käsittelyssä.
Odota rauhassa älä syyttele kyllä aika näyttää .
Hallinto oikeus käsittelee mitä kunta on antanut ja väittänyt.
Eikä kunnan toimista ole moitittavaa löytynyt. Eikä valittajilta siis niin ollen näyttöjä väitteidensä tueksi.
Hallinto-oikeus on yksiselitteisesti HYLÄNNYT kaikki
rehtorin valinnasta tehdyt valitukset, valinta on tehty täysin oikein. Valittajat maksaavat kulut omista lompakoistaan.
Asiasta on uutisoinut paikallislehti Pitäjäläinen.
Olipa hyvä uutinen.
jatkoa seuraa.
Epäilemättä, asian täysin kohtuuton käsittely suomi24-palstalla saisi ainakin minut asianomaisena miettimään olisiko aihetta tehdä tutkimuspyyntöä toistuvista kunnianloukkauksista ja perättömän tiedon levittämisestä. Vaikka kohteena onkin virkamies, kohtuudessa on silti pysyttävä. Hallinto-oikeus ei löytänyt koko valintaprosessista mitään moitittavaa.
Kyllä olet ulalla mistähän kerrot ,henkilö on itse tehnyt minusta koskien lähettämääni todistetta liitteeksi,sen käsittely ei kuulu tänne.
Älä syytä minua ja lopeta satujesi levittely
Ilmeisesti koet olevasi syyllinen kun tähän noin kommentoit? Itse olen kommentoinut asiaa vain yleisellä tasolla.
Samaa mieltä tänne levittelemisestä ei varmasti ole hyväksi Rsutavaaran kunnallekaan .
Tälle palstalle henkilöiden mollaaminen ja kunnan päätöksien ym ei pitäisi kuulua.
Jopa heti alkuun hyökättiin jopa yksityisyyttä loukkaamaan,perättömiä juoruja levittämällä.
Vaikuttaa että jollakin on elämäntehtävä mustamaalata toisia.
Kunnan ja hallinto oikeuden asioiden Suomi24 sivulla olisi loputtava jatkuva rähinä näyttää olleen ex kunnanjohtajan häpäisy.
Minä poistun näiltä sivuilta käsittellää kunnan kanssa asiat toivon että mustamaalaaminen loppuu.
Kirjoitat asian osaisen ,oletkohan.
Nyt kyllä pahasti liioittelet polisi varmasti selvittää kaikki jos on aihetta
Kyllä aloitus on viranhaltian toimesta,tuskin kukaan hyväksyy vastineetta.
Taitaa olla tutkintapyyntö tehtykin. Niin tekisin minäkin. Hyvä, kun päätös on tullut.
On tehty ja useita asioita on kyllä varmasti selvittelyssä ,minä ainakin vastaan vaan mitä Kuopio antoi todisteeksi,mutta jatka.
Joku on voinut tehdä tiedon levittämistä mutta se ei koske minua.
Sitten aika näyttää mitä tapahtuu .
Arvaa uudelleen.
Ex-kunnanjohtaja voisi varmaan itse omalla käyttäytymisellään vaikuttaa aika paljon asiaan.
Viranhaltian väitteeseen vastattu.
Niin kyllä vaikuttaa.
En ole mihinkään syyllistynyt vastannut vaan pyydettyyn .
Epäilemättä selvittää. Kumman hiljaista on muuten ollut ennen niin aktiivisesti aloituksia tehneillä viime aikoina.
Nettikirjoittelu onkin ihan eri asia.
Ei tarvitse.
Hyvä kun juorut jatkuu.
Vastaat omista kirjoituksista.
Todisteita riittää niin eiköhän selviä älä huoli, pidä omista syyttelyistäsi huoli.
Sinunko mielestä nettiin saa kirjoittaa mitä vaan jota ei pysty toteen näyttämään ,asiattomia syytöksiä.
Hallinto-oikeuden mielestä valittajien todisteet eivät riittäneet, miksi syytökset muutoin olisi hylätty?
Niin, mitä mieltä hallinto-oikeus oli todisteistasi? Kun kerran hylkäys tuli?
Kysy polisilta koska on tehty täällä väitetyn perusteella tutkintopyyntö.
Se on hyvä asia jatkon takia.
Kaikki ei kuulu hallinto-oikeudelle on sellainen tieto mitä on kirjallisena siitä ei mainita päätöksessä.
Hyvä että juoksutatta polisia, montako nyt tarvitaan juoruamaan. Nyt vaaditaan syytöksiin näyttöjä eikä väitteitä.
Mitään syytöksiä ei ollut kaikki löytyy hyvinvointilautakunnan vastineesta.
Sekin epäily että rehtori on voinut nähdä omilla tunnuksillaan hakiat,senkään selvitys ei kuulu hallinto-oikeudelle.
Syykin on selvästi kirjallisena minulla.
Valittajiltahan ne näytöt puuttuivat, kun kerran hylätty päätös tuli.
Kyllä jatka vaan kaikki ei kuulu Hallinto-oikeuden toimivaltaan tutkia kyse siitä ,tiedätkö miksi ja kenelle kuuluu ,vastaus on minulla kenen on selvitettävä .
Tulee näiden syytösten ja häpäisyn takia mielenkiintoinen jatko .
Ainako luistetaan väitteillä nytkin ei annettu riittävää tietoa mitä kunnasta pyydettiin,vedottiin että ei ole.
jos johonkin vedotaan on oltava saatavina myös tarvittava tieto.
Katsotaan onko valituksentekiän itse hankittava netistä.
Jos Hallinto-oikeuden päätös perustuu hakian omaan kertomukseen mikä on kunnasta annettu ei työnantajan todistukseen.
Kuopiosta saatuun luotan niin kauan kuin toisin todistetaan kirjallisesti.
Sinäkö selvityksen Kuopiosta pyysit vai joku muu?
Ei poliisi varmaankaan veisi asiaa eteenpäin ellei siinä olisi jotakin tutkittavaa.
Hallinto-oikeudelle sinne toimitetut asiakirjat ovat ilmeisesti päätöksen tekoa varten riittänneet, olisihan he toki lisätietoja muutoin pyytäneet. Tutistu ihmeessä tietosuojalakiin, niin selviää nykykäytännöt sinullekin. Ensi kerralla vaikkapa jo ennen valituksen tekoa, niin ei tarvitse jatkuvasti maksella oikeudenkäyntikustannuksia.
Kyllä koska asiat jotka puuttui olisi kuulunut kunnalle antaa ,Tietosuojalaki ei ollut este mutta kunta ei ollut ottanut vetosi että on hakia näyttänyt.N yt onkin kysymys oliko koska Kuopiossa ei ole sellaisia todisteita mitä kokemukseksi väitetään.
Toinen näyttö kuuluu polisin selvittää koska " rikoksia" ei tutki Hallinto-oikeus,oliko tulkinta oikein siinä kysymys.
työkokemus ei kuulu salassapidettäviin Kuopio oli peittänyt tiettyjä henkilötietoja.
Olen lukenut tietosuoja tiedot mutta siitä ei ole kyse"salattiinko todellisuus työhistoriasta kunnassa " ?
Koska oma kertomus annettiin sitä ei salattu,siihen ei saanut vahvistusta niinkuin Kuopio antoi.
Kuopion tiedoissa oli tarkasti selvitetty työtehtävät ja työajat joka vuodelta ,Rautavaaralle riitti henkilön oma kertomus.
Mutta varmistus tulee varmasti kun aika joutuu mitä maksuun tulee asiantuntia selvittää kun lisä asiat selviää,aikaa on 6kk, oliko valitus aiheeton.
Näillä jatketaan.
Olitko itse yhteydessä Kuopioon vai joku muu?
Käytin apua .
Polisin osalta on viranhaltian väite tiedonmukaan siellä, kaipa sekin selviää mikä on oikein hänen vai Kuopion , vaikea on muuten tietää koska Rautavaaran kunta kertomansa mukaan ei ole ottanut mikä oli jonka esitti ?
Kyllä varmasti on tutkittava koska minua väitettiin täälläkin" julkisen asiakirjan väärentämisestä". Eiköhän se ole polisilla ainakin sellaista levitetään.
Viimeiseen asi on yritettävä minua syyttää.
Käytin apua mutta tiedän miten on pyydetty .
Kuopion kaupungilta tuli työtodistukset ja oppilaitoksilta koulutustiedot. Asiassa ei ole mitään epäselvää.
Käytit apua eli silloihan se voi tarkoittaa mitä vain. Mitäs sitten jos se onkin väärennös? Onko mainitsemasi apulainen rehellinen? Mikäli se onkin väärennös, niin silloin mainitsemasi apulainen ei olekaan ollut rehellinen sinulle.
Kyllä siinä nyt taitaa olla epäselvää, jos poliisi tutkii asiaa.
Sellaisenhenkilön pyytämä että ei ole väärennös ,nyt ei enää toisia tähän soppaan sotketa Kuopion leima ja henkilön nimi löytyy joka on antanut .
Täysin pystyn luottamaan .
Mutta kun polisille on minun väärentämänä täällä kerrotun mukaan mennyt viin kyllä selviää.
Kuopion leimasinta ei pyytänyt henkilö ole käyttänyt joten ei jatketa arvailuja.
Kukahan tietää väitettyä minun asiakirjan väärennöstä kaipa joku pyytänyt tutkimaan polisi varmsti tulee minun todisteena käyttämään henkilön väitteille.Minä en tiedä muuta kuin mitä on pyydetty vastine,mitään yhteyttä polisilta ei ole otettu.
Kyllä tämä nyt vaikuttaa melkoiselta sopalta. Sinähän sitä olet loppujen lopuksi vastuussa, jos olet kerran levitellyt sitä oletettua väärennöstä.
Asiakirjan väärennöksestä viranhaltia tehnyt tutkintapyynnön en minä.siitähän täällä on kerrottu minun syyksi.
Pystyykö henkilö näyttämaan toteen väitteensä.
Minä eikä pyytänyt henkilö sitä ei olla väätennetty.On varmasti alkuperäinen.
Hallinto oikeuteen olen levittänyt ei kannata syyttää väärennökseksi sitätä se ei ole.Kannattaisi lopettaa asiaton syyttely viimein.
Kyllä tietty viranhaltia keitti sopan väitteillään ja Kyllä Kuopion kaupunki on varmasti toiminut oikein siihen luotan siellä ei muutatietoa ole.En ymmärrä mistä väärennysväitteet kun kunnassa ei kerran ole virallisia saatavana.
Onhan siellä perustetta oltava, kun poliisi asiaa on kerran jo lähtenyt selvittämään eikä ole tehnyt heti tutkimattajättämispäätöstä.
Näin se taitaa olla, eikä selittelyt auta.
Minä en tiedä mitään asiasta,olen kiistänyt väärennysväitteen minulle ei edes polisi ole yhteyttä ottanut.Tieto tuli hallinto oikeudesta pyysivät vastinetta.
Tätä soppaa ei olisi tullut jos kunnassa olisi asia hoidettu mihin vetosivat,työkokemukseen jota ei annettu. Viimeistään kun kuntaan otin väärennysväitteen takia yhteyttä.
Joten lopeta arvailu.
Mitään polisin tutkinnasta en tiedä .
Väärin. Kunnalla ei ole mitään velvollisuutta toimittaa asiakirjoja joita heillä ei ole. Todistusten näyttö esim haastattelutilanteessa riittää hyvin. Itse olet itsesi soppaan laittanut, ei kukaan muu.
Ja vähän muuallekin, kun olet siitä paljon tänne kirjoitellut ja tainnut sitä myös sähköpostitsekin kenenkään pyytämättä lähetellä.
Asia on kyllä ollut usein itsesi kirjoituksissa. Olet tiedottanut siitä hyvin useaan otteeseen omalla tavallasi. Pitää vain jaksaa odottaa. Kyllä ne yhteyttä ottaa jos tutkivat asiaa.
Kyllä Rautavaaran kuntaan Kuopion kaupungin todistuksen,vieläpä ilman väärentämistä.
Ei täällä kaikl ole minun väitteitä muta kaipa ne selviää.
Törkeää syyttelyä on kyllä asiasta totuutta tietämättömiltä ollut.
No katsotaan lopputulos syytelkäähän lisää.
Toiset oli rehellisesti työtodistukset lähettänyt.
Voi otta toisiinkin vyyhti vaan lisii.
Ei kunta ole niiden lähettämistä keneltäkään edellyttänyt, mikä on ihan normaali tapa toimia nykyään. Älä nyt enää pahenna tilannettasi herjaamalla lisää.
Mitään herjaamista ei ole mutta lopputulos on pakko katsoa tarkoituksella häpäisyn lopettamiseksi.Mitään uutta tämä ei Rsutsvaaralla ole .
Kyllähän päätöksestä pitää keskustella vähintään yhtä paljon kuin valinnastakin aikoinaan. Et vielä vastannutkaan siihen, mitä hallinto-oikeus totesi päätöksesään yhden hakijan suosimisesta tai muiden paikkaa hakeneiden syrjinnästä. Ei se mitään, Pitäjäläisessä olikin vastaus tähän eli hylätty molemmat, ei ole ollut sius näyttöä kummastakaan.
Eikös juuri niin ole tehty, kun on syytetty viranhaltijoita vaikka mistä, vaikkei näyttöä olekaan ollut?
Riittääkös toisten syyttelyille näyttö.
Hallinto-oikeudelle riitti ainakin, sillä valitukset hylättiin kaikkineen.
Minä käänsin sähköpostin suoraan sitä ei lukaan käsitellyt.
Tässä kin vihjaus poliisille tehtävästä tutkintapyynnöstä.Kyllä viranhaltian on kestettävä normaali päätöksessä olevat jutut.Jokuhan Suomi 24 syyttelyt aloitti,kai toisillakin on oikeus mielipiteeseen.
Tästä on löydyttävä kommentoijalta todiste .
Niin on viranhaltia kyllä tehnyt ilman pyyntöä.Kaikkia ette tiedä mitä ei virallisessa pöytäkirjassa ole.
Mutta ne tulee selvittelyyn kyllä kun aika joutuu.
Osa ei kuulu hallinto oikeuden tutkittavaksi.Mutta jatkakaa hyvä siitä tulee.
Hyvähän tästä tuli jo nyt, kun hallinto-oikeus totesi kunnan toimeen oikein ja hylkäsi kaikki valinnasta tehdyt valitukset.
Hallinto-oikeus ei tutki toimiko kunta oikein nyt pestään jälkipyykki , tutkitaan mitkä ei kuulu Hallinto-oikeuden toimivaltaan.
Asiasta oli pitäjäläisessä väärä tulkinta ,toimiko kunta oikein sen tutkiminen ei kuulu heille.
Lopeta hyvä ihminen arvostelu.
Mitä arvostelua hallinto-oikeuden päätöksen julkituomisessa on? Tuskinpa lehdessä on asiasta omia keksitty, eiköhän siellä ole ollut päätös nähtävänä. . Paljon oli asiasta aikanaan mölyä, kumma kun lopputuloksesta ei nyt saa puhua. Itsehän ylimpänä julistit kuinka hallinto-oikeuden päätös kertoo asioiden oikean laidan.
Lakipuolen tutkii ,missä päätöksessä lukee että kunta on toiminut oikein "hölötä" sekin.
Niin eihän täällä saa muutakun kehua Rautavaaran politikkojen toimintaa ,
Koska olette kertomanne mukaan pyytäntyt polisia tutkimaan käyttäydy myös sen mukaisesti.
Älä tarkoituksella häpäisytarkoituksessa jauha ellet osaa lukea päätöstä.
Jos kaikki valitukset on kerran hylätty, on kunnan silloin katsottu toimineen oikein. Ottaapas se häviäminen näköjään siellä nyt koville, vaikka luulisi tuohon jo tottuneen kun lähes kaikille valituksille on käynyt samoin. Ei olisi ehkä niin vaikea paikka, jos malttaisi olla uhoamatta näistä asioista ja varmasta voitostaan etukäteen.
Pitäjäläinenhän tästä on uutisoinut. Niin paljon on täällä valitettu siitäkin kun siellä ei kunnan asioista kirjoiteta. No nyt on kirjoitettu. Tee sinne oikaisupyyntö mikäli uutinen on mielestäsi väärin.
Eipä ota koville mutta tietämättömän rähinän ei kyllä näytä loppuvan.
Tämän tulee tulkitsemaan ammatti ihminen häpäisy nyt voi riittää.
Kyllä julkisesta ja mielenkiintoisesta uutisesta voi keskustella, kun näitä aiheeseen liittyviä valmiita aloituksiakin on sopivasti niin monta olemassa.
Katsotaan mikä on sellaista joka ei suuoraan kohdistu henkilöön niinkuin on tarkoituksella täällä tehty.
Kenenkään tarkoituksella tehty loukkaus olisi loputtava.
Toivotaan että lopetat ja lisää tulee kyllä itse sitä hankit.
Niin on varmasti mutta hyvä että tiedätte minullakin aiheita riittää .
Mistä tiedät kuka niitä on tehnyt syytä sitten jakele "polisi"uhkauksia.
Hyvin tiedän ja on todistekkin kuka tehnyt ja mistä.
On myös vasta ilmoitus .
Aika näyttää oliko henkilöllä aihetta.
Eipä polvet tutise mutta muutakin tulee kylkiäisenä.
Hallinto-oikeuden päätöksestähän täällä keskustellaan. Eihän keskustelu kunnallisvalituksesta annetusta oikeuden päätöksestä voi olla loukkaavaa.
Sinhän se poliisilla olet uhkaillut säännöllisesti jo yli vuoden päivät ja kertonut tehneesi tutkintapyyntöjäkin.
On tehty viranhaltian ilmoituksesta. Mutta nyt juhkailut saa loppua .
Katsohan peiliin...
Voihan sinusta siltä näyttää mutta todisteet määrää tapahtuuko mitä ,ei tarvitse kaikkeen luottaa mitä juorutaan.
Hallinto-oikeus teki jo päätöksensä niistä todisteista. HYLÄTTY.
Mieti itse omalta osaltasi mitä olet itse häpäisytarkoituksessa tähänkin ketjuun kirjoittanut.
Todisteista älä enää puhu koska et ymmärrä,jos polisilla uhoatte ne tulee tutkintaan.
Hallinto-oikeus tutkii vaan kakipuolen ei TOIMIKO KUNTA OIKEIN ,siitä tässä kyse .
Mitään häpäisyä en ole tehnyt löytyy samat jutut hyvinvointilautakunnan pöytäkirjasta.
Voisit syyttelyjä hillitä.
Eli yritätkö nyt väittää, että kun kunta on toiminut laillisesti, niin se ei olekaan oikein! Selitähän nyt oikein tarkasti, miten kunnan olisi sitten pitänyt toimia, jos lakien mukainen toiminta ei olekaan oikein!
Täysin sama mitä sinulle sanoo parempi että lopetat omat arviosi.
Viisaimmille on työtä ne mitkä hallinto oikeudelle ei kuulu tutkia ,koska rähinä ei lopu ..palataan sitten asiaan muuten syyttelysi ei näytä loppuvan.
En ole kenelle vastailet, mutta nyt siis poliisi tutkii sinun toimiasi ei viranhaltian.
Hyvä varmasti.
Tutkii muutakin väitteitä väärennyksestä myös ,onko niissä perää.Täällä olevat tulee siihen samaan.
Niin varmasti jos hallinto oikeudelle antamansa lausunto pitää paikkansa.
Mutta riittääkö näytöt.
Mitään tietoa ei ole hyvä että sinä tiedät.
Onhan tämä selvästi luettavissa täältä. Yleensä poliisille menee juuri sellaiset jutut, että näyttöjä.
Siis näyttöjä on. Jäi yksi sana pois.
Älä hätäile voi näyttöjä syytetyltäkin löytyä.Joten jatkakaa.
Miten mulle tulee näin ulkopuolisena vahvasti mieleen tietosuojalaki ja sen nykyiset vaatimukset. Kuka tietoja pyysi, millä tavalla pyysi, mikä oli tietojen pyytäjän suhde käsiteltävään asiaan, mitä tietopyynnön perusteluksi laitettiin , mihin ja kenen toimesta tietoja lopulta käytettiin. Isoja asioita kaikki.
Asian osainen tarkastamista varten koska kunta ei sanonut olevan ,eikä tarvittavaatietoa ollut.
Minkään vääryyden tekoon ei olisi käytetty asian käsittelyyn oikeat tiedot.
Riippuu ihan siitä kuka ne on pyytänyt. Julkistakaan tietoa kun ei luovuteta noin vain, silloin kun se on henkilörekisteristä peräisin. Siinäkin on tietyt ehdot eikä pelkkä uteliaisuus ole hyväksyttävä syy.
Uteliaisuudesta ei ole kyse ,asia kyllä selviää ei kannata jatkaa kiitos kaikille on kait nyt kaikille tullut selväksi,täällä asia ei selviä kuin eipäs,juupas.
Keskustella voi aina, keskustelupalstasta kun on kyse.
Hyvin kirjoitat! Samoja ajatuksia on tullut useinkin, kun tätä ”keskustelua” olen seurannut ja tunnen tapauksen muutenkin. Sanoisin näin, että uteliaisuus ja omassa päässä hyrräävät salaliittoteoriat tässä on olleet tietopyyntöjen syynä. Asianosaisuuksia ei ole.
Onpa siellä sitten tehty alkeellinen moka, jos näin on menetelty. Ihan tietosuojalain perusasioista kyse.
Helpollahan se viranomaisille selviää, tämmöiset tietopyynnöt kun tehdään yleensä kirjallisina. Niissä on yksilöitynä tietojen pyytäjän nimi ja käyttötarkoitus, eikä saatuja tietoja luonnollisesti saa muille luovuttaa eikä muuhun tarkoitukseen käyttääkään. Asianomaisuutta voi perusteena tietenkin käyttää
vain henkilö, jolla on asiassa valitusoikeus.
Ei mitään epäselvää.käytetty vain siihen mihin tarkoitukseen pyydetty.
Ei mihinkään levittämiseen,kunnassa on julkinen, julkisen voi saada kuka vaan,sieltä on joku saanut josta täällä on väitteitä esitetty.
Mitään väärin ei ole tehty ,mutta uhkauksia on satanut,kaipa näyttöjä löytyy.Kannattaa ottaa selvää ennenkuin perättömiä täällä jauhaa.
Apurin käyttö siinä välissä tästä kohdasta mielenkiintoisen tekeekin.
Mielenkiinto loppuu kun joku on polisille tehnyt täällä kerrotun mukaan rikos ilmoituksen ,siitä tuleekin mielenkiintoinmen.
Niinpä…
Kuka/ketkä pyydettyä asiakirjaa ovat käsitelleet?
Onko sitä muokattu?
Liittyykö tähän rikosepäily?
Todella mielenkiintoista!
Voitte nyt rauhoittua minua kohtaan ei ole mitään rikosilmoitusta.
Voitte keskittyä uuden juorun keksimiseen.
Emtäs nyt kun mitään ei ole polisiitutkinnassa,minusta asia tarkastettu.
Kuka nytsyyllistyi kunnian loukkaukseen.
Täällä on syytelty asiattomast.Kukaan ei ole tehnut rikos ilmoitusta ,mutta muuta.
Onko joku muu puhunut rikosilmoituksesta? Ja tutkintapyynnöistä on kertonut täällä jo kauan sitten sellainen taho, joka ei ole voinut tietoa saada kuin itse sellaisen pyynnön kohteena olevana.
En tiedä koska én ole kertonut.
Syytä sitä joka jo marraskuussa on täällä kertonut poliisille tehdyistä tutkintapyynnöistä.
Koska en ole mistään jutusta tietoinen en voi ketään syyttää.
Onneksi muut ovat noistakin kertomisista tietoisia ja tallessakin ne kommentit toki ovat.
Eikai kunnasta?
Hölötystä sopii Suomi24 jos olette mesoneet vuosikymmeniä,minä en edes ole koko ketjuista ollut tietoinen.
Jajatkakaa juorut on juoruja niillä ei mitään merkitystä.
Ja silti sekin ketju on täynnä täältä niin tuttua kommentointityyliäsi puuttuvista työtodistuksista yms...
Kuopion todistuksissa ei ole "onko ne siellä salaisissa kansioissa".
Taitaa juorut tietää enempi kuin asian omainen,kysy kuka on tietojennemukaan tehnyt poliisille sen ilmoituksen, sattuiko perumaan? Ei ainakaan ole.
En tarvitse pelätä en kyllä vapissukkaan.
Olisi aihetta lopettaa.
Ei savua ilman tulta...
Kovin hermona sinä täällä mesot näistä tutkintapyynnöistä ja rikosilmoituksista. Ei kukaan normaalisti noin tee, jos ei jotenkin polttele.
Eipä alkaa selvitä mistä ilmeisesti tieto.
Mistä vuoti? Kysäskää kunnasta mitä siellä tietävät,jos antavat,Suomi24.
Näin oli ja siinä kommentissa totesi kirjoittaja, kuinka ennenkuulumatonta, että on tehty tutkintapyyntö. Moitittiin ja paheksuttiin henkilöä, joka sen oli tehnyt. Sen verran asia herätti silloin keskustelua, että jos nyt joku sanoo, että ei tiedä tästä mitään, niin epäilen. Jo siitäkin syystä, että täällä kirjoittajat käytännössä asuvat tässä ryhmässä.
Olisiv hyvä jos tietäisi missä ketjussa ,näkisi kuka mahdollinen.
Minun tekemä ei ole ,en ymmärrä mistä sellainen juttu.
Ei polttele ei ,minua koskevaa ole,tyhjään kehuitte ja tuomioita jo viikonloppuna luvitte.
Ei ole tarvetta kysellä mitään mistään, kun ei ole itse mihinkään syyllistynyt.
"Vuotajan" on oltava itse asianomainen, tekstistä selviää kyllä ettei se ainakaan tutkintapyyntöjen tekijä ole. Vaihtoehdoksi jää siis vain tutkintapyynnön kohde. Se nyt vaan näyttää joillekin olevan kovin tärkeää toitottaa kaikenlaisia asioita maailmalle. Paitsi näitä hylkääviä päätöksiä, niistä halutaan vaieta kokonaan.
Itse keskusteluketju on täynnä hyvin, hyvin tuttuja sanontoja "häpäisystä", "juoruista" ja "pökkelön heiluttamisesta". Kuulostaako yhtään tutulta?
Älä satuja jatka poliisilla ei ole mitään tutkintapyyntöä minua kohtaan.
Kyllä vuotaja on muulla,
asia siellä salaisissa kansioissa jos on tehty.
Peruiko jos on tehnyt.
Tyhjää löpinää enää jatkaa.
Kysy tekiältä onko,poliisiisilla ei taatusti ole.
Vaikka viikonloppuna jakoija julkisuutta, korvauksia ym niitä ei ainakaan minulle ole tulossa koska RiKOSILMOITUSTA ei ole.
Asiasta on varmatieto,ei juoru.
Lopeta hyvä ihminen rähinä.
Käytitkö jälleen apua tiedusteluun poliisilta?
Ihampa itse kysyin,Unto ei ole syyllinen Kuopiosta pytdettyihin asiakirjojen pyyntöön,älkää ainakaan sillä rähjätä niinkuin vaikuttaa.
En pidä mitään varmana tietona mitä kirjoittelet. Sehän on havaittu täällä jo pidemmän aikaa. Hallinto-oikeus on hylännyt monet asiat, mistä olet kirjoitellut kommentteja. Mitä tuohon nimeen tulee, niin en ole moista tyyppiä maininnut koskaan. Eikä se "apujoukkosi" selvittäminen ollut hankalaa.
Eipä varmasti kun en ole apuria tarvinnut,oletko niin tyhmä vai liian viisas. Koska oletat että hallinto oikeus tutkii muuta kuin lakipuolen. Mutta hyvä kun rähinä aihetta riittää.
Nyt viimeistään olisi aihetta lopetta,lopeta asiattomie ,väittämiesi apurien syyttely täysin varmaa että apuria en ole käyttänyt.
Hauku ja rähjää minulle, niinpaljon kuin haluat ,jätä toiset rauhaan.
Nytkö perut kommenttejasi, sillä apua olet kertonut itse käyttäneesi. Uskottavuus horjuu edelleen vain lisää, sillä todellisuudessa apua käytät.
Sinulle kaikki toisten kommentit tuntuvat olevan haukkumista ja rähjäämistä vaikka oma tapasi kirjoittaa on mitä on. Sehän on nähty.
Älä sotke syyttömiä kehittämiisi mielikuviin ja saata heitäkin tämän kehittämäänne soppaan ja epäilyn alaiseksi.Mistä kehittelit kaksi apuria,viimeisenkerran vastaan että tiedät.
Eikös sitä ole ehdoin tahdoin asiaan sotkeuduttu, kun on apuriksi kerran alettu.
Vilkaisehan ketjua ylös päin. Uskottavuus on täysi nolla.
Tällaisiin syytöksiin sinulla ei ole mitään näyttöä.
Täällä on selväsanaisesti vastattu kysymykseen "sinäkö selvityksen kuopiosta pyysit vai joku muu" sanoilla "käytin apuria" . Minkä kohdan siinä voi väärin ymmärtää? Joten johan se osallistuminen tähän juttuun on tullut silloin kun on apuriksi lähdetty.
Yhteen ainuaan pyyntöön on apu henkilö osallistunut.
On kyllä sairasta syyttelyä,henkilökohtaistsa häpäisyä jokakommentissa.
On kyllä ihme kuka vuotaa kunnan päätöksenteossa ,mistä hankit tietosi syytöksiin.joku on täytynyt ensin sinulle tiedottaa kuopion todistuksesta muualta sitä ei ole saanut.
Vielä uutisankkurisi selviää.
Ainakin minulle olet sinä itse ollut paras uutisankkuri. Niin paljon olet kirjoittanut kommentteja, että niistä hyvin selviää touhusi. Selaahan iltayö taas omia kirjoituksiasi, niin selviää mitä olet "vuotanut" tänne. Kuopion juttusikin löytyy ihan ensin itsesi kommenteista.
Koska jatkuvasti itse suollat sitä mitä kerrot potaskaa .Mikä teitä hiertää kun sellaisen rähinän normaslista hallinto valituksesta järjestitte.
Eikö totuus saisi tulla julki,siitäkö kyse,miksi sitten syytteet lopetitte .Ei väitteet korvauksista hyötymisistä pitänytkään paikkaansa.
Mikä hiertää, että piilottelet apureitasi. Eivätkö he kestä totuutta? Totuutta, minkä hallinto-oikeus ilmoitti päätöksellään. Kaikki mitä olette kirjoittaneet, olivatkin potaskaa. Liika potaska saa ihmiset kirjoittamaan. Näin se vain on.
Mitäpä se hallinto-oikeus totesikaan? Hylätty. Eli se niistä täällä esitetyistä kuntaa mollaavista väitteistä. Se päätös nlmittäin perustuu faktoihin, eikä mihinkään mielensäpahoittajien salaliittoteorioihin.
Nytkö kuvioissa olikin taas apuri? Ensi kielletään, sitten myönnetään, taas kiellettään ja jälleen myönnetään. Yritä nyt päättää, uskottavuus on tästä touhusta kyllä jo mennyt.
Kyllä rehellisesti et vastannut mitä kysyin,itse vastasin täysin rehellisesti että yksin Kuopion kaupungilta pyysin pyytämään työtodistukset.
MIHINKÄÄN MUUHUN EN OLE APUA PYYTÄNYT.
Mikään laki ei myöskään kiellä vaikka olisin teettänyt valituksenkin.
Taitaa suurin ongelma olls että todistuksen tiedot ei olisi saanut tulla kuntaan eikä hallinto oikeuteen.
Siitä ilmeisesti poliisitutkinta väite on lähtenyt.
Kehuit olevan potaskaa ei kuulu hallinto oikeudelle. Sanon niinkuin sain tiedon,ronski vastaus sähköpostiin ,hallinto oikeus ei tutki rikoksia.
Se onko niitä kuuluu selvittää muualla uskotko vieläkään.
Mutta toivotaan että näiden syyttelyiden ja rähinän takia selviää onko kunta toiminut oikein.Sitä hallinto oikeus ei tutkinut ,sen tulkintaa on tehneet ne kuulut mestarit.
Rauhoitu nyt ja käytä niitä uutisankkureitasi vasta kun paremmat tutkii.
Kunta on toiminut lain mukaan, sen hallinto-oikeus on jo selvittänyt. Ja samalla kumonnut monet täällä esitetyt väitteet, pelkää potaskaa siis, kun mitään todisteita väitteiden tueksi ei edes ole ollut. Sen myöntäminen, kuten hylkäävän oikeuden päätöksen ihan ylipäätänsäkin, vaan näyttää olevan valittajille vaikeaa.
Sitä, mikä on oikein, ei päätä yksi ihminen oman pirtinpöytänsä ääressä, vaan sen sanoo laki ja muut yhteiskunnan yhdessä määrittämät säännöt.
Hallinto-oikeus on katsonut heillä olevan riittävät selvitykset päätösten tekoa varten. Mukaan lukien nämä mainitsemasi todisteet. Ne kuka tahansa googlettaja toteaa vääriksi alle minuutin. Viralliset , luotettavat asiakirjat löytyvät netistä julkisena tälläkin hetkellä, kun ne vaan osaa etsiä.
Netti juttuja en etsi eikä tähän asiaan kuulu,kiistätkö Kuopion kaupungin todistuksen vääräksi.
Väärennetyksi.
Mitä hallinto oikeuden päätökseen tulee kysy itseäsi viisaammilta, tutkiiko muuta hallinto oikeus kuin lakipuolen.Koska rähiset, rähisette viisaammat tutkii muut kiistana olevat toimet.
Luulen tietäväni ilman apuria että väittämäsiä mitä väität minun väittämiksi hallinto oikeus ei tutki.
Olen tiennyt aina ja kysy kunnan virkamiehiltä on parempaa tietoa kuin väittämäsi.
Kyllä varmasti liene selvä tämän valinnan osalta .Katsotaan mitä aika tuo tullessaan hyökkäättekö lakiin perustuvan oikeuden takia asiattomiin syytöksiin.
Kyllä löytyy mutta turha väittää minun kommentti ei ole sen kiistän.Mitä Kuopion todistukseen tulee se on vuotanut kunnasta on varma asia.
Kaikki mitä tänne levität on pöytäkirjassa ja hallinto oikeude tietona.
Kyllä ne on sieltä uteliaat saanut.
Asiat ,mikä totta ja mikä juorua varmasti tiedän itse.
Jo viime syyskuusta lähtien on ollut tiedot Kuopion todistuksesta täällä luettavissa. Vilkaisehan taas, josko näyttäisi hyvinkin tutulle tekstille.
VASTAA ensin mikä sinua kiinnostaa Kuopion todistuksessa ,onko se VÄÄRENNETTY , . ENNEN ON TURHA JAUHAA.Tiedät mistä löytyy.
KYLLÄ löytyy muutakin jota salaatte ,enkä asian kesken ollessa levitä.
Kannattaa sitten syyttää potaskastaKyllä siellä on asiaa mikä kuuluu sivilioikeuden puolelle .
Keskustellaan sitten kun selviää.
Kai sellainen jokaista kiinnostaa?
Hallinto-oikeus hylkäsi kaikki valitukset, eli eipä sitä näyttöä sitten ollutkaan. Vaikka täällä oli kuinka etukäteen siitä uhottu.
Nettijuttuja ne pöytäkirjatkin vaan on, samalla tavalla löytyy muutakin virallista tietoa kun sen vaan oikeasta paikasta hakee.
Sivilioikeudelle kuuluvia juttuja ei ole tutkinut,koska rähinä ja syyttely jatkuu.Voisit etsiä tätästä ketjusta saman joku on kommentoinut samaa.
Tänään selasin ja silmään pisti
Samanlainen kommentti muistelen toukokuulta vuotta en pannut merkille.
Pöytäkirjassa voi olla mitä vaan samoin netissä,vetoankin Kuopion todistukseen siitä ei ole mitään merkintää.Jääkin päätöksen ulkopuolelle,.Siitä mitä siitä on muualla ei kukaan ole kertonut.Uhkaillut kyllä.Se mitä löysin samaa jonkun kertomana ei ole minun enkä ennen huomannut.
Virallista on hallinto oikeudessa mitä ei ole tutkinut,koska kuuluu sivilioikeudelle.
Aika näyttää jatketaan sitten.
Taas sitä uhitellaan joutavia. Minä en ainakaan salaa mitään ja tuskin muutkaan kirjoittajat.
Ei ole uhittelua viisas olisit kun et enää esittele väitteitä.Minulla on kuitenkin enempi tietoa kuin sinulla mitä tietoa on hakllinto-oikeuteen annettu.
Mutta niitäpä en laula.
Onhan se nähty mitä sinun ja apureiden tiedot ovat. Hallinto-oikeus kumonnut kaikki. Eivätkä siellä tee päätöksiä ilman selvittelyä. Kovasti tuntuu ottavan tiukalle, kun uhitteluista huolimatta hallinto-oikeudelta tuli asioiden suhteen puhtaat paperit.
Olet sen verran ulalla että jätän omaan arvoonsa sinun juttusi,turha juttusi on mitään kantaa ottaa ,yhtä ja samaa jankkaamista.
Sitä jankkaamista olet kirjoittanut itse kuukausi tolkulla. Kantaa on vaikea ottaa, kun totuus astui kuvioon.
Käyppäs kysy kunnasta salaisten kansioiden puolelta ,jospa ne antaisi oikean tiedon Suomi 24 juoruihisi.Ed todellakaan tiedä mitä asioita on hallinto oikeuden pöytäkirjan ulkopuolella.Siitä ristiriita sinun ja minun juttujen kanssa,
Voi vielä selvitä odota aivan rauhassa..Älä jankkaamista jatka.Selviää kun saat mualta toduuden sieltä löytyy jotakin.Näin kuntalaiset saa väärän kuvan päätöksen teosta kaikkea ei hallinto oikeus tutki kun ei kuulu heidän toimialaan,vaan sivili oikeuden puolelle.
Et tarvitse salata kun et kaikkea tiedä koska ne on sähköisen kokouksen puolella.
Niitä ei varmasti asiaan kuulumattomat saa,juorukerholle ne ei ole tarkoitettu.
Mistä tänne tällsisia tietoja leviää,kuka kunnasta vuotaa.
Kyllä selviää varmasti.
Jos tiedot mielestäsi ovat vuotaneet jostain, on niissä silloin oltava myös perää.
Minä olen itse sen asiakirjan suoraan sähköpostista lähettänyt kuntaan,välikäsi jota väitätte ei ole mitenkään käsitellyt.
Pystyn toteen näyttämään .
Kyllä tiedän kenelle tieto asiakirjasta on vuotanut.
Kyllä ne on juorukellon uutisia ,koska väittämäsi apujoukot niitä ei todella ole.
Sellaista et pysty toteen näyttämään.
Nyt jäät kyllä valheesta kiini mitään apujoukkoja ei ole käytettu hallinto oikeuden valituksen tekoon .Ei myöskään vastineen antamiseen. Kyllä ne löytyy minun koneelta,väitätkö rikokseksi vaikka olisin käyttänyt ,asan ajajaa.
Selvität kyllä mistä olevinaan löysit ne apujoukot.
Epäilen, että kirjoitat puppua tässä… kovasti on selittelyn makua…
Surullista, jos alkaa muistisi pettämään. Ihan itse kirjoitit käyttäneesi apua. Sillähän ei ole merkitystä kenen koneelta tekstit löytyy ja taasko alat syyttämään kommentointia rikokseksi. Kannattaisi vähän miettiä mitä kirjoittelet tänne.
Ei tarviyse selitellä tapahtumat kertoo että Rautavaaran kunnasta on vuotanut ja senkin tiedän kenelle turha mitään väittää.Selviää kyllä.
Niin mistä valheesta? Teet taas ihan omia tulkintojasi.
Kaupan kassajonossako tuli sattumalta jonkun random-ihmisen kanssa vaan puheeksi että tarvitset apua tietopyynnön tekoon...? Ja joku lähti siitä vaan niitä sinulle hankkimaan...?
Sinulle ei kuulu kuka avusti.
Sain suoraan pyytäjän koneelta,jonka siirsin suoraan.Kellon ajoilla pystyn näyttämään toteen että kukaan ei ole niitä käsitellyt. Voit lopettaa arvailut.
Joko kaupan lassajonossa,Juorulerhosta nappasin .
Taitaa omasi pettää ,monesti olen rehellisesti sanonut että Kuopion kaupungin todistuksen pyyntöön en muihun.
Minun tuomana ei eikä varmasti ole salainenkaan ,eipä ollut mitään salaista kaikki oli poistetu ..Rautavaarslla on ollut saatavina kenen vaan
Sinulta kysyn eikä se ole kuin 20.8.2021 ,oöet ollut niin kiinostunut niin enkö oisi saanut kysyä.
Ei se salainenkaan tieto ole, vaikka sen ilmitulo ei sinua miellytäkään.
no harrastuksensa kullakin. Sinulla sitten se juorukerho. Onko teitä siellä montakin?
Suomi24 juorukerholta kehutte olevan useita.
Kyllä minua mielyttää etyä joku sen toi ilmi,
Mutta joitakin ei kun yritetään keksiä perättömiä syytöksiä.
Lienekö teidän kerholle ihan omat sivutkin?
olihan sitä apua sitten käytetty, vaikka juuri taas muuta väitit.
Kukas antoisille teidän kertomallenne rikos ilmoituksen tekiälle tietoa .
Kunnassa on ollut jo todistus saatavissa elokuussa ja kunnanhallitus oli seuraavalla viikolla ,tietopyyntö oli käsittelyssä silloin.
Kyllä se teto on sieltä lähtenyt ja vieläpä tarkka tieto .Kannattaisi hillitä ja lopettaa ,koska väität arvailujasi ,onko sitä muokattu.Jokainen näkee ilman muokkaamisia mitä siinä virallisesti lukee.
Mitään todistukseen ei ole lisätty eikä vähennetty.
Olisi aihetta hiljetä viimein,ei kannata niitä teorioitaan jatkaa.
Juttua täällä harjoittamassanne juorukerhossa riittää.
Sitäpä ette tiedä mutta minulla on virallinen todiste,muuten tietty henkilö ei ole tiennyt,turha minun levittämiseksi syyttää.Ne häpäisyt varmasti selviää kun aika joutuu.Luulette että minä en itse ymmärrä,vieläpä häpäistään täällä muistamattomaksi.
Minä olen Elokuulla lähettänyt kuntaan,jostakin pystyn näyttämään toteen että syyskuulla sitä tietoa on käytetty.
Huonosti taisi nukuttaa, kun heti aamuvarhaisesta alkaen pitää rähjääminen aloittaa. Taitaa todellakin mielessä jäytää pelko , että tekosistaan saattaa joutua vielä tilille.
Hyvin nukutti,en kukukaan täällä yökausia,ei myöskään jäydä pelko vaan suututtaa kun ihmiset on sellaisia että jossakin ei raksuta ,osaisivat lopettaa rähinänsä.
Tämä ylösnousu on vielä myöhäinen,työn takia olen joutunut heräämään vuosia kello puoli2 että ehdin töihin.
Mitään höpötystä ei ole mutta omaasi vastattu,sinä et voivaan syyttelyäsi lopettaa,katso montako syytöstä on jo ylläpito ppistanut.
Jos haluat jatkaa jatka ja pitkään.............
Minun jatkamisenihan riippuu ihan siitä, miten sinä täällä mesot.
Minä en meso enkä ole aloittanut. Nyt etsitään näyttöjä Rautavaaran kunnasta kuka vuotaa.
Hah, nyt sitten mesot ”vuotokohtia” ehtien. Siinä onkin varmaan mahottoman ison porukan salaliitto just sinua vastaan. Hallinto-oikeuskin taitaa olla siinä mukana.
Tai sitten asia on niin yksinkertainen, että joku vaan osaa etsiä ja pyytää haluamansa tiedot. Eikä näitä sinun kirjoitteluja tarvitse kovin syvällisesti lukea, kun niistä paistaa tietyt asiat läpi.
Kyllä vuotaja löytyy hyvät on kirjaukset." rähinä vaan jatkuu" jatkuu jatkuu.............
Löytyy toki. Syyskuulta 2920 Suomi24- palstalta.
Siis vuodelta 2020 toki. Tietopyynnöt taas ovat täysin julkisia asiakirjoja heti niiden saavuttua kuntaan/kaupunkiin.
Juuri näin, myös alkuperäiset, muokkaamattomat tiedot.
Niin löytyy, mutta taisi olla vielä silloin niin, että ei muste ollut kuivunut kun jo kommentoija paheksui sitä.
Hänelle ensimmäinen vastaus oli "ai teki vai, vihdoinkin" .
Sitä en ole kiistänytkään että olisi salaisia,mutta kenenkään nimet ei ole julkisia.
Toinen asia onkin mitä siitä ilmoitettiin Hallinto-oikeuteen onko sekin julkinen.
Mistä tiesitte minulle l ryhtyä lukemaan uhkauksia. Minä en ole niitä tietoja nettiin tuonut .
Mutta jatkuu edelleen minä tutkin muistiinpanoja 31.8.-20 on kunnankirjaamoon mennyt ja sen tiedon on pitänyt luottamusmiehiltä levitä ,ei minulta.Sieltä ne syyttelyt ja versiot .
Nyt on tietoa tarpeeksi en enää jauha etsin väitteille näyttöjä.
Se ketä käytin pyyntöön nimi ei ole julkinen.
Saattaapa olla aika vaikea löytää niitä "vuotoja" Vähän niin kuin olemattoman etsimistä. Vaan siinähän se etsijältä aika rattoisasti menee ja tulee taas sisältöä elämään..
Helppo rajata mistä tieto,jatka arvailuja.
1001%+varma+että+ei+ole++kukaan+ei+käy+näillä+juorupalstoillan++.Ei+edes+kiinnosta+Rautavaaran+kunnan+asiat,silläkö+vetäsit"+kassajonon+"+joko+asiattomia+syyttelet.Kaikki+löytyy+kunnan++päätöksen+teosta,nyt+ei+löydy+läheltä.
Siinähän sitä taas on vahvaa näyttöä vaikka mihin. Oisko tullut pienoista päättelyvirhettä tehtyä 😂
Elä syyttele minä eikä minunsuku ole varmasti sen kommentin takana.
Lopeta hyvä ihminen perättömät syytökset.
Kirjataan muistiin takaan sen että syyttelet asiattomasti.
Tämän kommentin näin,en ole tekiä eikä lähipiiri vastaile.
Henkilö jota arvailet ei edes käy Suomi 24 sivuilla,et uskaltanut kuitenkaan suoraan epäillä piti vedoda kaupan kassajonoon.
Kommenttisi tallennettu.
Ja taas menee arvailusi hatelikkoon niin että rytisee 🤣
Kyllä selviää varmasti kerrot potaskaa.
Älä luule että syytöksesi ei selviä.
Jatka edelleen asitonta syyttelyäsi...................
No mikäs se syytös tällä kertaa olikaan?
Ei tosiaan voisi kyllä enää enempää pielessä päättelyt olla. Eipä ihme ettei valitukset oikein pärjää hallinto-oikeudessa.
Jatka jatka,jatka oletat olevasi viisas ongi miten vaan turha toivo. Jatkuu ensi vuodella ollaan viisaampia ,ja nähdään montako versiota ehdit siihen mennessä.Rähise nyt kaikki niin saat hyvän mielen.
Voi sinua, että kehtaat rähistä noille. Eivät he ole ottaneet sukuasi esille, enkä minäkään, sillä sana "lähelläsi" sitaateissa tarkoittaa ihan muuta kuin sukua. Olit kirjoittanut minulle kassajonosta, vaikka minä en ole sinulle sellaista kirjoittanut. Turhaa sekin. Nyt on kuule niin monia linjoilla, että turha syytellä ketään. Menee vuorokeskustelut sekaisin. Varmaan huomaat myös itse, että tuolla tyylillä saat noita hymiöitä, joista et tykkää. Mutta toisaaltaan, omapahan on valintasi.
Mikä on se esitetty syytös?
Jatkuu edelleen j ,atkuu j,atkuu..... ..
Turha sinun enää jatkaa mimun kommenttiin niitä kassa jonoja ja muuta palataan kun tarkastaa kuka näitä rähinöitä ja syytöksiä jatka,minä en pyöri joka juorukerhossa ja tämäkin nyt loppuu.Ettekö viisaana voi olla jatkamatta kyllä ihmisillä täytyisi olla jotakin toisten kunnioitusta ,vaikuttaa nämä jutut että Rautavaaran nerot vuosia jauhaa.Itse en ole ollut täällä kun joku ilmoitti oletko nähnyt sinun syyttelyt.Hölmöytensä esittää joka nauruhymiöitä laittaa .Vastasi vaikka väärään kommenttiin niin ala arvoiseen asemaan en alistu enkä aseta toisa.
Taitaa olla niin kuin joku tuossa ylempänä kirjoitti: riippuu ihan näistä omista sepusteluistasi, miten ja kuinka kauan täällä jatketaan. Sen tämä vuosi on saanut aikaan, että tuskin kukaan enää entiseen malliin pysty täällä mitä tahansa kirjoittelemaan, ilman että joutuu tilille tekosistaan.
Minua et mitenkään saa yhdistettyä kassajonoihin. Alkaa mennä koko juttu mielikuvituksen puolelle. Jos saat mielestäsi huonoja kommentteja ihmisiltä, niin se varmaankin johtuu siitä, että niin metsä vastaa miten sinne huudetaan.
Röhjää edelleen.
Vaikea röhjätä, kun en tiedä mitä se tarkoittaa.
Mitäs teidän maalittaminen ,poliisi tutkinnassa on kuulema kirjoitukset jospa sekin selviää.
On hyvä että päätös tuli. Oli tuo hylkäys arvattavissakin. Jos se viimein lopettaa tuon jatkuvan nurinan.
Niin mites täällä vieläkö rehtorin asia kuumentaa tunteita .Mitä uutta sotarintamalla joko hiljenee .
Vielä. Siirrin pensakanisterin turvaan, ettei vaan räjähä kun tuo nuapur näkkyy kipinöivän.
Paras aikanaan,rupesiko syyttelyt polttamaan ,siirryitkö toiselle ketjulle onko siellä vastine tarvetta?
Se ol viisas teko se kanisterin siirto , näkyy nuapurissa rätinä vuan jatkuvan. Vuan onhan tuohon jo tottuna, vuoskymmenethän tuo on tuota tehnä. Millonka enemmän ja millonka vähemmän.
Kannattaa arvailut lopettaa ja rauhoittua.
Tietää ketä arvelet,ei kannata enää ainakaan hänen kommenteiksi arvailla
Kehuitte olevan henkilön kommentti kiellossa ,miten toisin väitätte.
aenaha se joku syypiä on kaekkeen löötynnä tällä raklattajalla , eekö tuo koko kylä oo osasa jo suanna.
Osa jo monneennii kertaan…
pettämätön tyyli, ee voe olla tunnistamata