Kaupungin päättäjät yrittävät viedä kunnallisia asioita eteenpäin poikkeusoloissa. Kokouksia ei voi pitää. mikä johtaa yrityksiin hoitaa asioita salassa tai muuten poikkeuksellisesti.
Tehtaanniemen osalta on ilmestynyt poikkeuslupahakemus. Poikkeuksellisissa olosuhteissa poikkeuslupahakemus. Mikä kiire?
Edelliset pikkeuslupahakemukset on torpedoitu syyllä, että ei ole tietoa, minkälainen tuleva kaava on, jos sitä muutetaan. Tilanne ei ole muuttunut miksikään.
Kaava on viereillä. Syy luvan eväämiseksi ei ole poistunut. Poikkeukselliset olosuhteet eivät muuta asiaa muuksi.
Tällaisia poikkeuksellisia olosuhteita ei saa yrittää käyttää hyväksi vaivihkaa päätösten hakemiseksi ja vedota jälkikäteen, näin on päätetty. Tulee mieleen "salainen sopimus", joka tuotiin "näytille" joulupyhinä ja hankolaisten olisi pitänyt kommentoida asiaa välipäivinä, jos jotenkin olisi päässyt kaupungin kansliaan ilmoitustaululle katselemaan.
On moraalitonta tehdä muka oikein, mutta kuitenkin vilunkia. Siitä on avoimmuus ja demokratia kaukana. "Hovi" on tosin todennut, että "salainen liite" ei ole ollut koskaan kansan arvioitavana. Sen takia kyseessä oleva oikeuslaitoksen mukaan maankäyttösopimukseksi nimetty paperi ei saanut lainvoimaa. Kaatui kaavamuutoksen mukana.
Poikkeusluvan hakeminen tilanteessa, kun aiemmat poikkeusluvat on evätty ja luvan myöntämisen edellytykset eivät ole muuttuneet, on kummallista. Se on herättänyt keskustelua rakentamisen motiivista ja erilaisista taustavaikuttajista. On esitetty taustavaikuttajina jopa sdp- ja rkp-puolueiden pääkonttorit Helsingissä, jopa Putinin valtatavoitteet. Poikkeuslupahakemuksen allekirjoitus on peitetty. Miksi? Eikö ole juridisesti pätevä, mutta nyt poikkeustilanteessa koetetaan kepillä jäätä?
Elämme poikkeusoloissa. Se ei oikeuta demokratian tien ohittamiseen. Asiat on tehtävä oikein.
Tehtaanniemen osalta on ilmestynyt poikkeuslupahakemus. Poikkeuksellisissa olosuhteissa poikkeuslupahakemus. Mikä kiire?
Edelliset pikkeuslupahakemukset on torpedoitu syyllä, että ei ole tietoa, minkälainen tuleva kaava on, jos sitä muutetaan. Tilanne ei ole muuttunut miksikään.
Kaava on viereillä. Syy luvan eväämiseksi ei ole poistunut. Poikkeukselliset olosuhteet eivät muuta asiaa muuksi.
Tällaisia poikkeuksellisia olosuhteita ei saa yrittää käyttää hyväksi vaivihkaa päätösten hakemiseksi ja vedota jälkikäteen, näin on päätetty. Tulee mieleen "salainen sopimus", joka tuotiin "näytille" joulupyhinä ja hankolaisten olisi pitänyt kommentoida asiaa välipäivinä, jos jotenkin olisi päässyt kaupungin kansliaan ilmoitustaululle katselemaan.
On moraalitonta tehdä muka oikein, mutta kuitenkin vilunkia. Siitä on avoimmuus ja demokratia kaukana. "Hovi" on tosin todennut, että "salainen liite" ei ole ollut koskaan kansan arvioitavana. Sen takia kyseessä oleva oikeuslaitoksen mukaan maankäyttösopimukseksi nimetty paperi ei saanut lainvoimaa. Kaatui kaavamuutoksen mukana.
Poikkeusluvan hakeminen tilanteessa, kun aiemmat poikkeusluvat on evätty ja luvan myöntämisen edellytykset eivät ole muuttuneet, on kummallista. Se on herättänyt keskustelua rakentamisen motiivista ja erilaisista taustavaikuttajista. On esitetty taustavaikuttajina jopa sdp- ja rkp-puolueiden pääkonttorit Helsingissä, jopa Putinin valtatavoitteet. Poikkeuslupahakemuksen allekirjoitus on peitetty. Miksi? Eikö ole juridisesti pätevä, mutta nyt poikkeustilanteessa koetetaan kepillä jäätä?
Elämme poikkeusoloissa. Se ei oikeuta demokratian tien ohittamiseen. Asiat on tehtävä oikein.
Vastaukset 3
Vanhimmat
on aivan selvää että helsingin puoluetoimistoissa on tehty ns taulukauppaa ei hangon sosiaalidemokraatit muuten tämän asian takia venkoilisi ja tekisi kaikkia silmänkääntötemppuja mitä mielikuvitus tuo mieleen he tekevät sen pakotettuina kun helsinginpää antaa tulikomennot niin hangon demarin on tehtävä se mitä käsketään se on sitä surullisenkuuluisaa puoluekuria
Niin, Regatta Resortshan ei ole tälläkään kertaa hakenut lupaa hotelli-huoneistojen rakentamiseen, vaan lupaa rakentaa liikehuoneistoja, joka kysymättäkin kertoo kaiken!
kenen liiketoimintahuoneistoja? rr:n liiketoimintaa? rr sai luvan aikanaan rakentaa majoitusrakennuksia, mutta he möivät asuntoja ja selittivät, että ne ovat vapaa-ajanasuntoja ja täyttää ehdot. ei täytä. sitä ehtoa eivät yksityisasunnot täytä. selitys, että yksityisasunto olisi majoitustoimintaa, kun sitä käytetään vain lomalla, on absurdi! missä on ammattimainen vuorkraustoiminta.
jos ikinä rr saa luvan rakentaa hotellin, niin lupaan pitää kirjoittaa yksiselitteisesti, että "rakennuksessa pitää harjoittaa hotellitoimintaa, mikä tarkoittaa ammattimaista, lyhytaikaista vuokraustoimintaa. rakennusta ei saa myydä asunto-osakkeiksi, joita käytetään pysyvänä tai vapaa-ajanasuntona."
korona-aikana olemme huomanneet, että jos suosituksia ei noudateta, niin pitää antaa määräyksiä. rr:lle pitää antaa määräyksiä, kun normaalit luvat ja kaavamerkinnät eivät näytä tehoavan.
edellytykset poikkeusluvan myöntämiseen eivät ole muuttuneet siitä, kun lupahakemus viimeeksi evättiin, minkä takia lupahakemusta ei voi hyväksyä tälläkään kertaa.