Olen tänne vinkannut erästä tutkimusta aborteista 1990-luvulta (Raskaudenkeskeytykset Suomessa 1991) Tutkimuksessa on luetteloitu syyt, joilla aborttia on haettu.
Niistähän täällä on ollut paljon keskustelua, että miten niitä olosuhteita tutkitaan, ja että sillä ja sillä syyllä pelkästään ei aborttia saisi tai että pitää olla joku muu kuin "päänsisäinen" syy.
Tässä luetteloa:
Ei mainittu, Yksinhuoltaja, naimaton, ei mahdollisuutta yksinhuoltajaksi, eronnut, naimaton yksinhuoltaja, leski, taloudelliset syyt, henkisesti ja taloudellisesti ei jaksa, velkoja, ei tuloja, elää kotihoidontuella, työtön itse, isä työtön, työsuhde päättymässä, poikaystävä työtön, työsuhde päättyisi raskauden jatkuessa, palannut juuri työelämään, raskaus tilap.suhteesta, suhde epävakaa, suhde päättynyt, avioero tulossa, aviolliset vaikeudet, isän täysin kielt. suht, lapsi ei aviomiehelle, poikaystävä liian nuori isäksi, opiskelija, mies opiskelija, pieniä lapsia, suunnittelematon raskaus, ehkäisy pettänyt, epäkypsä äidiksi, sairaus äidillä, vaikeat asuinolosuhteet, psyykkiset vaikeudet, vanha synnyttäjäksi, sairaita lapsia, asunnottomuus, pakolainen, isä ulkomaalainen, äiti ulkomaalainen, raiskaus, rokotukset, huumeongelma, lapset aviomiehellä, edell. synt. kuolleena, isä vankilassa, vankilassa itse, lapsi huostaanotettu, äidillä alkoholiongelma, isällä alkoholiongelma.
Tässä mainitaan monta sellaista asiaa, jotka on ihan pään sisäisiä, ja keskeytyksen perusteena on jopa "ehkäisy pettänyt" tai "suunnittelematon raskaus", jotka nyt on ihan se itsestään selvä asia, eikä muuta syytä ole. Tuona vuonna tehtiin 11 747 keskeytystä.
www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/76015/RaskaudenkeskeytyksetSuomessa1991.pdf?sequence=1
Niistähän täällä on ollut paljon keskustelua, että miten niitä olosuhteita tutkitaan, ja että sillä ja sillä syyllä pelkästään ei aborttia saisi tai että pitää olla joku muu kuin "päänsisäinen" syy.
Tässä luetteloa:
Ei mainittu, Yksinhuoltaja, naimaton, ei mahdollisuutta yksinhuoltajaksi, eronnut, naimaton yksinhuoltaja, leski, taloudelliset syyt, henkisesti ja taloudellisesti ei jaksa, velkoja, ei tuloja, elää kotihoidontuella, työtön itse, isä työtön, työsuhde päättymässä, poikaystävä työtön, työsuhde päättyisi raskauden jatkuessa, palannut juuri työelämään, raskaus tilap.suhteesta, suhde epävakaa, suhde päättynyt, avioero tulossa, aviolliset vaikeudet, isän täysin kielt. suht, lapsi ei aviomiehelle, poikaystävä liian nuori isäksi, opiskelija, mies opiskelija, pieniä lapsia, suunnittelematon raskaus, ehkäisy pettänyt, epäkypsä äidiksi, sairaus äidillä, vaikeat asuinolosuhteet, psyykkiset vaikeudet, vanha synnyttäjäksi, sairaita lapsia, asunnottomuus, pakolainen, isä ulkomaalainen, äiti ulkomaalainen, raiskaus, rokotukset, huumeongelma, lapset aviomiehellä, edell. synt. kuolleena, isä vankilassa, vankilassa itse, lapsi huostaanotettu, äidillä alkoholiongelma, isällä alkoholiongelma.
Tässä mainitaan monta sellaista asiaa, jotka on ihan pään sisäisiä, ja keskeytyksen perusteena on jopa "ehkäisy pettänyt" tai "suunnittelematon raskaus", jotka nyt on ihan se itsestään selvä asia, eikä muuta syytä ole. Tuona vuonna tehtiin 11 747 keskeytystä.
www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/76015/RaskaudenkeskeytyksetSuomessa1991.pdf?sequence=1
Vastaukset 33
Vanhimmat
Tuossahan se lukee että MIKÄ TAHANSA SYY on riittävä. Näin.
Täällä on väitetty ettei päänsisäiset syyt riitä aborttiin. Mitä esim psykologiset syyt on sitte jos ei päänsisäisiä?
Abortinvastustajien mielestä sellaisia ei ole. :) Joku olisi pätevämpi naista itseään senkin määrittelemään. Sääntö on, ettei nainen voi tietää mistään mitään, ei itsestään, elämästään, resursseistaan, tai muutakaan.
" "ehkäisy pettänyt" tai "suunnittelematon raskaus", jotka nyt on ihan se itsestään selvä asia, eikä muuta syytä ole"
Eli missä siellä sanottiin että nämä (tai mikään niistä luetelluista) yksinään on riittäneet? Eihän raskauden suunnittelmattomuus tai että se on alkanut ehkäisyn läpi tee lapsesta automaattisesti "huomattavaa rasitusta".
Noillehan on abortti varmaan myönnetty, joten ovat olleet riittäviä syitä.
Jos käyttää ehkäisyä ja se pettänyt, niin todellakin on huomattava rasitus, koska käyttöhän on merkki siitä, että EI halua lasta.
Et ymmärtänyt kysymystä. Missä on tapaus jossa YKSIN jokin noista syistä on riittänyt? Eikö löydy? Missään ei sanota, etteikö noita syitä käyttäneillä olisi ollut joitain muitakin syitä sille.
"todellakin on huomattava rasitus, koska käyttöhän on merkki siitä, että EI halua lasta."
Se haluaminen ei vaan ole lain mukaan riittävä syy.
Luin tutkimuksen. Siellä ei sanota että on ollut jokin muukin syy kuin mainittu syy. Mistä keksit tuollaisen että aborttiin pitää olla kaksi syytä? Mainittu ja vielä joku toinen mistä ei puhuta eikä mainita. Luitko sen?, siinä on ihan lukumäärätkin kuinka paljon mitäkin on esiintynyt. Tuossa tilastossa käydään koko abortti vuositasolla niin tarkkaan kaikkien tietojen kanssa läpi eikä mitään kaksoissyytä mainita. Luettelossa on juuri ne elämän olot, jotka on aborttien haku lomakkeessa ohjeena. Mitä ajat takaa? Nuo on ihan puhdasta tilastoa. Väitätkö tuotakin väärennetyksi? Mikä on sinusta sitten ainut oikea lähde asiassa?
Haluaminen pitää perustella nykyisen lain mukaan. Sulle tuntuu olevan tärkeintä se, että kunhan nainen itse vaan ei saa missään nimessä abortistaan päättää :D Kannattaako olla noin sovinistinen nainen?
Mitä väliä riittääkö yksi perustelu vai kaksi? En todellakaan ymmärrä...
Tilastossa+ei+mainita+mitään+muita+syitä,+mitä+abortin+saamiseen+on+merkitty.++Tuo+tilasto+on+tehty+joka+ainoasta+tehdysta+abortista+ja+tuon+vuoden+lomakkeessa+lukee+(liitteenä+julkaisussa):
Montako aborttia sinulle on tehty?
Ei yhtään. Kaksi täysi-ikäistä lasta ja toisen olen kasvattanut yksinhuoltajana, minkä vuoksi saan tällä forumilla jatkuvaa halveksuntaa abortinvastustajilta. :) Mikä on tosi ristiriitaista käytöstä mitä tulee abortinvastustajien muuhun viestintään. Vaikken itse tarvitse aborttia, niin tapaan naisia ja tyttöjä, jotka aborttia tarvitsee ja joille abortti kahdesta huonosta vaihtoehdosta se vähemmän huono. Eli olen aborttioikeuden kannalla ja sen että vain nainen itse on pätevä tietämään ja päättämään, mitä hän haluaa elämällään tehdä.
Murhaajia saa ihan vapaasti halveksua. Ja omien lastensa murhaajia vielä enemmän.
Halveksu ihan rauhassa ketä tykkäät. :D
Kirjoituksesi kertoo vain sinusta itsestäsi, ei muista.
Minusta olisi paljon hedelmällisempää keskustelu aiheesta, kuin tuollainen alentuva trollaus, mitä aina tulee sieltä suunnasta kuin ei ole esittää mitään oikeita argumentteja.
Muuten, murhaajista puheenollen, miksikähän kiihkouskovaispiireissä suorastaan kumarretaan ja ylistetään näitä kolmoismurhaajia ja pedofiileja, heille on oikein petattu evankelistan paikkaa heti kun vankilasta pääsee? Heistä tulee ihan saarnaajia ja arvostettuja keulakuvia. Sinä kuitenkin sanot, että murhaajia saa halveksua. Minusta tässä on joku outo epäloogisuus. Koska minä en ole murhannut ketään, minua saa kuitenkin jostain syystä halveksua ihan vaan sen takia kun olen jotain mieltä, ei sen takia mitä olen tehnyt tai jättänyt tekemättä.
Mielenkiintosta tämä teidän logiikkapuoli. :)
Kyllä, viattoman puolustuskyvyttömään lapsen murhaajaa ei voi kuin halveksua.
Oman äidin kohtu pitäisi olla lapselle maailman turvallisin paikka eikä teloituspaikka.
Niinpä. :))) Ei ole turvallinen ei. Kaikista hedelmöityksistä ei vaan lähde kasvamaan lapsi, kun Jumala on niin julma että abortoi puolet mitään keltään kysymättä. Halveksi Jumalaasi ihan vapaasti.
Jumala ei abortoi ketään mutta kaikilla ei ole edellytys kehittyä.
Murhan suorittaa ihmiset,
Kyllä teidän uskisten logiikalla keskenmenokin on murha, murhaajana tietenkin luonto eli jumala.
Eli+täysin+keksittyä,+että+joku+noista+olisi+riittänyt+ainoana+syynä.+Mikäänhän+niistä+ei+vastaa+lain+edellytyksiä,+eli+kertoisi+mistään+elämänoloista+ja+muiden+olosuhteista,+jotka+muodostaisi+huomattavan+rasituksen+lapsen+hoidossa.+Ne+ei+löydy+pelkästään+jonkun+päänsisäisistä+tuntemuksista.+Tietenkin+silloin+on+oltava+joku+muukin+syy,+kun+se+ainoa+ei+ole+lain+mukaan+riittävä.+Lukumäärä+ei+kerro,+onko+käytetty+jotain+muutakin+syytä.
Olkiukkologiikallasi kaikki ovat sitten lopultakin, luonnollisesti kuollessaan murhattuja.
Näin siinä aina käy. Kun suosijasakki ei pärjää mutuillaan totuuksien edessä ja itse aiheellinen asia loppuu, alkaa henkilöön käyvä herjailu.. sekin toki pelkkiä mutuoletuksia.
Tässä se näkyy kuinka helppo syy löytyy abortille aina. Turha syyn keksiminen hidastaa ja vaikeuttaa lääkärien työtä. Lääkäri ei ole tuomari. Lääkärin työ helpommaksi ja abortin viikkorajaa pidemmäksi. Joku 16 olis ihan jees eikä olis vielä ees kuin ruotsissa.
Pois vaan tarjolta kaikki turhat mukavuussyyt. Ei tarvisi lähteä edes keksimään tekosyitä ja kärttämään mitään lääkärien aikaa haaskaten kun olisi tiedossa ettei tappamislupaa heru ilman selkeästi osoitettavia, fysikaalisia terveyssyitä. Samalla saataisiin vihdoin tämän näivettyvän kansakunnan syntyvyyskin kunnolla nousuun!
Ei ole ennenkään pakolla saatu syntyvyyttä nousuun niin kauan kuin ehkäisy ja laiton abortti on ollut olemassa. Haluatko ehkäisynkin pois? Sillähän se syntyvyys nousisi teoriassa kun ehkäisyn käyttö kriminalisoitais. Ja vankilaan vaan jos panee huvikseen 😄
"Pois vaan tarjolta kaikki turhat mukavuussyyt. Ei tarvisi lähteä edes keksimään tekosyitä"
No jos ei todellisia syitä saa ilmoittaa, niin totta kai sitä keksitään tekosyy. Jos ei lasta haluta niin naiset tekee mitä tahansa estääkseen sen. Tekosyykin on vielä hyvä juttu, että sillä menee läpi. Onhan ne varhaisraskauden abortit parempi vaihtoehto lastensurmille, vaikka siinäkin näyttäisi olevan pykälä, ettei rangaistusta taitaisi tulla kun fysikaalisten syiden sijaan nyt merkitsisivät ne psyykkiset tekijät, joita sinä et lue syyksi abortille.
Lapsensurma on Suomen laissa henkirikos, jossa nainen synnytyksestä johtuvassa uupumuksessa tai ahdistuksessa surmaa lapsensa. Rikoslain mukaan syyllinen "on tuomittava lapsensurmasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi."
Lapsensurmasta rangaistaan lievemmin kuin "tavallisesta" lapseen kohdistuvasta surmasta tai taposta. Taustalla on ajatus, että lapsensurmaan syyllistyvä äiti on osaksi syyntakeettomassa tilassa"
Lisää perhesurmista:
https://www.aamulehti.fi/a/23928707
"Onnettomuudesta puhuminen oli tyypillistä. Julkisuudessa perhemurhia käsiteltiin usein kuin jonkinlaisia vääjäämättömiä luonnonilmiöitä. Tavallaan ne olivatkin sellaisia, sillä ennaltaehkäiseviä mielenterveyspalveluita ei ollut.
Uutisia hirmuteoista oli jatkuvasti 1920- ja 1930-luvun lehdissä: lapsia heitettiin jokeen, surmattuja vastasyntyneitä löytyi roskiksista ja vanhemmat tappoivat perheitään kirveellä, lipeäliuoksella tai arsenikilla. Myös äidit syyllistyivät joukkomurhiin.
Vuonna 1936 tapahtui Sievissä perhemurha, jossa vanhemmat yhdessä myrkyttivät kuusi lastaan kuoliaaksi. Samana vuonna Ylistarolla äiti myrkytti kuusi lastaan kuoliaaksi. Hänet todettiin syyntakeettomaksi ja päästettiin sterilisoinnin jälkeen vapaaksi.
Lauerma ei tunne 1920–1930-luvun tilannetta hyvin mutta huomauttaa, että vielä 1950-luvulla alle 14-vuotiaan lapsen todennäköisyys tulla tapetuksi oli moninkertainen 2000-lukuun verrattuna. Syitä 1920–1930-lukujen perhemurhiin lienee monia: abortit olivat laittomia, ehkäisy oli harvinaista, nykyaikaiset mielenterveyspalvelut puuttuivat eikä lapsivuodepsykoosista kärsinyt nainen päässyt helposti hoitoon.
- Nykyään näitä tragedioita estävät juuri ne palvelut, joista puhutaan hirveänä holhoamisena, Lauerma sanoo." (Psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri ja Turun yliopiston dosentti Hannu Lauerma )
Poistokitinähän se täälläkin alkoi sitten käymään. :)
Niin, miksi tuollaisilla mässäilet? Kauhisteletko taas syntyneiden lasten väkivaltaisia kohtaloita, jolloin sorrut t.ekopyhyyteen, vai h.ekumoitko (salaa) mielissäsi näillä?
Abortithana on samaa sarjaa noiden tekojen kanssa, joiden lopputulos on sama, olipa lapsi joutunut uhriksi missä elämänvaiheessa tahansa. Lapsivihamielisiltä ym. s.ekopäiltä tulisi lapset huostanottaa hyvissä ajoin kunnon ihmisten hoiviin.
Onhan noi kohtalot ihan vastustajien mieleisiä. Paljon parempia noi niiden mielestä kun abortti alkio vaiheessa. Mitä jostai kuudesta myrkytetystä lapsesta ei ne hetkauta vastustajaa. Mut joku munasolun poisto cytotecillä ja ehkäisy pillerillä on kauhistuksen kauhistus
Valhepaskaa tursutat kuten yleensä. Suosijasakkihan niistä minkään ikäisistä lapsista eli "solumöykyistä" ei välitä kun se Oma Napa menee aika kaiken ja toisten elämänkin edelle.
Niinpä, abortinvastustajan kommenteita kun lukee hedelmöittyneen munasolun estäminen kohdunseinään kierukalla on paljon pahempi rikos kuin se että joku perheenpää listii kuudenhengen lapsiperheen. Korkeintaan heitteille jättöä vastaava juttu.
Melko tökerö rinnastus, 6 murhaa ja 1 heitteillejättö, EHKÄ. :) Mutta tällaista on suosijasakin johdonmukaisuus.
Tuossapas just niitä päänsisäisiä syitä miksi abortti on sallittu.
"eikä lapsivuodepsykoosista kärsinyt nainen päässyt helposti hoitoon."
Niin se psykiatrikin ihan puhuu lapsivuodepsykoosista, mutta Räsäskät ei ikinä muista näitä kun otetaan ne masennukset ja muut argumenteiksi abortin kohdalla. Pitääkö siis synnytykset kieltää lailla, koska niistä aiheutuu mielisairauksia?
Äärimmäisen harvinaisia, toisin kuin abortin jälkeen.
"just niitä päänsisäisiä syitä miksi abortti on sallittu."
Kannattaisi lukea muutakin kuin aloitus, ennenkuin huutelee.
Eli missä siellä sanottiin että nämä (tai mikään niistä luetelluista) yksinään on riittäneet? jne.