Sain ympättyä toisiinsa liittyviä asioita yhteen otsakkeeseen. Jos jo otettu esiin täällä, pahoittelen. En ole käynyt vähään aikaan lukemassa täällä. No kaksi uskonnollisuuteen liittyvää asiaa:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkimus-nuoret-naiset-ovat-ottamassa-etaisyytta-perinteiseen-uskontoon/7321752#gs.u97k9v
"Alle 35-vuotiaiden suomalaisten suhde uskontoon on voimakkaassa muutoksessa. Varsinkin nuoret naiset ovat ottamassa etäisyyttä perinteiseen uskontoon. Samaan aikaan Jeesukselle omistautuminen on 15–24-vuotiaiden miesten parissa yli kolme kertaa samanikäisiä naisia yleisempää."
Näin kertoo suomalaisten uskonnollisuutta kartoittava uusi tutkimus.
"Maallistuminen ja liberaalit arvot kasvattavat myös materiaalista hyvää. Naisia ja homoja syrjivät uskonnolliset maat ovat usein myös köyhiä."
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005766584.html
Että näin. Sopii pohtia että miksi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkimus-nuoret-naiset-ovat-ottamassa-etaisyytta-perinteiseen-uskontoon/7321752#gs.u97k9v
"Alle 35-vuotiaiden suomalaisten suhde uskontoon on voimakkaassa muutoksessa. Varsinkin nuoret naiset ovat ottamassa etäisyyttä perinteiseen uskontoon. Samaan aikaan Jeesukselle omistautuminen on 15–24-vuotiaiden miesten parissa yli kolme kertaa samanikäisiä naisia yleisempää."
Näin kertoo suomalaisten uskonnollisuutta kartoittava uusi tutkimus.
"Maallistuminen ja liberaalit arvot kasvattavat myös materiaalista hyvää. Naisia ja homoja syrjivät uskonnolliset maat ovat usein myös köyhiä."
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005766584.html
Että näin. Sopii pohtia että miksi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Siis vauraus. ;)) Tuli vähän kiirus niin jäi taas oikolukematta.
Tämä tuo senkin näkökulman, että uskovaisissa miehissä tulee tulevaisuudessa olemaan paljon sellaisia, jotka eivät koskaan pääse naimisiin. Perinteisesti uskovissa on ollut paljon naisia ja vähemmänkin kilpailukelpoinen mies on saanut kumppani, koska miehiä on ollut vähemmän.
Ei ihme. Uskovaisiakaan naisia ei puhuttele äärioikeisto-/ persuöyhötys yhdistettynä uskovaisuuteen ja misogyniaan.
Persujen+kannattajista+80%+on+miehiä.+Voisiko+liittyä+tuohon+samaan+eli+kaiketi+miehet+elävät+omanlaisessaan+illuusiossa+naisia+useammin.
Kaikkialla näemme kiivaalla tavalla jumaluskoa puolustavia miehiä, mutta itse en ole havainnut montaakaan naista, jolle ne asiat olisivat kiivailun aihe. Harvoja poikkeuksia lukuunottamatta kristityt naiset taitavatkin olla kulttuuriuskiksia, mukana tavan vuoksi.
Rauno
"Naisia ja homoja syrjivät uskonnolliset maat ovat usein myös köyhiä."
Naisten tai homojen halveksunta ei ole vain uskonnollinen ilmiö. Se on syvällä kaikissa kulttuureissa. Myös suomalaisessa.
Eikö se ole juuri sitä luterilaista kulttuuriperimäämme, sitä mitä osa krist/persuista haluaa suojella.
Monesti nämä fundamentalistit ottaa jostain kumman syystä lähinnä itselleen ja kristinuskolle kunnian mm. suomalaisesta hyvinvointivaltiosta, äitiysrahoista, vanhempanvapaista, tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista. Nämä edellä mainitut on kuitenkin paljolti sitä perua, kun naisia tuli eduskuntaan ja elettiin ajaa perhe-elämään ja äitien elämään parannuksia, esim. aviottomien lasten ja heidän äitiensä pelastamiseksi, keiden puolesta ei uskovaiset ole korviaan lotkauttaneet, tai korkeintaan syrjineet (heitäkin).
Ja kun on yritetty saada raskauden ehkäisyä ettei tarvisi tehdä laittomia abortteja, kun lapsia on tullut aina kun miestä on panettanut vaikkei ole niin ollut kiinnostunut huolehtimaan siittämistään lapsista eikä ehkäisyä ole ollut, niin sitäkin on vastustettu kuinkas muuten ja aborttia totta kai.
Uskonnollisuus ja uskonnolliset ihmiset on olleet suurimpia oikeuksien ja kehityksen jarruja melkein missä vain. Mitä uskovaisempi yhteiskunta, sen huonommat on yksilön oikeudet. Siitähän on tämä ketjukin, missä SKL vastusti kaikkea, mitä nyt pidetään itsestään selvyytenä kuten peruskoulu ja raskauden ehkäisy, avoliitot ja naisten sukunimet.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15617574/kl-(kd)-vastusti-peruskoulua-ja-lahes-kaikkea-muutakin-v--1975
Aborttipalstalla eräs väitti kerran, että neuvolatoimintakin on kuulemma muka kristittyjen diakonissojen alulle panema. Siis hah hah. Tämäkin asia olisi ollut tarkistettavissa helposti, että Arvo Ylppö joka ihaili saksalaisia, sai mallin sieltä neuvolatoiminalle. Saksa oli edelläkävijä monissa asioissa. Lapsenpäästäjät taas on tehneet töitään ihan läpi historian mistään kristillisyydestä riippumatta. Heitäkin saatettiin syyttää noituudesta (kirkonmiesten toimesta), kun antoivat rohtoja ja yrittivät keksiä jotain alkeellisia raskaudenehkäisyjä jne.
>> fundamentalistit ottaa...itselleen ja kristinuskolle kunnian mm. suomalaisesta hyvinvointivaltiosta, äitiysrahoista, vanhempanvapaista, tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista <<
Ne ottaa kaiken kunnian itselleen kaikesta hyvästä mitä on saatu aikaan, mutta historian typeryydet, tämän päivän mittareiden mukaan, ne sysää meille muille.
(vaikka nuo samat hyväkkäät ovat kiivaasti vastustaneet noita historiankin parannuksia)
Itsekkäämpää ja omahyväisempää olentoa ei ole kuin ylimielinen, itseään ihaileva ja meitä muita halveksiva fundamentalisti.
No+tietysti+voi+pohtia+joitain+yksittäisiä+syitä+"nuorten+naisten"+tai+kenen+rtahansa+maallistumiseen,+mutta+jos+asiaa+tarkastellaan+ainoastaan+pintapuolisesti,+pohtien+senkaltaisia+asioita+kuten+vaurastumista,+koulututtautuneisuutta+tms.+niin+silloin+jää+asian+todellinen+selittäjä+huomaamatta+sillä+esim.+vaurauden+lisääntyminen+yms.+ovat+vain+toissijaisia+syitä+jotka+ovat+edesauttamassa+maallistumista.
Mielestäni ei mitenkään yllättävä tutkimustulos. Naiset varmasti ovatkin juuri siksi olleet etulinjassa kannattamassa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia koska ovat joutuneet omistakin oikeuksistaan taistelemaan ihan vaan siksi, että "eri merkki pöksyissä" Joskus tietenkin aikaisemmin sorretuista saattaa tulla sortajia mutta sitä tapahtuu harvemmin.
Oma huomioni, kun odotin kirkon edessä bussia sunnuntaiaamuna. Yllättävän suuri osa kirkossakävijöistä tuntui olevan miehiä. Tosin en tiedä, mikä oli sunnuntain aihe, kiinnostiko se heitä enemmän kuin naisia. Taitaa miehet syrjäyttää kohta naiset kirkossa käynnissä ja todistavat vääräksi väitteen, että vain naiset käyvät kirkossa.
Jälleen kerran ateismia yritetään todistella ylivoimaiseksi aatteeksi ottamalla ovelasti sen vastapuoleksi uskonnollisuus. Siinä on sitten samassa uskonnollisuuden veneessä esim.
-suomalainen kirurgi Veikko Reinikainen joka on viettänyt Afrikassa pitkiä aikoja vaarallisella alueella auttaen paikallista väestöä heidän terveydenhoidossaan mm. hoitaen lukuisia raiskattuja naisia
ja
-intialainen guru, joka palvoo jumaliaan sillä, että ei käytä vuosiin lainkaan toista kättään ja antaa sen käytön puutteessa kuihtua ja heiketä.
Näistä ei kumpikaan ole ateisteja, mutta eroa on kuin yöllä ja päivällä.
Me kristityt emme puolusta islamia tai muita uskontoja, paitsi jos kristityiksi lasketaan erilaiset liberaalipiispat. Me kyllä puolustamme uskonnon vapautta, mutta pidämme muiden uskontojen harjoittajia totuudesta eksyneinä, koska vain Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Uskonnottomuus eli ateismi ei taida olla vain naisia koskettava asia ja sitten taas naisethan ovat taipuvaisempia pitämään yllä uskonnollisia perinteitä eli tavallaan väittämäsi on ihan puppua.
Mitä sitten tulee ateismiin. Tunnen muutaman ihmisen naisia ja miehiä, naiset eivät mitenkään erotu siellä enemmistönä. Toisekseen monet ateisti naiset kuitenkin ylläpitävät niitä kultturiperinteitä paljon hanakammin kuin taas miehet. Toisin sanoen siis naiset antavat lapsellekkin paremmin sen vallinnan mahdollisuuden.
Toisekseen tuo ajatusmaailma missä ateismia todistellaan "parhaaksi" ja yritetään ikäänkuin muitakin "käännyttää" ei pidä paikkansa. Sellainen normaali ihminen joka on ateisti, niin se vaan on, eli ihminen vailla mitään uskontoa. Sillä ei ole mitään tarvetta sitä lähteä levittelemään kylille mutta se ei liioin halua sitä joutua selittelemään. Ateismi ei siis yhä edelleenkään ole uskonto vaikka ymmärrän väärinkäsityksen. Tälläkin palstalla tuntuu päivystävän parikin tyyppiä joiden tehtävä on selittää, ettei Jumalaa ole. Heidät voit tästä lähin ohittaa olankohautuksella koska sellainen todellinen ateisti ei näkisi moista vaivaa, eikä välitä oikeastaan tuon taivaallista jos joku Jumalaan haluaa uskoa.
"-intialainen guru, joka palvoo jumaliaan sillä, että ei käytä vuosiin lainkaan toista kättään ja antaa sen käytön puutteessa kuihtua ja heiketä.Näistä ei kumpikaan ole ateisteja, mutta eroa on kuin yöllä ja päivällä."
=== Väärin meni taas! Intialinen guru on aivan yhtä lailla ateisti kuin sellaisetkin ateistit jotka kuvittelevat etteivät muka usko mihinkään Jumalaan tai jumaluuteen. Harhauskot ovat vain eräs ateismin ilmenemismuoto. Suosittelisin opiskelemaan peruskäsitteiden merkitystä!
No kerropa sitten, jos kerran olet ylemmällä ymmärryksen tasolla, että mistä näitä "peruskäsitteitä" opiskellaan. Minun nähdäkseni hinduguru, joka palvoo omia jumaliaan, ei ole ateisti eli jumalankieltäjä.
Samoin uskonnollisuuden, itse puhun kyllä kristillisen uskon, vaikutus talouteen on monimuotoinen asia. Pohjanmaan lestadiolaisten kansoittamalla rannikkoseudulla on paljon yrittäjyyttä ja vähemmän vuosia tulonsiirroilla eläviä päihdeongelmaisia kuin sekulaarilla ja hieromaitosten kansoittamalla Kallion alueella Helsingissä. (Kävelin kerran Vaasankatua ja Fleminginkatua pitkin ja laskin hieromalaitokset, niitä taisi olla kuusi kappaletta).
Jeesus ei olut nainen, joten miksi palvoa.