Kuten aiemmin totesimme, Unionin kannattajat ovat sinnikkäimpiä - eivätkä aivan tyhmimpiäkään - verrattuna kaikkiin maailman muihin uskontoihin ja maailmankatsomuksiin. Mutta ovatko he onnistuneet pitkän neljännesvuosisataisen sodan ja väittelyn vääntämisen aikana muuttamaan näkemyksiäni ja tosiasioita? Eivät ole. Tosiasiat eivät muutu, vaikka niitä kuinka kauan ja miten väkevin voimin tahansa muuksi väittäisivät.
1. EU-Brysselillä on liikaa valtaa, jotta voitaisiin puhua itsenäisten valtioiden yhteisöstä
2. Unioni ottaa enemmän kuin antaa
3. Euroopan ja maailman talouden ja markkinoiden mahdollisuudet olivat ja olisivat edelleen Suomelle paremmat unionin ulkopuolella.
1. EU-Brysselillä on liikaa valtaa, jotta voitaisiin puhua itsenäisten valtioiden yhteisöstä
2. Unioni ottaa enemmän kuin antaa
3. Euroopan ja maailman talouden ja markkinoiden mahdollisuudet olivat ja olisivat edelleen Suomelle paremmat unionin ulkopuolella.
Vastaukset 4
Vanhimmat
1. Kun miettii edellistä Sipilän hallitus niin tulee kyllä mieleen että kotimaisilla poliitikoilla oli liikaa valtaa.
2. Unioni antaa enemmän kuin ottaa. Suomen bruttokansantuote on yli kaksinkertaistunut tänä hyvin lyhyenä EU-aikana.
3. Suomi ei millään saisi yhtä hyviä diilejä EU:n ulkopuolella. Millä ihmeen lihaksilla saisi.
Kuten aiemmin totesimme, Unionin vastustajat ovat sinnikkäimpiä - ja ehkä myös tyhmimpiä - verrattuna kaikkiin maailman muihin uskontoihin ja maailmankatsomuksiin.
Mutta ovatko he onnistuneet pitkän neljännesvuosisataisen sodan ja väittelyn vääntämisen aikana muuttamaan näkemyksiäni ja tosiasioita? Eivät ole. Tosiasiat eivät muutu, vaikka niitä kuinka kauan ja miten väkevin voimin tahansa muuksi väittäisivät.
Itse asiassa tosiasiat muuttuvat koko ajan kun EU-integraatio etenee. Tosiasiat ovat jo nyt hyvin erilaisia kuin ne olivat silloin kun EU:n liittymisestä Suomessa äänestettiin. Juuri tämä tosiasioiden muuttuminen ja se suunta mihin ne muuttuvat itseäni eniten huolettaa.
EU:n itsenäisten jäsenvaltioiden sulauttaminen "liittovaltioksi", mielestäni oikeastaan Neuvostoliiton mallin mukaiseksi monikansalliseksi imperiumiksi on aihe, josta ei saisi puhua, se on tabu. Politiikka on tosiasioiden muuttamista. EU-politiikkaan kuuluu, että tosiasioita halutaan muuttaa ilman, että ihmiset pääsevät muutokseen vaikuttamaan.
Kun integraatiopolitiikka herättää ihmisissä kysymyksiä niin niihin vastataan leimaamalla kyselijät tyhmiksi ja populisteiksi. Kansallisvaltioiden itsenäisyyttä kannattavat leimataan "natseiksi". Tämä on hiipivää totalitarismia. Totalitarismi on välttämätön Neuvostoliiton mallin mukaisen Euroopan Imperiumin pystyttämiseksi ja koossapitämiseksi.
Suurimmaksi osaksi yhdyn näkemyksiisi. Brysselissä valtioliitolla on liikaa valtaa. Lähes kaikki direktiivit laaditaan Saksan pykälien mukaisiksi. Kun nykyinen valtioliitto muuttuu liittovaltioksi, €uvostoliitto on oikea nimitys.
Jos/Kun €U tulevaisuudessa sitten hajoaa, tullaan IVY:n kaltaiseen tilaan. Maailman ensimmäinen liittovaltio oli SOV, toinen on USA ja kolmas €U. Neljäs valtakunta on NWO. "Hän pyrkii muuttamaan ajat ja lain, ja ne annetaan hänen käteensä ajaksi ja puoleksi ajaksi. Sitten oikeus istuu tuomiolle, ja hänen valtansa otetaan pois ja hävitetään ja tuhotaan loppuun asti." (Dan. 7:25-26)
On julkaistu uusi kirja ipu.n esikuvan Josef Stalinin edesottamuksista 1930 luvulla. Varmasti alakerrassa skoolataan kirjaa lukiessa?