Tällä palstalla ei ole keskustelua. Viestien väli on jopa kuukausi. GMO-vastustus on kiihkouskonnollisuuteen verrattavaa tiededenialismia ja kun GMO-vastukselle ei ole oikeita argumentteja, niin mitään keskustelua ei voikkaan syntyä.
GMO-vastustajat haluavat "keskustella" vain omissa ryhmissään, joissa faktojen vaatiminen ei häiritse keskeskustelua vaan jokainen saa julistaa uskoaan ilman häiritsevää kosketusta todellisuuteen.Siellä voi rauhassa kauhistella.
Palsta tulisi lopettaa. Tällä palstalla ei ole mitään tehtävää. Ei tämä tuota Allerille edes mainostuloja. Turha kuluerä.
GMO-vastustajat haluavat "keskustella" vain omissa ryhmissään, joissa faktojen vaatiminen ei häiritse keskeskustelua vaan jokainen saa julistaa uskoaan ilman häiritsevää kosketusta todellisuuteen.Siellä voi rauhassa kauhistella.
Palsta tulisi lopettaa. Tällä palstalla ei ole mitään tehtävää. Ei tämä tuota Allerille edes mainostuloja. Turha kuluerä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"GMO-vastustus on kiihkouskonnollisuuteen verrattavaa tiededenialismia "
Tutkija Caius Rommens kehitti gm-perunalajikkeita Simplot yritykselle. Hän on nyttemmin luopunut gm-jalostuksesta ja kirjoittanut kirjan gm-tekniikan heikkouksista ja turvallisuusriskeistä, joita ei tutkita riittävästi. Ja haluaisi, että hänen jalostamansa gm-perunat vedettäisiin markkinoilta.
Kyseessä on mies, joka tietää mistä puhuu. Nuorempana hän oli innostunut gm-jalostuksesta ja suurista lupauksista, joilla sitä hehkutetaan. Toimittuaan opintojensa jälkeen tutkijana yliopistossa, hän siirtyi yrityksen palvelukseen gm-jalostajaksi.
Hän suhtautuu nyt täysin päinvastoin gm-jalostukseen. Hän sanoo, että sitä ei pitäisi käyttää lainkaan, koska siihen liittyy aivan liian paljon arvaamattomia riskejä.
Oli erittäin vaikeaa saada aikaan elinvoimaisia lajikkeita, jotka menestyvät pellolla. Gm-lajikkeissa oli yleensä aina heikkouksia. Lopulta yritys laski kauppaan kolme lajiketta.
Oletus oli, että kauppaan lasketut lajikkeet olivat turvallisia.
Hän löysi niistä kuitenkin joitakin puutteita, ja olisi halunnut tutkia niitä tarkemmin.
Yritys halusi kuitenkin vauhdittaa uusien gm-lajikkeiden jalostusta välittämättä gm-lajikkeiden turvallisuudesta. Silloin Rommens lähti.
Ja kirjoitti kirjan: Pandoran perunoita: Pahimmat gemot
"Gm-lajikkeista oletetaan, että niissä on kaikki tavanomaisen lajikkeen ominaisuudet ja lisäksi gm-jalostuksella aikaansaatu parannus. Todellisuus on kuitenkin toinen. Peruna sisältää kasvina epäpysyviä ominaisuuksia. Osa hyvistä ominaisuuksista menetetään gm-jalostuksessa tai muutama vuosi markkinoille laskun jälkeen ja uusia myrkyllisiä yhdisteitä voi syntyä.
Gm-lajikkeiden jalostajana kutsun niitä Pandoran perunoiksi.
Ne ovat huonoimpia kauppaan laskettuja gm-lajikkeita", sanoo Rommens.
https://www.amazon.com/dp/1986600831/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1538935923&sr=8-1&keywords=pandora's potatoes
Juuri tällaista kiihkouskovaista hölönblöröä tarkoitin.
GMO-lajikkeiden käyttämättömyys johtuu politiikasta eikä mistään muusta.
Mahdottomuus luoda "elinvoimaisia lajikkeita" GMO:lla on täyttä tuubaa. Suurin osa soijasadosta GMO-lajikkeita ja ne ovat nostaneet satotasoja. Havaijin papaija-tuotannon pelastaminen on tunnettu esimerkki jne.
https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2018/02/gmo-crops-increasing-yield-20-years-progress-ahead/
Palsta on hyvä, mutta se pitäisi siivota välittömästi noista pillunkauppaajista.
"Suurin osa soijasadosta GMO-lajikkeita ja ne ovat nostaneet satotasoja. "
Täyttä puppua!
Tärkein gm-sovellus on rikkakasvien torjunta-aine glufosaatin kestävyys.
=> Ei nosta lajikkeen satoisuutta.
Toiseksi laajimmalle levinnyt gm-sovellus on tuholaismyrkkyä tuottava versio.
=> Ei nosta lajikkeen satoisuutta.
Kun gm-ominaisuus saadaan risteyksin tms siirrettyä tavanomaisesti jalostettuun, uuteen satoisampaan lajikkeeseen, niin gm-lajikkeenkin satoisuus nousee.
Mutta sitä ennen on jo taasen jalostettu perinteisin menetelmin satoisampia lajikkeita.
Näin gm-lajikkeiden satoisuus laahaa parhaiden tavanomaisesti jalostettujen lajikkeiden satoisuuden perässä.
Gm-jalostuksen kehittelyyn on panostettu valtavat summat rahaa.
Kun ko rahat olisi käytetty todella kestävien menetelmien kehittämiseen, oltaisiin nyt paljon pitemmällä kestävän viljelyn kehittämisessä.
Mitä minä olen sanonut geeneistä! Ei uskota!
"Faktoja"
Nyt gm-fanit ovat hylänneet siirtogeenitekniikan.
Mutta markkinoivat geenieditointia ihmemenetelmänä.
Geenieditoinnin menetelmät ovat epätarkkoja ja aiheuttavat monenlaisia ennakoimattomia muutoksia perimässä, osoittaa uusi tutkimus.
Uusia geenieditoinnin menetelmiä markkinoidaan tarkkoina ja turvallisina. Argumentit ovat käytännössä samoja, joita gm-fanit ovat toistelleet 20 vuotta koskien siirtogeenitekniikkaa.
Geenieditoinnin suurena edistysaskeleena on markkinointi esim. sarvettomaksi jalostettua nautaa.
Sen jalostuksessa käytetyn geenieditoinnin menetelmän on sanottu olevan tarkka, eikä ennakoimattomia vaikutuksia pääse tapahtumaan.
Näiden nautojen tarkemmissa tutkimuksissa on nyt havaittu, että ennakoimattomia muutoksia onkin tapahtunut. Naudoista on mm löydetty antibioottiresistensiä kolmelle antibiootille. Nämä resistenssigeenit ovat peräisin bakteerista, joita käytettiin menetelmässä apuna.
Tarkaksi väitetyllä geenieditoinnissa tapahtui siis ennakoimattomia muutoksia.
Geenieditoinnin seurauksena olikin siirtogeeninen tulos.
Menetelmässä levitettiin antibioottiresistenssiä, jonka leviämistä tulisi kaikin keinoin pyrkiä välttämään.
Geenieditoinnin on todettu aiheuttavan 34 nisäkkään soluissa ennakoimattomia muutoksia, jotka löydetään vasta tavanomaista tarkemmissa tutkimuksissa. Nämä monimutkaiset uudelleenjärjestäytymiset sisälsivät 35 lisäystä, hävittämistä, järjestyksen muutosta ja uudelleensijoittelua, joita oli hyvin vaikea löytää, kun käytetään vakio geenitutkimuksen menetelmiä, toteavat tutkijat.
Template plasmid integration in germline genome-edited cattle. 2019. Norris ym, Lombardi. BioRxiv 2019
http://www.biorxiv.org/content/10.1101/715482v1