Kuten olen sanonut, evoluutionatsit vastustavat vakavasti otettavan tieteen havaintoja viimeiseen saakka. Tämän saman asian on huomannut tunnettu johtava evoluutiobiologi Denis Noble, joka on todennut: 'The gene-centric view resists new findings.' Evoluutioteoriaa yritetään pitää yllä erityisesti populaatiogenetiikan väärillä opeilla, koska ainoa teoreettinen evoluution mekanismi on satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta. Ilman uutta geneettistä informaatiota evoluutiota ei voi tapahtua. Jos siis havaitaankin, että DNA ei sanele ominaisuuksia ja että mutaatiot eivät johdakaan kehitykseen ja että periytymisen mekanismit ovatkin DNA:n ulkopuolella, tarkoittaa se evoluutioteorian loppua. Siksi evoluutionatsit tekevät kaikkensa, jottei heidän illuusionsa mutaatioteoriastaan kuole. On siis odotettavissa sananvapauden rajoittamista, vakavasti otettavan tieteen väheksymistä, valheita, uhkailua ja painostamista näiden evoluutionatsien taholta niitä kohtaan, jotka julkeavat kritisoida evoluutioteoriaa. Samalla he tekevät karhunpalveluksen tieteelle tukahduttamalla avoimen keskustelukulttuurin. Tämä kääntyy natseja vastaan osoittaen, että heidän teoriansa on loppujen lopuksi pelkkä uskonto.
Hyvä esimerkki vakavasti otettavan tieteen tulosten ja havaintojen väheksymisestä on nimimerkki Kampelatutkijan viimeaikaiset hyökkäykset palstalla mm. minua vastaan, koska olen tuonut esille epigeneettisen periytymisen mekanismeja. Hän väittää, että epigeneettinen periytyminen on harvinaista ja enemmänkin poikkeus kuin sääntö. Tukenaan hän käyttää mm. Nature:n julkaisemia tutkimuksia aiheesta. Ihmiset saattavat uskoa näihin vääristeleviin tutkimuksiin, mikäli eivät ole laajasti tutkineet, millaisia epigeneettisen periytymisen mekanismeja on olemassa. Kampelatutkijan väitteet heikosta epigeneettisestä periytymisestä käsittelevät ainoastaan DNA:n metylaatioprofiileja. Hän ei edes mainitse solunulkoisia vesikkelejä, jotka kuljettavat koodaamattomia RNA-molekyylejä välittäen epigeneettistä informaatiota alkion soluille niiden histonimerkintöjä varten. Eikä hän edes tiedä sitä, että solunulkoisissa vesikkeleissä siirtyvät RNA-molekyylit voidaan vastaanottajan solussa kääntää cDNA:sta DNA-jaksoiksi. Kuten olen sanonut, siemennesteen koodaamattomat RNA-molekyylit voivat fuusioitua naisen kudosten solujen genomiin mahdollistaen ns. telegonian.
Jo pelkkä maalaisjärki auttaa ymmärtämään, että epigeneettinen periytyminen on alkiolle välttämättömyys. Muistakaamme, että meioosin jälkeen yksi kantasolu alkaa jakautua useiksi soluiksi. Vähitellen solut alkavat erikoistua omiin tehtäviinsä. Kaikissa soluissa (neuroneja ja T-soluja lukuun ottamatta) on täsmälleen samat DNA-jaksot. Jotta solujen erilaistuminen tapahtuisi oikein, tulee niiden epigeneettiset ohjelmat olla tarkasti paikallaan. Näitä ovat DNA:n metylaatioprofiilien lisäksi mm. histonien epigeneettiset markkerit (histone database), koodaamattomat RNA:t sekä erilaiset proteiinit, kuten prionit. Tulee siis kysyä, mitkä mekanismit ohjaavat alkion solujen histonitietokannan perustamista. Vastaus löytyy mm. siemennesteen solunulkoisten vesikkelien toimittamista RNA-molekyyleistä. Aiheesta löytyy jo kymmeniä tutkimuksia.
Histonimarkkereiden rooli ominaisuuksien määräytymisessä on erittäin merkittävä. Esimerkiksi kallon muotoa säädellään histonien deasetylaasilla. Mekanismi on vielä tieteelle nuori ja vakavasti otettava tutkimus alkaa vasta investoida histonitietokantatutkimukseen, mutta olen varma, että lähitulevaisuudessa saamme lukea useita tutkimuksia, jotka vahvistavat kaiken, mistä olen kertonut.
Tässä muutamia tutkimuksia aiheesta. Laitetaan nyt mukaan sellaisiakin, joissa mainitaan evoluutio, mutta muistetaan samalla, että epigeneettiset modifikaatiot ovat vain dynaamista informaation säätelyä mahdollistaen eliöiden tehokkaan ja nopean adaptoitumisen ja lajiutumisen, mutta eivät johda kuviteltuun evoluutioon, koska epigeneettiset muutokset tyypillisesti aiheuttavat virheitä DNA:ssa.
https://www.researchgate.net/publication/262841201_Bioinformatic_analysis_revealing_association_of_exosomal_mRNAs_and_proteins_in_epigenetic_inheritance
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5441558/
https://rep.bioscientifica.com/view/journals/rep/157/6/REP-18-0480.xml
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5920293/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5651240/
http://qichen-lab.info/assets/2016_NRG_Chen_et.al.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5722983/
'Survival of fittest' on siis loppujen lopuksi epigeneettistä muistia, joka välitetään sukupolvelta toiselle. Siksi evoluutiosta on turha puhua. Epigeneettinen muisti siirtyy lisääntymisen fysiologiassa. Elämää syntyy vain olemassaolevasta elävästä.
Hyvä esimerkki vakavasti otettavan tieteen tulosten ja havaintojen väheksymisestä on nimimerkki Kampelatutkijan viimeaikaiset hyökkäykset palstalla mm. minua vastaan, koska olen tuonut esille epigeneettisen periytymisen mekanismeja. Hän väittää, että epigeneettinen periytyminen on harvinaista ja enemmänkin poikkeus kuin sääntö. Tukenaan hän käyttää mm. Nature:n julkaisemia tutkimuksia aiheesta. Ihmiset saattavat uskoa näihin vääristeleviin tutkimuksiin, mikäli eivät ole laajasti tutkineet, millaisia epigeneettisen periytymisen mekanismeja on olemassa. Kampelatutkijan väitteet heikosta epigeneettisestä periytymisestä käsittelevät ainoastaan DNA:n metylaatioprofiileja. Hän ei edes mainitse solunulkoisia vesikkelejä, jotka kuljettavat koodaamattomia RNA-molekyylejä välittäen epigeneettistä informaatiota alkion soluille niiden histonimerkintöjä varten. Eikä hän edes tiedä sitä, että solunulkoisissa vesikkeleissä siirtyvät RNA-molekyylit voidaan vastaanottajan solussa kääntää cDNA:sta DNA-jaksoiksi. Kuten olen sanonut, siemennesteen koodaamattomat RNA-molekyylit voivat fuusioitua naisen kudosten solujen genomiin mahdollistaen ns. telegonian.
Jo pelkkä maalaisjärki auttaa ymmärtämään, että epigeneettinen periytyminen on alkiolle välttämättömyys. Muistakaamme, että meioosin jälkeen yksi kantasolu alkaa jakautua useiksi soluiksi. Vähitellen solut alkavat erikoistua omiin tehtäviinsä. Kaikissa soluissa (neuroneja ja T-soluja lukuun ottamatta) on täsmälleen samat DNA-jaksot. Jotta solujen erilaistuminen tapahtuisi oikein, tulee niiden epigeneettiset ohjelmat olla tarkasti paikallaan. Näitä ovat DNA:n metylaatioprofiilien lisäksi mm. histonien epigeneettiset markkerit (histone database), koodaamattomat RNA:t sekä erilaiset proteiinit, kuten prionit. Tulee siis kysyä, mitkä mekanismit ohjaavat alkion solujen histonitietokannan perustamista. Vastaus löytyy mm. siemennesteen solunulkoisten vesikkelien toimittamista RNA-molekyyleistä. Aiheesta löytyy jo kymmeniä tutkimuksia.
Histonimarkkereiden rooli ominaisuuksien määräytymisessä on erittäin merkittävä. Esimerkiksi kallon muotoa säädellään histonien deasetylaasilla. Mekanismi on vielä tieteelle nuori ja vakavasti otettava tutkimus alkaa vasta investoida histonitietokantatutkimukseen, mutta olen varma, että lähitulevaisuudessa saamme lukea useita tutkimuksia, jotka vahvistavat kaiken, mistä olen kertonut.
Tässä muutamia tutkimuksia aiheesta. Laitetaan nyt mukaan sellaisiakin, joissa mainitaan evoluutio, mutta muistetaan samalla, että epigeneettiset modifikaatiot ovat vain dynaamista informaation säätelyä mahdollistaen eliöiden tehokkaan ja nopean adaptoitumisen ja lajiutumisen, mutta eivät johda kuviteltuun evoluutioon, koska epigeneettiset muutokset tyypillisesti aiheuttavat virheitä DNA:ssa.
https://www.researchgate.net/publication/262841201_Bioinformatic_analysis_revealing_association_of_exosomal_mRNAs_and_proteins_in_epigenetic_inheritance
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5441558/
https://rep.bioscientifica.com/view/journals/rep/157/6/REP-18-0480.xml
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5920293/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5651240/
http://qichen-lab.info/assets/2016_NRG_Chen_et.al.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5722983/
'Survival of fittest' on siis loppujen lopuksi epigeneettistä muistia, joka välitetään sukupolvelta toiselle. Siksi evoluutiosta on turha puhua. Epigeneettinen muisti siirtyy lisääntymisen fysiologiassa. Elämää syntyy vain olemassaolevasta elävästä.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Mutta tietysti noidenkin artikkelien kirjoittajat ovat valehtelijoita ja evoluutionatsit tulevat raportoimaan heidänkin työnantajilleen väärän tiedon levittämisestä.
Ja miten tämä sinun haukkumisesi todistaa sen että jumalasi olisi olemassa ja luonut mitään?
jaxuhali, kyllä se siitä...
Niin ummista vain silmäsi ja pistä pää pensaaseen ja toivo, kyllä se siitä...
Natsisanan viljely se vasta avointa keskustelukulttuuria onkin...Ja salaliittoteorioiden kehittely on selvä merkki tuota sisäisestä henkisestä tasapainosta.
Kuinka monen kirjoittajista - linkit - arvelet tukevan käsitystä että maailma luotiin yecn mukaan ja että virheet prosesseissa todistavat että Jumala on v-ttuuntunut ihmisiin?
Pyytäisin avaajaa esittämään havaintoja luonnossa esiintyvästä epigeneettisestä periytymisestä. Et taida löytää muita esimerkkejä kuin agoutihiiren Viable Yellow -mutaation aiheuttama epigeneettinen periytyminen. Sukkulamatojen 14 sukupolven epigeneettinen periytyminen on saatu aikaan laboratoriossa siirtogeenin avulla. Epigenetiikka toimii geenien asettamissa rajoissa.
Agoutihiiren mutaation aiheuttamaa epigeneettistä periytymistä on pidetty klassisena esimerkkinä ja jäävuoren huippuna epigeneettisestä periytymisestä. Jäävuorta ei ole lainkaan olemassa. Epigeneettinen periytyminen on erittäin harvinainen poikkeus, ei sääntö.
Classic Mechanism of Epigenetic Inheritance Is Rare, Not the Rule
"In the past, researchers suggested that the epigenetically regulated Agouti trait was the tip of the iceberg for DNA methylation–based epigenetic inheritance, he says. “This study shows there is no iceberg.”"
https://www.the-scientist.com/notebook/classic-mechanism-of-epigenetic-inheritance-is-rare--not-the-rule-65511
Kerro nyt jo viimein, että mitä on tämä "vakavasti otettava tiede" ja millä perusteella tietty tutkimus voidaan sinun mielestäsi osoittaa olevan "vakavasti otettavaa tiedettä"?
"On siis odotettavissa sananvapauden rajoittamista, vakavasti otettavan tieteen väheksymistä, valheita, uhkailua ja painostamista näiden evoluutionatsien taholta niitä kohtaan, jotka julkeavat kritisoida evoluutioteoriaa. Samalla he tekevät karhunpalveluksen tieteelle tukahduttamalla avoimen keskustelukulttuurin. Tämä kääntyy natseja vastaan osoittaen, että heidän teoriansa on loppujen lopuksi pelkkä uskonto."
Eikös uskovaiset ole juuri itse tehneet näin läpi modernin tieteen historian? Kun yliluonnollisten entiteettien, kuten raamatun jumalan, tila käy ilmiöiden selitysvoiman osalta yhä ahtaammaksi, niin sitten alkaa tieteen tulosten vähättely, valhetelut, uhkailut, painostukset ja tällaisten "evoluutionatsi"-termien levittely. Ja sinä olet oikea malliesimerkki tästä.
Tomi, jos sinulla olisi edes tarjota hypoteesi oman näkemyksesi tueksi, niin olisit edes hieman paremmalla jalustalla, mutta sellaista et sinä pysty ikinä tarjoamaan. Sinulla ei ole tarjota kuin valtavan iso kirjo argumentointivirheitä.
Suosittelen jälleen kerran lukemaan Mikko Muilun blogi-kirjoituksen siitä millaista kreationistin, eli juurikin Tomi Aallon, kanssa on keskustella. Blogikirjoituksen loppukaneetti toimii hyvin oikeastaan vastauksena jokaiseen Tomi Aallon aloitukseen täälläkin: "Evoluutio voidaan selittää luonnollisilla mekanismeilla, mutta jumalhypoteesia ei. Occam sanoo tällöin evoluution olevan todennäköisemmin totta."
http://mikkomuilu.blogspot.com/2017/11/millaista-on-keskustella-kreationistin.html
//"Evoluutio voidaan selittää luonnollisilla mekanismeilla, mutta jumalhypoteesia ei.//
Selittää nyt voi mitä vaan. Mutta koska evoluutiota ei havainnoitavasti tapahdu, on ainoa looginen johtopäätelmä luominen. Tätä mieltä on myös lääketieteen nobelisti George Wald.
Miksi et vastannut kysymykseen, että mikä on sinun mielestäsi sitä "vakavasti otettavaa tiedettä" ja millä perusteilla?
"Mutta koska evoluutiota ei havainnoitavasti tapahdu, on ainoa looginen johtopäätelmä luominen."
Teet tuossa jälleen eniten käyttämäsi argumentaatiovirheen eli ad ignorantiumin. Vähän sama kuin esitettäisiin kaksi matemaattista väittämää: "1 1 = 3" ja "1 1 = ääretön". Todistamalla väittämän "1 1 = 3" vääräksi ei tee automaattisesti väittämästä "1 1 = ääretön" oikeaa. Ja vaikka evoluutio todettaisiinkin tänään virheelliseksi päätelmäksi, niin edelleen puuttuu kaikki ne todisteet sinun jumalasta ja luomisesta, joten sinä vain paikkailet aukkoja olemattomalla. Lisäksi evoluution on havaittu tapahtuvan - tästä voit mennä väittelemään mihin tahansa maailman yliopiston biologian laitokseen, jos sinulla riittää rohkeutta.
"Tätä mieltä on myös lääketieteen nobelisti George Wald."
Tällaisille väitteille mielellään sitten myös lähde mukaan, sillä sinut on ennenkin saatu kiinni sekä lainauslouhinnasta että suoranaisesta valehtelusta mitä tulee joidenkin auktoriteettien sanomisiin.
Vakavasti otettava tiede - ihan varteenotettavan, objektiivisen tieteen saavutuksia joita ROT lainaa tukemaan omia hypoteesejaan antaen kuvan että tiedemiehet ovat kreationisteja
Plus kreationistien omat hölynpölysivut.
"Mutta koska evoluutiota ei havainnoitavasti tapahdu, on ainoa looginen johtopäätelmä luominen. "
Onko tämä sitä vakavasti otettavaa tiedettä? Ei kyllä ole evoluutioteorialla mitään pelättävää jos näin on. :D
Ps. sinulta unohtui ne vakavan tieteelliset todisteet tuosta sinun väittämästäsi luomisesta ;)
Mutta koska evoluutiota ei havainnoitavasti tapahdu, on ainoa looginen johtopäätelmä luominen? Oletetaan ettei tapahtuisi, silloinkaan luominen ei olisi ainoa looginen johtopäätelmä. Kuinka pieni voi ihmisen ajatusmaailma olla? Luomisen tieteelliset todisteet kiitos? Aivan yksinkertainen kysymys, johon et pysty vastaamaan. Vinkkinä, ensimmäinen lause ei ole todiste. Harmittaako niin paljon ettet saa nukutuksi? Hae apua.
ROT on jo melko pahasti sekaisin. Päivät menevät hakiessa netistä atrikkeleja, joiden hän kuvittelee tukevan harhojaan. Kun asiaa on ruodittu, ikinä artikkelit eivät ole tukeneet ROT:n väitettä siitä, ettei evoluutio toimisi. Nyt maanisuus on siinä vaiheessa, ettei hän edes ajattele, mitä näppikseltään suoltaa. Kohta taitaa taas olla loma edessä...
Mitä tarkoitat että tulevat ilmoittamaan työpaikalle, onko joku ilmoittanut sinun työpaikalle sit?
Kyllä on. Eräs palstalle kirjoittelevista evoluutionatseista kirjoitti rehtorillemme sähköpostia, jossa hän kertoi, että 'Teillä on siellä opettaja, joka ei usko evoluutioteoriaan.'
Vastasin, etten usko joulupukkiinkaan.
Toivottavasti hän on myös laittanut mitä olet tänne viimeaikoina kirjoittanut ja miten harhaisesti kirjoitat.
Et usko joulupukkiin mutta kylläkin toiseen satuhahmoon Jumalaan :D
Niin sinä vastasit? Mitä sinulta sitten kysyttiin? Vai kysyttiinkö mitään? Ja mitä rehtorinne vastasi natsipostiin?
Asiatonta käytöstä opettajalta varsinkin kun kaikki tietää oikean nimen joka hänen nimimerkkinsä takaa löytyy.
Huonoa mainosta koululle tuollainen ihminen.
Jaksaisitkohan luopua toivottomasta tiedevääristelystäsi, jos osoitan sen perustan olevan tyhjän päällä:
"Jos siis havaitaankin, että DNA ei sanele ominaisuuksia ja että mutaatiot eivät johdakaan kehitykseen ja että periytymisen mekanismit ovatkin DNA:n ulkopuolella, tarkoittaa se evoluutioteorian loppua."
Darwin osoitti teoriallaan, miten periytymisen muuntelu ja luonnonvalinta ohjaavat elämän monimuotoisuuden kehitystä eli biologista evoluutiota. Hän harmitteli, kun ei pystynyt kuvaamaan minkäänlaisia periytymisen mekanismia, koska niistä ei ennen Mendeliä tiedetty mitään.
Itsekin toteat yllä, että periytymisen mekanismeja on olemassa, mutta jumitut epigenetiikan osuuteen niissä. Vaikka jankutuksesi siitä olisi tottakin, tämä ei kaada tai edes huojauta darwinilaisen tai siitä kehittyneen modernin evoluutioteorian perusteita. Vaihdetaan vain satunnaisten mutaatioiden tilalle toinen, myös ihan tarpeeksi satunnaisuutta sisältävä.
TH
//Vaihdetaan vain satunnaisten mutaatioiden tilalle toinen, myös ihan tarpeeksi satunnaisuutta sisältävä.//
Evoluutioteorian ongelma onkin, että ei löydy todisteita eikä näyttöä, että muutokset sen koommin DNA:ssa kuin epigeneettisissä kerrokissakaan saisivat aikaan uusia rakenteita tai toimintoja. Emme myöskään havaitse minkään perusryhmän vaihtumista toisen tyyppiseksi perusryhmäksi. Koirat pysyvät koirina, sammakot sammakoina, hevoset hevosina, bakteerit bakteereina jne. Raamatun ilmoittamat periaatteet pysyvät.
Ei se mitään.
Jumala järjesti asian niin,että juutalaiset tapatti Jeesuksen roomalaisilla,joten Kosminen Oikeudenmukaisuus toteutui,ja Jumala saattoi taas sietää omiakuviaan.
Tässä nyt paras uskovaisten A-ryhmä on piakkoin tulemassa temmatuksi Uuteen Jerusalemiin,jonka kunnallistekniikka on viimosen päälle.
Kadutkin ovat kullasta!
Epäuskoisten kohtalo on jossain määrin ikävämpi,mutta onhan Rot heille kertonut!
Viimeisimmän profetian mukaan Rotilla on jo Tieteiden Vanhurskaan paikka tiedossa,kunhan vain ensin temmataan!
"Evoluutioteorian ongelma onkin, että ei löydy todisteita eikä näyttöä"
Eli vihdoinkin tässä tunnustat epäsuorasti että et edes tiedä mitä evoluutioteoria käsittelee. Tämän on tosin ovat kaikki tienneet jo jotka tätä sinun sekoiluasi ovat seuranneet.
Luuletko ihan oikeasti että kukaan ottaa noita sinun höpinöitäsi tosissaan? Eihän sinulla näytä olevan edes lukio tason yleissivistystä. Ja luuletko ihan tosissaan että juuri sinä kaataisit evoluutioteorian?
Tunnustit siis kommenttini oikeaksi, kun luistit noin sukkelasti toiseen asiaan:
"Evoluutioteorian ongelma onkin, että ei löydy todisteita eikä näyttöä, että muutokset sen koommin DNA:ssa kuin epigeneettisissä kerrokissakaan saisivat aikaan uusia rakenteita tai toimintoja."
Todisteita ja näyttöä on siitä, miten evoluutio monien pienten muutosten summana rakentaa mutkikkaan uuden elimen; esimerkiksi ihon valoherkästä paikasta silmän. "Uusia rakenteita ja toimintoja" ei yleensä synny kertapamauksella eikä teoria tätä väitäkään. Samasta syystä myös evoluutiolla lajiutuminen tuottaa yleensä aikaisemman lajin muunnoksia, joista biologiaa osaamattomat kokoavat kuviteltuja "perusryhmiä".
//Eihän sinulla näytä olevan edes lukio tason yleissivistystä.//
Lukiotaso on yhdyssana.
hyödyllinen rakenne: akillesjänne jota ei muilla isoilla apinoilla ole.
Kiitos että todistit kaiken mitä sanoin.
Miksi muuten pelkäät keskustella tällä palstalla, vaan olet vain valehtelemassa, haukkumassa ja saarnaamassa? Kai tajuat että jos jumalasi olisi olemassa, joutuisit käytöksesi takia helvettiin?
Kiitos että todistit kaiken mitä sanoin.
Miksi muuten pelkäät keskustella tällä palstalla, vaan olet vain valehtelemassa, haukkumassa ja saarnaamassa? Kai tajuat että jos jumalasi olisi olemassa, joutuisit käytöksesi takia helvettiin?
Ja karkumatkasi pois vastaamattoman kommenttini luota vain jatkuu:
"Todisteita ja näyttöä on siitä, miten evoluutio monien pienten muutosten summana rakentaa mutkikkaan uuden elimen; esimerkiksi ihon valoherkästä paikasta silmän."
"Jaksaisitkohan luopua toivottomasta tiedevääristelystäsi,"
Rotei luovuta ikinä koska koko hänen argumentaationsa saa aikaan vallantunteen sopivasti marttyyriuden höystämänä.
Opettaja joka ei usko evoluutioon on sama kuin astronautti joka ei usko maapalloon.
Mennyt Rotin opinnot hukkaan täysin.
Ei ala-asteen opettaja joudu evoluutiota käsittelemään koska evoluutio ei kuulu ala-asteen biologian opetussuunnitelmaan.
Mutta on joutunut roti silti käymään kouluja joissa asiaa on käsitelty.
Ei taida peruskoulusta jäädä juuri mitään kenenkään päähän. Luku- ja laskutaito toivottavasti, ehkä.
Kun sinulla näyttää edelleen olevan hukassa perusasiatkin niin luepa ensinnä vaikka tuo. Meioosi muistaakseni käsitellään jo yläasteella.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Meioosi
Meioosissa tapahtuva geneettinen rekombinaatio on luonnonvalinnan materiaalin eli fenotyyppisen muuntelun tärkein lähde, ei suinkaan esim. pistemutaatiot.
>>Muistakaamme, että meioosin jälkeen yksi kantasolu alkaa jakautua useiksi soluiksi. <<
Tämäkin kohta paljastaa kuinka hukassa olet. Meioosissa syntyy sukusoluja. Kantasolut jakautuvat mitoottisesti. Mutta ennen kuin päästään kantasoluihin pitää tapahtua hedelmöitys ja munasolun pitää jakautua useampia kertoja.
Sanoinkin, että meioosin jälkeen. Osaatko lukea? Hedelmöityksessä sukusolut yhdistyvät ja näin rakentuu kantasoluja, jotka jakaantuvat mitoottisesti.
>>Sanoinkin, että meioosin jälkeen.<<
Mutta ei välittömästi meioosin jälkeen.
>>Osaatko lukea?<<
Hyvin, ja myös ymmärrän lukemani. Olen ollut huomaavinani, että sinusta ei voi sanoa samaa.
>>Hedelmöityksessä sukusolut yhdistyvät ja näin rakentuu kantasoluja, jotka jakaantuvat mitoottisesti.<<
Näinhän minä sinua pyrin valistamaan. Toivottavasti nyt muistat.
Toisekseen meioosin toinen vaihe etenee loppuun vain, jos hedelmöitys tapahtuu. Siinä mielessä hedelmöitys on osa meioosia.
Kyllä hedelmöitys on selkeästi aivan asia erikseen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Meiosis#Meiosis_II
"Meiosis is now complete and ends up with four new daughter cells. "
Nurinkurisesti yrität siis väittää että hedelmöitys tapahtuu ennenkuin sukusoluja on syntynytkään! Olet hukassa enemmän kuin kuvittelinkaan.
ROT parka. Neljän lapsen isä joista pienin on vielä vauva ja miehellä ei ole muuta tekemistä kuin vaahdota päivät pitkät netissä ruoskien kuollutta kamelia töihin.
Nuoren Maan kretionismi on kuollut ja kuopattu. Evoluutioteoria on vahvempi kuin koskaan. Mitkään tutkimustulokset eivät tue perusväitteitäsi, vaan päin vastoin kaikki tai ainakin lähes änne postaamasi tieteelliset paperit ovat tukeneet evoluutiota.
Esitän profetian tai ehkä paremminkin prognoosin:
Kun sinä ROT jäät eläkkeelle, evoluutioteoriaa tutkitaan ja opetetaan aivan kuten ennenkin. Ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista pitää evoluutioteoriaa oikeana selityksenä biodiversiteetille. Sen sijaan kreationistien jo nyt pieni joukko on näivettynyt entisestään ja sen joukon henkinen kapasiteetti on keskimääräisesti vielä nykyistäkin alempana. Itse huomaat elämäsi kuluneen täysin hyödyttömään taisteluun tuulimyllyjä vastaan.
Voi olla eläkeäijänä kova paikka.
Kova paikka on Rotikalle jo sekin, että koulu alkaa ja hänen täytyy vaientaa Jumalansa ja omatuntonsa äänet jotta pystyy opettamaan opetussuunnitelman mukaan.
Jos pystyy. Kun ihminen uskoo syntiinlankeemukseenkin, kuka takaa ettei hänen maailmankatsomuksensa hiivi opetukseen missään aineessa?
"Survival of fittest". Aivan kuin tuosta puuttuisi yksi sana? Näillä englannintaidoilla siis lainailet ulkomaisia tutkimuksia?
"Elämää syntyy vain olemassaolevasta elävästä" Eli mistä elävästä elämä on syntynyt ja mistä se elämän synnyttänyt elävä syntyi?
>>"Survival of fittest". Aivan kuin tuosta puuttuisi yksi sana?<<
Määräinen artikkeli 'the' puuttuu!!!!! Aijaijaijaijaijaijai!!!!!!
Suomalaisten tutkijoiden mukaan noin viidennes ihmisen geeneistä on epigeneettisen vaikutuksen alainen.
Mihin oikein pyrit tuolla yksipuolisella jankkaamisella epigenetiikasta? Että perimää ei ole? Heh.
Epigenetiikka on vielä enemmän ympäristölle altis kuin luonnonvalinta, se vaihtelee koko eliön elämän ajan ja huitelee edestakaisin eri sukupolvissa, mikä siinä viittaa suunnitteluun (mielestäsi)? Olisin aidosti kiinnostunut. ;)