Richard E. Lenski aloitti 24.2.1988 kokeen, jonka oli tarkoitus todistaa evoluutioteoria. Koe on käynnissä yhä tänäkin päivänä. Kokeen avulla Lenskin ryhmä yrittää löytää geneettisiä syitä E. Coli -bakteereissa tapahtuville muutoksille. 12 identtistä bakteeripopulaatiota on altistettu erilaisille olosuhteille ja tutkittu, miten bakteerit sopeutuvat muutoksiin. Tulokset ovat evoluutiouskovaisille katastrofaaliset.
Yli 60 000 bakteerisukupolvea on reilun 31 vuoden aikana todistanut HAVAINNOIDUSTI, että evoluutiota ei tapahdu (E. Coli -bakteerisukupolven ikä on n. 5 tuntia). Tiedemiehet ovat tehneet kaikkensa löytääkseen edes yhden evoluutioteoriaa tukevan tapahtuman, joista paras yritys oli havainto, että 15 vuoden jälkeen yksi bakteerikanta adaptoitui käyttämään sitraattia ravintonaan. Tuossa vaiheessa media hehkutti koko maailmassa, että evoluutio on todistettu, mutaatio sai aikaan bakteerin kyvyn hyödyntää sitraattia. Myöhemmät tutkimukset ovat osoittaneet, että tuokin adaptoitumistapahtuma perustui loppujen lopuksi olemassaolevan informaation uudelleenjärjestelyyn. Uutta informaatiota ei bakteereihin tullut. Evoluutiota ei tapahtunut. Kuten kaikkialla luonnossa, eliöiden adaptoituminen pääsääntöisesti kuormittaa genomia ja heikentää sitä. Adaptoitumisella on siis hintansa.
60 000 bakteeriskupolvea vastaisi ihmissukupolvissa n. puoltatoista MILJOONAA vuotta. Eikä evoluutiota ole havaittu tapahtuvan. Kokeet ja käytännön HAVAINNOT osoittavat, mihin eliöissä tapahtuva muutos oikeasti perustuu ja mihin muutos johtaa. Mutta koska evoluutiouskovaisilla ei ole HAVAINNOITUJA todisteita teorialleen, keksivät he satuja ja tarinoita, jotka ikävä kyllä, menevät useimpiin ihmisiin täydestä kuin väärä raha.
Yli 60 000 bakteerisukupolvea on reilun 31 vuoden aikana todistanut HAVAINNOIDUSTI, että evoluutiota ei tapahdu (E. Coli -bakteerisukupolven ikä on n. 5 tuntia). Tiedemiehet ovat tehneet kaikkensa löytääkseen edes yhden evoluutioteoriaa tukevan tapahtuman, joista paras yritys oli havainto, että 15 vuoden jälkeen yksi bakteerikanta adaptoitui käyttämään sitraattia ravintonaan. Tuossa vaiheessa media hehkutti koko maailmassa, että evoluutio on todistettu, mutaatio sai aikaan bakteerin kyvyn hyödyntää sitraattia. Myöhemmät tutkimukset ovat osoittaneet, että tuokin adaptoitumistapahtuma perustui loppujen lopuksi olemassaolevan informaation uudelleenjärjestelyyn. Uutta informaatiota ei bakteereihin tullut. Evoluutiota ei tapahtunut. Kuten kaikkialla luonnossa, eliöiden adaptoituminen pääsääntöisesti kuormittaa genomia ja heikentää sitä. Adaptoitumisella on siis hintansa.
60 000 bakteeriskupolvea vastaisi ihmissukupolvissa n. puoltatoista MILJOONAA vuotta. Eikä evoluutiota ole havaittu tapahtuvan. Kokeet ja käytännön HAVAINNOT osoittavat, mihin eliöissä tapahtuva muutos oikeasti perustuu ja mihin muutos johtaa. Mutta koska evoluutiouskovaisilla ei ole HAVAINNOITUJA todisteita teorialleen, keksivät he satuja ja tarinoita, jotka ikävä kyllä, menevät useimpiin ihmisiin täydestä kuin väärä raha.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Onko pajatso tyhjä, kun noin vanhaa juttua piti kaivaa, ja surkealla tavalla vielä? Kyllä kokeessa selvästi määritelmän mukaista evoluutiota on tapahtunut.
https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment
Kannattaisi päivittää tiedot. Jopa AIG selvittää asian tieteellisemmin kuin Wikipedia:
https://answersingenesis.org/evidence-against-evolution/celebrating-over-60000-generations-creation-science-evolutionist/
Tuohan menee metsään jo noissa sukupolvilaskuissa per päivä.
"Each day, Lenski reports getting about 6.6 generations of bacteria. So in one day, Lenski’s E. coli see the calculated equivalent of approximately 132 years of human elapsed time."
Bakteeri lisääntyy suvuttomasti eli jakaantumalla. Ihminen suvullisesti. Ihmisen normaali somaattisen solun jakautuminen on suurinpiirtein verrattavissa bakteerin jakautumiseen. Ts. ihmissukupolvi ei ole verrattavissa bakteerisukupolveen.
Sinänsä tuolla "sukupolvi" kysymyksellä ei ole merkitystä siinä, voidaanko Lenskin kokeessa katsoa tapahtuneen evoluutiota.
Nisäkkäillä kuten ihmisillä ja muillakin suvullisesti lisääntyvillä eliöillä on siis mahdollisuus tuottaa paljon suurempi määrä muuntelua per sukupolvi kuin bakteerilla.
Itsehän väitätte ja valehtelette, että evoluutiota tapahtuu nimenomaan lisääntymisessä. Koska jälkikasvu on erinäköinen kuin vanhempansa, niin evoluutiouskovaisen mukaan on tapahtunut evoluutiota.
Todellisuudessa evoluutiota ei tapahdu yksilön elinaikana, ei populaatiotasolla eikä lisääntymisen yhteydessä, oli lisääntymisen mekanismi sitten mikä tahansa.
Mutta koska on kyse HAVAINNOIDUSTA tapahtumasta, joka todistaa tieteellisesti, ettei evoluutiota tapahdu, niin eipä tällä kokeella tietenkään ole mitään merkitystä evoluutiouskovaisille.
Tieteellisemmin?
Tämmönenkin pläjäys löytyy "tieteellisemmyydestäsi":
"The citT mutation is claimed to be proof of evolution, but is actually proof of creation."
Jääpä vaan todistamatta se luominen, ja luojakin.
//Nisäkkäillä kuten ihmisillä ja muillakin suvullisesti lisääntyvillä eliöillä on siis mahdollisuus tuottaa paljon suurempi määrä muuntelua per sukupolvi kuin bakteerilla.//
Millä mekanismilla? Tieteelliset todisteet, kiitos.
No koska evoluutiota ei tapahdu, on ainoa looginen johtopäätelmä luominen.
Käytä järkeäsi.
>>Itsehän väitätte ja valehtelette, että evoluutiota tapahtuu nimenomaan lisääntymisessä. Koska jälkikasvu on erinäköinen kuin vanhempansa, niin evoluutiouskovaisen mukaan on tapahtunut evoluutiota.<<
Soo soo. Evoluutio = muuntelu (luonnon)valinta.
>>Millä mekanismilla? Tieteelliset todisteet, kiitos. <<
Kyllä geneettinen rekombinaatio käsitellään jo koulun biologiantunneilla. En nyt muista onko ala-asteen oppikirjoissa (tuskin), vaiko vasta yläasteella.
Lainaapa joltain joku yläasteen biologian oppikirja. Saat toki katsoa netistäkin.
>> No koska evoluutiota ei tapahdu, on ainoa looginen johtopäätelmä luominen.<<
No ei ole. Ja jääpä sinulta todistamatta (samoin kun linkkisi hurmahengeltä) ettei evoluutiota tapahdu.
Nykytiede on osoittanut selvästi, että muuntelu perustuu epigeneettisiin mekanismeihin. Koulukirjojen tekstit ovat vanhanaikaisia ja väärässä. Epigeneettiset modifikaatiot tosin kuormittavat genomia aiheuttaen geneettisiä virheitä. Tämä voi johtaa geneettisen materiaalin uudelleenjärjestelyyn. Miksi toitotat ikivanhaa mantraa, muuntelu valinta = evoluutio, koska se on jo ajat sitten osoitettu valheeksi?
Sinä kysyit, mikä on se mekanismi millä suvullisesti lisääntyvillä eliöillä on mahdollisuus tuottaa sukupolvi sukupolvelta enemmän muuntelua verrattuna suvuttomaan lisääntymiseen, mitä esim. bakteerit harrastavat.
Annoin sinulle vastauksen: geneettinen rekombinaatio. Tämä on aivan koulubiologian perusasiaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rekombinaatio
" Miksi toitotat ikivanhaa mantraa, muuntelu valinta = evoluutio, koska se on jo ajat sitten osoitettu valheeksi?"¨
Sinulla on varmaan tuohon tieteellinen artikkeli tueksi. Lue se kuitenkin ensin itse, ettet mokaisi kuten FOXP2:n kanssa. Oli se melkoisen noloa "tiedemieheltä"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luonnonvalinta
koska evoluutioteoria selittää luonnossa havaittavan ilmiön nimeltä evoluutio. Tiede on salapoliisityötä, seuraa todisteita.
Se vielä tosin on epäselvää missävaiheessa löytyy yhtymäkohta todellisuuden ja kuvitelmiesi välillä..?
jatkuva spontaani muuntelu ei anna mahdollisuuksia populaation selviämiseen alati muuttuvissa olosuhteissa? vai mitä koitat sanoa?
"Hyönteiset eivät kehitä resistenssiä pyretriiniä vastaan, sillä luonnontuotteena sen koostumus on sadon mukaan joka kerta hieman erilainen." Taas perin hankala yksiselitteinen havainto joka on itsestäänselvyys evoluutiobiologian kannalta.
luomisfantasia on tyystin absurdi uskonnollinen paimentolaismyytti muinaiden babylonian ajalta...
suvuttomasti lisääntyvän eliön muuntelupotentiaali sukupolvien välillä on vähäisempi kuin suvullisesti lisääntyvillä. Mitä et ymmärtänyt?
Onko sinulla linkki ihan oikeaankin tutkimukseen?
Kai edes sen verran tajuat että evoluutio ja luominen kertovat eri asioista, eikä ne ole mitenkään toisiaan pois sulkevia? Toisessa kerrotaan elämän sopeutumisesta ympäristöön ja toinen on satu elämän synnystä.
Ja miksi juuri sinun luomissatu olisi uskottavampi kuin muut luomissadut? Sinulla pitäisi olla jotain todisteita tuolle sinun väittämälle luomiselle. Ja koska pidät itseäsi ainoana tiedemiehenä joka tekee oikeata tiedettä (tirsk) niin sinulla on varmaan kasapäin todisteita tuosta luomisesta...
>> Ja koska pidät itseäsi ainoana tiedemiehenä joka tekee oikeata tiedettä (tirsk)...<<
Kyllä ROT varmaan suurestikin arvostaa siteeraamaansa Vakavaa Tiedettä, ja sen tuottamaa dataa, mutta vaikuttaisi kyllä siltä, että hän pitää itseään Ainoana Oikeana henkilönä tulkitsemaan sen datan Oikeaoppisesti, kreationismin hengessä ja veressä. Voi voi niitä tiedemiesrassukoita... ne on varmaan kiitollisia kun ROT niitä välillä kouluttaa...
Nykytiede on osoittanut että osa muuntelusta johtuu epigenettisista syistä.
Vääristelet tietoa ja tarkoitat nykytieteellä lähinna varmaan omaa blogiasi ja muutamaa aateveljestä (tai sisarta).
" Myöhemmät tutkimukset ovat osoittaneet, että tuokin adaptoitumistapahtuma perustui loppujen lopuksi olemassaolevan informaation uudelleenjärjestelyyn. Uutta informaatiota ei bakteereihin tullut. Evoluutiota ei tapahtunut. Kuten kaikkialla luonnossa, eliöiden adaptoituminen pääsääntöisesti kuormittaa genomia ja heikentää sitä. Adaptoitumisella on siis hintansa."
olemassaolevan informaation uudelleenjärjestelyyn - eli mihin? Et sentään kehdannut väittää että epigeneettisiin muutoksiin.
No itse asiassa viimeisin tutkimustieto on osoittanut, että bakteerien nopea adaptoitumiskyky perustuu epigeneettiseen säätelyyn, kuten adeniinin metylaatioon ja m6a-markkereihin. Bakteeritkin voivat kytkeä DNA-jaksoja aktiiviseksi tai vaimentaa niitä. Niillä on lisäksi kyky vaihdella DNA:ta populaation sisällä plasmidien avulla.
hakusanat: bacterial adaptation epigenetic methylation m6a
>>Niillä on lisäksi kyky vaihdella DNA:ta populaation sisällä plasmidien avulla.<<
Olisiko siinä DNA:n vaihdossa muiden bakteerien kanssa mitään järkeä, jos kaikilla bakteereilla olisi tismalleen samanlainen DNA? Eli, jos DNA olisi merkityksetöntä bakteerien ilmiasumuuntelussa?
Jälleen kerran Rotin suurieleisesti alkanut toiselle tuhannelle yltävä evonkaato lässähti kommentoimaan kykenevien lajitoverien muutamaan viestiin.
Mikä olisi avuksi tälle megalomanian ja vahvistusvinouman riivaamalle kansalaiselle?
Jepjep. Teidän selittelykykynne ei tee evoluutiosta totta. Te uskotte evoluutioon, jota ei tapahdu.
"Mikä olisi avuksi tälle megalomanian ja vahvistusvinouman riivaamalle kansalaiselle?"
Suoraan sanottuna: ei mikään.
ROT:n usko yliluonnolliseen on niin voimakas, että hän mielummin valehtelee, sulkee silmänsä ja korvansa, nyppii kirsikat kakusta, heittää pöytään kerralla enemmän väitteitä kuin kukaan niihin ehtii ottamaan kantaa, kuin hylkäisi oman uskomusjärjestelmänsä. Yksi mikä on kuitenkin varma on se, että hän aina palaa uusien väitteiden kanssa ilman, että kykenee tai edes yrittäisi todistaa oman jumalansa olemassaoloa tai luomista tapahtuneeksi. Mutta toisaalta, hänen yrityksensä kumota evoluutio ilmiönä ja evoluutioteoria on kuin pyrkisi tekemään reikiä mereen heittämällä kiviä siihen.
Tietenkin on erittäin helppoa olla uskomatta evoluutioon jonka määrittelee sellaiseksi mitä todellisuudessa ei voi tapahtua, eli kissa synnyttää koiran, jne.
onko kyseessä kaksisuuntainen mielialahäiriö...? https://mieli.fi/fi/mielenterveys/mielenterveyden-häiriöt/kaksisuuntainen-mielialahäiriö
"Tyypillisesti sairaus puhkeaa varhaisessa aikuisiässä ja jonkin laukaisevan tekijän vaikutuksesta. " laukaiseva tekiä voisi olla helluntaipörinä?
Anna edes yksi linkki objektiivisen tieteen tutkimukseen (ei kreationistien mielipidepalstalle) joka tyrmää Lenskin kokeet.
Heitä vielä sekaan objektiivisen tieteen vahvistama tutkimus jonka mukaan muuntelua ja valintaa ei tapahdu.
Jos epigeneettiset muuntelut periytyvät yksilötasolla siis, kuten itse olet antanut ymmärtää, muunteluun kohdistuu yhtä lailla valintaa...Luonnossa suuri osa jokaisen eliölajin jälkeläisistä menehtyy edelleen, vain pieni osa selviää ja saa omia jälkeläisiä.