Olipa kyse vanhuspalveluista, kehitysvammaisten palveluista tai mistä tahansa vastaavasta, niin se ongelma ei ole mielestäni siinä, että onko palvelu yksityisen vai yhteiskunnan tarjoama. Vaan siinä, että kontrolloidaanko kyseistä palvelua.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Viranomaiset kontrolloivat virkavastuulla mainitsemiasi palveluja.
Veikataanko kuinka monta virkamiestä joutuu leivättömän pöydän ääreen?
Jos näin, niin aika moni. Mutta eipä taida joutua.
Valvontahan on perustunut paljolti yritysten omavalvontajärjestelmään. Valvontakin on siis ulkoistettu palvelun tuottajille itselleen (kustannussyistä tämäkin) joka on ollut ilmiselvä virhe. Se on ollut kuin lupa toimia kuten on toimittu.
Viranomaisten tarkistuskäynnit astuvat kuvaan mukaan yleensä vasta kun väärinkäytöksiä on jo havaittu.
Mutta melkoista sinisilmäisyyttä on ollut kyllä sekin että jopa kohteissa joista on tehty ilmiantoja on tarkistuskäyntien ajankohta ilmoitettu etukäteen.
Tokihan asiat on tuolloin saatu näyttämään hetkellisesti hyvältä kun ne on laitettu näyttämään. Konstit ovat olleet monet, eräs hoitaja kertoi että mm. hoitajia joiden on pelätty avaavan suunsa ei ole laitettu tällöin työvuoroon ja jopa potilaita joiden on pelätty aiheuttavan hankaluuksia on siirretty tilapäisesti muualle.
Mutta kyllähän viranomaistenkin toiminta on kaiketi aika lepsua ollut, esimerkiksi ns. haamuhoitajiin on puututtu vasta nyt vaikka ongelma on ollut kyllä viranomaisten tiedossa, esimerkiksi ammattiliitot ovat viranomaisia informoineet asiasta.
Tuo se ihmetytti, että ongelmista on tiedetty jo vuosia ja kaikki vain pyörittelee päätään ja siirtää ongelmaa pois omalta työpöydältä. Mutta nyt asiasta nousi sopivasti kohu juuri vaalien alla, eli toivottavasti nyt asialle tehtäisiin jotain.
"Tuo se ihmetytti, että ongelmista on tiedetty jo vuosia ja kaikki vain pyörittelee päätään ja siirtää ongelmaa pois omalta työpöydältä."
Minua ei oikeastaan ihmetytä. Onhan meidän poliittisten päättäjien linja ollut hyvin johdonmukainen: leikataan lisää.
Eikä johdonmukaisuus ole horjunut vaikka asia on ollut julkisuudessa esillä vuosikausia.
Vanhusten hoidon tila on seuraus sarjasta poliittisia päätöksiä joita on ohjanneet säästöt, ei syy yksin ole yrityksissä vaikka eivät hekään voi vastuutaan pakoilla. Enää.
Nykyhallitus leikkasi, mutta miksi kunnissa on oltu niin hiljaa. Vastuun pakoilua?
Tätä on politiikka:
https://kuntalehti.fi/uutiset/sote/paaministeri-sipila-hallitus-ei-ole-leikannut-kunnilta-yhtaan-kuntaliiton-lehtonen-hallitus-on-leikannut-ovelasti-mutkien-kautta/
Minkä kunnat sille voi. Eduskunta päättää ja sillä selvä. Kunta sitten saa miettiä miten asiaa kompensoi, kunnallisvero, erilaiset maksukorotukset, palveluiden karsiminen jne.
Mitään kontrollia ei tarvita Jos hoitaja näkee epäkohdan hänen kuuluisi ilmoittaa siittä.
Jos jättää ilmoittamatta syyllistyy rikokseen
Ongelmana on ollut työnantajan harrastama painostus ja pelko sanktioista mutta nyt ollaan ilmeisesti luomassa järjestelmää jossa ilmiannon voi tehdä pelkäämättä henkilöllisyytensä paljastuvan työnantajalle.
Juuri näin.
"Esperi Care poisti ilmoituksen tehneen hoitajan – Valvira: ”Laki on yksiselitteinen”, vastatoimet kielletty"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/270617-esperi-care-poisti-ilmoituksen-tehneen-hoitajan-valvira-laki-yksiselitteinen
”Laki on yksiselitteinen”
Hoitajat sekä heidän järjestönsä Super ja Tehy ovat puhuneet vanhustenhoidon epäkohdista jo pitkään. Firmoja eivät puheet kiinnosta, tarvitaan tuntuvia sanktioita.
Tuo on hyvä uudistus. Siksi juuri, ettei painostusta tarvitse pelätä.
Tämä episodi on hyvä esimerkki miksi ammattiyhdistyksiä tarvitaan. Jättikonsernien harrastama työntekijöiden painostus ja jopa uhkailu, työsuojelulakien rikkominen ja hoidon törkeä laiminlyönti olisivat saattaneet jäädä edelleen pimentoon ilman hoitoalan ammattiliittoja joille on kertynyt aineistoa näiden yritysten toiminnasta ja joilla on lihaksia yrityksiä vastaan toisin kuin yksittäisellä työntekijällä.
No nyt on poliisit tulossa sinnekin. Pöyristyttääkö keitään?
Heikoimmat taisi peräti pökertyä, ainakin eduskunnassa.
Nyt kun some mahdollistaa politiikkaan innostuneen kansan seurata oman suosikkipoliitikon jokaista sydämenlyöntiäkin, niin pakkohan poliitikon on äänestäjiään palkita. Kansahan odottaa jos ei suorastaan vaadi omalta poliitikoltaan vähintään yhtä selkeää ulostuloa ja vahvaa pöyristymistä kuin vastapuolikin omiltaan.
Äänestäjät on kuin namipalaa kerjäävät kulkukoirat oman ehdokkaansa ympärillä eli poliitikon kannattaa miettiä tarkkaan, että millä lausunnoilla ruokkii äänestäjänsä juuri sillä hetkellä.
Varsin mielenkiintoinen rekrytointiongelma on tulossa.
KD:n herttapari, Päkä ja KävelijäSari hehkuttavat tuhatta uutta vakanssia hospitaaleihin ja vaivaistaloihin.
Mistä he luulevat saavansa heidät kun pk-seudulla on nyt jo "hoitajavaje" ja asunnot siellä päin järkyttävän kalliita.
PuolustusPersut ostaisivat 100 uuden polven Hornettia- hienoa.
Pitääkö nyt minunkin huutaa ääneti - halleluujaa.
Mutta jos papit, suntiot ja diakonit muuntokoulutetaan hoitajiksi sillä kirkko kutistuu kuin pyy maailmanlopun edessä.
Olihan Paavalikin teltantekijä, joka kehui elättävänsä työllä itsensä. Silti hän ehti saarnata nurin puoli Lähi-Itää.
Ei kirkko mihinkään kutistu, jos sillä on muuntautumiskykyisiä työntekijöitä.
Rouvaparin harmiksi vaalien vuoksi menossa on juuri huutokauppa, jossa tuhat hoitajaa on pelkkä kertakorotus.
"...tuhatta uutta vakanssia hospitaaleihin ja vaivaistaloihin."
Itselläni ensimmäinen ajatus oli, että miten ne meinaavat pakottaa yksityiset yrityksen tähän?
Vaalilupauksissa kaikki on mahdollista.
:D ....
Ei yksityistäminen sinänsä ole ongelma. Tässä asiassa on kuitenkin paljon kysymyksiä joihin ei ole vastauksia. Ensinnä tule mieleen terveysjättien hinnoitteluperusteet: ovatko ne edes olleet realistiset (ilmeisesti eivät ole olleet), aggressiivinen hinnoitteluhan on tyypillistä kun vallataan markkinoita.
Tulevasta emme voi sanoa mitään, mikä hintataso on sen jälkeen kun markkinat on saatu haltuun? Tulevia odotettuja säästöjä ei voida laskea sen varaan millä hinnalla palveluita myydään nyt tällä hetkellä vallitsevassa poikkeuksellisessa tilanteessa.
Tulosta on tehty rikkomalla sopimuksia ja polkemalla palkkoja ja joissakin tapauksissa työntekijöiden oikeuksiakin. Vanhusväestön yhä lisääntyessä ja hoitajapulan luultavasti vain kasvaessa tämä tuskin enää onnistuu.
Sekin on avoin kysymys muodostuuko markkinoille aito kilpailutilanne terveysjättien kesken vai jaetaanko markkinat sopuisasti.
Niinpä mistä kunnat repis edes työntekijät vaihtoehtoiselle hoidolle Työntekijät on yksityisellä töissä? Jos kunta rupee ittuileen ottakoon vanhukset? Työntekijät se saa vasta irtisanomisajan jälkeen.
Kyllä se työvoimakato käy ensimmäisenä niissä (yleensä yksityisissä) paikoissa, joissa yritetään ottaa työntekijästä kaikki irti. Liian vähän aikaa hoitaa työnsä kunnolla, sitä valitetaan myös kunnallisen kotihoidon puolella.
Ihme hinku noilla jäteillä oli hoivamarkkinoille.
>> Sekin on avoin kysymys muodostuuko markkinoille aito kilpailutilanne terveysjättien kesken vai jaetaanko markkinat sopuisasti. <<
Että kohta vanhukset jaetaan sopuisasti kuin maajussien metsät. Tai asfaltointiurakat, ihan perinteisen kartellin avulla.
Lisäksi on vähän sellainen tunne, että mahdetaanko siihen kunnan mahdollisesti ainoaan vanhuspalveluiden tarjoajaan suhtautua kuin isompaankin herraan, pikkuisen liialla kunnioituksella ja jopa pelolla.
Onhan noilla Attendoilla ja muilla kasa lakimiehiä valmiina pistämään kunnan hankalat kuriin. Joka tapauksessa tuntuu, että joku pieni yksityinen yrittäjä olisi pistetty ojennukseen, mutta nämä isot jätit saa tehdä melkein mitä huvittaa ja ovat sitten tehneetkin.
"Osa yrityksistä on ensin tarjonnut kunnalle edullista palvelua ja sitten alkanut kiristämään toimintaansa tavalla, joka on johtanut palveluiden ongelmiin." (Juha Sipilä)
Eli ilmeisesti on ensin kilpailtu muut pois markkinoilta ja sitten aloitettu rahanteko.
Ennen yksityistämisbuumia tilanne oli kunnallisissa vanhustensäilytyslaitoksissa aivan samanlainen. Ei riittävästi työvoimaa ja sekin vähä alipalkattua. Nälkäkuolema oli tosiasia, kun ei enää itse pystynyt lusikkaa nostamaan.
En ymmärrä kuka pystyi saamaan yksityistämiselle tuottoa viivan alle, ellei kyseessä ole valikoidut vanhukset, joilla on varaa maksaa hyvästä hoidosta.
Vaihtelua löytyy. Tyttäreni on sairaanhoitaja ja hänellä on sekä lähihoitajana, että sairaanhoitajana kokemusta sekä kunnallisesta, että yksityisestä vanhusten hoitolaitoksesta. Ei hän pitänyt yksityistä hoitoa laadullisesti huonompana. Kaikki hoitajat oli yksityiselläkin aina listan mukaan töissä jne.
Mutta jotkut fuskaa ja sellainen pitää lopettaa.
Sote-markkinoiden on arvioitu avaavan 10 miljardin bisneksen. Motivoihan sellainen.
Mihin "yritystä" tarvitaan tuolla alalla?
Kiinteistö pitää olla missä vanhukset makoilee? siellä hoitajat?
(nämä kulut helposti laskettavissa)
Miten tuohon kuvioon kannattaa ympätä yksityinen yritys ja maksaa sille voittoja
Jos ei saa tinkiä henkilökunnasta
ei ruuista
ei saa pitää vanhuksia pimeässä (sähkölaskut) taikka kylmässä
Jos vanhus sairastelee (lisäkulu) yksityinen voisi säästää jättämällä lääkärissäkäynnin pois...
"Jos vanhus sairastelee (lisäkulu) yksityinen voisi säästää jättämällä lääkärissäkäynnin pois..."
Tätä ongelmaa on kuulema hoidettu siirtämällä "liian" kalliiksi tulevia potilaista terveyskeskusten vuodeosastoille eli pois rasittamasta yrityksen taloutta.
Hoivajäteillä on jo rektyrointivaikeuksia. Maine työnantajana on ollut jo ennestään huono ja tämä on heikentänyt sitä entisestään.
Liika ahneus kostautuu.
"Eli ilmeisesti on ensin kilpailtu muut pois markkinoilta ja sitten aloitettu rahanteko."
Muistaakseni Esperi Caren liiketoiminta on ollut tappiollista. Sitä paljolti selittää aggressiivinen kilpailijoiden ostaminen markkinoilta, Esperi Care on muistaakseni tehnyt yli 100 yrityskauppaa jotka koskevat n. 5000 työntekijää.
Samaa harrastavat Attendo ja Mehiläinen, Suomen terveysalan markkinoista on tulossa hyvää vauhtia kolmen kauppa.
Esperi Care on pääomasijoitusyhtiön omistama ja sitä ilmeisesti lihotetaan myyntikuntoon. Sellainen on näiden toimijoiden tapa. Mistäs tuota tietää vaikka olisi joskus osa Mehiläistä tai Attendoa.
Ei mikään ihme, sillä kehittyneissä maissa väestö vanhenee, ja tuotot ovat taattuja. Ellei yhteiskunta ryhdy tarkemmin säätelemään ja valvomaan hoiva-alaa.
USA:ssa nämä yksityiset huippukalliit hoivakodit ovat olleet jo vuosikymmenien ajan samanlaisia skandaalipesiä. Omaiset ovat jopa asentaneet salakameroita huoneisiin selvittääkseen väärinkäytöksiä. Ikävä kyllä videot eivät käy todisteena oikeudessa.
"...ongelmaa on kuulema hoidettu siirtämällä "liian" kalliiksi tulevia potilaista terveyskeskusten vuodeosastoille..."
Tulevaisuudessa jos kaikki terveydenhoitopalvelut siirtyvät samaan malliin, käy kaikille näin. "Hyvin voivat" sairaat saa hoitoa, ja todella sairaat sekä vammaiset jäävät huonolle hoidolle.
Totta. Esimerkiksi kahviloiden ja ravintoloiden hygienitasoa tarkkaillaan tämän tästä. Jokainenhan on huomannut hymynaamatarrat niiden ovissa tai seinissä. Saattaa näkyä hyytyneitäkin hymynaamoja. Sitten on petrattu ja seuraavassa kuvassa jo oikea hymy. Rakennustyömaiden ulkomaalaisten työntekijöiden paperihommien asiallisuutta käydään tarkistamassa. Huonosti eläimiä kohteleville voi tulla eläintenpitokieltoja.
Mutta tuleeko sosiaali- ja terveysalan yrittäjille ihmistenpitokieltoja nykyisenkään epäkohtasuman jälkeen?
Ehdottomasti on lisättävä yllätystarkastuksia, ja tarkastusvirkoihin määrärahoja. Eikö Veikkaus Oy voisi kustantaa muutaman viran tähän tarkoitukseen? Tai Anne Berner järjestää valtakunnallisen keräyksen virkojen lisäämiseksi nyt, kun Lastensairaala on rakennettu?
Alahan on muutenkin jo yli kontroloitu...
"Totuus vanhustenhuollon valvonnasta selvisi: ”Minä olen ainoa, joka tekee tätä koko Suomen osalta”"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/271186-totuus-vanhustenhuollon-valvonnasta-selvisi-mina-olen-ainoa-joka-tekee-tata-koko
Juuri nuo hygieniatarkastukset, kauppojen pakastealtaiden lämpötilojen seuranta etc sai miettimään, että miksi ihmistenhoitoa ei sitten kontrolloida.
(sama vika oli lastensuojelun puolella jo aiemmin, ei juurikaan kontrollia, tai ilmoituksia ei otettu vakavasti eli joskus hommat meni päin peetä)
Tiukalle hygieniavalvonnalle yhteistä on se, että viranomainen tekee sitä kuluttajien "puolesta". Yksittäisen kuluttajan aseman katsotaan olevan heikko, koska meillä ei ole mahdollisuutta eikä resursseja vaikkapa tarkastaa kaikkien niiden ravintoloiden keittiöitä, joissa käymme syömässä.
Hoivapalveluiden osalta vallalla on varmaankin ollut (väärä) käsitys, että ostajat/asiakkaat, jotka ovat kuntia tai kuntayhtymiä, ymmärtäisivät mitä tekevät ja kykenevät valvomaan palvelun laatua.
Oman käsitykseni ja osin kokemuksenikin mukaan kunnan virkamiehet luottamushenkilöistä puhumattakaan ymmärtävät liiketoimintaa ja sopimusten tekoa harvinaisen huonosti. Julkinen kilpailutus ja sen muotoseikat on opeteltu, mutta substanssiosaaminen ja kyky asettua palvelutarjoajan asemaan puuttuu.
Palvelua ostettaessa pitäisi aina ymmärtää, miten palvelun toimittaja aikoo ja ylipäätään voi tehdä palvelulla voittoa. Voiton tekeminen on kuitenkin liiketoiminnan "kategorinen imperatiivi" eikä siinä ole mitään väärää tai pahaa, jos myyjän ansaintalogiikka palvelee sekä asiakkaan että myyjän etuja. Mutta asiakkaan pitää ymmärtää mikä ansaintalogiikka on.
>> Oman käsitykseni ja osin kokemuksenikin mukaan kunnan virkamiehet luottamushenkilöistä puhumattakaan ymmärtävät liiketoimintaa ja sopimusten tekoa harvinaisen huonosti. <<
Niinpä, varsinkin pienemmissä kunnissa ison ketjun palvelun myyjällä on homma paljon paremmin hallussa, koska siitähän se yritys elää.
Kaikissa ulkoistuksissa on vähän sama tilanne. Myyjän tiimissä on aina henkilöitä jotka tekevät vähintään viidettä ulkoistussopimustaan ja asiakkaalla on pahimmillaan tilanne, että kukaan ei ole ollut tehnyt vastaavaa aikaisemmin. Siinä tilanteessa on selvää kumpi vie ja kumpi vikisee.
Olisiko sen ulkoistuksen juju juuri siinä, että ellei kunnissa ole ammattitaitoa kilpailutukseen, niin voiko siellä olla ammattitaitoa koko hoitohomman hoitamiseen ominpäin.
"...kunnan virkamiehet luottamushenkilöistä puhumattakaan ymmärtävät liiketoimintaa ja sopimusten tekoa harvinaisen huonosti. "
Täsmälleen näin. Eikä jostain syystä aina edes haluta paneutua asiaan riittävästi.
"Voiton tekeminen on kuitenkin liiketoiminnan "kategorinen imperatiivi" eikä siinä ole mitään väärää tai pahaa, jos myyjän ansaintalogiikka palvelee sekä asiakkaan että myyjän etuja. "
Aivan. Olen toisinaan ihmetellyt tätä ulkoistamisen vimmaa, jota perustellaan "säästöillä". OIkeasti kyse ei useinkaan ole säästöistä, vaan kunnallisen omistajuudesta luopumisesta. Voi oll, että kunnalle saattaa tulla jopa kalliimmaksi palvelujen ostaminen.
Suomen kuntarakenne on niin pirstaleinen, että suurimmalla osalla kunnista ei ole ammattitaitoa useimpiin asioihin joista kunta periaatteessa vastaa. Tämä on merkittävä kysymys, koska kunnallisvero on maksutuloltaan paljon suurempi vero kuin esimerkiksi valtion tulovero. Valtion budjetista kouhkataan joka vuosi, mutta kuntien budjettipäätökset menee mediassa sektoriin "paikallisuutiset".
Kuntakentän tehostaminen voisi olla avain Suomen "kestävyysvajeeseen". Maakuntamalli olisi voinut olla askel oikeaan suuntaan, jos kuntien tehtävät olisi siirretty maakuntiin ja verotusoikeus olisi SIIRRETTY kunnilta maakunnille.
Kun ollaan "luterilaisuus" palstalla, niin on hyvä muistaa, että Suomen kuntarakenne syntyi seurakuntarakenteen pohjalta. Vain vähän karrikoiden seurakunnan koon määräsi se, että joulukirkkoon ehti reellä kohtuullisessa ajassa. Maan eri osissa "kohtuullinen aika" määriteltiin vähän eri tavalla. Nyt digitalisaation aikana se ei ole enää kestävä peruste hallinnolliselle jaolle.
Niin ja joka kunta halusi omat päättäjänsä, sairaalansa uimahallinsa jne. Nyt niitä lopetellaan ja kuntia yhdistellään.
Maakuntamalli voisi olla toimiva, mutta 5-10 maakuntaa, eikä 18.
Ulkoistajat laulavat kunnan virkamiesen ja luottamushenkilöiden korvaan juuri sitä viestiä mitä nämä haluavat kuulla: saatte säästöjä eikä teidän tarvitse enää puuttua kaiken maailman lillukanvarsiin.
Kun 75miljoonan vuosiliikevaihtoa pyörittäneen Esperi Caren myyntimies sanoo: "Me olemme tämän alan ammattilaisia", niin miten sitä joku pikkukunnan virkamies osaa epäillä?
Kuntien kilpailu veronmaksukykyisistä kuntalaisista on kansantalouden kannalta idiotismia. Kun joku Orivesi rakentaa kunnan rahoilla hevostallin kuntaan muuttaville hevosharrastajille, niin Oriveden verotulojen kannalta se saattaa tuottaa jonkun lisäeuron, mutta kuntasektorin kannalta se on täysin väärää priorisointia.
Jos kunnat ovat liian pieniä yksiköitä, niin nyt kuitenkin tehdään maakuntia, joiden asukasluku on pienempi kuin Helsingin, Espoon, Vantaan tai Tampereen. Tai jopa pienempiä kuin joku Joensuu.
Keski-Pohjammaan asukasluku on alle 70.000 eli sama tai vähemmän kuin kaavaillun Uudenmaan maakunnan sote-alalla työssä olevien henkilöiden määrä!
Kepu halusi lisää valtaa kepuvaltaisilla alueilla ja lopputuloksena olisi minimaakuntia.
Toivon, että koko paketti kaatuu, siispä lisää ponsia perustuslakivaliokunta.
"Voi olla, että kunnalle saattaa tulla jopa kalliimmaksi palvelujen ostaminen."
Kun muutama iso yritys ostaa kilpailijat ja jakaa markkinat, niin takuuvarmasti tulee kalliimmaksi.
Aivan ja sivummenen sanoen, näin taitaa olla monessa muussakin kohteessa, joita pakkokilpailutetaan.
Siitä+olen+samaa+mieltä,+että+tuotetaan+palvelut+miten+tahansa,+niin+valvonnan+tulee+olla+riittävää.+"Omavalvonta"+on+usein+pelkkiä+hyviä+aikeita+eikä+asiassa,+jossa+kyse+on+ihmisten+terveydestä+ja+hengestä+asioita+voi+jättää+"omavalvonnan"+varaan.+Ei+liikenteessäkään+luoteta+autoilijoidne+"omavalvontaan",+vaan+poliisi+valvoo+ja+kamerat+kyttää.
Vaikkuttaa vahvasti siltä ettei ansaintamalli jolla palvelut voidaan tuottaa kuntatoijaa halvemmalla ole kestävällä pohjalle, vaan kilpailuetua on avitettu kepulikonstein.
Yleisesti+minkä+tahansa+palvelun+ulkoistuksessa+tapoja+tehdä+voittoa+on+karkeasti+ottaen+kaksi:
Erittäin hyvää analyysiä.
Kiitos. Kuten sanoin olen tehnyt joskus paljonkin erilaisia ulkoistuksia ja sitä taustaa vasten hoivatyön ulkoistuksiakin on ehkä helpompi jäsentää, vaikka en hoiva-alasta sen enempää tiedäkkään.
qwertyilija kirjoitti 10.2.2019 19:26:
"Ei palvelun yksityistäminen ole ongelma ..."
qwertyilija ei varmaankaan tunne pörssiyhtiön toimintaa sisältä päin verrattuna siihen miten oikean luterilaisen kasvatuksen saanut on opetettu hoitamaan julkista virkatehtävää. Pörssiyhtiöissä ja etenkin kansainvälisissä pörssiyhtiöissä toimitaan keskiaikaisten juutalaisten koronkiskurien oppien mukaan. Mikään kontrolli ei muuta sitä perusasennetta, joka ohjaa kaikkea toimintaa kansainvälisessä pörssiyhtiössä. Sitä ei voi muuttaa miksikään, vaikka joku paikallinen yksikönjohto kuinka yrittäisi hoitaa tehtävänsä kutsumustietoisesti vanhusten parhaaksi. Silloin tarvitaan hieman Martti Lutherin omaa sielunhoidollista otetta, joka ei kyllä ollut mikään tiukan kamreerin ote. Hänhän kaiketi olisi itsekin joutunut vaikeuksiin oman taloutensa kanssa, ellei hänellä olisi ollut rinnallaan niin tarmokasotteista aviopuolisoa Katariina von Boraa. Sellainen on mahdollista vain paikallisissa virkamiesvastuulla hoidetuissa palvelutaloissa.
Nimimerkillä teologin kokemusta yksityisestä ja julkisesta vanhusten hoidosta tältä vuosikymmeneltä ja lisäksi toiselta alalta täysin valtion virkamiehen asemaa vastaavasta toimesta, joka aikojen myötä siirtyi erilaisten yhtiöittämisten kautta pörssiyhtiöön.
En tunne pörssiyhtiöitä sisältäpäin, mutta ainakin oman paikkakuntani yksityinen vanhuspalvelu toimi ihan yhtä hyvin kuin kunnallisetkin. Tyttäreni oli niissä töissä, eikä hän löytänyt tuon yksityisen toiminnasta huomautettavaa.
Toiseksi, isot ketjut sai jutun nyt silmilleen ja jos poliitikot muistaa puheensa vielä vaalien jälkeenkin, niin ehkäpä asiaan tulee parannus.
”Kun tuhannet hoivapaikat paketoidaan yhteen, diskontataan tulevat säästöt, myydään koko paketti seuraavalle sijoittajalle, joka sitten rahoittaa hankinnan ostettavan yhtiön velkavivulla, on vanhusten maanpäällinen helvetti taputeltu”, hän [Mikael Jungner] Twitterissä.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/271636-karu-analyysi-vanhusten-hoidosta-suomessa-maanpaallinen-helvetti-taputeltu
”…ongelma ei ole mielestäni siinä, että onko palvelu yksityisen vai yhteiskunnan tarjoama. Vaan siinä, että kontrolloidaanko kyseistä palvelua.”
Oikeastaan kyse on monenlaisista ongelmista. Omistajuus saattaa tulla ongelmalliseksi silloin, kun yritys on iso ja suuria voittoja tavoitteleva pörssiyhtiö. Pörssiyhtiöiden ydinhän on tuottaa sijoittajille mahdollisimman suuria tuottoja.
Kun yritys on pieni, ehkä toimii yhdellä tai muutamalla paikkakunnalla, silloin laadulliset tekijät on helpompaa saavuttaa. Nämä yritykset kun yleensä tyytyvät kohtuulliseen tuottoon. Ja kun paikkakunnalla on saman alan yrityksiä useampia, silloin kilpailua voi syntyä myös laadullisten tekijöiden perusteella.
Nyt on selvinnyt sellainenkin juttu, että tämä lakisääteinen kilpailuttaminen vaatii taitoja, joita ei ihan jokaisessa kunnassa ole. Tätä ovat sitten käyttäneet isot yrityksen hyväkseen tekemällä tarjouksia, joissa on ns. ilmaa sisällä tai sisältävät kohtia, joissa ne voivat vetäytyä vastuustaan.
Sitten on laki, ja tätä on tulkittu hyvin ”luovasti”, eli otettu vain se minimi. Paperilla kaikki voi näyttää hyvältä, mutta sitten käytännössä on tehty hyvin arveluttavia päätöksiä.
Myös tämä erikoisuus – omavalvonta – on kummajainen. Sitä ei kukaan valvo, tehdäänkö sitä lainkaan tai miten se on tehty. Luikurit sitten säveltävät näihin omiaan.
>> Pörssiyhtiöiden ydinhän on tuottaa sijoittajille mahdollisimman suuria tuottoja. <<
Jos se voitto otetaan kepulikonstein, niin homma pistetään poikki.
Ei kunnassa osata välttämättä tuottaa palvelua yhtä tehokkaasti. Osassa osataan tuottaa ja osassa ei.
Kysymys kuuluu, millä yhtiö voi tehdä voiton? Kustannuksia ovat käytännössä henkilöstö ja tilat. Tilakustannuksista voi säästä jotain jos on mahdollisuus keskittää suurempiin yksiköihin. Loppu otetaan henkilöstöstä.
Pitää myös muistaa, että yksityistäminen tuo uusia kustannuksia: kaksinkertaista hallintoa (kunta ja yhtiö), myyntityön kulut (myös niiden kauppojen osalta, jota ei saada), laskutus & kirjanpito, yrityksen voitto, yritysjohdon palkat ja bonukset jne.
Jos kunta osaa tuottaa palvelun tehokkaasti, niin sitten siinä ei pitäisi olla saumaa kilpailla kunnan kanssa.
Ongelma taitaa osin olla siinä, että ei osata määritellä mikä on "palvelu". Kun ihmiset palvelevat ihmisiä, niin siinä tehdään aika paljon ad-hoc.
"...yksityistäminen tuo uusia kustannuksia: kaksinkertaista hallintoa (kunta ja yhtiö), myyntityön kulut (myös niiden kauppojen osalta, jota ei saada), laskutus & kirjanpito, yrityksen voitto, yritysjohdon palkat ja bonukset jne. .."
Näin. Tosin on yrityksiä, joilla homma toimii. Mutta kaikki nämä, joissa kyse on palveluista, joita on oltava, ei enää kokonaisuus toimikaan pelkästään yksityistämisen kautta. Kunnat ovat yhtiöittäneet omaakin toimintaa aika lailla.
Vähän ihmetyttää, kun sanottiin hoiva-alalla olevan niukasti rahaa, mutta kuitenkin miljonäärejä johtajista tulee.
Niin+ja+hoitoketjujen+voitot+kotiutetaan+veroparatiiseihin+esim.+älyttömien+korkojen+(10-15%)+avulla.+Eli+syntyy+niitä+voittojakin+ja+ilmeisen+suuria.
Missä luvut motako hoivatarpeessa olevaa vanhusta suomessa?
kertoimestahan tässä pelissä kyse?
Vaikkei voittoo per raato paljoo tulisikaan niin miljoona kertoimella saa eurollakin hyvin voittoo
Ja rahat valuvat Yhdysvaltalaisille rikkaille.
>> Mutta melkoista sinisilmäisyyttä on ollut kyllä sekin että jopa kohteissa joista on tehty ilmiantoja on tarkistuskäyntien ajankohta ilmoitettu etukäteen.>>
Ette ole harkinneet ostaa valvojille torkkupeittoja ja pehmoleluja?
Näin tehtiin eduskunnalle samana vuonna, kun uutisoitiin maanpetosrikostutkinnasta (1.9.2010), ja vaastaavasti lakikirja tiesi kertoa, että Suomessa voi tutkia maanpetosrikosta vain, jos maassa on poikkeustila julistettuna, ja samaan aikaan eduskunta vaati itselleen aseistettuja vartijoita sekä pääministerille hankittiin erikoisturvavarusteltu auto, ja tehtiin myös mielenterveyslaki, että kaikki lääkärit, jopa keikkalääkärit ovat velvollisia ilmoittamaan poliisille jokaisesta tapaamastaan potilaasta, jonka mielenterveyden katsoi horjuvan
Ja suomalaiset tajusivat tilanteesta tuolloin just torkkupeittojen ja pehmolelujen verran vaikka kaikki edellä mainitsemani oli virallisissa uutisia, joita ei edes enää ole. Kannattaisi nyt harkita vaikka keltaisi kylpyankkoja näille valvojille.
SE OLI HARKITTU KANSANMURHA.
Sopivasti ennen tämän aloittamista, aloitettiin Suomessa jättimäinen krematorioiden polttokapasiteetin nosto uusien krematorioiden voimin. Työntekijät ihmettelivät, että mihinkähän näitä tarvitaan. Ja niihin tehtiin myös hienot lämmöntalteenottojärjestelmät, jotta lämpö voidaan syöttää asuinrakennusten lämmittämiseen.
Ja nytkö sitten pitäisi oikein riemusta kiljua, kun oikein oikeuskanselerikin ja lehdistö havahtui?!
Havahtui, kun kaikki tarvittavat jo tapettiin. Mutta älkää eläkö unelmissa - ei se tähän loppunut, meitä tarpeettomia on vielä paljon jäljellä.
Yksityinen puoli pärjää julkiselle, koska yksityisellä on mielenkiintoa kehittää ja parantaa omaa tuotettaan ja bisnestään, koska hyöty jää itselle.
Mutta kunnallisella puolella kehittämisvastuu sen sijaan on virkamiehellä, eikä onnistumisista palkita.
Lisäksi fiksujenkin päätösten esteenä voi kunnallispolitiikassa olla joku poliittinen remmi, jonka vallanhimon sokaisemalla älyllä ei pärjäisi edes ala-asteen matikankokeissa.
Lisäksi täällä on päätelty, ettei kunnissa ole riittävää tietotaitoa edes kilpailuttaa noita hoivayrityksiä. No eikä noiden hoivapalveluiden kilpailukykyinen tuottaminen ole pikkuisen" vaativampi ja monimutkaisempi" homma, kuin pelkkä kilpailutus (jossa voinee turvautua konsultteihin tms).
Tavallaan tuokin pitää paikkansa. Pienemmillä paikkakunnilla vaan on vahvempi kansalaisten vaikuttamismahdollisuus.
Kilpailuttaminen on haastavaa hommaa. Ei hekä jokaiseen kuntaan saa palkattu asiantuntijaa, mutta toki voisi jotain kokemusta tai hiljaista tietoa käyttää.
eiköhän aatendot ja mehiläiset caret ja muut niinsanotusti kilpailevat yritykset ole samojen tahojen omistuksessa sama taho hoitaa mallikkaasti mehiläistä ja voi tehdä rutkasti voittoo muilla yrityksillä
jos viranomaiset puuttuu huonontaa mehiläisen palvelua ja parantaa niiden laitosten oloja joihin viranomaiset puuttuu...
vanhuksista turha puhua asiakkaina nehän on kuin omenoita kaupan hyllyillä ei mikään valvonta riitä siihen että valvotaan jokaista "kauppaa" ettei sen henkilökunta kolhi omenoita.
"Raiskasi kymmenkunta vanhusta – Kuva: 25-vuotias hoitaja peitti arkana kasvonsa oikeudessa"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/raiskasi-kymmenkunta-vanhusta-kuva-25-vuotias-hoitaja-peitti-arkana-kasvonsa-oikeudessa/5945268
Ei pitäs antaa hoitajien työskennellä "yksin" ties mitä "omenoille" tekee