Huonolta näyttää meidän Karjalan palautus. Olisi silloin pitänyt ostaa, kun sitä tarjottiin Jeltsinin aikaan. Sattui vain meilläkin olemaan se 90-luvun lama päällä ja velat kaatumassa niskaan. Jälkiviisaana voi todeta, että olisi pitänyt ostaa velaksi. Nyt meillä on kaikenlaisia Kreikan takuutuksia ja nettomaksuja EU:lle ja pakolaisista aiheutuvia velkoja 120 miljardia. Tuskin sitä velkaa oli silloin 90-luvulla kuin 20 miljardia euroissa laskettuna.
Putin ei anna periksi Kuriilien saarien kiistassa
orwellsslave
25140
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Putin antaa siinävaiheessa periksi kun venäjä heittää taas kuperkeikkaa eikä siihen mene kauaa.
Juoppo-Jeltsin ehkä sopersi jotain mutta Karjala meni lopullisesti hävityn hyökkäyssodan seurauksena. Ja nyt on vielä kutsuttu NATO treenaamaan taas Barbarossa 2.0 :aa Suomen maaprältä. Mannerheim hamusi diktaattorin Suur-Suomea ja suomalaiset maksoi potin.
Mitä höpäjät, Ei suomi jatkosodassa hyökännyt, välirauhan jälkeen Neuvostoliitto julisti sodan uudestaan, koska suomen kautta saksa hyökkäsi neuvostoliittoon. Sitten suomi hyökkäsi valloittaakseen maa-alueensa takaisin, virhe tuli vasta siinä vaiheessa kun mentiin vanhan rajan yli ja siirryttiin neuvostoliton puolelle. Eikä suomi minnekään hyökkää, minkä hiton takia hyökkäisi? Saadakseen ongelmallisia köyhiä alueita ja levällään olevaa korjausvelkaista infrastruktuuria sekä tuhansia venäläisiä niinkö? Eihän idästä noita maa-alueita otettaisi edes ilmaiseksi paitsi pohjoisessa metsiä ja ehkä Petsamo ja pääsy jäämerelle. Tässä kaikessa täytyy tosin pitää mielessä vastapuolenkin motiivit ja ajatukset tilanteesta, kuten suomen antama tuki briteille ekan maailmansodan päätyttyä Pietarin valtaamiseksi, jonka puolustustuksessa taisi Stalinilla olla melkoinen rooli. Suomi antoi vastaavalla tavalla maa-alueensa saksalaisten käyttöön ennen jatkosotaa, mitähän mahtoi Stalin siitä tuumia ja mitähän olisi suomen päättäjien pitänyt ajatella ennen maa-alueensa antamista tuohon käyttöön? Historiankirjat sanovat, että suomen pelasti torjuntavoitto, mutta itse luuleen että suomen pelasti se, että emme osallistuneet leningradin piiritykseen.
Älä viitsi kirjoittaa täällä tunnettua historiaa uusiksi.
Ei Saksa Suomen kautta hyökännyt Neuvostoliittoon. Suomihan oli päinvastoin kieltänyt saksalaisia käyttämästä Suomen aluetta sotatoimiin Neuvostoliittoa vastaan.
Se mitä tapahtui 25.6.1941 jälkeen Neuvostoliiton hyökättyä Suomeen, se oli Suomen puolustussotaa, joka oli tunnetusti alkanut jo 1939.
Suomi saattoi mennä jatkosodassa vanhoille suomalaisille alueille vain sen takia, että Stalinin rikottua Moskovan rauhansopimuksessa 1940 sovitut rajat, ei ollut olemassakaan mitään "Neuvostoliiton puolta". Eli rajat eivät olleet enää voimassa kun Stalin oli ne itse rikkonut.
Käsitätkö?
Neuvostoliitto siis oli se joka hyökkäsi Suomeen uudestaan 1941 kohentaakseen venäläisten Talvisodassa ryvettynyttä mainetta ja viedäkseen päätökseen Stalinin alkuperäisen suunnitelman vallata Suomi.
"suomen antama tuki briteille ekan maailmansodan päätyttyä Pietarin valtaamiseksi"
En ole kuullutkaan tuosta, mutta jos näin oli, tuki oli täysin loogista, sillä Pietarihan on vanhaa suomalaista Inkerinmaan aluetta ja samalla paikalla sijaitsi vuoteen 1703 asti Nevanlinnan kaupunki, joka oli 1600-luvulla Suomen toiseksi suurin kaupunki.
Ei brittien olisi tarvinnut mitään "vallata". Olisi riittänyt, että olisivat menneet kaupunkiin suomalaisten suostumuksella. Inkerinmaan luovuttamisesta ei ole olemassa mitään sopimusta, joten suomalaisille se kuuluu vielä tänäkin päivänä.
Karjalan hintaa määriteltiin puolin ja toisin:
Loppuvuodesta 1991 Jeltsinin hallitus tarjosi Suomen korkeimmalle johdolle mahdollisuutta ostaa Karjala. Koivisto oli nimittänyt salaisen komitean selvittämään luovutetun Karjalan perusrakenteiden kunnostuksen kustannukset. Hinnaksi saatiin 350 miljardia markkaa. Itse Karjalan kauppahinnaksi saatiin 64 miljardia markkaa. Tuommosta "tietoa" oli Kainuun Sanomissa, mukamas.
Jeltsinin neuvonantajana toiminut Andrei Fjodorov oli mukana Venäjän hallituksen perustamassa ryhmässä, joka oli hänen Hesarille kertomansa mukaan laskenut Karjalan palauttamisen hintaa Suomelle. Kauppahinnaksi arvioitiin 15 miljardia dollaria.
Miksi ihmeessä Suomen valtion pitäisi maksaa varkaalle alueista, jotka ovat aina kuuluneet Suomen valtioon ja sitä ennen Suomen suurruhtinaskuntaan?
Tuntuu vaikealta uskoa että Jeltsin oli valmis myymään Karjalan Suomelle kun hän ei samaan aikaan ollut valmis palauttamaan Kuriileja Japanille siitä huolimatta että se olisi lisännyt Japanin ja Venäjän välistä kauppaa huomattavasti. Jos Suomella todella oli mahdollisuus ostaa Karjala takaisin, olisi se tuolloin pitänyt tehdä vaikka se sinänsä olisikin ollut vääryys että Suomen olisi pitänyt maksaa Karjalan palauttamisesta.
Kaunis Karjala puhkeaa pian taas kauneimpaan kukkaansa kannaksell ja Ladogan randamil joissa gulda gäkönen kukkuup. <3
Niin. Jos sinulta jotain varastetaan, niin pitääkö tosiaan maksaa saadakseen tavaran takaisin itselleen. Eihän rosvo tähän lopettaisi.
Totta, varastettu omaisuus pitää hakea jonkun ison ystävän (nato) kanssa takasisin ja hävittää rosvo ettei se enään varasta.
Kaikkea paskaa, rajoja on historiassa siirrelty niin paljon, että on ihan mahdoton sanoa kuka varasti ja keltä. Nyt pitää muistaa, että oltiin ruotsin vallan alla 650 vuotta ja siten venäjän vallan alla vähen yli 100 vuotta ja saimme itsenäisyyden tavallaan neuvostoliitolta 1917, sitä ennen meillä ei ollut lainkaan omaa valtiota. No nyt Suomi on pienempi, kuin 1939, mutta suurempi, kuin pähkinäsaaren rauhan jälkeen jolloin oltiin osa ruotsia. Venäjäkin luhistuu joskus, kuten suurilla monista kansallisuuksista koostuvilla valtioilla on tapana ja rajat varmasti sitten muuttuvat ja tiedä vaikka ihmiset joskus tulisivat järkiinsä ja rajat sekä kansallisvaltiot poistuvat. Olisi vain maa.
Kuules nyt kyökkihistoorikko,
Ruotsin kuningaskunta perustettiin vasta 1523 ja sitä ennen eli kalmarin Unionin aikana sekä Ruotsia, Norjaa että Suomea johdettiin Tanskan kuningattaren Margaretan toimesta. Jo Margareta tunnusti Suomen omaksi alueekseen ja kansakunnakseen, eikä Margaretan alainen eli varhaisen Sveojen alueen päällikkö edes väittänyt 1300-luvun alussa (tittelissäänkään) olevansa Suomen alueen hallitsija.
Ja mitä tulee itsenäisyyden "saamiseen", kyllä aikuisen täytyy käsittää, että ei venäläisillä ollut mitään omistusoikeutta sotarikoksen avulla valloittamaansa Suomen suurruhtinaskuntaan, joka oli ollut olemassa jo 1581 lähtien, joten mitään ei voitu "antaa" suomalaisille eikä "saada" venäläisisltä 1917. Korkeintaan alueen palauttamisesta tällöin voi puhua.
Mitä tulee Pähkinäsaaren rauhaan, mitään Venäjää ei ollut vielä olemassakaan 1300-luvulla, katsos kun Novgorodin tasavalta ei ollut edes itsehallinnollinen alue, vaan mongolien Kultaisen Ordan vasallialuetta aina vuoteen 1480 asti, joten venäläisten on aivan turha höpistä Pähkinasaaren rauhoista yhtään mitään.
Venäjän tsaarivaltio perustettiin siis vasta 1547.
On aivan oikeutettua sanoa, että venäläiset ovat aina ryöstäneet suomalaisilta, koska ne olivat suomalaisten asuttamia alueita jotka ryöstettiin.
Eihän silläkään ollut loppupeleissä mitään merkitystä omistajuudelle, että Venäjä miehitti Suomen 1809 hyökkäyssodan avulla tai sillä, että venäläiset miehittivät Baltian 1940-41.
Ei alueiden omistajuus siis noin vain siirry hyökkäyssotien avulla vaikka hyökkääjä kuinka muuta haluaisi itselleen uskotella.
Oliko Venäjä tosiaan valmis myymään Karjalan Suomelle vaikka se ei missään vaiheessa ole ollut valmis palauttamaan Kuriileja Japanille? Itse olen sitä mieltä että Karjala kuuluu Suomelle ja että Suomen pitäisi saada se takaisin maksutta.
on täysin älytöntä edes ajatella karjalaa takaisin. Että sen saisi jonkinlaiseen kuntoon.
siihen menisi miljardeja eikä suomella ole todellakaan siihen varaa kun sipilän mafia on putsannut kassan
Sitä paitsi miksi Putin palauttaisi Karjalaa takaisin, kun se kohta kuitenkin ottaa koko Suomen ja silloin ei ole Saksa auttamassa, niinkuin 40 kuvulla.
Putler on jo vanha äijä ja kiristänyt naamansa muoviseksi yhden ilmeen tai paremminkin ilmeettömäksi, kun botoxit sun muut myrkyt on tehneet tehtävänsä. Vanha kun on, niin kuolee kohta. Tavan venäläinen ei elä noinkaan vanhaksi.
Olisiko jo aika lopettaa höpötys Karjalan palauttamisesta. Ei sitä palauteta tänään, ei huomenna, eikä myöhemminkään. Ja EU on ahterista kun rajoittaa kaupankäyntiämme Venäjän kanssa. Rajoitukset maksavat suomalaisille ihan hunajata.
Mitä+ihmeen+kaupankäyntiä+se+EU+nyt+rajoittaa?
Valio valmistaa Oltermannia, Violaa sekä voita Moskovan ja Pietarin lähellä. Nam, maistuis varmaan sullekin.
Kuka pösilö kuvittelee saavansa Karjalan takaisin kun kaikki valtiot ovat sen tunnustaneet Venäjälle, tuskin Kuriilien saaretkaan palautuu Japanille tai hinta ainakin on valtava jos niin käy edes jollekkin niistä saarista.
Oho, en ole kuullutkaan.
Kuka Karjalan on "tunnustanut Venäjälle" ja koska?
Ei tarvii palauttaa kun ne automaattisesti tulee silloin kun Venäjä luhistuu, tarvii vain mennä sinne Tarton rauhan rajalle ja laittaa pystyyn raja-asema.
Sitten kaikki ryssän passin omistavat rajan yli takaisin , menköön sinne mistä Stalin ne aikoinaan pakko siirtiKarjalaan
Tulee päivä, jolloin Suomen rajat ovat tarton rajat.
Tarton rauhan rajat ovat muuten hyvät, mutta Inkerinmaa joka oli alunperin ja vuoteen 1703 asti suomalaista aluetta, on siinä piirretty Suomen rajojen ulkopuolelle.
Kivahan se olisi venäläisille jos kaikki laittomasti vallatut alueet saisi pitää tuosta vaan ilman sopimuksia, mutta niin se ei valitettavasti laissa mene.