Aika virheellisesti lasketaan tuo autojen hiilidioksidipäästö. Hiilidioksidi sinänsähän on eläinkunnalle ja kasveille vaaraton normaalipitoisuuksissa. Kasveille se on yhtä tärkeä kuin happi eläinkunnalle. Hiilidioksidista on haittaa vain epäsuorasti, koska se on ilmaston lämpenemistä edistävä kasvihuonekaasu. Fossiilisten polttoaineiden polttamisesta ilmakehän hiiliodioksidi määrä lisääntyy.
Kun auton hiilidioksidipäästöä lasketaan, oletetaan, että polttomoottoriautot käyttävät 100% fossiilista polttoainetta. Näin ei ole nyt eikä varsinkaan tulevaisuudessa. Taas jos lasketaan lataushybridiauton hiilidioksidipäästö, oletaan, että sähkö tulee pistorasiasta ja se on aina täysin hiilidioksidineutraalia. Suomessa tällä hetkellä puolet sähköstä tuotetaan polttamalla jotain. Tästä taas noin puolet on fossiilista maakaasua tai hiiltä. Ihan sama on ilmaston kannalta, tuleeko se hiilidioksidi muutamasta isosta piipusta vai autojen pakoputkista. Ehkä luonnolle on edullisempaa, että hiilidioksidi tulee autoista, jolloin se tulee lähemmäs kasveja. Sähköauton hyötysuhde voimalaitoksen polttoaineesta lähtien auton vetoakseleille on huono verrattuna dieselin polttamiseen auton moottorissa, joten voimalaitoksessa pitää polttoainetta polttaa suuremman lämpömäärän edestä. No kun Olkiluoto 3 saadaan käyttöön, on tilanne parempi. Jos sähköautojen määrä lähtee nopeaan kasvuun, tarvitaan pian lisää vielä yksi Olkiluoto 3:a vastaava ydinvoimakapasiteetti. Mutta kun niiden rakentaminen kestää kauan.
Lataushybridien CO2-päästöt saadaan näyttämään paljon pienemmiltä, kuin mitä todellisuus on. Vaikuttaa varsinaiselta kikkailulta. Jos halutaan nopeasti vähentää liikenteen CO2-päästöjä, olisi halpa ja tehokas tapa lisätä kunnon biodieselin osuutta dieselpolttoaineissa. Tässä Suomi olisi vahvasti mukana. Nesteellä on biodieselin tuottaminen hyvin hallinnassa.
P.S. kevyen polttoöljyn käyttö talojen lämmityksessä pitäisi lopettaa nopealla aikataululla.
Kun auton hiilidioksidipäästöä lasketaan, oletetaan, että polttomoottoriautot käyttävät 100% fossiilista polttoainetta. Näin ei ole nyt eikä varsinkaan tulevaisuudessa. Taas jos lasketaan lataushybridiauton hiilidioksidipäästö, oletaan, että sähkö tulee pistorasiasta ja se on aina täysin hiilidioksidineutraalia. Suomessa tällä hetkellä puolet sähköstä tuotetaan polttamalla jotain. Tästä taas noin puolet on fossiilista maakaasua tai hiiltä. Ihan sama on ilmaston kannalta, tuleeko se hiilidioksidi muutamasta isosta piipusta vai autojen pakoputkista. Ehkä luonnolle on edullisempaa, että hiilidioksidi tulee autoista, jolloin se tulee lähemmäs kasveja. Sähköauton hyötysuhde voimalaitoksen polttoaineesta lähtien auton vetoakseleille on huono verrattuna dieselin polttamiseen auton moottorissa, joten voimalaitoksessa pitää polttoainetta polttaa suuremman lämpömäärän edestä. No kun Olkiluoto 3 saadaan käyttöön, on tilanne parempi. Jos sähköautojen määrä lähtee nopeaan kasvuun, tarvitaan pian lisää vielä yksi Olkiluoto 3:a vastaava ydinvoimakapasiteetti. Mutta kun niiden rakentaminen kestää kauan.
Lataushybridien CO2-päästöt saadaan näyttämään paljon pienemmiltä, kuin mitä todellisuus on. Vaikuttaa varsinaiselta kikkailulta. Jos halutaan nopeasti vähentää liikenteen CO2-päästöjä, olisi halpa ja tehokas tapa lisätä kunnon biodieselin osuutta dieselpolttoaineissa. Tässä Suomi olisi vahvasti mukana. Nesteellä on biodieselin tuottaminen hyvin hallinnassa.
P.S. kevyen polttoöljyn käyttö talojen lämmityksessä pitäisi lopettaa nopealla aikataululla.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.