Tunnetusti vain katolisessa kirkossa on monipuolista, laajaa ja syvällistä hengellistä kirjallisuutta, sillä sellainen kumpuaa aina vain aidosta rukouselämästä.
Tänään tulin lukeneeksi yhdestä kirjasta, että kunnioitus ja rakkaus Neitsyt Mariaa kohtaan on yksi Kristuksen kirkon varmimmista tunnusmerkeistä. Koska kirkko on Kristuksen elävä ruumis, se tuntee samaa rakkautta Mariaa kohtaan kuin Kristus tunsi ja tunnistaa hänessä äitinsä samalla tavalla kuin Kristus itsekin tunnusti.
Toki jokainen älyllä ja uskolla siunattu hyvän tahdon ihminen tunnistaa sen tosiasian, että Kristuksen kirkko on aina ollut, on tänään ja tulee aina olemaan sama kuin katolinen kirkko. Ei tämä ole mitään rakettitiedettä, vaan yksin Jumalan armoa.
Tänään tulin lukeneeksi yhdestä kirjasta, että kunnioitus ja rakkaus Neitsyt Mariaa kohtaan on yksi Kristuksen kirkon varmimmista tunnusmerkeistä. Koska kirkko on Kristuksen elävä ruumis, se tuntee samaa rakkautta Mariaa kohtaan kuin Kristus tunsi ja tunnistaa hänessä äitinsä samalla tavalla kuin Kristus itsekin tunnusti.
Toki jokainen älyllä ja uskolla siunattu hyvän tahdon ihminen tunnistaa sen tosiasian, että Kristuksen kirkko on aina ollut, on tänään ja tulee aina olemaan sama kuin katolinen kirkko. Ei tämä ole mitään rakettitiedettä, vaan yksin Jumalan armoa.
Vastaukset 128
Vanhimmat
”Neitsyt Mariaa ei voida kylliksi ylistää.”
Näin kirjoitti muuan augustinolaismunkki Martin Luther ennen kuin hänestä tuli alkoholisti.
"Näin kirjoitti muuan augustinolaismunkki Martin Luther ennen kuin hänestä tuli alkoholisti."
Riittää jo :D Ihan lapsellista tuollainen osoittelu. Aivan kuin kilvan kirjoittelisitte kaikkea pahaa Lutherista, kun palstan ketjuja enemmän lukee. Luterilaisille Luther ei ole mikään palvonnan kohde, joten turha on vaivanne. Ei siitä kukaan vedä hernettä nenään.
Kuulostaa siltäkin kuin vihjailisitte , etteivät luterilaiset (tai yleensä muut kuin roomalaiskatoliset ja ehkä ortodoksit) rakasta ja kunnioita neitsyt Mariaa. Se on väärin ja valheellista. Kyllä me raamatulliset kristitytkin, tai ns. protestantit, kunnioitamme ja rakastamme häntä, vaikkakin vain sillä tavalla, joka on Raamatun valossa sopivaa.
Teillä roomalaiskatolisilla opin ohjenuorana on traditio Raamattu, ja meillä uskonpuhdistuksen kristityillä Raamattu, eikä tästä johtuville käsitysten eroavuuksille nyt voi mitään.
Luterilaisille Martin Luther on kuin onkin selvästi palvonnan kohde ja suorastaan pakanallinen sellainen, sillä heidän kaikki raamatun- ja uskontulkinnansa perustuvat lopulta Lutherin itsensä oikkuihin ja päähänpistoihin.
Ja kaiken huipuksi käytätte tällaisesta henkilökultista sairasta nimitystä ”uskonpuhdistus”. Jos luterilaiset kunnioittaisivat edes tipan vertaa Neitsyt Mariaa, hänen kuviaan ja patsaitaan ei olisi tuhottu reformaatiossa. Sen sijaan mm. Helsingin tuomiokirkossa on kyllä Lutherin patsas.
Valehtelette ihan jatkuvasti. Ettekö koskaan kyllästy siihen? Ettekö te edes häpeä?
Luterilaisuus ei ole millään tavalla raamatullista. Päinvastoin jo Luther itse poisti Raamatusta kokonaisia kirjoja, koska ne eivät sopineet yhteen hänen oppiensa kanssa (mm. Jaakobin kirjeet). Näin Luther ylensi itsensä paitsi tradition, myös Raamatun yläpuolelle.
Aivan samaa tekevät nykyajan luterilaiset. Oli sitten kyseessä jonkun kymmenes avioliitto, naispappeus tai homoparit, heti ensimmäisenä luterilaiset heittävät roskiin Raamatun sanan tai vääntelevät sitä mielensä mukaan.
Luterilaisille vain rahalla on merkitystä. Kaikki pitää hyväksyä eikä synnistä saa edes puhua, jotta porukka ei vain eroaisi eivätkä kirkollisverotulot pienenisi. Raamatun ja yleensä kristinuskon kanssa tällä raadollisella luterilaisuudelka ei ole oikein mitään tekemistä. Tämän kehityksen aloitti Luther, todellinen korruptoitunut ja alkoholisoitunut henkipatto.
Lisään vielä sen, että minulle sellainen ”uskovakristitty”, joka asettaa jonkin 1500-luvun vihasaarnaajan uskontulkinnat oman uskonsa ylimmäksi auktoriteetiksi (ja näin nimenomaan luterilaiset tekevät, vaikka aina vannovat valhetellen Raamatun nimeen), EI VOI olla mikään uskova kristitty.
Kaikki ekumenia luterilaisten kanssa on turhaa ja pelkkää ajanhukkaa.
Onko raamatussa yhtäkään vihjausta ( edes ), miksi Mariaa pitäisi kunnioittaa. Maria oli ainoastaan ( nainen ) välikappaleena Jeesuksen syntymään. Jeesus ei edes kutsunut Mariaa ÄIDIKSEEN, vaan NAISEKSI ? Jotakin johdonmukaisuutta pitäisi osoittaa näissäkin, edellä esitetyissä kirjoituksissa.
Mitä mahtaa Jeesus ajatella ihmisistä jotka sivuuttavat Jeesuksen palvonnan kohteena ja ovat HÄNEN tilalleen nostaneet NAISEN palvonnan. Odotan vastausta.
Vaikka kuinka monesti väittäisitte toista, totuus on, ettei Neitsyt Mariaa palvota. Yksln Jumalaa palvotaan.
Protestantismi on niin pimeä harhaoppi, ettemme edellytä teidän ymmärtävän oikein mitään. Näette kyllä vaivaa rukouksesta ja Neitsyt Marian kunnioittamisesta, mutta ette yleisestä haureudesta, uskonnottomuudesta ja uuspakanallisuudesta omassa keskuudessanne.
Teidän puheenne ovat aivan samoja kuin pakanoiden, teidän uskonne on mennyttä, teidän "jumalanne" Luther kuollut.
Eroa mistä tahansa uskonnosta
Lähettämällä lomake
https://maistraatti.fi/Documents/Lomakkeet/Kotikunta- ja väestötiedot/VRK 1.70 fien.pdf
tai
sähköisesti
https://maistraatti.fi/fi/Palvelut/kotikunta_ja_vaestotiedot/Uskonnolliseen-yhdyskuntaan-liittyminen-ja-eroaminen/
Kunnoitan ja rakastan Neitsyt Mariaa, pyydän häneltä joka päivä puoltorukouksia.
Juuri noin. Tällaista on aito katolinen elämä.
Mutta niin kaukana raamatullisesta kristillisyydestä! Vain Jumalaa tulee rukoilla.
Neitsyt Marialle kynttilöitä, ruusuja, rukouksia.
Neitsyt Marialle voi kertoa kaiken ja ripillä
Vain Jumalaa tulee rukoilla, ei kuolleita. "Eikö kansa kysyisi Jumalaltansa? Kuolleiltako elävien puolesta?" Jes.8:20 "Kuolleet eivät tiedä mitään." Saar.9:5
Itse et näytä tietävän mitään.
Jo ensimmäiset kristityt viettivät messua marrttyreiden haudoilla ja pyysivät heiltä esirukouksia. Samoin he kunnioittivat Mariaa.
Kristinusko ei alkanut Lutherista, vaan sen romahdus.
Kummassa on luottamuksesi, Jumalan sanassa vai historiateksteissä siitä mitä jotkut kristityt ovat joskus tehneet?
On se vain kumma, etteivät protestantit millään voi tajuta niinkin yksinkertaista ja suorastaan itsestään selvää tosiasiaa, ettei oikean raamatuntulkinnan armolahjaa ole annettu yhdellekään ihmiselle, vaan koko kirkolle.
Jos itse kukin voisi noin vain tulkita Raamatun suomenkielistä käännöstä oikein, johan kaikkien tulkinnat olisivat samat. Vertaapa joskus baptistien tulkintoja adventistien, luterilaisten vapaakirkkolaisten, anglikaanien jehovien, lestadiolaisten helluntailaisten jne. tulkintoihin. Ne ovat kaikki erilaisia ja kaikki vääriä.
Tämän hullutuksen ja samalla kristittyjen hajaannuksen aloitti alkoholisoitunut vihasaarnaaja nimeltään Martin Luther, oikean kristinuskon suurin petturi ja luopio.
Missä raamatunkohdassa mainitaan sana "KIRKKO".
Pölvästin Luther-vihasaarnaajasi hokema ”yksin Raamattu” on paitsi harvinaisen typerä, myös pelkkää eksytystä. Katsopa vain kukoistavaa katolista kirkkoa ja kuolevaa pakkoluterilaisuutta.
Nimenomaan! Itse arvelisin, että Helsingissä katolisissa messuissa käy enemmän väkeä kuin luterilaisissa jumalanpalveluksissa yhteensä.
Katolinen kirkko kukoistaa lähinnä lapsiin sekaantumisen järjestelmällisessä pimittämisessä. :D
Itse olen taas lukenut jo kirkkoisiltä, että aito rakkaus Neitsyt Mariaa kohtaan on varma merkki Pyhän Hengen lahjoista. Itse kukin voi kyllä havaita sangen selvästi, että näin nimenomaan on.
Kirkkoisät tiesivät paremmin...
Jaaha, nyt on näköjään Katolilaisten vuoro syöttää harhaoppejaan yleisölle. Ei tunnu missään, jatkakaa vain Jumalan sanan herjausta, siitä on selvät seuraukset tulossa.
Ei täällä kukaan ole Jumalan sanaa herjannut, vaan arvostellut Lutheria, kaikkien nykyajan harhaoppien isää.
Et ilmeisesti usko Pyhään Henkeen ollenkaan, kun kerran luulet, että Henki olisi johtanut kirkkoa väärässä 1500-luvulla, kunnes Saksanmaalla jokin sekopää Luther olisi mukamas löytänyt ”totuuden”. Luepa joskus tuosta Lutheristasi enemmän, niin ymmärrät sinäkin, että nimenomaan hänellä ei ollut Henkeä.
Uskovaiset olivat "erämaassa elätettävänä" piilossa uskonpuhdistuksen aikoihin saakka.
Vai että oikein ”uskonpuhdistuksen”?
Katsopa nykyajan lutherilaisuutta, sen rahanhimoa, kokolailla uskonnottomia ja haureudessa eläviä nais”pappeja”, yleistä siveettömyyden ja irstauden hyväksyntää, Jumalan sanan halveksuntaa, rahanhimoa, maallisen vallan tavoittelua ja lähestulkoon pakanallista touhua, lutherilaiset on toden teolla ”puhdistettu” hyvin. Nimittäin uskosta.
Ei silti, täysin samanlaista elämää vietti jo 1500-luvulla moisten kuollut puolijumala, alkoholisoitunut vihasaarnaaja ja pahimman luokan henkipatto nimeltään Martln Luther.
Suomi-24 sivusta on muodostunut "paholaisen TYYS-SIJA". Kamalaa vääristelyä, hyi soikoon.Ja taas ne saatanan kätyrit seuraavat paljastuksiani.
Tasan eivät käy järjen lahjat, joten kertaus on opintojen äiti.
Jumalan sana EI OLE jokin pelkkä painettu Raamattu, vaan kaikki se mitä Jeesus Kristus opetti sanoin ja teoin. Siksi Pyhä Henki vuodatettiin kirkolle, jotta kirkko muistaisi tämän kaiken ja välittäisi sen eteenpäin. Ensimmäisillä kristityillä ei edes ollut koko Raamattua. Raamattu on siis Jumalan sanaa, mutta ei ole sitä yksin. Siksi Luther-paran hokema ”yksin Raamattu” on täyttä puppua.
Toiseksi kuten ”katolistaviisautta” tuolla ylempänä muistutti, yksikään ihminen ei noin vain osaa tulkita Raamattua oikein. Ei Luther, et sinä etkä minä. Vain kirkko osaa. Tass kerran Luther-paran pikku tulkinnat olivat harvinaisen vääriä ja harhaanjohtavia. Mutta toisaalta mitä nyt alkoholisoituneelta vihasaarnaajalta voi edes odottaa...
Kolmanneksi katsokaa peiliin. Me katolilaiset kuulumme 1,5 miljardin uskovan 2000 vuotta vanhan yhtenäisen kirkon helmaan. Teillä ei näytä taas olevan yhtäkään seuraajaa, kun kerran kirjoittelette tänne katolilaisuus-palstalle (ei silti, varsinkaan täällä kukaan ei ota älyvapaita pohteitanne edes vakavasti...). Kumpikohan tässä on oikeassa? Ihan oikeasti!
Neitsyt Maria voittaa kaikki harhaopit - ja voittaa vielä teidätkin. Kääntykää kun vielä voitte.
Jospa tuo Neitsyt Maria onkin itse harhaoppi?
http://www.chick.com/reading/tracts/0040/0040_01.asp
Tässä olen samaa mieltä, että naisille ei kuulu pastorin papin virka, sillä se on Raamatun vastaista. Tätä ihmettelen, että teille ei käy Jumalan antama sapatti pyhäpäiväksi, miksi niin on ? Jumalahan kirjoitti myös sapattikäskyn kivitauluihin MUISTA.
Kirkko on sinua vanhempi, viisaampi ja pyhempi. Kirkko tietää paremmin. Et voi ymmärtää tätä, koska et ole nöyrä.
Kirkkoa johtaa paavi, seurakuntaa johtaa Jeesus.
Kirkkoa johtaa Pyhä Henki, Kristuksen itsensä Henki. Paavi on apostoli Pietarin seuraajanakin pelkkä esipaimen.
Jeesusta en ole nähnyt yhdessäkään protestanttisessa seurakunnassa.
Aamen! Seuraan Jeesusta, en paavia.
Ja muuten, Raamatun mukaan Pietari ei ollut se joka meni Roomaan, vaan Paavali. Ja vielä, Raamatussa ei edes puhuta mistään "periytyvästä pietariudesta", vaan Pietareita oli vain yksi, ja hän oli lihaa ja verta oleva ihminen eikä joku eteenpäin siirtyvä tehtävänimike.
”Yksin Raamattu” on pahimman luokan harhaoppi ja eksytys.
Sinulle Raamatun suomenkielinen käännös on näköjään pelkkä kuollut puhelinluettelo, josta yrität poimia esille nippelitietoa.
Tosiasiassa Jumalan sana on ELÄVÄ... sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Sana on Jeesus itse.
Kirkko on Jeesuksen Kristuksen ruumis, siispä vain se kykenee tulkitsemaan sitä sanaa, joka Jeesus itse on. Emme me.
Tiedän, että tämä ylittää moninkertaisesti protestanttien älylliset kapasiteetit, mutta kunhan sanon vain.
Mielenkiintoinen tuo syvällinen huomio siitä, että Neitsyt Maria voittaa kaikki harhaopit. Tietääkö joku tarkemmin miltä ensimmäisten vuosisatojen kirkkoisältä se on peräisin?
Katollinen kirkko on varsinainen pedon merkki, pedofilien suojapaikka.
Mariaa varmaan rakasti aika monikin mies ennen kuin se lopulta tirahti sitten tiineeksi. Sattuuhan sitä, paremmissakin piireissä.
Roomalaiskatolinen kirkko on se porttokirkko, josta Ilmestyskirja puhuu. Seitsemästä seurakunnasta, joille Jeesus kirjoittaa, on kirkot laitettu historialliseen järjestykseen: alkuseurakuntaa kuvaa Efesoksen seurakunta, vainottuja Smyrna, maailman kanssa avioitunutta kirkkoa Perganos, keskiaikaista katolista kirkkoa Tyatira, jne. Viimeinen kirkko on Laodikea, joka on luopumuksen ajan kirkko.
Jeesus nimitti Mariaa vaimoksi, ei 'rakastettavaksi Jumalan äidiksi'. Hän ei koskaan kehottanut ketään palvomaan tuota vaimoa, josta hän oli syntynyt. Ristillä hän pyysi Johannesta ottamaan huoltaakseen Marian, ei palvomaan tuota naista.
Marianpalvonta juontuu Babyloniasta, Nimrodin aikaisesta pakanallisesta uskonnosta, jossa irstain menoin palvottiin 'taivaan jumalatarta' ja hänen lastaan. Marianpalvonta on epäjumalanpalvontaa. Jumala sanoo olevansa mustasukkainen Jumala, joka ei siedä muita jumalia. Lakatkaa siis palvomasta marioita, pyhimyksiä, paaveja ja esineitä. Jeesus tulee pian noutamaan omansa pois. Sen jälkeen alkaa todella kauhea aika tänne jääneille. Ihan lopussa Jeesus palaa voittajana ja kuninkaana, omiensa kanssa. Kristitty haluaa olla tuossa joukossa mukana, ei siinä, joka lyöttäytyy antikristuksen kanssa Jumalaa vastaan.
Katolinen kirkko loi aikoinaasn muhamettilaisen pakanauskonnon oikeiden kristittyjen viholliseksi. Ottakaa selvää historiasta, niin ette eksy. Lukekaa Raamattua. Ei uusia versioita, jotka on vääristelty.
Tajuatko itsekään miten tärähtänyt olet?
KAIKKI kauheat ajat ovat ennen tempausta, samoin viimeiset vitsaukset, vihat, vaivat, vainot, sodat ja pedon kumartamiset.
Tempaushan tapahtuu Jeesuksen toisessa tulemisessa. Jeesus herättää kuolleet omansa kirkastetussa ruumiissa, elossa olevat pyhät muutetaan ja näin Jeesus vie heidät yhdessä 1000-vuodeksi taivaaseen, jonne on mennyt valmistamaan heille sijaa.
KAIKKI jumalattomat pedon kumartajat saavat surmansa Jeesuksen toisessa tulemisessa Hänen ilmestyksestään, vuorten rotkotkaan ei anna heille suojaa, myöskin paholainen sidotaan, ja niin tämä maa on autio ja tyhjä sen 1000-vuotta.
1000:nen vuoden jälkeen on jumalattomien herätys kuolleista, myöskin paholainen päästetään vankeudestaan vähäksi aikaa. Paholainen villitsee vielä viimeisen kerran näitä herätettyjä jumalattomia. Niin he nousevatkin yli maan avaruuden ja piirittävät pyhien leirin. Viimeinen tuomio: Tuli lankeaa alas taivaasta ja kuluttaa heidät. Tämä on toinen kuolema, eikä heistä jää juurta eikä oksaa. Kaikki entinen on mennyt, eikä enää ajatukseen astu.
Tämän jälkeen Jumala luo omilleen uuden taivaan ja uuden maan, jossa vanhurskaus asuu.
Onpa sinulla ”myönteinen” käsitys Jumalasta ja hänen rakkaudestaan meitä kohtaan.
Ilman kirkon uskoa, todistusta, rukousta ja elämää varmaan pelkästä Raamatusta voikin saada noin kauhistuttavan kuvan. Siksi Martin Lutherin ”yksin Raamattu” on valhetta.
Tosiasiassa kirkon usko, todistus, rukous ja elämä kasvattavat meitä katolilaisia sekä vahvistavat uskoamme, toivoamme ja rakkauttamme Jumalaan. Siksi Jeesuksen paluu aikojen lopussa ei ole meille kauhistus, vaan autuaallisen toivon täyttymys.
Eikö katolisilla ole henkilökohtaista uskoa?
Kukaan ei pelastu edes kristilliseen kirkkokuntaan kuulumalla, saati sitten baabelinkirkkoon. Vain oma sydämen usko Jeesuksen sovitustyöhön ja ylösnousemukseen ja uskonsa tunnustaminen muille antaa pelastuksen. Olemme kaikki syntisiä. Vain Jeesus on tie taivaaseen. Ei mitkään vicarios filii deit, muka Jumalan sijaiset! Verratkaa Raamatun seurakuntia katolisen kirkon puuhiin, verratkaa vilpittömästi ja avoimin mielin, niin huomaatte, että katolisuudessa ei ole kristinuskon alkeitakaan. Katolinen kirkko päinvastoin on tappanut miljoonia kristittyjä koko historiansa aikana. Jumala rakastaa kaikkia ja varmaan haluaisi katoliseen kirkkoon kuuluvienkin kääntyvän puoleensa, jotta pelastuisivat.
Arvon katolinen_rouva, protestantit eivät tiedä mitä usko, uskontodistus, rukous saatikka kristillinen elämä ovat. Täällä pyöriville Raamattu-fanaatikoille protestanttinen ”usko” on kuin pelkkää pitsinnypläämistä suomeksi käännettyjen ja väärinymmärrettyjen tekstien ympärillä. Ei ihme, että protestantismi johtaa aina ateismiin ja Jumalan pilkkaamiseen. Ihmisparat.
Westboro Baptist Church varmaan se oikea seurakunta.
Me katolilaiset toki tiedämme, että protestantit ovat joko mielenvikaisia tai uskonnottomia tai kumpaakin. Olihan suuri opettajanne, henkipatto Martin Luther itsekin sellainen.
Protestantismi ei pelasta ketään, sillä se ei ole todeksi elettyä kristinuskoa, vaan sairaan ihmisparan aloittamaa sairasta puuhastelua ja apostolisen kristinuskon vainoamista. Neitsyt Maria voittaa vielä kaiken protestanttisuuden.
Kerran pelastettu, aina pelastettu. Siihenkö pitäisi uskoa?
https://www.youtube.com/watch?v=qTZnE2mIxvk
Jos puhumme Raamatusta, jo pelkästään sen perusteella usko ilman hyviä tekoja on kuollut usko eikä sellaisenaan pelasta. Tämä tulee täysin selvästi esille Jaakobin kirjeissä. Ei ole sattumaa, että Luther poisti Jaakobin kirjeet koko Raamatusta mukamas "epähistoriallisina". Tosiasiassa ne ovat yhtä lailla Jumalan sanaa kuin muut Raamatun osat.
Koska keskustelun aiheena on Neitsyt Maria, ihmettelen suuresti, etteivät jotkut näemmä kykene huomaamaan Marian keskeistä roolia edes Raamatun perusteella. Jumalan lähettämä enkeli lupaa Marialle: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan" (Lk 1:35). Maria itse sanoo: "Tästedes kaikki sukupolvet ylistävät minua autuaaksi" (Lk 1:48). Neitsyt Mariaan kohdistuva pilkka on suoraa Jumalan pilkkaamista, sillä Jumala on hänet valinnut, pyhittänyt ja ottanut omakseen.
Olen samaa mieltä suorapuheisen JohannaÄllän kanssa siitä, että Martin Lutherin opeista kamalin ja harhaoppisin on juuri tuo "yksin Raamattu". Se on avannut tien kristittyjen loputtomalle hajaannukselle, täysin päättömille yksityisille raamatuntulkinnoille ja lopulta maallistumiselle, kun ei luoteta enää siihen mitä kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana totuutena.
Kiitän Luojaani joka päivä siitä armosta, että olen katolilainen, suomalaisten esivanhempieni uskossa.
Ihailen täällä kirjoittavia katolisia uskonveljiäni ja -sisariani. Itse en jaksaisi vastata jankuttavien raamattufundamentalistien typeriin heittoihin, jotka olemme kuulleet muutenkin jo tuhat kertaa.
Ei tarvitse ihailla. Moisten ”väittämät” ovat alkeellisuudessaan ja typeryydessään harvinaisen helposti kumottavissa. Samaa moiset ressukat ovat toistaneet sitten vuoden 1546, joilloin asianomaisten puolijumala, alkoholisoitunut vihasaarnaaja Martin Luther heitti veivinsä ja joutui saman tien nykyiseen ja ikuiseen pätsiinsä.
Hartaus Pyhää Jumalanäitiä kohtaan on suoraan apostolista uskoa. Se yhdistää meitä ortodokseja ja roomalaiskatolisia ihan olennaisella tavalla.
Protestantit ja muut vastaavat eivät minusta ole edes oikein kristittyjä.
Protestanteista löytyy niitä, jotka hyväksyvät naispappeuden, homo ja lesboliitot, samoin kuin abortitkin. Suurelle osalle protestantteja ei käy Jumalan antama sapatti pyhäksi, he julistavatkin, että sapatti ei kuulu enää Uudenliiton kristityille.
Löytäneekö Jeesus uskoa maan päältä kun tulee toisen kerran.
Näinhän se tietysti on. Jumalan käsky ”kunnioita isää ja äitiäsi” pätee tietenkin Neitsyt Mariaan. Koska kirkko on Kristuksen ruumis, se tunnistaa Mariassa oman äitinsä, kunnioittaa ja rakastaa häntä, puhuu rukouksessa hänelle kuin omalle äidilleen.
Vaikka tämä kuulostaa kovalta, olen katolilaisena entistä vakuuttuneempi siitä, että Luther ja hänen harhaoppinsa ovat todella saatanallisia. Ei tarvitse olla suurikaan nero nähdäkseen miten kaukana protestanttiset yhteisöt ovat Jumalan tahdosta - ja ironista kyllä myös itse Raamatun sanomasta. ”Yksin Raamattu” on täyttä puppua. Sitä eivät noudata edes protestantit itse.
Koska Jumalan tahto on, että kunnioitamme isäämme ja äitiämme, kunnioitamme Mariaa, kirkon äitiä.
1014. Kirkko rohkaisee meitä valmistautumaan kuolemamme hetkeen, pyytämään Jumalanäitiä rukoilemaan puolestamme ”kuolemamme hetkellä” ja uskomaan itsemme pyhälle Joosefille, hyvän kuoleman suojeluspyhimykselle
Elia meni tulisissa vaunuissa taivaaseen ja Heenokki otettiin maistamatta kuolemaa. Jeesuksen äiti Maria odottaa haudassaan Jeesuksen toiseen tulemiseen asti. Jeesus herättää hänet kirkastetussa ruumiissa ja vie 1000-vuodeksi taivaaseen, niinkuin kaikki muutkin omansa.
Huomioikaamme tämä Jeesus rukoilee aina puolestamme.
Ja misdähän Marian ”hauta” oikein sijaitsee? Niinpä niin: ei missään.
Neitsyt Maria on otettu sieluineen ja ruumiineen taivaaseen, juuri niin kuin katolinen kirkko on aina uskonut ja opettanut.
Taidat olla jehova. Luulin, että teille netin käyttäminen oli kiellettyä. Olet syyllistynyt siis kamalaan syntiin!
Erittäin hyviä huomioita.
Ei tarvitse olla rakettitieteilijä tajutakseen, että katolinen kirkko on Kristuksen yksi ja ainut kirkko tässä ajassa. Kaikki muu on pelkkää petosta, valhetta ja roskaa.
Neitsyt Maria voittaa vielä kaikki harhaopit. Tulemme näkemään sen.
Muuten tuo ”tuhatvuotinen valtakunta” on täyttä kukkua ja pahimman luokan harhaoppi. Siihen uskovat vain adventistit, jehovat ja muut alkeelliset eläkeläishörhöt.
1000-vuotinen rauhanvaltakunta maan päällä on harhaopetusta.
Pyhät Jeesus vie toisessa tulemuksessaan 1000-vuodeksi taivaaseen. Jeesushan sanoi: Minä menen valmistamaan teille sijaa.
Näin laulammekin: Taivas on matkani määrä matkalle en tahdo jäädä, kun saavut pilvissä kerran kansaasi pois noutamaan.
Täyttä kukkua. Noin uskovat vain muutamat säälittävät ääriprotestantit, eivät normaalit kristityt eli me katolilaiset ja ortodoksit.
Jumalattomat ovat kuolleina 1000 vuotta maanpäällä odottamassa tuomion ylösnousemusta 1000:nen vuoden jälkeen. Heitä kohtaa toinen kuolema.
Lisää katekismuksen harhoja:
494 ”Pyhä Ireneus sanoo, että Maria ’oli kuuliaisuudellaan omansa ja koko ihmissuvun pelastuksen syy’.
Näin uskomme. Toki 100-luvulla elänyt kirkkoisä ja piispa pyhä Ireneus tiesi nämä asiat kaikilta osin paremmin kuin jokin helppoheikki 2000-luvun pystymetsästä Suomessa.
Katolilaiset eivät taida itse lukea Raamattua:
Ap. t. 4:12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä [kuin Jeesus] ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
Kuoleman jälkeen sanotte joutuvanne ajaksi kiirastuleen syntienne takia. Entäpä jos ette pääse sieltä koskaan pois (=helvetti), koska Jeesus ei ole teille ainoa pelastaja?
Yritä jo tajuta, että apostolinen usko EI perustu pelkälle Raamatulle, vaan elävälle Jumalan sanalle.
Voit hiplata sitä Raamattuasi vaikka loputtomiin, mutta et löydä sieltä yhtä ja yksiselitteistä vastausta kaikkeen. Eiköhän tämä ole selvää jokaiselle Raamattua vähääkään tuntevalle.
Jeesus Kristus on ainoa Vapahtajamme, hän elää ja hallitsee keskellämme omassa kirkossaan, joka on katolinen kirkko. Kirkko ei ainoastaan välitä ja tulkitse Jumalan sanaa, vaan elää sen myös todeksi.
> Jeesus Kristus on ainoa Vapahtajamme
Katekismuksenne antaa toisenlaisen kuvan. Ei siinä selitykset auta. Olette nostaneet Marian jonkinlaiseksi rinnakkaislunastajaksi.
Ilman Mariaa meillä ei olisi Jeesusta.
Päinvastoin. Ilman Jeesusta ei olisi Mariaa. Jeesushan on ikuinen Jumala.
Jumala on toki luonut Marian. Mutta Marian vapaa tahto teki mahdolliseksi sen, että Jumala tuli ihmiseksi ja syntyi tähän maailmaan.
Mutta Mariasta ei saa tehdä rinnakaislunastajaa katekismuksen oppien mukaan.
Miksi Neitsyt Mariasta pitäisi sitten tehdä rinnakkaislunastaja? En ole nähnyt sellaisesta merkkiäkään.
Katekismuksesta:
- Maria on uusi Eeva (Jeesus toinen Adam) (411)
- Maria eli täysin synnittömän elämän (411)
- Eevan tottelemattomuus korjautui Marian kuuliaisuudella (494)
- kuolema Eevan kautta, elämä Marian kautta (494)
- kuuliaisuudellaan Mariasta tuli pelastuksen aiheuttaja itselleen ja koko ihmiskunnalle (494)
- Maria on myötävaikuttanut ihmisten pelastukseen (511)
- Maria on elävien äiti (511)
- Maria on viisauden istuin (721)
- Maria on koko Kristuksen äiti (726)
- Maria kulkee meidän kaikkien edellä pyhyydessä (773)
- kirkko kääntää katseensa Mariaan, hänessä kirkko jo on täysin pyhä (829)
- Marian ruumis ja sielu otettiin taivaalliseen kunniaan (966)
- Maria korotettiin kaiken kuningattareksi, jotta hän yhä enemmän tulisi Poikansa kaltaiseksi (966)
- Marian taivaaseen ottaminen on ainutlaatuinen osallistuminen hänen poikansa ylösnousemukseen ja muiden kristittyjen ylösnousemuksen ennakointia (966)
- Marian rukouksen kautta Maria vapauttaa sielumme kuolemalta (966)
- Maria on äitimme armon järjestyksessä (966)
- Marian esirukouksen kautta hän hankkii meille iankaikkiseen pelastukseen vieviä lahjoja (969)
- Maria on uskovien puolustaja, auttaja, välittäjä (969)
- Marian suojelukseen riennetään kaikissa vaaroissa ja tarpeissa (971)
- Maria on kirkon kuva ja alku (972)
- Maria on johtotähti, varman toivon ja lohdutuksen merkki (972)
- kuolemassa turvaudutaan Marian esirukoukseen (1014)
- 2. käsky sisältää myös Marian nimen sopimattoman käytön (2146)
- Maria on tienviitta Kristuksen luokse (2674)
- Maria on liiton arkki, jossa Herran kirkkaus hallitsee (2676)
- Marialle voidaan luottaa kaikki huolemme ja pyyntömme (2677)
- Maria on täydellinen rukoilija (2679)
- kirkko rukoilee Marian kanssa (2682)
Näin on, ehdottomasti!
Mitään aitoa kristinuskoa ja kristillistä elämää ei ole ilman Neitsyt Mariaa, Jumalanäitiä.
Kuten täällä ollaan huomautettu, Maria voittaa lopulta kaikki harhaopit, myös protestanttisuuden.
Viimeaikaiset uutisoinnit kertovat paljon, joten ei kiitos katolilaisuudelle.
Hah! Usko ei horju. Kirkko ei ole mikään ”klubi”, vasn Kristuksen ruumis.
Meidän on suhtauduttava kaikkiin uskoviin kuin olisi kyse vain yhdestä persoonasta ja ajatella, että kussakin heistä on läsnä Kristus. Meillä on myös oltava sellainen rakkaus jokaista kohtaan, että olemme valmiit uhraamaan hänen puolestaan jopa elämämme.
Meidän ei ole lupa pitää ketään ihmistä pahana, vaan ajatella, että kaikki ovat hyviä. Jos näet, että jotkut himot kiusaavat veljeäsi, älä vihaa häntä, vaan himoja, jotka sotivat häntä vastaan. Jos puolestaan havaitset, että vanhojen syntien juurruttamat halut ja pahat tottumukset vaivaavat veljeäsi, sääli häntä sitäkin enemmän. On näet mahdollista, että sinäkin joudut kiusaukseen – olethan samalla tavalla aineellinen olento, joka helposti kääntyy uudestaan hyvästä pahaan.
Rakkaus lähimmäistä kohtaan valmistaa sinua rakastamaan entistä enemmän Jumalaa. Jumalan rakastamisen salaisuus on siis rakkaus lähimmäistä kohtaan, sillä ellet rakasta veljeäsi, jonka näet, kuinka voit rakastaa Jumalaa, jota et näe? Sanotaanhan Raamatussa: ”Sillä se, joka ei rakasta veljeään, jonka on nähnyt, ei voi rakastaa Jumalaa, jota ei ole nähnyt” (1. Joh. 4:20).
Näin on. Mutta on myös rakkautta ohjata synnintekijät parannukseen sekä pakanat ja harhaoppiset totuuteen.
Aika rajut väitteet..
Katekismuksesta:
- Maria on uusi Eeva (Jeesus toinen Adam) (411) **Raamattu ei tunne toista eeva**
- Maria eli täysin synnittömän elämän (411) **Vain Jeesus eli synnittömän elämän**
- Eevan tottelemattomuus korjautui Marian kuuliaisuudella (494)**Sanan mukaan synti tuli yhden kautta ja tämä yksi oli Adam ja synnillä on vain yksi sovitusuhri ja se on Kristus**
- kuolema Eevan kautta, elämä Marian kautta (494)**Kuolemassa toki oli eeva mukana, mutta elämä tulee vain ja ainoastaan Jeesuksen kautta**
- kuuliaisuudellaan Mariasta tuli pelastuksen aiheuttaja itselleen ja koko ihmiskunnalle (494)**Juu ei. Maria ei pelasta ketään, yksin Jeesus pelastaa**
- Maria on myötävaikuttanut ihmisten pelastukseen (511)**Edelleen yksin Jeesus**
- Maria on elävien äiti (511)**Maria oli Jeesuksen ja Hänen sisaruksien äiti, ei muiden**
- Maria on viisauden istuin (721)**Aha..**
- Maria on koko Kristuksen äiti (726) **Aha..**
- Maria kulkee meidän kaikkien edellä pyhyydessä (773)**Maria elää siellä missä muutkin pyhät. Hän ei kulje maan päällä kenekään edellä. Jeesus kulkee edellämme*
- kirkko kääntää katseensa Mariaan, hänessä kirkko jo on täysin pyhä (829)**Marialla ei ole mitään tekemistä kirkon tai sen pyhyyden kanssa**
- Marian ruumis ja sielu otettiin taivaalliseen kunniaan (966) **Raamattu ei puhu Marian kuolemasta**
- Maria korotettiin kaiken kuningattareksi, jotta hän yhä enemmän tulisi Poikansa kaltaiseksi (966)**Juu ei. EI ole mitään taivaalista perhettä, jossa olisi kuten maallisissa perheissä äiti. Ja ei ole sen enempää taivaallista kuningatartakaan, ainakaan kristinuskon parissa**
- Marian taivaaseen ottaminen on ainutlaatuinen osallistuminen hänen poikansa ylösnousemukseen ja muiden kristittyjen ylösnousemuksen ennakointia (966)**Jeesus oli/on ylösnousemuksen esikoinen, ei Maria.**
- Marian rukouksen kautta Maria vapauttaa sielumme kuolemalta (966)**Vain Jumalaa tulee rukoilla**
- Maria on äitimme armon järjestyksessä (966)**Raamattu ei puhu mitään tälläistä. Meillä ei ole mitään taivaallista äitiä**
- Marian esirukouksen kautta hän hankkii meille iankaikkiseen pelastukseen vieviä lahjoja (969)**VAin Jumalaa tulee rukoilla**
- Maria on uskovien puolustaja, auttaja, välittäjä (969)**Pyhä Henki on puolustaja/auttaja ja Jeesus Kristus on välittäjä**
- Marian suojelukseen riennetään kaikissa vaaroissa ja tarpeissa (971)****Marialla ei ole mitään tekem istä uskovien hengellisen elämän kanssa**
- Maria on kirkon kuva ja alku (972)**Kristus on seurakunnan pää ja sen alku**
- Maria on johtotähti, varman toivon ja lohdutuksen merkki (972)** Maria oli Jeeuksen äiti. Jeesus tuli ihmiseksi Marian kautta ja kuten enkeli sanoi se oli Marialle suuri kunnia, etuoikeus ja siunaus**
- kuolemassa turvaudutaan Marian esirukoukseen (1014)**Edelleen vain Jumalaa tulee rukoilla (varsinkin kulemassa..)**
- 2. käsky sisältää myös Marian nimen sopimattoman käytön (2146)**Maria EI OLE Jumala ja on Jumalan pilkkaa korottaa ihminen Hänen rinnalleen vaikka tämä ihminen olisikin Jeesuksen äiti**
- Maria on tienviitta Kristuksen luokse (2674)**ehkä jollekin**
- Maria on liiton arkki, jossa Herran kirkkaus hallitsee (2676)**Liiton arkki on liiton arkki, ei Maria**
- Marialle voidaan luottaa kaikki huolemme ja pyyntömme (2677)**Vain Jumalaa tulee rukoilla**
- Maria on täydellinen rukoilija (2679)**Vain Jumalaa tulee rukoilla**
- kirkko rukoilee Marian kanssa (2682)**Raamatussa ei mainita mitä kuoleman jälkeen tarkalleen tapahtuu, ennen suurta hääjuhlaa, mutta Pyhässä Hengessä uskovien tulisi rukoilla ja totuudessa**
Minua siunaa suuresti, että Jumala tuli ihmiseksi ja Maria oli valittu saamaan tämän siunauksen, johon ei itse katsonut olevansa arvollinen.
Arvostan Mariaa, kuten muitakin pyhiä jo ikuisuuteen siirtyneitä ja varsinkin sanassa mainittuja. Mutta se, että Maria nostetaan Isän, Jeesuksen tai Pyhän Hengen sijaiseksi/rinnalle olisi taatusti Marialla ja Jumalalle kauhistus.
Onko tämä seurausta siitä, että (kuten tässkin ketjussa on mainittu) nostetaan raamatun rinnalle perimätieto, kirkon perinteet ym tavat ja tarinat. Ja eksytään korottamaan IHMINEN Jumalan rinnalle..
Jos olen yllä jossain väärässä niin toivoisin perusteluja, eikä vain harhaoppiseksi leimaamista.
>>- Marian ruumis ja sielu otettiin taivaalliseen kunniaan (966) **Raamattu ei puhu Marian kuolemasta**>>
Eli Maria ei ole kuollut (fyysisesti) koska Raamattu ei mainitse hänen kuolemaansa?
Tarkistin tämän asian kerran yhdeltä oppineelta papiltamme.
Hänen mukaansa kirkko ei ole koskaan opettanut, että Maria olisi kuollut, vaan hänen ”maallisen elämänsä päätyttyä hänet otettiin sieluineen ja ruumiineen taivaan kunniaan”. Kuolema on seuraus synnistä, mitä taas Marialla ei ollut - ei edes perisyntiä.
Ei ole sattumaa, että Raamattu ei mainitse Marian kuolemaa, sillä hän ei ole kuollut.
>>- Marian ruumis ja sielu otettiin taivaalliseen kunniaan (966) **Raamattu ei puhu Marian kuolemasta**>>
Eli Maria ei ole kuollut (fyysisesti) koska Raamattu ei mainitse hänen kuolemaansa?
Eiköhän tuo kuollut kuten kaikki muutkin tähän mennessä. Tarkoitin sitä, että varmaan tuosta olisi maininta, jos Maria ei olisi kuollut vaan otettu taivaaseen Elia tyylisesti.
Ei ole sattumaa, että Raamattu ei mainitse Marian kuolemaa, sillä hän ei ole kuollut.
No ei sanassa ole monen muunkaan siellä esiintyvän henkilön kuolinkertomuksia ja se ei tarkoita, että he eivät olisi kuolleet kuten kaikki (poislukien muutamaa sanan mainitsemaa) muutkin. Ja jos Maria olisi otettu taivaaseen kuolemaa näkemättä niin luulisi, että tästä olisi maininta.
Mun mielestä tämä Marian synnittömäksi julistaminen syö myös Jeesukselta kunniaa, koska Jeesuksessa juuri yhdistyi Jumala ja ihminen. Jeesus syntyi täydellisestä Jumalasta ja vajanaisesta ihmisestä.
Jokainen ihminen on syntiinlankeemuksen jälkeen ollut synnin orja, Marian synnittömyysväite nostaa kysymyksen, oliko hänen vanhempansa synnittömiä vai perisynnin vallassa? Jos perisynnin kantajia niin mistä Maria sitten "sikisi"?
Marian nostaminen ihmistä ylemmäksi on monella tapaa ongelmallista ja avaa oven erinäisille harhaopeille, josta Marianpalvonta lienee pahin. Focus siirtyy Jeesuksesta (Jumalasta) ihmiseen ja yhtäkkiä meillä onkin Taivaan Kuninkaan rinnalla jo kuningatar, joka on ihmisenpalvontaa ja Jumalalle kauhistus.
Sana kertoo Marian olleen Jumalalle otollinen nuori nainen ja valmis siihen itä enkeli hänelle ilmitti vaikka ilmoitus olikin varmasti aika järkyttävä. Maria otti vastaan Jumalan hänelle ilmoittaman suunnitelman ja sai kunnian olla historiamme ensimmäinen ja viimeinen Jumalan äiti.
Ei kirkko ole Mariaa nostanut eikä korottanut, vaan Jumala. Jonenkeli tervehtii Mariaa sanoilla ”täynnä armoa” tai ”armoitettu”. Ketä muuta tervehtisit itse noin? Toisaalta Maria itse lausuu: ”Tästedes kaikki sukupolvet julistavat minua autuaaksi”. Kuka muu nyt sanoisi noin itsestään?
Kummatkin lauseet kertovat Jumalan työstä ja valinnasta, eivät ihmisten.
On ilmiselvää, ettei sellainen ihmisparka, jolla ei ole kristinuskoa eikä elä sen mukaista elämää, edes voi ymmärtää Neitsyt Mariaa saatikka kunnioittaa häntä.
Itseäni vain häiritsee se, että mikä ihme Marian kunnioittamisessa sitten oikein häiritsee! Johan luulisi tämän olevan asianomaisille pakanoille yhdentekevää.
Totuus on, että Neitsyt Maria on voimakas puoltorukoilija taivaassa, joka vielä voittaa kaikki harhaopit. Sekös sielunvihollista harmittaa!
Jumala on valinnut, pyhittänyt ja ottanut Neitsyt Marian sieluineen ja ruumiineen taivaan kunniaan.
Sielunvihollista tämä ärsyttää aivan loputtomiin, mikä käy hyvin ilmi tämän palstan irvailuviesteistä. Sielunvihollisen mukaan kun pyhyyttä ei voi edes olla.
Hienoja kommentteja, joissa on jopa 99 prosenttia totuutta, mutta täsmällinen totuus ehkä vielä kaipaa hiomista. Katolisethan eivät saa lukea raamattua. Itse olen saanut paavi Johannes Paavali II:lta luvan hengessä ilmitettuna lukea vuoden 1992 käännöstä kunhan luen sen lävitse polvillaan ensin. Siksi huomautan, että vähän loukkaa tuo PYHYYTTÄ EI VOI EDES OLLA - sielunvihollinen on niin sanonut.
Jeesus itse nimittäin kieltää Johanneksen evankeliumin 17. tai 16. luvussa pyhyyden muilta kuin yksin Isältä. Sinä yksin olet pyhä! Hän sanoo. Mutta voihan tuo olla teistisessä mielessä käsitettävä miten vain tahtoo. Anteeksi tällainen pilkun viilaus ja pyrkimys täsmälliseen totuuteen, mutta jotkut väitteet aiheuttavat sydämeen haavautumia kuten tuo, että Jeesus itse olisi sielunvihollinen kun pitää Isää yksin pyhänä.
Ei tuo haavautuminen ole paha asia, mutta mutta herkkänä ihmisenä ja nyt kun Jeesusta muutenkin paljon pilkataan tahtoisin uskoa täysin Jeesuksen olleen kaikessa virheetöntä sanaa tuovan.
Mutta kuten jo totesin RAAMATTU ON kaksiteräinen miekka, joka on toisen Ilmestyskirjan ratsatajan suussa vain aiheuttava riitaa ja sotaa kansojen välille.
Itse olen kuullut henkilökohtaisesti sielun vihollisen puhuvan. 2000-luvun alkuvuosina Hän sanoi: Aion tehdä keinotaivaan ja keinotuonelan. Niihin asetan keinoJehovan ja keinoJahven sekä muita keinohahmoja niin että kukaan ei kohta erota oikeaa keinotekoisesta. Asetan noihin taivaiisin myös muita hahmoja kuten kuolleita sukulaisia sekä raamatun pyhiä henkilöitä. Ja vielä aion asettaa niihin myös suuren yllätyksen, jota en paljasta nyt.
”Itse olen kuullut henkilökohtaisesti sielun vihollisen puhuvan.”
Tuon meidän on kyllä harvinaisen helppo uskoa! Taidatte jutella useinkin kuin hyvät kamut keskenänne...
Trolli!
Katolilaisilla usko on näköjään ulkoistettu kirkolle. Sama tuntuu koskevan ajatteluakin. Toivoisin teidän silti miettivän ihan itsekin asiaa, kun vielä aikaa on, ettei teille kävisi kuten tässä sarjakuvassa:
http://www.chick.com/reading/tracts/0082/0082_01.asp
Jos luulet itse määritteleväsi kristinuskon ja sen sisällön, et ole kristitty. Näin helppoa se on.
Teuvo Hakkaraisen usko ei ole ulkoistettu millekään kirkolle. Erotettiin helluntaiseurakunnasta.
Tänään on juhlista suurin: Neitsyt Marian perisynnitön sikiäminen.
Jumala varjeli armollaan Marian kaikesta perisynnistä ja synnin tahrasta alusta alkaen. Maria ei nähnyt syntiä eikä kuolemaa. Nyt hän iloitsee sieluineen ja ruumiineen taivaan kunniassa ja sen kuningattarena sekä rukoilee puolestamme, jotta mekin pääsisimme sinne. Jumala on totisesti tehnyt hänelle suuria!
Kerran luin upean saarnan - siis tietenkin katolisen - siitä, että adventti on Neitsyt Marian aikaa. Niin kuin Marian kanssa odotamme ja valmistaudumme Jeesuksen syntymään Betlehemissä, samalla tavalla hänen kanssaan odotamme myös Jeesuksen paluuta aikojen lopussa, jolloin hän tulee kunniassa tuomitsemaan elävät ja kuolleet, kaikki harhaopit, ateismi ja kommunismi häviävät lopullisesti eikä hänen valtakunnallaan ole loppua.
Jouluna sen näkee, että kristinusko ilman Mariaa ei ole edes mitään kristinuskoa. Emme me ole valinneet Mariaa vaan Jumala! Kun kunnioitamme häntä, kunnioitamme Jumalan tahtoa, rakkautta ja valintaa. Mutta Maria myös valitsi Jumalan ja alistui hänen tahtoonsa. Siksi hän on meidän esikuvamme kaikissa hyveissä.
Hienosti sanottu! Olet todella omaksunut katolisen uskon ja viisauden.
Kun tulee katolilaiseksi on kuin kaikki palat asettuisivat paikalleen. Heti paikalla ymmärtää, että tässähän se kristinusko on.
Kuinka luonnollista onkaan kunnioittaa ja rakastaa Neitsyt Mariaa, pyhää Jumalansynnyttäjää!
Siunattua katolista armon vuotta kaikille oikeauskoisille katolilaisille ja heille, jotka tahtovat tulla sellaisiksi!
Kiitos! Toivottavasti tästä tulisi todellinen armon vuosi Neitsyt Marian esirukousten ansiosta!
Taannoin kävin ripittäytymässä ulkomailla ja muustan hyvin, että pappi kuvasi hienosti miten meidän tulee ottaa Jeesus elämäämme ja sydämiimme niin kuin Neitsyt Maria ja pyhä Joosef ottivat. Maria oli täynnä pyhää henkeä. Siksi joissakin evankeliumeista hän ei sano sanan sanaa. Hiljaisuus on Pyhän Hengen ”kieli”.
Kristinusko ilman Mariaa ei ole kristinuskoa, vaan ihan jotakin muuta.
Näin ehdottomasti on!
Olipa messussa taas tänään upea evankeliumi eli Kaanan häät. Taas kerran se muistutti siitä, että ilman Neitsyt Mariaa ei ole yhtään mitään kristinuskoa ja todellista hengellisyyttä.
Itsekään en ymmärrä miten joku voi kutsua itseään kristityksi eikä kunnioittaa Neitsyt Mariaa.
Ortodoksisuus-palstalla joku väittää seuraavaa:
”Olen syntymäortodoksi, mutta en ole milloinkaan rukoillut Mariaa. Olen joskus katsonut jotain roomalaiskatolista kirkonmenoa ja siellä rukoilevat Mariaa.”
Siis häh?
Eipä yllätä minua tipan vertaa. Suomen ortodoksit ja "ortodoksit" ovat aina tunnistaneet pakkoluterilaisissa rakkaimman kumppaninsa ja läheisimmän vertailukohtansa. Tämän epäpyhän liiton on tehnyt mahdolliseksi yhteinen kiima kirkollisverorahoja ja muita valtiollisia etuoikeuksia kohtaan.
Ortodokseilla on pätevät sakramentit, mutta opetus on aina ollut niin-ja-näin-vähän-sinnepäin. Itse asiassa ortodoksisessa maailmassa monet papit ovat hädin tuskin käyneet kansakoulua. Suomessa heillä on jonkin sortin tutkinto, mutta koko opetus on pakkoluterilaisuuden vesittämää. Ei siis ole ihme, että tämä tumppu ortodoksi ei edes tiedä, ettei mitään "syntymäortodokseja" edes ole, vaan kaikki on kastettu, saatikka että yhdessä meidän katolilaisten kanssa hekin kunnioittavat Neitsyt Mariaa. Onko asianomainen nukkunut kaikkien liturgioiden läpi?
Jos ortodoksit olisivat ortodokseja eivätkä dollarinkuvat silmissä jonninjoutavia paasaavia suomalaisia "ortodokseja", heidän rakkain kumppaninsa olisi tietenkin katolinen kirkko. Tähän kannattaisi kyllä ryhtyä, sillä eroakirkosta-sivuston ystävämme raportoivat, että viime vuonna lähes 1000 ortodoksia tai paremminkin "ortodoksia" erosi Suomen ortodoksisesta kirkosta.
Joskus kauan aikaa sitten pohdin ortodoksiksi ryhtymistä. Onneksi Jumala kuitenkin johdatti minut uskon täyteyteen katolisessa kirkossa.
Tänään posti toi taas kirjoja katolisesta kirjakaupasta. Syvennyn niihin. Tämä on minun valintani. Kenenkään ei tarvi tulla arvostelemaan eikä haukkumaan sitä että haluan saada tietoa katolisen kirkon uskosta ja esm Neitsyt Mariasta ja monesta muusta asiasta. Protestantitkin voisi ottaa selvää asioista ennenkun alkaa sättimään raamatunjakeita kuin jokin robotti. Siunattua päivänjatkoa kaikille!
Kiitä Jumalaa siitä, että hänen armonsa on johdattanut sinut totuuteen! Onnitteluni siitä.
Yksi Kristuksen kirkon varmimmista tunnusmerkeistä on, että sillä on aina ollut paljon vihollisia niin ulko- kuin sisäpuolella. Kyllähän mm. lupauksensa pettäneet papit ovat lopulta kirkon vihollisia, niin vähän kuin heitä onkin.
Neitsyt Maria on voittanut vahvimpana esirukoilijana taivaassa KAIKKI harhaopit jsa tulee voittamaan vielä protestanttisuuden. Mikä lohduttava tieto! Sen verran paljon tuhoa, hävitystä ja pakanallisuutta se on saanut viimeisten 500 vuoden kuluessa aikaan.
Katolinen usko ei perustu Raamattuun. Siksi katolilaisuus on harhaoppi. Maria ei edes ollut neitsyt, koska hänellä oli muitakin lapsia, kuin Jeesus. Ja Jeesus on ainoa tie Jumalan luo.
Jeesuksen ajan fariseukset ja kirjanoppineet sanoivat olevansa Mooseksen opetuslapsia. Heille Jeesus sanoi: "Älkää luulko, että minä olen syyttävä teitä Isän tykönä; teillä on syyttäjänne, Mooses, johon te panette toivonne. Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut. Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?" (Joh. 5:45-47)
Samoin Marian palvojat saavat ikäväkseen kerran todeta, että heillä ei ollutkaan sama usko, kuin Marialla. Maria oli pelkkä ihminen, jota ei tule korottaa. Hän oli tietenkin uskovainen, joka sai Jumalalta valtavan suuren tehtävän olla Kristuksen synnyttäjä. Mutta ei häntä tule rukoilla. Jeesuskaan ei koskaan korostanut äitisuhdettaan. Ai mistä tiedeän. Tietenkin Raamatusta, josta olen lukenut. Kannattaisi katolistenkin lukea Raamattua ihan itse, niin eivät eksyisi totuudesta.
Väärin, väärin ja väärin.
”Yksin Raamattu” on pahimman luokan harhaoppi ja itsensä Raamatun sanan vastainen sellainen onkin. Täytyy suoraan sanoen olla melkoisen tyhmä ja yhtä yksinkertainen, jos luulee, että Raamattu olisi koko totuus kristinuskosta.
Silti mikään muu kirkkokunta ei takuulla lue ja julista Raamattua yhtä paljon kuin katolimen kirkko. Sen sijaan yksityiset raamatunpänttääjät ovat vain typeriä.
Eihän se niinkään voi olla, että asiat, jotka on selkeästi ristiriidassa Raamatun kanssa, voisivat olla totuuksia. Täytyy tehdä niin, että hylkää Raamatun kokonaan tai vastaavati pitää sitä kokonaan Jumalan erehtymättömänä Sanana. Joko tai. Muuten oppi, jota pitää totuutena, on ristiriitainen itsensä kanssa, kuten katolilaisuus on ristiriitainen Raamattuun nähden.
Sanoit, että katolinen kirkkokunta julistaa paljon Raamattua. Ei se kuitenkaan ammenna oppiaan sieltä.
Tällä palstalla ollaan tuhat kertaa selostettu juurta jaksaen miksi Raamattu ylsi ei voi olla uskon peruste. Itselläsi ei näytä olevan alkuunkaan mitään teologian saatikka eksegetiikan opintoja.
Se sinun ”Raamattusi” on näin ollen pelkkä suomenkielinen käännös ja siten tulkinta alkuperäisteksteistä.
Mitä oikein luulet saavuttavasi täällä häiriköimällä? Me suomalaiset katolilaiset olemme nimenomaan LUOPUNEET protestanttisuuden opeista. Me olemme tässä maassa tasan viimeisiä, joita ne kiinnostavat. Tuhlaat vain aikaasi. Olet säälittävä tapaus.
Nimenomaan. Nämä typerät, Raamatun suomenkielistä (kuulemma melko huonoa) käännöstä pläräävät ulkoapänttääjät ovat eräänlaista säälittävää pohjasakkaa jopa protestanttien parissa.
>>Täytyy tehdä niin, että hylkää Raamatun kokonaan tai vastaavati pitää sitä kokonaan Jumalan erehtymättömänä Sanana. Joko tai.>>
https://www.tietopiste.com/littean-maan-lentajat-todistavat-uskostaan/
Te ”raamatunpänttääjät” (kiitos, JohannaÄllä!) ette ensinkään lue, ette opiskele ettekä tunne Raamattua, vaan ainoastaan sen suomenkielistä käännöstä.
Ei tarvitse olla suurikaan nero sen ymmärtämiseksi, että jokainen käännös on aina TULKINTA. Monet Raamatun heprean- ja kreikankielisistä kirjoista onkin käännetty eri tavalla eri kielille. Mutta te siellä ette osaa hepreaa, ette kreikkaa ettekä varmaan oikein muitakaan kieliä.
Tyhmyyksien tyhmyyttä on koko touhunne - ei yhtään mitään muuta!
Katolistaviisautta, kirjoitat todellakin viisautta! On järjetöntä tutkia jotakin käännöstä ja vetää siitä johtopäätöksiä.
Neitsyt Maria ei vain ottanut vastaan Sanaa, vaan eli sen myös todeksi.
Siinä ero protestantteihin.
Joillekin uusille katolilaisille rakkaus ja kunnioitus Neitsyt Mariaa kohtaan voi aluksi tuntua vieraalta. Olen sanonut ns. kummilapselleni, että siinä vaiheessa, kun Maria tulee sydämeesi, olet täysin kypsä katolilaisena.
Mariahan aina osoittaa ja vie Jeesuksen luo. Mariaa ei ole ilman Jeesusta eikä Jeesusta ilman Mariaa. Maria on kirkon "naiselliset kasvot", kuten isä Wilfrid Stinissen niin hienosti yhdessä kirjassaan kirjoittaa. Ilman häntä kirkko olisi kylmä ja etäinen. Hän tuo kirkkoon äidin lämmön ja turvan.
Ei tarvita mitään kummeja ja kummajaisia.
Se ei ole taas sinun asiasi päättää. Jos joku muu tarvii se on hänen asiansa. Älä sinä siihen sekaannu.
Kauniisti sanottu. Ilman Neitsyt Marian kunnioittamista kysymys ei ole mistään aidosta kristinuskosta.
Tämä on loistava.
https://youtu.be/3qF_qCao_bw
Olen vuosien varrella tullut sihen johtopäätökseen, että kristinusko ilman kunnioitusta ja rakkautta Neitsyt Mariaa kohtaan on pelkkä tynkäversio, kuin luuranko ilman elämää.
Neitsyt Maria on meille kaikki kaikessa, mutta hän ei ole koskaan poikaansa Jeesusta Kristusta korkeampi, vaan päinvastoin osoittaa tien Jeesuksen luo.
"Olen vuosien varrella tullut sihen johtopäätökseen, että kristinusko ilman kunnioitusta ja rakkautta Neitsyt Mariaa kohtaan on pelkkä tynkäversio, kuin luuranko ilman elämää."
Sitähän se täysin kiistattomasti on, katso vain protestantteja.
Se neitsyys sopii kyllä kyseenalaistaa. Eiköhän isäehdokkaita ollut sellainen liuta ettei arvannut ketään erikseen nimetä kun ei ole varmuutta kenen siimahäntä uintikisan voitti.
Neitsyt Marian rooli on niin keskeinen. Hän on kirkon äidilliset ja naiselliset kasvot.