Eristämätön lämminvesivaraaja, käytännön vaikutus

Pannuhuoneen remontin, putkimuutosten ja puulämmityskattilan vaihdon yhteydessä jouduttiin ottamaan eristeet pois 1500 litran lämminvesivaraajasta. Aloin tässä miettimään, että miten suuri käytännön merkitys olisi, jos en eristäisikään varaajaa uudelleen? Montako kuutiota puuta menisi enemmän vuoden aikana eristämättömällä varaajalla? Ennen kulutus oli noin 25 kiintokuutioita.
16694
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

Puut ovat ilmaisia, joten niistä ei kuluja synny. Eristäminen sitä vastoin maksaa. Itse jättäisin eristämättä aivan turhana.

Äänestä
  • Juuri tätä olen miettinyt, kun saan puut ilmaiseksi kunhan vaan teen ne. Eristämiseen taas uppoaisi vähintään tonni, joten aivan hetkessä se eristys ei itseään maksa, jos vaikka ottaa huomioon puun kuljetuksen ja tekemisen kulut. Myös varaajan korkea ikä pistää miettimään homman järkevyyttä.

    Äänestä

  • osmo kirjoitti:

    Juuri tätä olen miettinyt, kun saan puut ilmaiseksi kunhan vaan teen ne. Eristämiseen taas uppoaisi vähintään tonni, joten aivan hetkessä se eristys ei itseään maksa, jos vaikka ottaa huomioon puun kuljetuksen ja tekemisen kulut. Myös varaajan korkea ikä pistää miettimään homman järkevyyttä.

    Onhan se umpinainen varaaja kuitenkin neljän seinän sisällä, eikä mikään ulkona oleva avoin lampi mitä lämmität.

    Tonnin säästö.

    Äänestä

Ainakin pannuhuoneessa olisi sietämättömän lämmintä jos siellä joutuu jotain puuhailemaan.

Äänestä
  • Polyuretaania voi pintaan ruiskutella, jos vain mahdollista. Ei siitä pystystä siten silmän ilo tule, mutta pysyy lämpö paremmin sisällä.

    Äänestä

  • Kuuma siellä kyllä on, mutta niin siellä oli ennenkin. Jos kaikki menee niin kuin pitää, niin siellähän ei tarvitse kuin lisätä puita ja hoitaa välillä tuhkat pois.

    Äänestä

Et sinä saunaa sen jälkeen tarvi, varsinkin jos leikkaat sen varaajan laen auki vielä.

Äänestä

Ostat halvinta rullavillaa ja rautalankaa, ei ne paljoa maksa. Sitten vaan kiedot varaajan villoihin.

Äänestä

Yksi paali 50mm pölyämäröntä villaa.
Sen liimaisin kuituvahvisteiseen ilmansulkupaperiin jonka sitten käärisin varaajan yläosan ympärille.
Ei maksane yli 100€ (mutta maailma pelastuu?)

(perfektionisti laittaisi usemman villakerroksen)

Äänestä
  • Eikös enää ole myytävänä sellaista karhuntaljaa rullassa, jossa on paperi valmiina?

    Äänestä

Järkyttävä+kulutus,+25+kiintomottia+puuta.+Laitoksen+kokonaisvuosihyötysuhde+todennäköisesti+alle+50%+kuten+näissä+vanhoissa+järjestelmissä+yleensä.+Joskus+on+vielä+niin+että+aikanaan+tehty+vähän+massiivisempi+järjestelmä+erillisrakennukseen+josta+kanaaliputkella+lämpö+taloon,+hyötysuhde+putoaa+vielä+entisestään.+Miksi+ihmeessä+et+vaihtanut+maalämpöön+ja+myisit+ne+puut+jollekin+hölmölle,+parhaimmillaan+myydään+33cm+saunapuuta+puhtaana+70-90€/irtokuutio.+Harvoin+on+oikeasti+tilannetta+että+puu+on+ilmaista.+Kyllä+sillä+joku+arvo+aina+on+ja+sille+pitää+laskea+hinta.+Yleensä+maalämpöön+siirryttäessä+kiinteistön+kokonaislämmitysenergiantarve+putoaa+alle+vanhan+järjestelmän+häviöiden+lämmittämiseen+kulutetun+energian.+On+tapauksia,+joissa+maalämpöön+siirtymisen+jälkeen+on+havaittu+että+entinen+järjestelmä+kulutti+kesähelteelläkin+enemmän+energiaa+kuin+maalämpöpumppu+talvikuukausina+keskimäärin.

Äänestä
  • Todellisuudesta irtautuneen ihmisen tekstiä.

    Äänestä

  • olipasatuja kirjoitti:

    Todellisuudesta irtautuneen ihmisen tekstiä.

    Eipä ole vaan ihan käytännön kokemusta näistä hommista, olen myynyt lukuisia maalämpöjärjestelmiä monenlaisiin kohteisiin ja ihan poikkeuksetta on saavutettu suuria säästöjä myös puulämmityksestä siirryttäessä.

    Parhaimmissa tapauksissa puunkulutuksen pois jäämisen lisäksi myös sähkönkulutus laskee merkittävästi mikäli järjestelmässä on puukattilan lisäksi käytetty runsaammin sähkövastuksia vedenlämmitykseen.

    Äänestä

  • maalämpöä_vaan kirjoitti:

    Eipä ole vaan ihan käytännön kokemusta näistä hommista, olen myynyt lukuisia maalämpöjärjestelmiä monenlaisiin kohteisiin ja ihan poikkeuksetta on saavutettu suuria säästöjä myös puulämmityksestä siirryttäessä.

    Parhaimmissa tapauksissa puunkulutuksen pois jäämisen lisäksi myös sähkönkulutus laskee merkittävästi mikäli järjestelmässä on puukattilan lisäksi käytetty runsaammin sähkövastuksia vedenlämmitykseen.

    Juuri todistit mitä kirjoitin.

    Äänestä

Pannuhuoneen lämpötila olisi jotain 80 c ja onko muita kysymyksiä?

Äänestä

Eristys vaikuttaa muuten vesi jäähtyy nopeammin laita astiaan vettä ja jätä jäähtymään, toinen samanlainen astia joka eristetty esim tiiviillä uretaanilla 100mm ympäriinsä tee vielä lasikuituinen kuori päälle.

Ulkorakennuksen sisälle valettu betonilattia, leveistä tiilistä seinät ja levyä katto,itsetehty metalliovet ja peltien alla villa, menee tiiviisti kiinni. Kattila vanhaan järeään hormin liitettynä, ulkorakennuksen omat tiiviit ja eristetyt seinät ulkopuolella. Sisällä on aika kuiva ja kuuma ilma, tietysti lämmityksen aikana ovi on raollaan korvausilman takia, lämpimälle puolelle jonka lämmittää hormi ja hiukan kuumavesiputkestä nouseva lämpö.

2000L varaajassa, 100mm uretaanieristys ja lasikuituinen paksu kuori. Toukokuusta-syyskuuhun lämmitin käyttövedelle satunnaisesti kerran viikossa tai kerran kahden viikon välein yksikin pesä riittää nostamaan.

Tuttu ja toimiva Jämä YP140 yli 40vuotta käytetty, pesään ei mene isoa määrää puuta. Vedon tason pitää olla sopiva.


Juuri hitsasin luukun salpaan lisää tavaraa kun kulunut liikaa +40 vuodessa, myös se pultti oli.

En ole lämmittänyt vielä kertaakaan tänä vuonna varaajan vettä, mittareista ylä ja alalämpöä 80C asteeseen, lämpö riittää matalammalla lämmöllä, lämmitysaika tietysti lyhyempi, vaikka matkaakin on aika paljon


25 kiintokuutiota on todella iso määrä, erittäin monen vuoden määrä mitä mitä menee täällä 2000L ja Jämä YP140 kattilan kanssa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


osmo kirjoitti:

Pannuhuoneen remontin, putkimuutosten ja puulämmityskattilan vaihdon yhteydessä jouduttiin ottamaan eristeet pois 1500 litran lämminvesivaraajasta. Aloin tässä miettimään, että miten suuri käytännön merkitys olisi, jos en eristäisikään varaajaa uudelleen? Montako kuutiota puuta menisi enemmän vuoden aikana eristämättömällä varaajalla? Ennen kulutus oli noin 25 kiintokuutioita.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu