Suurin ihmisen aiheuttama ympäristökatastrofi on pellot. Peltojen raivaaminen on tuhonnut valtavan määrän luonnonvaraista luontoa ja muuttanut kokonaisten maanosien ekosysteemejä.
Luomutuotanto vain pahentaisi tätä katastrofia, koska saman ruokamäärän tuottaminen vaatii luomutuotannolla enemmän peltopinta-alaa ja biodiversiteetin kannalta pelto on autiomaata.
Ruuantuotannon tulevaisuus ei ole paluussa menneeseen tehottomuuteen, vaan ruuantuotannon pinta-alatehokkuuden nostossa seuraavalle tasolle. Siihen kuuluu ns. controlled-environment agriculture (CEA) ja GMO. CEA:n voisi suomentaa vaikka "kontrolloiduksi kasvinviljelyksi". Kaikki on kontrolloitu: lämpötila, kosteus, valo, hiilidioksidin määrä, ravinteet jne. Tyypillisesti CEA tarkoittaa vesi tai ilmaviljelyä, jossa ei tarvita multaa tms maaperää (siksi ei voi puhua MAANviljelystä). Suljetuissa tiloissa on mahdollista päästä eroon tuholaisista myrkyttömästi kuten tämän päivänkin kasvihuoneissa (jotka ovat jo yhdenlaista ensimmäisen sukupolven CEA-teknologiaa).
CEA:n etuja ovat pinta-alatehokkuuden lisäksi myrkyttömyys, vedenkäytön tehokkuus ja se mahdollistaa "suljetun kierron", jossa vaikutukset ympäristöön minimoidaan. Siihen voidaan myös integroida mm. kalanviljelyä, jolloin kalat syövät esimerkiksi biojätettä ja kasvituotannon hukkamateriaalia ja kalojen uloste hyödynnetään kasvien lannoituksessa. Näin saadaan myös pinta-alatehokasta eläinproteiinia.
Luonnollinen teknologia CEO:n pariksi on geenimanipulointi, koska se on paras ja nopein tapa saada teollisen mittakaavan ilma- ja vesiviljelyyn optimoituja lajikkeita. CEO:ssa olosuhteet voidaan optimoida lajikkeisiin ja lajikkeet olosuhteisiin. Miksi tyytyä sattumanvaraisiin mutaatioihin, jos ne voi räätälöidä?
Ns. "vihreä vallankumous" oli vain välivaihe. Se monikertaisti (3x - 5x) sadot per pinta-ala (ja pelasti miljardit nälältä), mutta perusongelma jäi: peltoala kasvaa. Lisäksi tuli ravinteiden valuminen vesistöihin, hyönteismyrkyt jne. Nyt on aika seuraavaan vaiheeseen, jossa tehokkuus/pinta-ala kasvaa dekadin/dekadeja (10x - 100x). Ruuan tuotanto voidaan näin myös "urbanisoida" ja saada todellista ekologisesti kestävää lähiruokaa. Väestö kuitenkin keskittyy yhä enemmän kaupunkeihin.
Luomutuotanto vain pahentaisi tätä katastrofia, koska saman ruokamäärän tuottaminen vaatii luomutuotannolla enemmän peltopinta-alaa ja biodiversiteetin kannalta pelto on autiomaata.
Ruuantuotannon tulevaisuus ei ole paluussa menneeseen tehottomuuteen, vaan ruuantuotannon pinta-alatehokkuuden nostossa seuraavalle tasolle. Siihen kuuluu ns. controlled-environment agriculture (CEA) ja GMO. CEA:n voisi suomentaa vaikka "kontrolloiduksi kasvinviljelyksi". Kaikki on kontrolloitu: lämpötila, kosteus, valo, hiilidioksidin määrä, ravinteet jne. Tyypillisesti CEA tarkoittaa vesi tai ilmaviljelyä, jossa ei tarvita multaa tms maaperää (siksi ei voi puhua MAANviljelystä). Suljetuissa tiloissa on mahdollista päästä eroon tuholaisista myrkyttömästi kuten tämän päivänkin kasvihuoneissa (jotka ovat jo yhdenlaista ensimmäisen sukupolven CEA-teknologiaa).
CEA:n etuja ovat pinta-alatehokkuuden lisäksi myrkyttömyys, vedenkäytön tehokkuus ja se mahdollistaa "suljetun kierron", jossa vaikutukset ympäristöön minimoidaan. Siihen voidaan myös integroida mm. kalanviljelyä, jolloin kalat syövät esimerkiksi biojätettä ja kasvituotannon hukkamateriaalia ja kalojen uloste hyödynnetään kasvien lannoituksessa. Näin saadaan myös pinta-alatehokasta eläinproteiinia.
Luonnollinen teknologia CEO:n pariksi on geenimanipulointi, koska se on paras ja nopein tapa saada teollisen mittakaavan ilma- ja vesiviljelyyn optimoituja lajikkeita. CEO:ssa olosuhteet voidaan optimoida lajikkeisiin ja lajikkeet olosuhteisiin. Miksi tyytyä sattumanvaraisiin mutaatioihin, jos ne voi räätälöidä?
Ns. "vihreä vallankumous" oli vain välivaihe. Se monikertaisti (3x - 5x) sadot per pinta-ala (ja pelasti miljardit nälältä), mutta perusongelma jäi: peltoala kasvaa. Lisäksi tuli ravinteiden valuminen vesistöihin, hyönteismyrkyt jne. Nyt on aika seuraavaan vaiheeseen, jossa tehokkuus/pinta-ala kasvaa dekadin/dekadeja (10x - 100x). Ruuan tuotanto voidaan näin myös "urbanisoida" ja saada todellista ekologisesti kestävää lähiruokaa. Väestö kuitenkin keskittyy yhä enemmän kaupunkeihin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tässä totuuden siementä GMO:sta:
https://www.naturalnews.com/2018-09-30-monsantos-weedkiller-bombshell-it-murders-honey-bees-global-collapse-food-supply.html
Natural News on taikauskoa levittävä sivusto.
Ei ole ENSIMMÄISTÄKÄÄN tieteellistä tutkimusta joka viittaisi siihen, että GMO:lla olisi terveyshaittoja. Kaikki väitteet perustuvat taikauskoiseen hysterian.
Jos olet eri mieltä niin pistä viite TIETEELLISEEN tutkimukseen, joka tukee väitettäsi.