Montako ydinvoimalaa ilmastonmuutostorjuntaan?

- vain vaivaiset "1500-1600 uutta Olkiluoto 3:n kokoista suurta ydinvoimalaa, jos sähköntuotannon hiilidioksidipäästöt haluttaisiin saada lähelle nollaa pelkän ydinvoiman avulla."
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/voisiko-ydinvoima-pysayttaa-ilmaston-lampenemisen-kylla-mutta-urakka-vaatisi-hirmuisia-investointeja-6736034

Noin laskeskeli professori Esa Vakkilainen Lappeenrannan teknillisestä yliopistosta

Tällä hetkellä maailmassa on käytettävissä 453 ydinreaktoria sähköntuotantoom. https://pris.iaea.org/PRIS/home.aspx
20424
1Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 20

Vanhimmat

Onko Vakkilainen laskenut myös, montako tuulivoimalaa tarvitaan, jos sähköntuotannon hiilidioksidipäästöt haluttaisiin saada lähelle nollaa pelkän tuulivoiman avulla?

Äänestä
  • Aloittaja

    "Tuulihuoli
    17.8.2018 21:04

    Onko Vakkilainen laskenut myös, montako tuulivoimalaa tarvitaan, jos sähköntuotannon hiilidioksidipäästöt haluttaisiin saada lähelle nollaa pelkän tuulivoiman avulla?"
    https://keskustelu.suomi24.fi/t/15375190/montako-ydinvoimalaa-ilmastonmuutostorjuntaan#comment-94691287

    Pysytäänpä keskustelun aiheessa.

    Ydinvoima (ja hiilivoima) ovat hengenvaarallisia ilmastonmuutoksessa. Syy:

    - lämmin jäähdytysvesi ja lämmin ilma pakottaa pudottamaan lauhdevoimaloiiden (mm. ydin- ja hiilivoimalat) tehoa, tai jopa pysäyttämään niiden tuotanto. Kun lämpimässä ilmassa ei saada viilentävää energiaa (sähköä), voi seurauksena olla hellekuolemia, etenkin vanhuksilla.

    En lähtisi torjumaan ilmastonmuutosta ydinvoimalla.

    1Äänestä

  • Pelkästään ydinvoima ei ole ratkaisu mutta oleellinen osa sitä kuten myös uusiutuvat.

    Yksi suurimmista ellei suurin saastuttaja on liene liikenteen polttomoottorit joita on toistaiseksi hankala korvata sähkömoottoreilla, jos ei haluta tinkiä toiminta-ajalsta eikä toimintasäteestä.

    Jos/kun liikenteen sähköistyminen etenee, joudutaan entistä enemmän pohtimaan miten autijen käyttämä sähkö tuotetaan. Yksi hyvä ellei erinomainen tapa on ydinvoima. Tuulella ja auringolla on varmaan myös tässä roolia kuten vesivoimallakin.

    1Äänestä

  • Aloittaja

    TurboMiäs kirjoitti:

    Pelkästään ydinvoima ei ole ratkaisu mutta oleellinen osa sitä kuten myös uusiutuvat.

    Yksi suurimmista ellei suurin saastuttaja on liene liikenteen polttomoottorit joita on toistaiseksi hankala korvata sähkömoottoreilla, jos ei haluta tinkiä toiminta-ajalsta eikä toimintasäteestä.

    Jos/kun liikenteen sähköistyminen etenee, joudutaan entistä enemmän pohtimaan miten autijen käyttämä sähkö tuotetaan. Yksi hyvä ellei erinomainen tapa on ydinvoima. Tuulella ja auringolla on varmaan myös tässä roolia kuten vesivoimallakin.

    Se mitä edellä kerroin lauhdevoimaloista ilmastonmuutoksessa, on ihan totta.

    1Äänestä

  • stuxnet kirjoitti:

    "Tuulihuoli
    17.8.2018 21:04

    Onko Vakkilainen laskenut myös, montako tuulivoimalaa tarvitaan, jos sähköntuotannon hiilidioksidipäästöt haluttaisiin saada lähelle nollaa pelkän tuulivoiman avulla?"
    https://keskustelu.suomi24.fi/t/15375190/montako-ydinvoimalaa-ilmastonmuutostorjuntaan#comment-94691287

    Pysytäänpä keskustelun aiheessa.

    Ydinvoima (ja hiilivoima) ovat hengenvaarallisia ilmastonmuutoksessa. Syy:

    - lämmin jäähdytysvesi ja lämmin ilma pakottaa pudottamaan lauhdevoimaloiiden (mm. ydin- ja hiilivoimalat) tehoa, tai jopa pysäyttämään niiden tuotanto. Kun lämpimässä ilmassa ei saada viilentävää energiaa (sähköä), voi seurauksena olla hellekuolemia, etenkin vanhuksilla.

    En lähtisi torjumaan ilmastonmuutosta ydinvoimalla.

    "- lämmin jäähdytysvesi ja lämmin ilma pakottaa pudottamaan lauhdevoimaloiiden (mm. ydin- ja hiilivoimalat) tehoa, tai jopa pysäyttämään niiden tuotanto. Kun lämpimässä ilmassa ei saada viilentävää energiaa (sähköä), voi seurauksena olla hellekuolemia, etenkin vanhuksilla."

    Tuo nyt on ihan tuulesta temmattua. Jos lämmin vesi ja ilma johtuvat energian/sähkön tuotannon kasvihuonepäästöistä, niin silloin sähkö ja energia tulee tuottaa tavoilla jotka eivät tuota kasvihuonekaasuja.

    Jos laitoksen jäähdytettävyys tulee tai on ongelma sitä pystytään parantamaan. Monin tavoin. Lisäksi sähköverkkoa on turvasmassa varavoimaa jota voidaan ajaa ylös tarvittaessa.

    Jatkat näköjöön samaa viherkaihisen näköharhan höpöttämistä vuodesta toiseen.

    Jos halutaan puhdas ja ilmastoystävällinen vaihtoehto, turvallinen ydinvoima on siihen ratkaisu.

    Äänestä

  • Aloittaja

    TurboMiäs kirjoitti:

    "- lämmin jäähdytysvesi ja lämmin ilma pakottaa pudottamaan lauhdevoimaloiiden (mm. ydin- ja hiilivoimalat) tehoa, tai jopa pysäyttämään niiden tuotanto. Kun lämpimässä ilmassa ei saada viilentävää energiaa (sähköä), voi seurauksena olla hellekuolemia, etenkin vanhuksilla."

    Tuo nyt on ihan tuulesta temmattua. Jos lämmin vesi ja ilma johtuvat energian/sähkön tuotannon kasvihuonepäästöistä, niin silloin sähkö ja energia tulee tuottaa tavoilla jotka eivät tuota kasvihuonekaasuja.

    Jos laitoksen jäähdytettävyys tulee tai on ongelma sitä pystytään parantamaan. Monin tavoin. Lisäksi sähköverkkoa on turvasmassa varavoimaa jota voidaan ajaa ylös tarvittaessa.

    Jatkat näköjöön samaa viherkaihisen näköharhan höpöttämistä vuodesta toiseen.

    Jos halutaan puhdas ja ilmastoystävällinen vaihtoehto, turvallinen ydinvoima on siihen ratkaisu.

    Ydimvoimasta ei voi edes saada turvallista.

    https://guce.oath.com/collectConsent?brandType=nonEu&.done=https://www.huffingtonpost.com/karl-grossman/us-nuclear-energy-_b_853079.html?view=print&guccounter=2&sessionId=3_cc-session_223798e0-451e-4451-82fa-1a5c08cf73ac&lang=en-US&inline=false

    Konekäännös:

    https://translate.google.fi/translate?sl=en&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=https://guce.oath.com/collectConsent?brandType=nonEu&.done=https://www.huffingtonpost.com/karl-grossman/us-nuclear-energy-_b_853079.html?view=print&guccounter=2&sessionId=3_cc-session_223798e0-451e-4451-82fa-1a5c08cf73ac&lang=en-US&inline=false&edit-text=

    (Toivotaan että linkit toimii - joudun pakkaamaan jos ei toimI. Tässä muutama rivi alusta:

    "Ydinvoimaa ei voi koskaan tehdä turvalliseksi

    Karl Grossman

    Japanin Fukushiman ydinvoimalassa käynnissä olevan katastrofin seurauksena jotkut ihmiset kysyvät: voiko ydinvoima turvata? Vastaus on ei. Ydinvoimaa ei koskaan voida turvalliseksi.

    Tämä selittyy selkeästi amiraali Hyman Rickover, Yhdysvaltain ydinvoimalaitoksen “isä” ja joka vastaa kansakunnan ensimmäisen ydinvoimalaitoksen rakentamisesta, Shippingportista Pennsylvaniassa. Ennen kongressin valiokuntaa, kun hän vetäytyi laivastosta vuonna 1982, Rickover varoitti ydinvoiman luontaisesta kuolemattomuudesta - ja kehotti “kieltämään ydinreaktorit”.

    Perusongelma: radioaktiivisuus. "

    2Äänestä

En lähtisi torjumaan ilmastonmuutosta tuulivoimalla.

Tuulivoima tarvitsee tuekseen nimelliskapasiteettinsa verran säätö- ja varavoimaa, joka tuotetaan suurelta osin fossiilisilla polttoaineilla.

Tuulivoiman lisääminen ei johda hiilidioksidipäästöjen vähenemiseen.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14371892/totuus-saksan-energiakaanteesta

Äänestä
Aloittaja

Asiantuntijalta:

"Hollantilaisen Wageningenin yliopiston tutkijan Michelle T.H. van Vlietin johdolla Nature Climate Change -tiedelehdessä julkaistussa selvityksessä lasketaan ja ennustetaan ilmastonmuutoksen myötä yleistyvien jäähdytys- ja lauhdevesiongelmien vaikutusta Euroopan ja Yhdysvaltain sähköntuotantoon. Ilmastonmuutoksen aiheuttaman pintavesien lämpenemisen seurauksena ydinvoimaloiden ja fossiilisia polttoaineita käyttävien voimaloiden kesäkuukuukausina tapahtuvan sähköntuotannon lasketaan alenevan lauhdutusvesien puutteen takia jaksolla 2031–2060 Euroopassa 6.3–19 prosentilla ja Yhdysvalloissa 4.4–14 prosentilla.

Erittäin vakavien helle-episodien – joiden aikana yli 90 prosenttia lauhdutussähkön tuotannosta on poissa käytöstä – lasketaan lisääntyvän kolme kertaa nykyistä yleisemmiksi."
https://tiedebasaari.com/tag/lauhdevoimalat/

Tuon mukaan monelle lukijalle jo vuosi 2030 ja siitä eteenpäin olisi aikaa, jolloin omat jälkeläiset ihmettelevät ilmastoa - joka ennen meitä oli kyllä ihan hyvä.

1Äänestä
  • Aloittaja

    Aloitusviestissä esitetyssä laskelmassa ei huomioida lauhdevoimaloiden tehojen pudotusta ilmaston lämmetessä (ainakaan arttikkelissa ei siitä ole mainintaa),


    "... sähköntuotannon lasketaan alenevan lauhdutusvesien puutteen takia jaksolla 2031–2060 Euroopassa 6.3–19 prosentilla ja Yhdysvalloissa 4.4–14 prosentilla.

    Erittäin vakavien helle-episodien – joiden aikana yli 90 prosenttia lauhdutussähkön tuotannosta on poissa käytöstä – lasketaan lisääntyvän kolme kertaa nykyistä yleisemmiksi."
    https://tiedebasaari.com/tag/lauhdevoimalat/

    (Viimeinen kappale on aika järkky)

    Nähdäksen jonkin verran enemmän ydinvoimloita pitäisi saada ja ennen vuotta 2030 korvaamaan jo sitä ennen alentuneita tuotantotehoja. Toisaalta Esa Vakkilaisen laskelma on pelkkää teoriaa: "jos sähköntuotannon hiilidioksidipäästöt haluttaisiin saada lähelle nollaa pelkän ydinvoiman avulla".

    1Äänestä

Onnneksi ydinvoimalaan ei tarvitse lainkaan käyttää terästä tai betonia, eikä tuotantoketjussa tarvitse kaivostoimintaa tai ajoneuvoja. Kyllä tuulivoima on saatanasta.

1Äänestä

Mistä aiot saada "polttoaineet" näille ydinvoimaloille ? Ydinvoimatalous / plutonium talous / hiilitalous johtaa kukin planeettamme tuhoutumiseen.

1Äänestä
  • Aloittaja

  • Hiilitaloudesta samaa mieltä mutta ydinvoima on ilmasto-ongelmien ratkaisu.

    Ainoa puhdas ja turvallinen tapa tuottaa sähköä ja jos halutaan myös lämpöä. Ydinvoiman päästöt puenimmästä päästä.

    Äänestä

Ranska rakensi yksinään 50 ydinvoimalaitosyksikköä noin 10 vuodessa 80-luvulla. Oli tietysti pitkään valmistautunut siihen ja konepajateollisuuteen oli satsattu. Tietysti sen mahdollisti, että avainyhtiöt olivat valtiollisia. Periaatteessa ei ole mahdotonta muutaman kymmenen ydinvoimayksikön rakentaminen vuodessa, siihen pitäisi olla vain riittävät taloudelliset kannustimet.

Äänestä
  • Aloittaja

    "NoinhanSeOn
    18.8.2018 14:07

    Ranska rakensi yksinään 50 ydinvoimalaitosyksikköä noin 10 vuodessa 80-luvulla. Oli tietysti pitkään valmistautunut siihen ja konepajateollisuuteen oli satsattu. Tietysti sen mahdollisti, että avainyhtiöt olivat valtiollisia. Periaatteessa ei ole mahdotonta muutaman kymmenen ydinvoimayksikön rakentaminen vuodessa, siihen pitäisi olla vain riittävät taloudelliset kannustimet."
    https://keskustelu.suomi24.fi/t/15375190/montako-ydinvoimalaa-ilmastonmuutostorjuntaan#comment-94697268

    Lopputulos oli yhtä surkea kuin minun yritykseni kirjoittaa nopeasti. Ranskan ydinvoimaloista tuli hikipannuja, ja olivat osasyyllisiä helleaaltokesän 2003 surulliisin noin 30000 ranskalaisen hellekuolemaan.

    Konekäännös artikkelin
    https://pdfs.semanticscholar.org/6641/ee6fee30727e533195edadb47c8c8a1441cc.pdf

    viittestä 23, sivulla 10 kappale:

    Lämpöäalto-episodi paljasti joukon ydinvoimatuotannon haavoittuvuuksia; niin paljon, että Ranskan turvallisuusviranomainen ASN (2004) katsoi, että ilmastollinen tilanne voi toistua, ja suositteli lisäämään ydinvoimalan ilmanvaihtoa, asentamaan ilmastoinnin, sekä seuranta- ja varoitusjärjestelmiä.

    Alkuperäinen;

    "The heat wave episode revealed a series of vulnerabilities in nuclear power production; so much so that the French safety authority ASN (2004) considers that the climatic situation could be repeated and recommended augmenting nuclear plant ventilation, installing air conditioning, and the creation of monitoring and alert systems."

    Olen kiitollinen, jos sinä tai joku muu korjaatte näkemiänne käännösvirheitä.

    ( kirjoitettu myös aiheen keskusteluun: https://keskustelu.suomi24.fi/t/14184301/ydinvoima-hengenvaarallinen-ilmastonmuutoksessa#comment-94699349 )

    1Äänestä

  • Ranskan ydinvoima ei ole syynä sähkön siirto-ongelmiin jotka jihtivat sähkökstkoksiin vaan verkon siirtokapasiteetti.

    Ranskan ydinvoima on sensijaan tasnnut ranskalaisille ja ranskan teollisuudelle vakaan, edullisen, ennustettavan ja luotettavan sähköntuotantotavan. Tämä on yksi keskeinen syy, miksi ranskan teollisuus ja talous on vahvalla pohjalla ja riippumaton muista euroopan maista.

    Äänestä

" Lopputulos oli yhtä surkea kuin minun yritykseni kirjoittaa nopeasti"

Onpas tollo väite !

Ranskan sähköntuotannon CO2-päästöt ovat vain 40 g CO2/kWh, suurkiitos ydinvoimaloiden.

Vertailua: Ydinvoimavapaa Italia 392 g/kWh ja energiakäänne-Saksa 387 g/kWh.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


stuxnet kirjoitti:

- vain vaivaiset "1500-1600 uutta Olkiluoto 3:n kokoista suurta ydinvoimalaa, jos sähköntuotannon hiilidioksidipäästöt haluttaisiin saada lähelle nollaa pelkän ydinvoiman avulla."
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/voisiko-ydinvoima-pysayttaa-ilmaston-lampenemisen-kylla-mutta-urakka-vaatisi-hirmuisia-investointeja-6736034

Noin laskeskeli professori Esa Vakkilainen Lappeenrannan teknillisestä yliopistosta

Tällä hetkellä maailmassa on käytettävissä 453 ydinreaktoria sähköntuotantoom. https://pris.iaea.org/PRIS/home.aspx

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu