Aborttioikeuden puolella olevat ei näe tässä nykyisessä aborttilakikäytännössä juurikaan ristiriitaa, eikä alkiota rinnasteta täysikasvuiseen ihmiseen tai syntyneeseen lapseen. Sukukypsien ihmisten oikeus on manipuloida solujaan ja raskauttaan tiettyyn pisteeseen saakka. Ja jos tämä ei ole mahdollista laillisesti, niitä manipuloidaan sitten laittomasti sillä vain naisen oma käsitys, halu jatkaa raskautta lopulta ratkaisee.
Mutta mitenkäs abortinvastustajat mielikuvissaan ratkaisisivat tämän ongelman lainsäädännöllä ilman, ettei naisten ihmisoikeuksia, oikeutta yksityisyyden suojaan, vapauteen ja muitakin perustuslaillisia oikeuksia rikottaisi? Siihen ei taida olla kuitenkaan mitään ratkaisua, vaikka abortti tuomitaankin kovin sanoin.
Mutta mitenkäs abortinvastustajat mielikuvissaan ratkaisisivat tämän ongelman lainsäädännöllä ilman, ettei naisten ihmisoikeuksia, oikeutta yksityisyyden suojaan, vapauteen ja muitakin perustuslaillisia oikeuksia rikottaisi? Siihen ei taida olla kuitenkaan mitään ratkaisua, vaikka abortti tuomitaankin kovin sanoin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jo lähtökohtaa yrität väännellä mieles mukaseks.
Mistä lähtien toisten ihmisen tapp.aminen on ollu jonkun sortin ihmisoikeus? Oliko YK julistanu niin, vai kenties jotain ihan päinvastasta, mm. lasten ihmisoikeuksista? Kumma ettei siellä nähdä mitään ristiriitaa aborttien käyttökiellossa perhesuunnittelussa vs. naisen ihmoikeuksiin... Eihän se oo kun kaltaisesi marginaaliset piirit jotka tätä näkemäänsä "ristiriitaa" jaksaa meuhkata. Normaaleille ihmisille sen sijaan on ihan päivänselvää, mitkä oikeudet tulee aina ensin, mitkä on vähäpätösempiä. Puhumattakaan millon ihmisyksilön elämä alkaa.
" jos tämä ei ole mahdollista laillisesti, niitä manipuloidaan sitten laittomasti "
Sitähän kun ei vaan edelleenkään vois tietää mitä tapahtuis näissä oloissa ja tässä ajassa, vaikka kuinka pyrit liiotteleen, vääntään tästä väkisin jotain ongelmaa ja maalaileen kauhukuvias laittomuuksien räjähdyksistä jne.
Onko Sinulle epäselvää, mitä on seurannut esim. Puolan ja aikaisemmin Irlannin kireistä aborttilaeista?
Et ole myöskään havainnut, että usein naisen asema ON huonompi niissä maissa, joissa aborttilaki on kireä?
Et vastannut kysymykseen, että miten tämä eturistiriita oikein voidaan ratkaista. En ollenkaan aloituksessa käsitelllyt ihmisoikeuksia, tappamista ja YK:ta. Vaan ihan sitä, miten abortinvastustajat ratkaisisivat tämän ristiriidan.
Ja nekö vastaa täysin Suomen oloja? Oliko niistä laittomien määristä edelleenkään mitään muuta kun joidenkin pro-abortionistien mutuarvioita olemassa? Onko noissa (tai oliko Suomessa ennen vuotta -70) naisen asema jotenkin oleellisesti heikompi, kun ei saa ta.ppaa ylioikeutetusti muita ihmisiä sen enempää kun miehetkään?
"usein naisen asema ON huonompi niissä maissa, joissa aborttilaki on kireä? "
Suosijasakille "huonompi asema" on sitä ettei saa tappaa muita "epäihmisiä" just sillon kun huvittaa..
"miten tämä eturistiriita oikein voidaan ratkaista."
Niin MIKÄ ristiriita? Mitään sellasta kun et ole kyennyt osottaan, kuten jo todettu. Joudut vaan saivartelemaan joutavia ja jatkaan tivaustas kun et muutakaan voi.
Jos julkisuudessa olevat tiedot esim. Puolan laittomien aborttien ja aborttimatkailun määristä ovat vääriä. MISTÄ sitä oikeaa tietoa aiheesta saa? Mihin muuten perustuu tietosi siitä, että ne luvut OVAT vääriä? Sinulla täytyy olla jokin perustelu näkemyksellesi?
Naisen asema OLI nykyistä heikompi vielä 1970 Suomessakin. Jokainen vähänkin historiaan perehtynyt kyllä tietää sen. Palkkaerot sukupuolten välillä olivat nykyistä suuremmat, koulutustaso matalampi jne.
"Suosijasakille "huonompi asema" on sitä ettei saa tappaa muita "epäihmisiä" just sillon kun huvittaa.."
Lässytät joutavia ja se on TODELLA typerää. Jopa sinunkin kaltaisesi ihminen LUULTAVASTI kyllä nopeasti huomaa erot naisen asemassa Etelä-Amerikan katolisissa maissa ja Suomessa. Jos OIKEIN yrität, SAATAT tajuta myös Itä-Euroopan maissa naisen aseman monin paikoin heikommaksi kuin Suomessa.
"Niin+MIKÄ+ristiriita?+Mitään+sellasta+kun+et+ole+kyennyt+osottaan,+kuten+jo+todettu.+"
"MISTÄ sitä oikeaa tietoa aiheesta saa?"
Sunhan se pitäs tietää ja tuoda tänne kun väität sellasia olevan, vaikka kyse on edelleen pelkistä mutuarvioista.
"Lässytät joutavia ja se on TODELLA typerää."
Oi voi :-D tais vaan osua ja upota taas kerran liiankin kiperästi.. mutta siis sekö ettei saakaan itsekkäillä mukavuussyillä tappaa muita, ei olekaan sitä huonompaa asemaa? Jokohan osaisit päättää kumpaa mieltä olisit... ;-D
"abortissa on ristiriita kun sikiö on naisen sisällä."
Kun mitään IHMISoikeudellista ristiriitaa ei vaan ole.
On vain riistolaki joka polkee lapsen ihmisoikeudet vahvemman epäinhimillisellä muka-oikeudella totaalisesti.
Turha tosiaan väistellä ja yrittää ujuttaa muille sitä omaa todistustaakkaa. Karro toki miten ne ARVIOT jotka itse lähteissäkin sellasiks todetaan, muuttuu faktalliseks tilastoks? Mitään ei tarvi olettaa jos vaan osaa lukee siltä muutakin kun sen mitä haluaa.
"En tiedä, onko asia niin, että olet vain typerä trolli "
Voi hohhoijjaa... jankuti jankkaa ja blablablaa.... :-D TAAS tää sama niin monet kerrat jo nähty kulunu virsi...
mutta Todella vakuuttavan kumoovaa argumentointia taas mu.rhan suosijalta ;-D Eikö mielikuvitukses tai älykkyytes muuhun taaskaan riittäny? X-D
Niin tai näin, heikostihan sinulla menee. Taas kerran jätit tekstistäni valtaosan kommentoimatta.
Toisin sanoen, mihinkään arvioon tai tilastoon ei voi luottaa, ellei se ole sinun hyväksymäsi? Esitettiinpä maailmassa mitä tahansa arvioita kireiden aborttilakien seurauksista, ne ovat AINA lähtökohtaisesti vääriä? Yksikään lehti ei tuota luotettavaa tietoa? Vain abortin vastustajien tieto on sitä oikeaa ja ONNEKSI sinulla sitä on?
Keskustelu kanssasi on yhtä antoisaa kuin se, että yrittäisi kysyä lautaselta arviota ruuasta. Tämä saa minun puolestani nyt olla. Jos ihminen on tuolla tasolla, hän ei ansaitse minkäänlaista huomiota.
Minun puolestani tämä paskanjauhanta saa nyt olla. Ehkä tässä jonakin päivänä taas palaan kommentoimaan, mutta sen näkee sitten.
ONNEKSI sinun juttusi eivät vaikuta tässä maassa yhtään mihinkään.
" ellei se ole sinun hyväksymäsi?"
Mun hyväksynnällä ei oo mitään merkitystä siihen, kun kyseessä on pelkät arviot niin sillon ne ei oo minkän sortin faktoja vaikka kuinka väännät.
"Tämä saa minun puolestani nyt olla. Jos ihminen on tuolla tasolla, hän ei ansaitse minkäänlaista huomiota."
Tätähän sä jaksat "antoisasti" uhota joka toisessa viestissä ja aina vaan samalla lopputuloksella.. eli yhtä tyhjän kanssa kun loputomasti jatkuvat, joutavat samojen jankkaukses.
"Minun puolestani tämä paskanjauhanta saa nyt olla. Ehkä tässä jonakin päivänä taas palaan kommentoimaan, mutta sen näkee sitten. "
Ois joskus kiva jos nää turhat lupailus joskus pitäiskin,.. mutta sehän tiedetään että lähinnä tässä odotellaan jännityksellä mikä pers.oona se sieltä seuraavaks vaihtuu ja puskee jaaritteleen häirik.öintejään..
"Käytännössä tämän rajan, alkio vs äiti määrittely liittyy keskeisesti aborttiin ja kysymykseen siitä, milloin yhteiskunnan tulee suojella sikiötä ja pitää sen surmaamista tai vahingoittamista rangaistavana. Sikiö on äitinsä sisällä, mutta ei hänen ruumiinosansa. Tämä sisäkkäisyys luo eräissä tilanteissa eturistiriitoja äidin ja sikiön välille. Niissä jommankumman osapuolen etujen korostaminen äärimmilleen vie mahdottomuuksiin." Lääkäriliitto Syntymättömän ihmisarvo ja oikeudet.
En kysynyt Lääkäriliiton kantaa, joka on sen tuhannen kertaa jo kopioitu tänne ja joka vain toteaa saman minkä minäkin: Sisäkkäisyys tuo eturistiriitoja äidin ja sikiön välille. Me tiedämme, miten laki tämän on ratkaissut. Abortinvastustajat kun eivät kaikesta päätellen kannata aborttilakia kuten aborttioikeuden puolustajat, niin halusin tietää, että mikä se olisi se käytännön toimenpide, millä tämä ristiriita ratkaistaisiin.
Tilannehan on se, että kun aborttioikeutta rajusti kavennetaan, jokin muu taho naisen puolesta päätöksen tekee. Tähän asia aina kiteytyy.
Eihän nainen sitä viime kädessä päätäkään, vaan viranomaiset, jotka periaatteessa vois myös hylätä anomuksen. Ja kuten joskus niin tekeekin.
Totta. Anomus voidaan joskus hylätä.
Viranomaiset tekevät kuitenkin päätöksensä lakiin pohjautuen.
"Eihän nainen sitä viime kädessä päätäkään, vaan viranomaiset, jotka periaatteessa vois myös hylätä anomuksen."
Mitä se kertoo mielestäsi aborttiin suhtautumisesta?