Kirkosta voi erota, tosin vain molempien huoltajien luvalla.
Vain kirkkoon kuulumaton lukiolainen voi VALITA katsomusaineensa (uskonto/elämänkatsomustieto). Kirkon jäsenyyteen vauvana liitetyillä on "pakkouskonto".
ET:n avaaminen aI eduskunnassa varsin laajan tuen, mutta enemmistö (halltuspuolueet persut) äänestivät avaamisesityksen kumoon (- ÄÄNESTYS OLI JUHANNUKSEN AATONAATTONA 2018).
Tee yksilöllinen ratkaisu, vaikuta opintoihisi lukiossa - ja samalla koko yhteiskuntaan. vastalause uskonnolliselle holhoukselle.
Vain kirkkoon kuulumaton lukiolainen voi VALITA katsomusaineensa (uskonto/elämänkatsomustieto). Kirkon jäsenyyteen vauvana liitetyillä on "pakkouskonto".
ET:n avaaminen aI eduskunnassa varsin laajan tuen, mutta enemmistö (halltuspuolueet persut) äänestivät avaamisesityksen kumoon (- ÄÄNESTYS OLI JUHANNUKSEN AATONAATTONA 2018).
Tee yksilöllinen ratkaisu, vaikuta opintoihisi lukiossa - ja samalla koko yhteiskuntaan. vastalause uskonnolliselle holhoukselle.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Muutosta perustelee myös se, että monen lukiolaisen perheen katsomuksellinen ja muukin perhetilanne on nyt eri kuin se oli opiskelijan varhaislapsuudessa, jolloin hänet vauvana liitettiin kirkkoon. Kirkosta on eronnut yli 650 000 aikuista. Vaikka nuori nyt haluaisi erota kirkosta, muun muassa mahdollistaakseen elämänkatsomustiedon opiskelun, ja huoltaja sen hyväksyy, toisen huoltajan kielto riittää estämään eron ja siten elämänkatsomustiedon opiskelun lukiossa. Kieltämistapauksissa ei aina ajatella nuoren lukio-opiskelun ja sen jälkeisten jatko-opintojen parasta." http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/05/14/sivistysvaliokunnalle-et-vapaaksi/
Eroa tai älä, häviät eduissa sen pahvi.
Sitäpaitsi jos et kuulu kirkkoon se ei poista sitä, että olet syntynyt Kristityksi Kristittyjen maahan :-o
Missäköhän eduissa mahtaisi hävitä? Itse ainakin voitan rahallisesti jonkin verran, kun en ole lähes kymmeneen vuoteen kuulunut kirkkoon.
Ota selvää.
Muunmuassa siinä, että joihinkin virkoihin tai työpaikkoihin kirkon sisällä ja ulkopuolella vaaditaan kirkon jäsenyys. Joihinkin paikkoihin ei tarvita vapaa-ajan vakuutuksia, jos kuulut kirkkoon ja niin edelleen. Siinä listassa on 5000 rahanarvoista etua, joista osan saa melkein käteisenä. Oma vikasi jos et tiedä, mistä puhut.
Oon ollut joskus vajaat 3 vuotta eräällä seurakunnalla töissä, ja toivottavasti en tule ikinä enää olemaankaan. Oli ehdottomasti yksi "nihkeimpiä" työpaikkoja, missä on tullut oltua. Sen seurauksena tulikin erottua, kun vaihdoin muualle töihin. Tuli nähtyä ihan tarpeeksi sitä selkään puukotusta ja juonittelua, mikä oli tuolla ihan arkipäiväistä. Itselleni kuului tuon paikan IT-puolen hoitaminen, ja siinäkin oli työtä ihan riittämiin, kun osa systeemeistä oli mallia purkka ja rautalanka.
Mulle ihan sama, mutta jos keuhkoat kirkosta eroamisen puolesta rahan takia, niin olet väärässä.
Suurimmalle osalle eronneista, eron syy on puhtaasti RAHA. Se on pieni joukkio, joka eroaa uskonnollisten näkemysten takia. Ei tuossa mistään hirmuisesta summasta ole kyse, mutta varsinkin jollekkin pienituloiselle tuokin summa on ihan riittävän suuri syy erota.
Itselle eron syy oli tietty raha, toisena oli se, että näin liian läheltä miten surkeasti seurakunnat on johdettu, ja miten vähän henkilökunnan työviihtyvyydestä välitetään. Syitä olisi muitakin, mutta en mene ykstyiskohtiin. Itse en palkkakuitin lukeman perusteella ole pienituloinen, mutta keksin tuon kirkollisveron summalle helposti käyttöä, tai ihan puhtaasti säästän sen verran.
Mitä enemmän ihmisiä eroaisi, sitä tarkemmin seurakunnat joutuisivat pohtimaan omaa rahan käyttöään, ja sitä mihin rahaa on menty sitomaan. Esim. kiinteistöt, jotka ovat elinkaarensa lopussa, ja vaatisivat ehkä hyvinkin mittavat remontit. Huonokuntoisina kiinteistöjen myyntikään ei kannattaisi, huonokuntoinen rakennus kannattaa purkaa.
Itse näen uskonnot ihmisten hallitsemisen keinona/hyväuskoisten huijaamisena. Nykyään tietoa on saatavilla pilvin pimein, ainoastaan siitä tiedosta on osattava poimia ne oikeat asiat, Eli medialukutaitoa pitää löytyä, eikä ensimmäisenä kannata uskoa johonkin epämääräiseen nettikirjoitukseen. Tähän voisi heittää loppuun tällaisen fraasin: "Koska se oli Internetissä, sen on pakko olla totta". Mitenköhän mahtaa olla?
Pieni raha se on siihen verrattuna, että saat vaikka Kirkon vuokrakämpän, joka on joillekin ollut mahdollista jopa ostaa omaksi, häät ilmaiseksi ja niin edelleen. Ei kirkkoon kuuluminen tarkoita, että olet "uskovainen", suurin osa niistä "uskovaisista" ei kuulu kirkkoon ja on helluntai tai lestadiolaishörhöjä.
Kirkko rahoitta veroillaan myös kiinteistöjensä korjaukset ja halvat vuokrakämpät köyhille tai tarvitseville, ruoka-apua köyhille jne. Niistä ilmoitetaan kirkko&kaupunki lehdessä ja sitä sä et saa kirkkoon kuulumattomana.
Ei kirkko pakota uskomaan huuhaahan, päinvastoin pyrkii saamaan ihmiset ajattelemaan, että mistä tässä olikaan kyse tai sitten ei ole pakko ajatella mitään.
Mutta pidä rahasi, I don´t care...
Itselleni ei tähän asuntoon tule muutenkaan mainoksia, kun talonyhtiössä pidetään ovet lukossa 24/7, ja mainoksen jakajille ei avaimia ole annettu. En tiedä, mikä tässä on takana, tai onko tässä talonyhtiössä aina toimittu näin. Ei sen puoleen vähemmän on paperiroskaa pois vietävänä.
Kyllä luterilaisen kirkon sisälläkin on aika jyrkkiä mielipiteitä omaavia ryhmiä, eli he vastustavat mm. naispappeutta, samaa sukupuolta olevien vihkimistä ja ties mitä muuta. Kirkon kannattaisi tulla tälle vuosituhannelle, eikä tyytyä käymään sitä omaa pientä asemasotaansa, mitä he eivät voi voittaa. Jokainen pienikin kupru tai skandaali johtaa ainoastaan lisääntyviin eroihin. Näitähän on nähty jokunen. Juuri näiden eripuraisten/hyvinkin erikoisia tulkintoja esittävien ryhmien takia nykyaikaistuminen on vaikeaa.
Itellä ei ole ollut tarvetta lähteä kirkolta hakemaan vuokra-asuntoa, on ollut riittävästi tuloja hankkia ensimmäiseksi asunnoksi asumisoikeusasunto, ja nyt reilun vuoden asunut omistusasunnossa. Ensimmäistä asuntoa, kun hain, niin ensimmäisenä tuli kokeiltua VVO, SATO, oman kotikaupungin asuntotoimi. Eihän näiltä mitään saanut. Olisi pitänyt varmaan olla juoppo tai narkki. Yksityiseltä en edes viitsinyt hakea. Kaveri asunut muutamassa yksityiseltä vuokratussa, niin ei kauhean hyvää kuvaa niistä kämpistä jäänyt.
Ei kirkko pakotakkaan uskomaan, mutta lähtökohtaisesti vastasyntyneitä ei pitäisi liittaa minkaan uskontokunnan jäseneksi. Toivoisin, että tähän tulisi muutos. Ikärajaksi vähintään se 16 vuotta, mieluummin 18. Tuolloin ihminen on todennäköisesti riittävän kypsä päättämään omasta suuntautumisestaan. Ikärajoja on olemassa monen muunkin asian suhteen.
Jos kerta kirkollisveroja riittäisi ylenpalttisesti, niin miksi helvetissä rakennukset silti rapistuvat, ja tilojen myyntiä pohditaan? Tämä kaikki tieto löytyy, kun hakee Googlella. Pienemmät seurakunnat on vielä isommassa kusessa, kuin isot.
Mä oon kirkosta eronnut lähes 10 vuotta sitten, niin suoraan mun palkasta sinne ei mene euroakaan. Toivon vaan, että nuorempi sukupolvi tajuaisi, ja ilmeisesti on tajunnutkin, että turha syytää rahaa tuollaisen organisaation pyörittämiseen. Monelle kirkkohäätkään eivät ole mikään pakkko, naimisiin voi mennä muutenkin. Mikäli organisaatio ei pysty saamaan riittäviä tuloja itse, on se toimintakelvoton. Sellainen organisaatio saa mennä konkurssiin, näin toimii yritysmaailmakin.
Ja jos tommoisia epäkohtia on tee rikosilmoitus, saat vastinetta veroillesi.
Mä tiedän, että kirkon kiinteistöt on viimeisenpäälle hoidettuja nykypäivänä.
Nyt+enää+alle+70%+kuuluu+kirkkoon,+ja+suunta+siitä+tuskin+nousee,+varmaankin+ainoastaan+laskee.+Eli+ehkä+ihmiset+alkavat+viimeinkin+elää+tälla+vuosituhannella.
Onko UE1 vasta 4. jaksossa? Vieläkin ehtii erota ja sitten alkaa suorittaa elämöänkatsomustietoa.
Tiedätkö, että todistukseen ei erotella, kumman on suorittanut, uskonto/ET