"Etelä- ja Keski-Euroopassa helleaallon mukanaan tuoma kuivuus levitti suuria metsäpaloja. Ennätyskauan jatkunut helle aiheutti myös ongelmia sähköntuotantoon, kuumuuden vuoksi lisääntynyt sähkönkulutus aiheutti useissa maissa sähkökatkoksia. Ranskassa hallitus kokoontui hätäistuntoon ydinvoimaloiden ylikuumentumisen vuoksi."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/07/14/kesan-kuumimmat-paivat#media=48100
Uutisvideo: Ylikuumenemisia ydinvoimaloissa
Julkaistu: 11.8.2003
Aiheesta on menossa useitakin keskusteluja, mutta videossa selvällä Suomen kielellä muutamia asioita, joita olen muistinvaraisesti kertoillut.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/07/14/kesan-kuumimmat-paivat#media=48100
Uutisvideo: Ylikuumenemisia ydinvoimaloissa
Julkaistu: 11.8.2003
Aiheesta on menossa useitakin keskusteluja, mutta videossa selvällä Suomen kielellä muutamia asioita, joita olen muistinvaraisesti kertoillut.
Vastaukset 124
Vanhimmat
Vahvistettu:
kuumuuden vuoksi lisääntynyt sähkönkulutus aiheutti useissa maissa sähkökatkoksia.
Kiinnostava video on sivulla
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/07/14/kesan-kuumimmat-paivat#media=48100
tekstillä:
"Uutisvideo: Ylikuumenemisia ydinvoimaloissa
Julkaistu: 11.8.2003 "
Ylen linkki kertoo katkoksista sähköntuotantoon, mutta ottaa esille vain ydinvoiman. Todellisuudessahan kyseessä oli ja on edelleen koko sähköverkko, sekä siihen liitetyt kaikki tuotannot alueella. Ammattitaito viestinnässä oli silloin retuperällä, koska ei huomattu että verkkoon on liitetty kaikki tuotannot, myös ne jotka eivät toimineen tyynessä säässä. Viesti ei valehtele, mutta jättää kertomatta totuuden todellisesta elämästä.
itse yritän pitää kiinni siitä, että katkokset johtuivat ydin- ja hiilivoimaloiden (siis lauhdevoimaloiden) toiminnan takkuilusta kovalla helteellä. Tapahtuman aikoihin sen kuuli usein uutisissa, mutta ydinvoima korostui, ehkä sen vaarallisuuden vuoksi.
Kun yleinen sähköverkko takkuaa, niin syyllisiä on useita, eikä vain yksi. Ontarkoituksellista vihreää valhetta jankuttaa vain yhtä syylliseksi asiaa. Tilanne on kuin jalkapallossa jossa vastuullinen tulokseen on koko joukkue eikä vain yksi pelaaja. Tosin yksi loistava pelaaja on useis se ratkaisva voima ainakin henkisesti.
Turhaa jankuttaa 15 vuoden takaista asiaa. Vihertrollin tarkoitus on kääntää puhe pois nykypäivän asioista.
Vahvistettu:
Ydinreaktorirakennusta jäähdytettiin ulkopuolella vedellä. Muistikuvani mukaan silloin uutisoitiin kylläkin "vesiletkuilla, laitoksen oma palokunta", mutta videossa on jonkinlainen sprinkleri reaktorirakennuksen katolla.
"sprinkleri katolla" ????Nyt olet tosi kaukana todellisesta käytännön elämästä. Muistikuvasi lienee normaali vesijäähdytysjärjestelmä jolla pyritään nopeaan suoraan ja haiduttavaan jäähdytykseen. Oikessa elämässä Ranskassa suurin puute oli kiinteistökohtaisten jäähdytysjärjestelmien puute mm.vanhainkodeissa tuolloin kauan sitten. Nykytilanne on toinen suurelta osin. Pysytään nyt tosiasioissa ilman poliittista propagandaa.
Olet oikeassa. Sprinklerit ovat tulipalon automaattinen sammutusjärjestelmä vedellä toimivana Suuri veden paine ohuena suihkuna sammuttaa paon nopeasti. Käytännön tehtävissä toimivat tämän tietävätkin.
Toi höpinä ja mutina sprinklereistä kertoo kuinka kaukana totuus ja tietämys aiheesta siitä kirjoittavalla on. Ammattipiireissä juttu leviää "sprinkleripojasta" joka jäähdyttää lauhdepiiriä sprinkleriä käyttämällä ulkoverhoukseen lauhdetornissa. Mikä taho on opastanut häntä näin toimimaan?
Todellisuudessa helle ja metsäpalot vauroittivat sähköverkkoja joiden kautta kaikki sähköntuotannot ovat yhteydessä kuluttajille. Ei siis yksin ydinvoiman, vaan kaikkien. Asiasta on julkisuudessa paljon vihreää valhetta jota asiaan perehtymättömät kopioivat muka totuutena. Perehtyneisyys alaan selvittäisi heillekin tosiasiat. Myös sähkötekniikan perusteet vaikka oppikirjoista auttaisi harhautuneita paljon.
Näin se todellisuudessa on ja totta useissa maissa. Kaikki sähköntuotanto menee käyttäjille samoja linjoja pitkin. Tosiasiassa kiinteistöjen ilmastointi jäähdytyksineen on usein käytössä vain liikekiinteistöissä ja viimeiseksi ne asennetaan esim. vanhainkoteihin. Myös yksityisasunnoissa on hellekesinä sama ongelma. Kannattaa perehtyä tosiasioihin.
Sattuuko sinulla olemaan jotain faktaa niistä tosiasioista,, josta kerroit?
Pelkkä väite "todellisuudessa" ilman mitään osoitettua tietoa, johon väite perustuu, ei ole uskottava.
Kertausta:
Vuonna 2003 helleaalto aiheutti Euroopassa noin 30000 hellekuolemaa. joista noin 15000 Ranskassa, osasyyllisinä ydin- ja hiilivoimalat, jotka kävivät ylikuumina lisääntyneen sähkönkulutuksen (jäähdytysenergiaan) vuoksi, ja niiden tehoja jouduttiin pudottamaan, joitakin voimaloita jopa kokonaan sulkemaan, Ranskassa tapahtumista otettiin opiksi lisäämällä tuulivoimaa ja tehostamalla hiilivoiman tuotantoa.
http://www.hilavitkutin.com/2007/06/23/ilmastonlampeneminen-estaa-ydinvoiman-kayttoa/
Yhäkö Stuxnet jatkaa jankuttamistaan tuosta asiasta? Luusisi että aihe on jo moneen kertaan loppuun kaluttu. Stuxnetille on tullut aiheesta pakkomielle.
Sairauden tyyppinä näyttäisi olevan tiettyyn aiheeseen takertuminen, fiksaatio. Potilas kuvittelee löytäneensä jotain merkitäävää, tässä tapauksessa, että ydinvoima on aiheuttanut Ranskassa tuhansia vanhuskuolemia, mitä hän kaikin tavoin yrittää todistella. Vastaanväittäjät hän mieltää vihollisiksi, jotka yrittävät viedä häneltä hänen keksintönsä. Joten ilman ammattiapua paljon ei ole tehtävissä.
Muutama linkki väitteitäsi todistamaan olisi paikallaan. Muutenhan joku voi luulla sitä täällä niin tutuksi tulleeksi mutinaksi, josta kukaan ei saa mitään mitään selvää. Samalla voin myös miettiä, miksi kauan sitten aloittamani linja "syy oli ydin- ja hiilivoimaloiden takkuaminen (toimintahäiriöt) kovassa helteessä" on pettänyt.
Tottakin tänne valheiden sekaan vähän:
"Olen sanonut, että hellekuolemat johtuivat ydin- ja hiilivoimaloiden (siis lauhdevoimaloiden) takkuilusta kovasssa helteessä, jolloin ne eivät kyenneet tuottamaan sähköä jäähdytykseen tarvittavaaan energiaan"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15284710/energiaturvallisuus#comment-93812313
'
Profiilisivullani https://www.suomi24.fi/profiili/stuxnet sama tarkemmin,
Korjaan siitä kirjoitusvirheitä sitten kun ei ole turhempaa hommaa.
"Tottakin tänne valheiden sekaan vähän:"
"Olen sanonut, että hellekuolemat johtuivat ydin- ja hiilivoimaloiden (siis lauhdevoimaloiden) takkuilusta kovasssa helteessä, jolloin ne eivät kyenneet tuottamaan sähköä jäähdytykseen tarvittavaaan energiaan"
Laitoit näköjään ensin valheita. Milloin laitat tottakin ?
On Vastaaja varmaan noknkin sanonut. Puhuu niin totta kuin osaa.
Kun kerrotaan vain osatotuus, mutta jätetään kertomatta kokonaisuus, onko silloin kyseessä vihreän valheen kertomatta jättäminen? Todellisuudessa tuollainen on pelkkää politiikkaa, joka ärsyttää sähkötekniikan ammattilaisia.
Ammattilaisenkin kanattaa huomioida:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286924/heelleaalto-2003-ylikuumenemisia-ydinvoimaloissa#comment-93844174
Konekäännös artikkelin /1/ kappaleesta:
"Vuoden 2003 äärimmäisen lämmön aikana Ranskassa 17 ydinreaktoria toimi pienellä kapasiteetilla tai sammutettiin. Électricité de France joutui ostamaan valtaa naapurimaista avoimilla markkinoilla, missä kysyntä vei megawattituntimäärän jopa 1 000 euroa eli 1 350 dollaria. Keskimääräiset hinnat Ranskassa kesäkuukausien aikana ovat tavallisesti noin 95 euroa megawattitunnilta."
/1/ https://www.nytimes.com/2007/05/20/health/20iht-nuke.1.5788480.html
Koko artikkelin konekäännös:
https://translate.google.fi/translate?sl=en&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=https://www.nytimes.com/2007/05/20/health/20iht-nuke.1.5788480.html&edit-text=
"Keskimääräiset hinnat Ranskassa kesäkuukausien aikana ovat tavallisesti noin 95 euroa megawattitunnilta."
Edullista sähköä ydinvoimalla?
Joskus 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä jouduttiin myös Loviisan tehoja säätämään alaspäin, koska merivesi oli liian lämmintä. En muista vuotta, mutta noita kuumia kesiä oli ainakin 2006, ja 2008. Suomessa merivesi on kuitenkin aina alle 30 astetta, tai siis ainakin vielä.
Suomessa tehonleikkaus kesällä ei ola kovin vakava juttu, koska meillä on toistaiseksi vielä vähän koneellista ilmastointia. Mutta tilanne voi muuttua.
https://en.selectra.info/energy-france/guides/electricity-cost
Ranskassa kuluttajasähkön hinta on kuitenkin EUn alimpia, hieman halvempaa kuin Suomessa. Ja tuotannon osuus sähkön hinnasta on vajaa kolannes.
Meriveden lämpötilaraja on ympäristöviranomaisten asettama ja aika mielivaltainen. On selvää että jos jouduttaisiin sähköpulaan, tuosta rajasta myönnettäisiin poikkeuksia. Korkea lämpötila koskee vain parin neliökm merialuetta.
Ranskassa kotitalouksien maksama sähkön hinta on EU:n keskitasoa toisin kuin tuulivoiman mallimaissa Tanskassa ja Saksassa.
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Electricity_prices_for_household_consumers,_second_half_2016_(EUR_per_kWh)_YB17.png
Taittaa olla liian pitkä linkin osoite. No, jokainen kai osannee hakea tuon isekin jos haluaa.
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Electricity_prices_for_household_consumers,_second_half_2016_(EUR_per_kWh)_YB17.png
"Suomessa tehonleikkaus kesällä ei ola kovin vakava juttu, koska meillä on toistaiseksi vielä vähän koneellista ilmastointia. Mutta tilanne voi muuttua."
Suomessa, Ranskassa ja muissa eurooppalaisissa maissa sähkönkulutus on kesällä alimmillaan. Monet tehtaat, koulut ym. sähköä tarvitsevat ovat silloin suljettuina. Maan koko sähköntuotantokapasiteettia ei kesällä tarvita, Osa voimaloista onkin suunnitellusti suljettuina kesällä vuosihuoltojen takia.
Suomessa voimaloita ei uhkaa lämpöaaltoriski, koska jäähdytysveden lämpötila (merivettä) ei nouse kovin korkeaksi, eikä tilanne voi uhata Suomen sähkönhuoltoa kesän pienen sähköntarpeen aikana.
Ranskassa vastaavasti sähköntarve pienimmillään elokuussa, pääasiallisen lomakuukauden aikana.
Kommentini viestiin https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286924/heelleaalto-2003-ylikuumenemisia-ydinvoimaloissa#comment-93834363
(aiheesta "Mitä Vastaaja on sanout Hellekesän 2003 ihmisuhrien syistä")
"TheRat
19.5.2018 11:10
On Vastaaja varmaan noknkin sanonut. Puhuu niin totta kuin osaa. "
Tässä yksi vanha jonka löysin. Etsin lisää kun ei ole turhempaa tekemistä:
" Vastaaja
1.10.2007 9:16
Tuhansia vanhuksia menehtyi Ranskassa helteeseen kesällä 2003 /1/, yhtenä syynä helteen aiheuttamat ongelmat ydinvoimaloissa."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/4886962/ydinvoima-tappavan-epaluotettavaa
Tuossakin mainitsen hellekuolemiin "yhtenä syynä" ydinvoimaloiden ongelmat, mutta seurasin uutisointia kaiken aikaa, ja niissä jatkuvasti kerrottiin hiilivoimaloiden JA ydinvoimaloiden ongelmista, jota pyrin toistamaan. Jos muuta olen kirjoittanut, se voi selittyä kiireestä tai muusta vastaavasta, mutta jos kaikista mutisijoita edes yksi toisi sellaisen nähtäväksi, niin ei tarttis keskustella olemattomasta aiheesta.
Sinä et puhunut niin totta kuin osaat. Sinä annat ymmärtää mitä haluat muiden uskovan.
Tuosta unohtui että myös tuulivoima oli toimimaton kun tyyni keli ei niitä pyörittänyt. Tätä se kertomatta jättäminen on. Harva puhuu koko totuuden ja osa puhuu niin totta kuin osaan.
Ne joita Ranskan tuulisuus tuulivoiman kannalta katsoen kiinnostaa, voivat lukea siitä viestistä https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286924/heelleaalto-2003-ylikuumenemisia-ydinvoimaloissa#comment-93845590
Onko totuus jotekin arka asia ettei siitä saa tässä ketjussa puhua? Kun puhutaan todellisista syistä 15 vuoden takaisiin kuolemiin Ranskassa ja pitkin ketjua siitä on muilla viestejä, niin miksi juuri minun tietämykseni torjutaan? Oletko jokin palstan valvoja, vai miksi puutut asiaan joka sinulle ei kuulu. Suomessa on sananvapaus jota noudatetaan laki ja säännöt huomioiden. En siedä lainkaan valehtelemista missään yhteyksissä ja työelämässä olen tunnettu siitä.
Jatkoin Ranskan tuulivoima-aiheista kommenttiasi omalla kommentillani. En aio pyytää sitä anteeksi.
/1/ https://keskustelu.suomi24.fi/t/4886962/ydinvoima-tappavan-epaluotettavaa
"Tuhansia vanhuksia menehtyi Ranskassa helteeseen kesällä 2003 /1/, yhtenä syynä helteen aiheuttamat ongelmat ydinvoimaloissa"
/2/ https://www.suomi24.fi/profiili/stuxnet
"Ranskan ylimääräiset hellekuolemat (n. 15000 ihmistä) johtuivat pääosin ydin- ja hiilivoimaloiden (siis lauhdevoimaloiden) takkuilusta kovasssa helteessä"
/3/ https://keskustelu.suomi24.fi/t/15284710/energiaturvallisuus#comment-93812313
"Olen sanonut, että hellekuolemat johtuivat ydin- ja hiilivoimaloiden (siis lauhdevoimaloiden) takkuilusta kovasssa helteessä, jolloin ne eivät kyenneet tuottamaan sähköä jäähdytykseen tarvittavaaan energiaan"
Tuollaisesta mutinasta Viher-Erkkikään ei saa selvää.
stuxnet/Vastaajan mielestä Ranskassa vuonna 2003:
- jotkut hellekuolemat /1/,
- pääosin hellekuolemat /2/
- (kaikki) hellekuolemat /3/
johtuivat ydin- ja hiilivoimaloiden takkuilusta helteessä.
"VaihtoehtojaRiittää
20.5.2018 13:29
/1/ https://keskustelu.suomi24.fi/t/4886962/ydinvoima-tappavan-epaluotettavaa
"Tuhansia vanhuksia menehtyi Ranskassa helteeseen kesällä 2003 /1/, yhtenä syynä helteen aiheuttamat ongelmat ydinvoimaloissa"
/2/ https://www.suomi24.fi/profiili/stuxnet
"Ranskan ylimääräiset hellekuolemat (n. 15000 ihmistä) johtuivat pääosin ydin- ja hiilivoimaloiden (siis lauhdevoimaloiden) takkuilusta kovasssa helteessä"
/3/ https://keskustelu.suomi24.fi/t/15284710/energiaturvallisuus#comment-93812313
"Olen sanonut, että hellekuolemat johtuivat ydin- ja hiilivoimaloiden (siis lauhdevoimaloiden) takkuilusta kovasssa helteessä, jolloin ne eivät kyenneet tuottamaan sähköä jäähdytykseen tarvittavaaan energiaan"
Tuollaisesta mutinasta Viher-Erkkikään ei saa selvää.
stuxnet/Vastaajan mielestä Ranskassa vuonna 2003:
- jotkut hellekuolemat /1/,
- pääosin hellekuolemat /2/
- (kaikki) hellekuolemat /3/
johtuivat ydin- ja hiilivoimaloiden takkuilusta helteessä."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286924/heelleaalto-2003-ylikuumenemisia-ydinvoimaloissa#comment-93844688
Omapa on häpeäsi. Valehteluun taipuvaiset kirjoittelijat jättävät mieluusti asiayhteyden huomioimatta, etenkin kun he ovat ns. kölin alla, ja varmuuden vuoksi kirjoittavat asiansa miljoonanimimerkillä.
.
stuxnetille;
Olet valehteluun taipuvainen kirjoittamalla samasta asiasta kolme merkitykseltään erilaista, keskenään ristiriitaista väitettä,
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286924/heelleaalto-2003-ylikuumenemisia-ydinvoimaloissa#comment-93844688
Nimimerkkini on VaihtoehtojaRiittää. Kaikki muut puhuttelunimet katson tarvittaessa sääntöjen vastaiseksi vittuiluksi, kuten esimerkiksi esittämäsi solvauksen"kirjoittavat asiansa miljoonanimimerkillä."
paina ilmiantonappia älkä vollota.
Tiedoksi @Suomi24
Tässä ketjun osassa yksikään ei kertonut oikeaa totuutta vanhusten kuolemasta. Vanhainkodeissa tai yksityisissäkin asunnoissa ei ollut jäähdytystä tai edes koneellista ilmanvaihtoa. Ei siinä sähköä tarvittu kun ei ollut koneita. Pysyttäisiin nyt totuudessa, vaikka osaamaton media lässyttäisi sähkön puuttumista. Nykyinen tilanne ainakin Ranskassa on toinen ja Suomikin on saanut vientituloja jäähdytysyksiköiden myynnistä välimeren alueelle.
Onko sinulla antaa viitetietoa siitä, että Ranskan vanhainkodeissa ei vuonna 2003 ollut sähköllä toimivaa ilmastointia? Esim.
"Bois Jolissa, vanhainkodissa pariisilaisessa lähiössä, viisi 89-96 kuoli lämmön vuoksi viikonloppuna huolimatta sairaanhoitajien yrityksistä pitää tilat viileinä."
Miksiköhän Ranskassa helleaallon päätyttyä sitten sinun mielestä päätettiin lisätä - ja lisättiinkin - tuulivoimaa, kun he itse perustelivat siilä ympärivuotisen sähkönsaannin turvaamisella?
Tuulivoimakapasiteetin kehitys Ranskassa:
Vuosi: MW
2002: 148
2003: 253 <-- helleaaltokesä
2004: 390
2005: 757
2006: 1567
(Lähde: EWEA)
Kolmessa vuodessa n. 1315MW lisää, keskimäärin yli 400MW/vuosi
Mitä sinulle kertoo "energiainfrastruktuurin tuhoutuminen" (EU):
"C. ottaa huomioon menetetyt ihmishenget ja lukuisten maatilojen, asuinrakennusten sekä liikenne-, tiedonvälitys- ja energiainfrastruktuurin tuhoutumisen"
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT MOTION P5-RC-2003-0377 0 DOC XML V0//FI&language=FI
Ammattilehdet tuolta ajalta ovat jo paperikeräyksessä olleet aikoja sitten. Tuohon sähköllä toimivaan ilmastointiin voin todeta ettei muunlaista ilmastointia olekaan kuin sähköllä toimiva. Ilmanvaihto voi toimia painovoimalla, eikä tarvitse sähköä, mutta sen varmaan sinä tiesit sanomattakin. Helleaallon jälkeen kaikissa valtioissa on eri tiloissa lisätty ilmastointia (sis. jäähdytyksen) koska niiden tekninen kehitys on 15 vuodessa nykyaikaistunut, kuten vertailun vuoksi teletekniikkakin. Tämän pitäisi olla kaikkien ymmärrettävissä.
Siis ei mitään viitetioetoa tälle:
"Antti_Kalevi kirjoitti:
Tässä ketjun osassa yksikään ei kertonut oikeaa totuutta vanhusten kuolemasta. Vanhainkodeissa tai yksityisissäkin asunnoissa ei ollut jäähdytystä tai edes koneellista ilmanvaihtoa. Ei siinä sähköä tarvittu kun ei ollut koneita"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286924/heelleaalto-2003-ylikuumenemisia-ydinvoimaloissa#comment-93852088
Uskokoon joka haluaa.
Aivan.
Tämän palstan teema on : "Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa? "
Joten höpinä jostain helleaallosta, jollaista Suomessa ei voi esiintyä, on turhaa.
Ranskan otollisilla tuuliolosuhteilla oli varmaankin vaikutus siihen, että Ranska päätti helleaaltokesän 2003 jälkeen lisätä tuulivoimaa, sillå maa sijaitsee kahden meren äärellä, joten tuulta luulisi riittävän. Meri- ja maatuuli, jotka aiheutuvat maan ja meren lämpötilaeroista aamuin illoin, on jopa kohtuullisen hyvin ennustettavissa, ja Ranskan vuoristot ainakin tarjoavat hyvää tuulisuutta (en ole perehtynyt Ranskan tuulivoimaloiden sijainteihin, mutta nuo lähtökohdat vaikuttavat tuulivoiman kannalta edullisilta).
Juttua Ranskan tuuliolosuhteista:
"Jos vertaa esim. Ranskan sisämaan tuuliolosuhteita suomeen niin aikalailla ovat samat.
Suomen perämeri ja varsinkin meren kurkku ovat todellakin tuulisia paikkoja.
Äkkiä katsottuna mittausdatoista niin merenkurkussa olisi jopa tuulisempaa kuin bretannian niemimaalla."
Onko Stuxnet /Vastaajalla esittää parempaa?
http://ilmaisenergia.info/foorumi/index.php?topic=565.0
Meinaatko ehdottaa että ranskalaiset käyttäisivät Suomen merialueita ydinvoimaloidensa aiheuttamien ongelmiensa vähentämiseen? En kyllä ole mikään neropatti, mutta minä en kyllä semmostasta lähtisi tekemään.
Kyse on vain tuuliolosuhteiden vertailusta. Ranskikset rakentakoot omille mailleen ja merilleen.
Suomen merien jäätävissä olosuhteissa merituulivoimaloita ei kannattaisi edes mainita.
Ole hyvä ja mene oikealla palstalle vertailemaan Suomen ja Ranskan tuulivoiman eroja, ja voit mennä sinne mainitsemaankin tuulivoimasta mitä vaan. Se oikea palsta on Uusituva energia, näkyy vasemmalla palkissa palstan etusivulla. Tätä keskustelua käydään aiheesta
Heelleaalto 2003 Ylikuumenemisia ydinvoimaloissa
Jos sun ÄO riitä keskustelemaan tuosta aiheesta, niin älä kirjoita mitään.
nimin. Stuxnet aloitti tämän keskustelun haaran :"Ranskan otollisilla tuuliolosuhteilla oli varmaankin vaikutus siihen, että Ranska päätti helleaaltokesän 2003 jälkeen lisätä tuulivoimaa".
Vastasin Stuxnetille Ranskan tuuliolosuhteista ja sitten sinullle kun et tajunnut kyseseessä olleen tuuliolosuhteiden vertaiun. Näyt valinneen ihan sopivan nimimerkin itsellesi.
Viittaus toisen keskustelijan ÄO:hon merkitsee että taidatkin olla Stuxnetin sivupersoona.
Kun ei halua puhua keskustelun aiheesta, puhutaan jostain muusta. Se on täällä paljon käytetty tapa sabotoida keskustelu itselle vastenmielisistä aiheista.
Nimimerkki stuxnet aloitti tämän keskustelun aiheesta otsikolla "Heelleaalto 2003 Ylikuumenemisia ydinvoimaloissa", kirjoitusvirhe mukan lukien. Otsikossa eii maainita Suomea eikä tuulivoimaa, vain helleaaalto 2003 ja ydinvoimala. Tarkemmin aihe ilmenee avausviestitä https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286924/heelleaalto-2003-ylikuumenemisia-ydinvoimaloissa#comment-93847833 . Siinäkään ei mainita tuulivoimaa, mutta Suomi mainitaan maan nimenä:
"Aiheesta on menossa useitakin keskusteluja, mutta videossa selvällä Suomen kielellä muutamia asioita, joita olen muistinvaraisesti kertoillut."
Ellet ymmärrä mitä tuossa viestissä lukee, kysy ensin mistä tässä keskustelussa on tarkoitus keskustella. Vinkki: tämän keskustelun aiheella ei ole hevon v***n tekemistä Suomen tuulivoiman kanssa. Häiriköit tahallasi.
Tiedoksi @Suomi24
Itse aloitit tämän säikeen tuulivoima-aiheella: "Ranskan otollisilla tuuliolosuhteilla oli varmaankin vaikutus siihen, että Ranska päätti helleaaltokesän 2003 jälkeen lisätä tuulivoimaa". Etkö ollenkaa huomaa ns. malkaa omassa silmässäsi?
Ja tuo "Jos sun ÄO riitä keskustelemaan tuosta aiheesta, niin älä kirjoita mitään" on sinun tapaistasi mollata toisia keskustelijoita. Ja sitten itket suureen äänen jös joku epäilee itseäsi tolloksi.
Jos olet sitä mieltä, että käsitykseni oli väärä, riittää, että kerrot sen, mutta voit toki perustellakin. Mutta Suomen tuulivoimalla et voi perustella Ranskan energia-ammattilaisten tuulivoimapäätöstä, joka - sinulle näköjään suurena yllätyksenä - oli Ranskan hellekesän 2003 karmeiden kuolonuhrien määrästä suora johtopäätös ja myös käytännössä toteutettu-
MIkään Suomen tuulivopäätös ei liity tuohon surulliseen Ranskan kesään 2003. Ei sen ymmärtämiseen tarvita muuta kuin pikkuisen hernettä isommat aivot, joten sabotoit tahallasi tätä keskustelua viesteilläsi.
Tiedoki @Suomi24
Yritin vain kertoa että Ranskan tuuliolosuhteet ei ole sen "otollisemmat" kuin Suomenkaan.
Ei varmaan huonommatkaan. Energia-asioista keskustelu ei saa olla tarkkaan rajattua yhden palstan asiaa. Toinen tuotantomuoto väistämättä vaikuttaa toiseenkin.
Uusien ketjujen aloitus pitää tietysti tehdä oikealle palstallle.
Mielestäsi siis eri mieltä oleminen on "sabotointia"?
Lopeta jo. Voit avata sinua kiinnostavasta aiheesta ihan itsekin keskustelun. Ei see ole niin vaikeaa kuin luulet. Kipin kapin vaan nyt Uusiuyva energia -palstalle.
Ellet kuitenkaan osaa avata sinua kiinnostavasta aiuheesta omaa keskustelua, autan kyllö sinua hyvin mielelläni ja teen sen puolestasi - omalla nimimerkilläni.
Viitteitä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286924/heelleaalto-2003-ylikuumenemisia-ydinvoimaloissa#comment-93847355
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286924/heelleaalto-2003-ylikuumenemisia-ydinvoimaloissa#comment-93847961
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286924/heelleaalto-2003-ylikuumenemisia-ydinvoimaloissa#comment-93847833
---
Ja sitten itket suureen äänen jös joku epäilee itseäsi tolloksi"
Nimimerkki NOinOn toi tollottelun molemmille energiapalstoille, ja on ji saanut peröönsä innokkaita seuraajia.
Tiedoksi @Suomi24 @Aller
Jätä tollottelu ja kuuntele toisten asiallisiakin viestejä. Ranskan sähköpulasta ja seurauksista ei voida puhua syyttämällä vain yhtä tuotantomuotoa joka tuottaa sähköä sikäläiseen verkkoon. Asiasta tietävät puhuvat kokonaisuudesta, jossa mm. tuulivoiman toimimattomuus on yhtenä tekijänä mukana. On ihmeellistä ettei joku tai jotkut tajua että yleiseen sähköverkkoon tuotetaan sähköä lukuisista erilaisista voimaloista, niin pienistä kuin suuristakin. Jos joku toisin väittää, niin hän on täysin pihalla sähkötekniikasta tai valehtelee tahallisesi. Kaikki katsokoon mihin ryhmään itse kuuluu ja jätettäköön syyttely ja tollous pois.
Tollottelu on tolloksi haukkumista, ei siitä kertomista.
Nimimerkki NoinOn aloitti tallottelun moiemmilla energiapalstoilla, Se on sääntöjen vastaista. Tiedoksi @Suomi24 @Akker
Ranskan+tuulisähkön+tuotannon+vuotuinen+kasvunopeus+(%)+on+ollut+melko+tasainen+2000-luvulla,+myös+vuonna+2003+ja+sitä+seuraavina+vuosina.
"Meriveden lämpötilaraja on ympäristöviranomaisten asettama ja aika mielivaltainen. On selvää että jos jouduttaisiin sähköpulaan, tuosta rajasta myönnettäisiin poikkeuksia. Korkea lämpötila koskee vain parin neliökm merialuetta. "
Paluuveden lämpötila ei ole mielivaltainen, vaan sen rajat ovat sisällytetty jo ympäristöselvityksiin ja lupaehtoihin. Nyt tiedetään jo hyvin, että vaikka Suomen lahti voi muutenkin huonosti, niin Hestholmenin lähiauueet ovat jo kuunmaisemaa.
Mutta ei tässä ole pelkästään kyse ympäristöstä, vaan myös ydinturvaölisuudesta. Esimerkiksi Loviisan jäähdytys on mitoitettu max 26 asteiselle pintavedelle ja siksi on käynyt niin, että joskus on tehoja jouduttu laskemaan. Ranskassa ja Saksassa on ihan tyypillistä, että tehoja pudotetaan kesäisin ydinturvallisuussyistä, Suomessa on harvoin niin kuumia kesiä.
Ei siinä ole kysymys ydinturvallisuudesta vaan merivesilauhduttimien mitoituksesta. Aivan sama ongelma olisi, jos olisi vataavan määrän lauhdelämpöä tuottava hiilivoimala.
Kuunmaisemaa heh-heh. Millaistahan maisema mahtaa olla Välimerellä, sillä siellä pintavedet ovat hellekausina kauttaaltaan yli 30 astetta. Paljon siellä Hästholmenin lähialueilla on kiviä, mutta kerrottakoon, että ne ovat tulleet sinne jo viime jääkauden aikana.
Asia ei varsinaisesti ole tämän keskustelun aihe, mutta voidaan ainakin todeta, että ilmastonmuutoksen lämmittämissä vesistöissä ja ilmassa kaikko lauhdevoimalat. mukaanlukien ydinvoimalat, menettävät tehoja. Aiheesta on jopa oma keskustelu täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15026601/ydinvoima-ilmastonmuutoksen-torjujana
Myös voidaan todeta, että Euroopan hellekesää 2003 voidaan pitää eräänlaisena esimerkkinä "paikallisesta ilmastonmuutoksesta". Etenkin ranskalaisten voidaan sanoa tulleen siinä mielessä yllätetyksi "housut kintuissa", mutta siksikin vuoden 2006 Euroopan helleaalto taisi jäädä jopa kokonaan ilman ylimääräisä kuolonuhreja - en ainakaan muista niistä uutisoidun.
Tuon linkin takaa löytyy ihan muuta mitä hakukone minulle ulosti. Katson joskus uudestaan. Asia sinällään pitäisi kyllä jo palstalaisille selviö.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286924/heelleaalto-2003-ylikuumenemisia-ydinvoimaloissa#comment-93848279
stuxnet, "mutta siksikin vuoden 2006 Euroopan helleaalto taisi jäädä jopa kokonaan ilman ylimääräisä kuolonuhreja - en ainakaan muista niistä uutisoidun."
Ranskassa v. 2006 oli tuulivoimakapasiteettia n. 1567 MW ja v. 2003 n. 257 MW.
Stuxnetin ajattelulla /1/ : Lisäämällä tuulivoimakapasiteettia Ranskassa n. 1300 MW:lla, hellekuolemat tippuivat n. 15000:sta nollaan.
/1/ https://keskustelu.suomi24.fi/t/15284710/energiaturvallisuus#comment-93812313
Väärin, ihan väärin taas. Esitit vain omaa aivottomuutesi. Se pieni hernee pääsi sisällä ei ymmärtänyt tästkään itään ( __alleviivaus__ omani):
.
"Myös voidaan todeta, että Euroopan hellekesää 2003 voidaan pitää eräänlaisena esimerkkinä "paikallisesta ilmastonmuutoksesta". Etenkin ranskalaisten voidaan sanoa tulleen siinä mielessä yllätetyksi "housut kintuissa", mutta __siksikin__ vuoden 2006 Euroopan helleaalto taisi jäädä jopa kokonaan ilman ylimääräisä kuolonuhreja - en ainakaan muista niistä uutisoidun."
Ei ollut tarpeen luetella, toistonakin, kaikkia syitä vuoden 2006 Euroopan helleaallon vähäisemmistä helleaaltokesän haitoista (verrattuna vuoden 2003 helleaaltokesään), koska _se _ei__ollut__keskustelun__aihe_. Siis 2003 helleaaltokesästä opittiin jotakin.
Avaanko jo oman keskustelun aivottomille vertailuillesi yms? Harkitse myös siirtymistä kuunteluoppilaaaksi muutamaksi viikoksi ainakin. Se voi auttaa.
stuxnet "Siis 2003 helleaaltokesästä opittiin jotakin."
mitä jotakin siitä mielestäsi opittiin ?
Nimimerkkini on VaihtoehtojaRiittää. Asiatttomat nimittelysi ovat sääntöjen vastaista vittuilua, joko tollo ymmärsit ?
Tollottelun toi molemmille palstoille nimimerkki NoinOn ja on jo saanut peräänsä innokkaita seuraajia.
Tiedoksi @Suomi24 @Aller
Ja sinä, nimimerkki stuxnet toit palstalle jatkuvan aivottoman vittuilun ja toisiin kirjoittajiin kohdistuvan sääntöjen vastaisen solvaamisen.
Tiedoksi @Suomi24 @Aller
Tee ilmiantoilmoitus.
"Ranskassa ja Saksassa on ihan tyypillistä, että tehoja pudotetaan kesäisin ydinturvallisuussyistä,"
tai sitten siitä syystä, että kesäisin sähköntarve on alimmillaan. Täyttä tuotantokapasiteettia ei silloin tarvita. Samasta syystä, ydinvoimaloiden vuosihuoltoseisokit pidetään yleensä kesällä.
Ranskan sähköntuotantotilastoja, pitäisi olla jopa reaaliainen 2014 jälkeen:
https://www.rte-france.com/en/eco2mix/eco2mix-mix-energetique-en
Helleaaltokesä 2003 opetuksia.
Ranskassa opittiin ainakin, ettei lauhdevoimalat ovat vaarallisia kovalla helteelä.
Hiilivoiman tuotantoa haluttiin tehostaa ja tuulivoimaa lisättiin ympärivuotisen sähköntuotannon turvaamiseksi.
http://www.hilavitkutin.com/2007/06/23/ilmastonlampeneminen-estaa-ydinvoiman-kayttoa/
Tuulivoimaaa on Ranskassa jo lisätty yli 50-kertaisesti noilta ajoilta.
Laajemmin:
"Myös YK varoitti keskiviikkona, että rajut helteet yleistyvät ilmastonmuutoksen myötä ja kehotti useampia maita ottamaan käyttöön helteestä kertovat varoitusjärjestelmät. Esimerkiksi Ranska ja Belgia ottivat tällaisen järjestelmän käyttöön vuoden 2003 helleaallon jälkeen."
https://yle.fi/uutiset/3-8120744
Ranskan viranomaisilla oli paljon opittavaa. Olen ymmärtänyt niin, että suuri osa uhreista johtui viime kädessä heidän kyvyttömyydestään, kesälomista, yms. Niistä pitäisi tehdä simppeli luettelo. Yllämainitun varoitusjärjestelmän hankkiminen on toimiessaan hyvä ratkaisu.
Suomessa tuulivoiman tuotanto on lisääntynyt 52-kertaisesti vuodesta 2003, mutta syynä eivät ole hellekuolemat. Päinvasatoin, helteellä ei Suomessa tuule, niinkuin nähtiin mm. viime viikolla.
Ainahan+sitä+kasvua+riittääkun+parin+vuoden+takaisesta+0,1+%+tasosta+noustaan+muutamaan+prossaan.+Eiks+niin.
Länsi-Ranskassa miljoona kotitaloutta ilman sähköä, Bretagnessa 100 000
Pariisin junaliikenteessä katkoksia helteen vuoksi.
"Helle katkaisi tiistaiyönä sähköt Länsi-Ranskassa noin miljoonasta kotitaloudesta ja toinen sähkökatko Bretagnessa keskiviikkoaamuna jätti noin 100 000 kotitaloutta sähköttä. Myös osa Pariisin junaliikenteestä on kärsinyt katkoksista helteen vuoksi"
https://yle.fi/uutiset/3-8120744
Tuo siis heinäkuussa 2015. No kerroppa, mikä oli sähkökatkojen syy ja kuinka monta tuhatta ihmistä kuoli niiden takia. Eikös sen tuulivoiman rakentamisen Ranskassa pitänyt tuoda vakautta sähköverkolle, miten pääsi noin käymään? Ja miksi postaat tällaista ydinvoimapalstalla?
Uutinen ei kerro sitä. Vuoden 2003 Euroopan helleaallosta paljon tietoa keskustelussa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286924/
Helleaaltoja on odotettavissa lisääntyvässä määrin ilmaston lämmetessä.
“Ilmaston lämmetessä ydinvoimaloiden sähköntuotantokyky heikkenee. Ilmastonlämpenemisongelma täytyy ratkaista, jos ydinvoimaa halutaan käyttää.” Näin sanoo ydinvoimainsinööri David Lochbaum, Union of Concerned Scientists -liitosta. Électricité de France aikoo tulevaisuudessa panostaa tuulivoimaan ja tehostaa fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimaloitaan, jotta sähköntuotantokyky varmistuisi ympäri vuoden. Aikamoinen noidankehä.
http://www.hilavitkutin.com/2007/06/23/ilmastonlampeneminen-estaa-ydinvoiman-kayttoa/ (2007)
No miksi sitten kirjoitit tuon viestin? Yrititkö taas syöttää vireremävaletta, että ydinvoima tappoi tuhansia?
Oletko jo harkinnut tollottelun lopettqamista?
Nimimerkki NoinOn toi tollottelun molemmille energiapalstoille.
Tiedoksi @Aller
_____
Tollottelu = haukkumista/nimittelyä tolloksi.
Taitaa olla hellepäivä tulossa, kun sähkön tuulivoiman tuotanto laskee kuin lehmän häntä.
" Électricité de France aikoo tulevaisuudessa panostaa tuulivoimaan ja tehostaa fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimaloitaan, jotta sähköntuotantokyky varmistuisi ympäri vuoden."
Järjetön suunnitelma. Tuulivoima tuottaa sattumasähköä, johon ei voi luottaa, erityisesti hellejaksojen aikana (helteellä yleensä tuule heikosti). Fossiilisia polttoaineita käyttävien laitosten tuotantoa on rajoitettava kovien helleaaltojen aikana (jäähdytysvesi liian kuumaa).
Tuo juttu on Stuxnetin omia houreita.
Niille joiden ymmärryskyky ei riitä tuulivoiman etujen ymmärtämiseen - ainakin Ranskassa ne on ymmärretty:
"Ilmastonlämpeneminen estää ydinvoiman käyttöä
23.6.2007 : Jyrki M
Ranska joutui kuumana vuonna 2003 sulkemaan tai laskemaan tuotantotehoaan 17:ssä sen 58:sta ydinvoimalasta. Ongelmana on vesistöjen lämpeneminen. Ydinvoimalat nimittäin joutuvat pumppaamaan suuret määrät vettä lauhdutusjärjestelmänsä läpi. Électricité de France hyödyntää vuosittain 19 miljardia kuutiometriä järvistään ja joistaan lauhduttamiseen. Tämä on puolet siitä määrästä, joka käytetään makeana vetena.
Sama ongelma on kohdattu ainakin USAssa, Australiassa, Saksassa, Espanjassa, Iso-Britanniassa ja Kiinassa. Jos voimala käyttää lauhdutukseen merivettä, ongelmaa ei synny. Mutta jos voimalat sijoitetaan ainoastaan rannikolle, sähkösiirto heikentää tuottoa. Ilmaston ja vesistöjen lämmetessä yhä useampia voimaloita ajetaan vajaateholla tai ne ajetaan alas kuumimpinä vuodenaikoina.
“Ilmaston lämmetessä ydinvoimaloiden sähköntuotantokyky heikkenee. Ilmastonlämpenemisongelma täytyy ratkaista, jos ydinvoimaa halutaan käyttää.” Näin sanoo ydinvoimainsinööri David Lochbaum, Union of Concerned Scientists -liitosta. Électricité de France aikoo tulevaisuudessa panostaa tuulivoimaan ja tehostaa fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimaloitaan, jotta sähköntuotantokyky varmistuisi ympäri vuoden. Aikamoinen noidankehä.
Lähde: www.iht.com "
http://www.hilavitkutin.com/2007/06/23/ilmastonlampeneminen-estaa-ydinvoiman-kayttoa/
Kummallista, että sinä saat, jopa valehteluusi liittäen, haukkua toisia käyttäjiä tullen, mennen ja palaten, mutta tolloksi haukkumisiisi ei saa vastata, vaan vastaukset poistetaan! Tiedoksi @Aller
Kopioin tähän viestin, jossa mainittua asiaa väität valheellisesti minun hourekseni:
"hölmöä.touhua
21.5.2018 19:54
" Électricité de France aikoo tulevaisuudessa panostaa tuulivoimaan ja tehostaa fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimaloitaan, jotta sähköntuotantokyky varmistuisi ympäri vuoden."
Järjetön suunnitelma. Tuulivoima tuottaa sattumasähköä, johon ei voi luottaa, erityisesti hellejaksojen aikana (helteellä yleensä tuule heikosti). Fossiilisia polttoaineita käyttävien laitosten tuotantoa on rajoitettava kovien helleaaltojen aikana (jäähdytysvesi liian kuumaa)."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286924/heelleaalto-2003-ylikuumenemisia-ydinvoimaloissa#comment-93857229
Tuossa esitetty asia on moneen kertaan kerrottu täällä lähdetieto mainiten:
"“Ilmaston lämmetessä ydinvoimaloiden sähköntuotantokyky heikkenee. Ilmastonlämpenemisongelma täytyy ratkaista, jos ydinvoimaa halutaan käyttää.” Näin sanoo ydinvoimainsinööri David Lochbaum, Union of Concerned Scientists -liitosta. Électricité de France aikoo tulevaisuudessa panostaa tuulivoimaan ja tehostaa fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimaloitaan, jotta sähköntuotantokyky varmistuisi ympäri vuoden. Aikamoinen noidankehä."
http://www.hilavitkutin.com/2007/06/23/ilmastonlampeneminen-estaa-ydinvoiman-kayttoa/
Kuitenkin yht'äkkiä teet tuosta ,inin houretta! Sinulla alkaa tankki aika tyhjänä.
Tollottelusi vuoksikohan sinusta on tullut jo uskomattoman härski valehtelijakin? Yritä tehdä jotain johtopäätöksiä toiminnastasi täällä, vaikkapa siviilissä tuttaviesi avustamana.
Tollottele vähemmän, niin sinulle jää aikaa opiskella mitä tämä juttu tarkoittaa ja kuka on sen takana:
" Électricité de France aikoo tulevaisuudessa panostaa tuulivoimaan ja tehostaa fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimaloitaan, jotta sähköntuotantokyky varmistuisi ympäri vuoden."
http://www.hilavitkutin.com/2007/06/23/ilmastonlampeneminen-estaa-ydinvoiman-kayttoa/
Tehkää ilmiantoilmoituksia viestyistä https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286924/heelleaalto-2003-ylikuumenemisia-ydinvoimaloissa#comment-93863664
perustelulla
Viestissä on toista käyttäjää loukkaavaa sisältöä (nimittelyä, "tollo"). Tiedoksi @Aller
Ilmiantoilmoiuksen lajiksi
"Viesti rikkoo tai kehottaa rikkomaan Suomen lakia, tai sisältää loukkaavaa sisältöä"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286924/heelleaalto-2003-ylikuumenemisia-ydinvoimaloissa#comment-93859330
on ilmiannettava viesti. muut oikein, eli:
Viestissä on toista käyttäjää loukkaavaa sisältöä (nimittelyä, "tollo"). Tiedoksi @Aller
"Viesti rikkoo tai kehottaa rikkomaan Suomen lakia, tai sisältää loukkaavaa sisältöä"
Et taida olla ihan terve. Valehtelet tietoisesti.
" Électricité de France aikoo tulevaisuudessa panostaa tuulivoimaan ja tehostaa fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimaloitaan, jotta sähköntuotantokyky varmistuisi ympäri vuoden."
Järjetön suunnitelma. Tuulivoima tuottaa sattumasähköä, johon ei voi luottaa, erityisesti hellejaksojen aikana (helteellä yleensä tuule heikosti). Fossiilisia polttoaineita käyttävien laitosten tuotantoa on rajoitettava kovien helleaaltojen aikana (jäähdytysvesi liian kuumaa).
lähde: oma järki
Toistona
22.5.2018 8:10
" Électricité de France aikoo tulevaisuudessa panostaa tuulivoimaan ja tehostaa fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimaloitaan, jotta sähköntuotantokyky varmistuisi ympäri vuoden."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286924/heelleaalto-2003-ylikuumenemisia-ydinvoimaloissa#comment-93860740
Järjetön suunnitelma. Tuulivoima tuottaa sattumasähköä, johon ei voi luottaa, erityisesti hellejaksojen aikana (helteellä yleensä tuule heikosti). Fossiilisia polttoaineita käyttävien laitosten tuotantoa on rajoitettava kovien helleaaltojen aikana (jäähdytysvesi liian kuumaa).
lähde: oma järki"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286924/heelleaalto-2003-ylikuumenemisia-ydinvoimaloissa#comment-93860740
En odottanutkaan, että kaltaisesi ymmärtäisivät ydinvoimainsinöörin energiaosaamista ja päätöksistä hölkäsen pölähtänyttä. Tuulivoimaa kuitenkin lisättiin ja paljon:
Tuulivoimakapasiteetin kehitys Ranskassa:
Vuosi: MW
2002: 148
2003: 253
2004: 390
2005: 757
2006: 1567
Hellekeväänä+2018+Suomen+tuulivoimaloiden+tuotanto+laski+ajoittain+alle+1+%+niiden+nimellistehosta.+Ydinvoiman+ja+muun+luotettavan+sähköntuotannon+aniosta+ylimääräisiä+kuolemia+ei+seurannut.
Vain fakta puuttuu.
Oletko muuten jo harkinnut tollottelun (tolloksi haukkumisen) lopiettmista?
..ja samanaikaiseti tuulivoima-sattumasähkön saatavuus laski lähes nollaan.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-tuotanto/tuulivoiman-tuotanto/
En muista että Euroopan surullisena helleaaltokesänä olisi tuulivoimat olleet puheenaiheena ennenkuin helteen päätyttyä - silloin Ranskassa päätettiin lisätä niitä ympärivuotisen sähköntuotannon turvaamiseksi
... ja nyt 15 vuoden jälkeen tuulivoiman osuus sähkön tuotannossa Ranskassa on kasvanut suunnilleen samaan prosenttiosuuteen kuin Suomessa. Ja luulen että hellejaksoina sielläkin tuulivoiman tuotanto on käytännössä nolla.
Kukin luulee mitä haluaa.
Joko olet harkinnut tollottelun lopettamsita?
Nimimerkki NoinOn toi tollottelun (tolloksi haukkumisen) molemmille energiapalstoille, Tiedoksi @Suomi24 @Aller
Nimimerkki noin on toi molemmille energiapalstoille tollottelun (tolloksi haukkumisen), mikä on sääntöjen vastaista. Tiedoksi @Suomi24 @Aller
Suomessa+ja+Ranskassa+tuulisähkön+osuus+molemmissa+maissa+on+nykyisin+noin+5%+vuotuisesta+sähkönkulutuksesta.+
Euroopan hellekesänä 2003 Euroopassa tapahtui noin 30000 ylimääräistä hellekuolemaa, joista noin 15000 Ranskassa. Yhtenä syynä niihin oli ydin- ja hiilivoimaloiden ylikuumeneminen kovassa helteessä - voimaloita jouduttiin ajamaan alennetulla teholla tai jopa kokonaan sulkemaan, vaikka sähkön kysyntä kasvoi (viilennys, jäähdytys). Tuollainen tilanne aiheutti sähkökatkoksia.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/07/14/kesan-kuumimmat-paivat#media=48100
Uutisvideo: Ylikuumenemisia ydinvoimaloissa (Julkaistu: 11.8.2003)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14184301/ydinvoima-hengenvaarallinen-ilmastonmuutoksessa
Mitä suurempi tuulisähkön tuotannon osuus Ranskassa on, sitä suurempi riski siellä on kuolla hellejaksojen aikana sähköpulan seurauksena.
(kovien hellejaksojen aikana tuulisuus ja tuulisähkön tuotanto usein lähes nolla).
Halveeraat Ranskan energia-asiantuntijoiden asiantuntemusta. Siitä vaan, miljoonanikillähän ei tarvite edes hävetä sanoimisiaan, kun voi tulla sitten toisella miljoonanikillä.
Viitteet:
http://www.hilavitkutin.com/2007/06/23/ilmastonlampeneminen-estaa-ydinvoiman-kayttoa/
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14184301/ydinvoima-hengenvaarallinen-ilmastonmuutoksessa
Vielä yksi viite, täässä keskustelussa, kannattaa siis lukaista.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286924/heelleaalto-2003-ylikuumenemisia-ydinvoimaloissa#comment-93845590
(Ranskan tuuliolosuhteet)
Säälin sinua ja asiantuntijoittesi "asiantuntemusta".
Jos sinua hävettää sanomisesi, ainahan voit tulla tollottamaan sivunikillä.
viite: http://www.hilavitkutin.com/2007/06/23/ilmastonlampeneminen-estaa-ydinvoiman-kayttoa/
Nimimerkki NoinOn toi tollottelun molemmille energiapalstoille, ja on saanut eräänsä innokkaita pikku-tollottelijoita.
Tiedoksi @Suomi24 @Aller
Suomi soveltuu erinomaisesti ydinsähköntuotantoon myös siksi, että Suomessa ydinvoimaloiden jäähdytysvesi on matalalämpöistä merivettä.
Tuulivoimasta voidaan todeta, että Suomessa tuulee eniten talvikuukausina ja selvästi vähemmän kesäkuukausina. Tuulisähköön ei voi luottaa varsinkaan hellejaksojen aikana.
Ydinvoimalaitos toimii luotettavasti niin kuumassa erämaassa kuin arktisella alueella, kun se suunnitellaan sitä varten. USAn Arizonassa on Palo Verden ydinvoimalaitos (3300 MW). Alueella on hellettä suuren osaa vuotta eikä vesistöjä ole lähellä. Laitos käyttää jäähdytystorneissaan lähikaupunkien puhdistettua jätevettä. Venäjällä toimii Tsuktsien niemimaalla arktisissa oloissa Bilibinon ydinvoimalaitos. Se tullaan korvaamaan ns. kelluvalla ydinvoimalalla, joka on meritse matkalla alueelle.
Kannattaa+taas+jonkun+ottaa+vaikkapa+kulaus+kylmää+vettä,+jos+Ranskan+ydinvoima+noin+kovasti+kuumottaa.+Ja+tutkia+tätä+linkkiä:
Ranskan ydinsähkön tuotanto on monta kertaa suurempi kuin naapurimaan Saksan tuuli- ja aurinkosähkön tuotanto yhteensä.
Myös tässä yhteydessä hyvä todeta,
Tutkitusti maailman vihrein maa, Suomi, on myös maailman paras maa ydinvoimaloille. Vakaa maaperä, yllin kyllin viileä merivettä voimaloiden jäähdytysvedeksi, ei voimakkaita maanjäristyksiä ei hyökyaaltoja eikä kovia helteitä.
Pitääkö tuollaista sekoilua vielä toistaa kuin papukaija.
Tää on huippuketju, suorastaan näyteikkuna ydinvoiman vastustajien retoriikasta.
Ketjun hallitsevia hahmoja ovat Stuxnet ja MariaSalome (muut näköjään poistetaan). Kumpi on mielestäsi asiallisempi?
Mielestäni MariaSalomen viestit ovat totuudenmukaisempia.
"Eri valtioiden helleaallon 2003 kuolonuhrien lukumääriä (määrittelyt vaihtelevat):
Ranska 14082
Saksa 7000
Espanja 4200
Italia 4 000
UK 2045
Alankomaaat 1400
Portugali 1300
Belgia 150"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15284710/energiaturvallisuus#comment-93817895
Lähdetieto löytyi: https://www.unisdr.org/files/1145_ewheatwave.en.pdf
Viitteessä perusteellinen juttu helleaallosta vuonna 2003.
Ydinvoimaa jutussa ei mainita lainkaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/2003_European_heat_wave
"Ranska joutui kuumana vuonna 2003 sulkemaan tai laskemaan tuotantotehoaan 17:ssä sen 58:sta ydinvoimalasta. Ongelmana on vesistöjen lämpeneminen. Ydinvoimalat nimittäin joutuvat pumppaamaan suuret määrät vettä lauhdutusjärjestelmänsä läpi"
http://www.hilavitkutin.com/2007/06/23/ilmastonlampeneminen-estaa-ydinvoiman-kayttoa/
Siis yli kolmannes Ranskan ydinjätetuotantolaitoksista jouduttiin joko sulkemaan tai ajamaan pienenetyllä teholla tuona surullisten tapahtumien heelleallon aikana vuonna 2003.
Ja ilmastonmuutos on vasta aluillaan.
"Ranska joutui kuumana vuonna 2003 sulkemaan tai laskemaan tuotantotehoaan 17:ssä sen 58:sta ydinvoimalasta. "
Ranskassa vuoden 2003 helleaalto kesti pari viikkoa. Samanaikaisesti maassa oli menossa paras kesälomakausi, jolloin monet tehtaat, koulut ja muut laitokset olivat kiinni kesälomien aikana, ja sähköntarve oli keskimääräistä vähäisempää. Kaikkien ydinvoimaloiden sähköntuotannon kapasiteettia ei tarvittu, osa voimaloista oli suunnitellusti vuosihuollossa.
Ranskassa ei ollut sähköpulaa hellejakson aikana. Sähkön vientiä tosin leikattiin, mutta ei kokonaan lopetettu.
https://en.wikipedia.org/wiki/2003_European_heat_wave
Tomppelille on lukuisat kerrat linkattu tuo juttu Euroopan helleaallosta 2003. Sen alkulauseissa kerrotaan: "The 2003 European heat wave led to the hottest summer on record in Europe since at least 1540. France was hit especially hard." Englantia osaamattomalle tomppelille kerrotaakoon, että helleaalto koetteli erityisesti Ranskaa. Ja että tuossa linkkijutussa ei ole mitään ydinvoimasta.
Ootko ihan tollo? Stuxnet on aina sanonut että helleaalto koetteli erityisesti ranskaa,
Nimimerkki NoinOn toi tollottelun (myös tomppeliksi haukkummisen) molemmille energiapaltoille.
Tiedoski @Aller
Kertauksena kolme tolloa stuxnetin väittämää:
https://www.suomi24.fi/profiili/stuxnet
"Ranskan ylimääräiset hellekuolemat (n. 15000 ihmistä) johtuivat pääosin ydin- ja hiilivoimaloiden (siis lauhdevoimaloiden) takkuilusta kovasssa helteessä"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15284710/energiaturvallisuus#comment-93812313
"Olen sanonut, että hellekuolemat johtuivat ydin- ja hiilivoimaloiden (siis lauhdevoimaloiden) takkuilusta kovasssa helteessä, jolloin ne eivät kyenneet tuottamaan sähköä jäähdytykseen tarvittavaaan energiaan"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/4886962/ydinvoima-tappavan-epaluotettavaa
"Tuhansia vanhuksia menehtyi Ranskassa helteeseen kesällä 2003 , yhtenä syynä helteen aiheuttamat ongelmat ydinvoimaloissa"
Yhdessäkään ei puhuta että kuolemat olisivat YKSIN ydinvoiman syytä. Yhdessäkään viestissä tai linkissä ei kerrota todellista syytä. Vanhainkodeissa ja omissa asunnoissa ei ollut silloin JÄÄHDYTYSTÄ eli ammattikielellä ilmastointi puuttui, oli vain ilmanvaihto. Myös vanhemmissa sairaaloissa oli sama tilanne. Miksi täällä joku valehtelee aivan avoimesti? Jotkut medialähteet jättivät tuolloin kertomatta todellisyyn syyn kuolemiin, varsinkin jos toimittajat olivat taustaltaan poliittisesti vinoutuneita.. Nykyään Ranskassa ja muuallakin on tehostettuilmastoinnin toimivuutta.
"Ranskan ylimääräiset hellekuolemat (n. 15000 ihmistä) johtuivat pääosin ydin- ja hiilivoimaloiden (siis lauhdevoimaloiden) takkuilusta kovasssa helteessä"
Pääosin tarkoittaa, että ydin- ja hiilivoimaloiden piikkiin lasketaan yli 7500 kuolemaa. Aivan hirveä määrä. Kysytään jälleen kerran tollo-Stuxnetilta perusteluja tuohon väitteeseen. Löydätkö yhtäkään viitettä, jossa tuo vahvistetaan. Vai onko kyseessä vihreä emävalhe. Jälleen kerran.
Kyseessä on vihreä emävalhe. Jälleen kerran.
Valheiden hierarkia:
* juksaus
* valhe
* emävalhe
* vihreä valhe
* vihreä emävalhe