Ydinvoimaa kehutaan hyväksi ilmastonmuutostorjujaksi, koska se ei aiheuta KHK-päästojä. Päästövähentäjäksi sitä ei voi kuitenkaan kutsua, koska se ei vähennä ilmakehän hiilipitoisuutta yhtään, kuten ei mikään muukaan energiantuotantomenetelmä, poislukien ns. kaksoissieppauksen.
Teknologia-dinosaurusena ydinvoima on niin epäluotettva, että sen varaan ei pitäisi edes ajatella niin suuren uhkan torjuntaa tai edes hidastamista kuin ilmastonmuutos on.
Muistamme, että Japanissa seisoi Fukushiman ydinkatastrofin jälkeen noin 50 ydinreaktoria toimettomana noin viiden vuoden ajan. Niiden tuotantoa piti korvata ilmastonmuutoksen kannalta erittäin haitallisella tuotannolla: hiilivoimalla.
Muistamme myös, että Euroopan hellekesämä 2003 EUroopassa kuoli 30000 ihmistä helteeseen, heistä Ranskassa 15000, osin takkuilevien ydin- ja hiilivoimaloiden vuoksi. Tuota helleaaltokesää voidaan pitää "paikallisena ilmastonmuutoksena".
Ranskan ydinvoimalat ovat takkuilleet taas viime vuonna. Niinpä Ranskan ilmastonmuutostorjujaydinvoimaloiden tuotantoa on pitänyt korvata fossiilisilla energioilla. Ilmastonmuutos kiittaa Ranskaa avusta, jonka päästöt kasvoivat, kuten Italiankin, joka ostaa Ranskalta halpaa ilmastonmuutostorjuntasähköä.
"Ranskan ydinvoima oli vaikeuksissa
...
Mitkä sitten voisivat olla syynä esimerkiksi Euroopan ydinvoimamaan Ranskan kasvaville ( 3,2%) päästöille. Ainakin se, että Euroopan suurimmalla energiayhtiöllä Edf:llä on ollut vaikeuksia peräti 20 ydinvoimalassaan viime vuonna.
Edf:n tavoitteena oli tuottaa hiilidioksidivapaata ydinsähköä 390–400 terawattituntia vuonna 2017, mutta toteuma oli 379 terawattituntia. Tämä 11–21 terawatin puuttuva määrä piti korvata, joka tehtiin pääosin hiilivoimalla. Tällä saattoi olla vaikutusta myös Italian kasvaneisiin hiilidioksidipäästöihin, sillä Italia on aktiivinen sähkönostaja Ranskasta."
https://www.talouselama.fi/uutiset/mika-pettymys-koko-euroopan-hiilidioksidipaastot-kasvoivat-suomi-naytti-mallia-muille/714f2923-0350-3890-8b4b-2568113ce8f6
Teknologia-dinosaurusena ydinvoima on niin epäluotettva, että sen varaan ei pitäisi edes ajatella niin suuren uhkan torjuntaa tai edes hidastamista kuin ilmastonmuutos on.
Muistamme, että Japanissa seisoi Fukushiman ydinkatastrofin jälkeen noin 50 ydinreaktoria toimettomana noin viiden vuoden ajan. Niiden tuotantoa piti korvata ilmastonmuutoksen kannalta erittäin haitallisella tuotannolla: hiilivoimalla.
Muistamme myös, että Euroopan hellekesämä 2003 EUroopassa kuoli 30000 ihmistä helteeseen, heistä Ranskassa 15000, osin takkuilevien ydin- ja hiilivoimaloiden vuoksi. Tuota helleaaltokesää voidaan pitää "paikallisena ilmastonmuutoksena".
Ranskan ydinvoimalat ovat takkuilleet taas viime vuonna. Niinpä Ranskan ilmastonmuutostorjujaydinvoimaloiden tuotantoa on pitänyt korvata fossiilisilla energioilla. Ilmastonmuutos kiittaa Ranskaa avusta, jonka päästöt kasvoivat, kuten Italiankin, joka ostaa Ranskalta halpaa ilmastonmuutostorjuntasähköä.
"Ranskan ydinvoima oli vaikeuksissa
...
Mitkä sitten voisivat olla syynä esimerkiksi Euroopan ydinvoimamaan Ranskan kasvaville ( 3,2%) päästöille. Ainakin se, että Euroopan suurimmalla energiayhtiöllä Edf:llä on ollut vaikeuksia peräti 20 ydinvoimalassaan viime vuonna.
Edf:n tavoitteena oli tuottaa hiilidioksidivapaata ydinsähköä 390–400 terawattituntia vuonna 2017, mutta toteuma oli 379 terawattituntia. Tämä 11–21 terawatin puuttuva määrä piti korvata, joka tehtiin pääosin hiilivoimalla. Tällä saattoi olla vaikutusta myös Italian kasvaneisiin hiilidioksidipäästöihin, sillä Italia on aktiivinen sähkönostaja Ranskasta."
https://www.talouselama.fi/uutiset/mika-pettymys-koko-euroopan-hiilidioksidipaastot-kasvoivat-suomi-naytti-mallia-muille/714f2923-0350-3890-8b4b-2568113ce8f6
Vastaukset 26
Vanhimmat
Hiilidioksidin ominaispäästöt tällä hetkellä:
* Ranska 26 gCO2/kWh
* Saksa 361 gCO2/kWh.
Taaskin vihreä valhe lemuaa Stuxnetin tekstistä.
https://www.electricitymap.org/?page=map&solar=false&remote=true&wind=false
Todellisuudessa Ranskan hellekauden sairaudet ja kuolemat aiheutti sattumaenergian toimimattomuus. Kun kulutuspiikin aikana sitä olisi tarvittu niin se ei toiminut. Aivan sama tilannen kuin Suomessa tammikuussa 2016.
"Karmea-totuus
8.5.2018 6:05
Todellisuudessa Ranskan hellekauden sairaudet ja kuolemat aiheutti sattumaenergian toimimattomuus. Kun kulutuspiikin aikana sitä olisi tarvittu niin se ei toiminut. Aivan sama tilannen kuin Suomessa tammikuussa 2016. "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15276866/ydinvoima-epaluotettava-paastovahentaja#comment-93727586
Viestisi on karmeaa ja vastuutonta valehtelua. Miten kehtaatkin! Tässä parempaa tietpa, joka todistaa ihan päinvastaista:
"stuxnet
16.3.2016 8:17
Ranska katsoi viisaaksi tehostaa fossiilisten energioiden käyttöä ja lisätä tuulivoimaa
Hellekesänä 2003 Euroopassa kuoli helteeseen noin 30000 ihmistä enemmän kuin tavallisesti, heistä Ranskassa noin 15000. Osa näistä uhreista menee varmasti helteen vuoksi takkuilleiden ydinvoimaloiden piikkiin. Tilastoa siitä, kuinka moni ihminen menehtyi sähkön puutteen vuoksi, ei ole saatavissa, mutta mm. Ranskassa vanhainkoteihin harkittiin tapahtumien jälkeen jäähdytystä aurinkoenergialla. Tekniikka&Talous 14.01.2004:
"Viime vuosi 2003 oli Ranskassa historian lämpimin. Kesän helleaalto aiheutti surulliset luvut – tuhannet vanhukset menehtyivät paahteessa. Ranskan energia – ja ympäristövirasto valmistelee toimia vanhainkotien ilmastointien parantamiseksi Banyuls’in viinikellarijäähdyttämön mallin mukaisiksi.
Ranskan ympäristöviraston arvion mukaan aurinkoenergia tarjoaa uskottavan vaihtoehdon kahdella ehdolla. Investointikustannusten on oltava alhaisia, ja aurinkoenergialaitteistot on saatava huomattavasti pienemmäksi."
http://www.tekniikkatalous.fi/incoming/article36738.ece?page=9
Paahtavalla helteellä aurinkoenergia tuntuukin ihan järkevältä ratkaisulta: toimii hyvin juuri päivällä, ja vähentää silloin sähköverkon kulutusta niin, että sähköä riittää enemmän muuhun tarpeeseen. Sähköalan ammattilaiset suositteli ympärivuotisen sähköntuotannon turvaamiseksi mm. tuulivoimaa:
"Électricité de France aikoo tulevaisuudessa panostaa tuulivoimaan ja tehostaa fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimaloitaan, jotta sähköntuotantokyky varmistuisi ympäri vuoden. Aikamoinen noidankehä."
http://www.hilavitkutin.com/2007/06/23/ilmastonlampeneminen-estaa-ydinvoiman-kayttoa
Tuulivoimaa lisättiinkin Ranskassa rajusti - tuulivoimakapasiteettia on noista päivistä kasvatettu 36-kertaisesti! Ranskan tuulivoimakapasiteetin kehitys:
Vuosi Tuulivoimakapasiteetti MW
1998 19
1999 25
2000 66
2001 93
2002 148
2003 257 <-- (Helleaaltokesä)
2004 390
2005 757
2006 1567
2007 2454
2008 3404
2009 4492
2010 5660
2011 6800
2012 7564
2013 8254
2014 9285
- - - - - - - - - -
Koska on odotettavissa, että tämäkin ketju taas hyvon pian poistuu, laitan jo tähän väliin linkin aiheesta tapahtumahetkellä laadittuun artikkeliin /1/, jonka toivon kaikkien tallettavan koneelleen (siis paitsi linki, myös artikkelin). Linkki /2/ suorittaa kyseisen artikkelin konekäännöksen englannista suomeksi. Artikkelin otsikko suomeksi on "Ranskalla on edessään ydinvoiman kriisi" (13.7.2003).
/1/ http://www.theguardian.com/news/2003/aug/13/france.internationalnews
/2/ https://translate.google.fi/translate?sl=en&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=http://www.theguardian.com/news/2003/aug/13/france.internationalnews&edit-text=
Miksi+toistuvasti+valehtelet?+Todellisuudessa+kukaan+ei+todistettavasti+pysty+todistamaan+minkään+tuotantomuodon+toimineen+tuolloin+100%+teholla.+Kukaan+toinen+ei+täällä+sorru+valehtelemaan+että+vain+YKSI+tuotanto+olisi+toiminut+vajaasti.+Voihan+sitä+seisauksissa+olleita+propelleja+käynnistää,+mutta+ne+eivät+toimineet+100%+antoteholla+!!!!!!+Muutama+hyrrä+heilahti+ukkosmyrskyn+iskiessä,+mutta+100%+ei+löytynyt.+Viherpropaganda+ei+nyt+mene+ammattipiireissä+läpi,+joten+jätä+vääntely+pois.
Lukijoille tiedoksi:
"Vihreä valhe" on surkeimpien ydinvoiman kannattajien "kaiken teoria" - muuta todistetta ei tarvita. Lienee seurausta tästä:
Vuonna 1958 Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti WHO:lle antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen. (Euroopan unionin virallinen lehti 10.7.2003)
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
(Linkin toiminta tarkistettu 29.4.2018)
Vihreä valhe on hyvä ilmaus perättömistä valheista joita tällekin palstalle trollataan. Jos kaikki puhuisivat totta ja massapostit jätettäisiin pois, niin vihreä valhe poistuisi. Usein trollissa on osatotuuksia, joissa kerrotaan vain pieni osa syyllisenä aiheeseen, mutta jätetään suuremman osan syyllisyys pois.
Ymmärrätkö tämän: ydinvoima on erittäin epäluotettava ilmastonmuutoksen torjuntaan ja jopa sen hidastamiseen?
Hiilidioksidin ominaispäästöt tällä hetkellä:
* Ranska 26 gCO2/kWh
* Saksa 361 gCO2/kWh.
Tuon on faktaa. Mikään vihermutina ei sitä muuksi muuta.
Tuskin ne päästöt valtion rajoja noudattaa ja siksipä Ranskan tilastoissa näkyy Saksan kasvanut osuus varsinkin vuoden 2011 jälkeen kun siellä lanseerattiin uusiutuva maakaasu ja runsaasti lisääntynyt ruskohiilen käyttö energiatuotannossa. Puheet olivat toiset mutta käytäntö todellisuudessa toinen.
Ydinvoima on hengenvaarallinen ilmastonmuutoksessa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14184301/ydinvoima-hengenvaarallinen-ilmastonmuutoksessa
"Mitkä+sitten+voisivat+olla+syynä+esimerkiksi+Euroopan+ydinvoimamaan+Ranskan+kasvaville+(+3,2%)+päästöille.+"
Se, että hiilivoimaloiden on vaikea saada vakuutusta, on vahva signaali siitä, että talous, eli iso raha, ei halua tukea niiden toimintaa. Tässä pitää jättää pieni varaus sikäli, että tekstistä ei käy selville vakuutuksen laji, mutta oletan sen tarkoittavan ulkopuolisille aihetettujen vahinkojen korvaamista.
Näinkin talous vähitellen irtautuu päästöjen ja talouskasvun välisestä kytköksestä. Upeaa.
Late on oikeassa. Hiilivoima pysyy tuotannossa pitkään ja tuotannon lopettamisen jälkeen varastoituna varalle kriisitilanteisiin. Näin mennään maailmanlaajuisesti ja USA.ssa jopa lisääntyen. Sähköntuotantoa öljyllä tulee Suomessa jatkumaan vielä pitkään, koska erilaiset varavoimalaitokset toimivat dieselillä, eikä korvaavia laitoksia ole tiedossa. Tosin osa siirtynee biotuotteisiin, mutta kriiajan varastoja niille ei ole. Mikään sattumatuotanto ei tule kysymykseenkään esim. sairaaloiden varavoimalaitoksina, eikä sellaisia kukaan vastuullinen esitäkään.
Siirtyminen vähäpäästöiseen energiantuotantoon on tapahtumassa. Tulevaisuudessa energiantuotanto perustuu aurinkovoimaan ja ydinvoimaan.
Ydinteknologia kehittyy vauhdilla; Tulossa ovat pienydinvoimalat, ja hyötörektorit. Toivottavasti myös fuusiorektorit. Ne ratkaisisivat ihmiskunnan energiantarpeen lopullisesti.
Sitä vastoin tuulivoim on menneisyyden teknologiaa, joka tuottaa sästä riippuvaa satunnaissähöä,
Ydinvoima on erittäin epäluotettava ilmastonmuutoksen torjuja,
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15276866/ydinvoima-epaluotettava-paastovahentaja#comment-93729719
"Ydinvoima on erittäin epäluotettava ilmastonmuutoksen torjuja,"
Mielipiteesi on tälläkin kerralla vain arvotonta vihermutinaa.
Todistettukin vielä: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15276866/ydinvoima-epaluotettava-paastovahentaja#comment-93729998
Mielipiteesi tälläkin kerralla todistettu - tollotteluksi.
Ninmimerkki NoinOn toi tollottelun molemmille energiapalstoille.
Tiedoksi @Suomi24 @Aller
"Ydinteknologia kehittyy vauhdilla; Tulossa ovat pienydinvoimalat, ja hyötörektorit. Toivottavasti myös fuusiorektorit. Ne ratkaisisivat ihmiskunnan energiantarpeen lopullisesti."
Joo, joo, ratkaisisivat kyllä asioita. Mutta ovat lähinnä sciencefiktiota. Pienet, modulaariset ydinvoimalat luovat vääriä illuusioita, johtuen siitä, että ydinvoiman kannattajat hypettävät niitä ankarasti.
Totuus taitaa taitaa olla olla se, että niistä ei tule kovin pieneiä, eikä modulaarisia ja kaiikkein vähiten edullisia. Ne tarvitsevat suojarakennuksen, niiden jäte täytyy käsitellä ja loppusijoittaa, ne vaativat myös valvonnan ja henkiläkunnan.
Jos edullinen pienydinvoimala joskus tehdään, olen valmis muuttamaan mielipiteeni. Toistaiseksi ne näyttävät olevan lähinnnä paperilla.
NuScale etenee, kiinalaisilla on testausvaiheessa useampiakin lupaavia reaktorityyppejä, venäläisillä kelluva ydinvoimalaitos, NASAlla uusi avaruusreaktorityyppi... Onhan noita.
Minä tarkistan kantani ydinvoimaan heti, kun siitä saadaan edes vähän kestävän kehityksen perusvaatimuksia täyttävä muoto.
loviisan reaktorit ovat olleet vuosikymmeniä sipilän risuenergia on verorahojen tuhlausta ökyjusseille lisää verotonta
Ei nekään ydinreaktorit ole yhtään luotettavimpia ilmastonmuutoksen torjuntaan, tai edes sen hidastamiseen, kuin muutkaan.
ydinvoima on ainoa järkevä saateeton energia sipilän maajusseille antama risutuki maksaa taas satojamiljoonia mutta saavathan ökyjussit taas oleskelu ja safari rahaa
Ydinvoima on erittäin epäluotettava ilmastonmuutoksen torjuntaan. Japanissa n. 50 ydinreaktoria seisoi toimettomana noin 5 vuotta. Ei sellaisilla ilmastonmuutosta torjuta.