Sosiaaliturvaa leikataan ja muutetaan osin vastikkeelliseksi. Työehtosopimusten yleissitovuudesta luovutaan. Irtisanomista helpotetaan. Työaikaa pidennetään ja kesälomia lyhennetään. Poliittinen lakkoilu kielletään. Työpaikoille palautetaan kuri ja järjestys.
Tällaisia toimenpiteitä ikäänkuin aluksi ehdotan hallitukselle.
Tällaisia toimenpiteitä ikäänkuin aluksi ehdotan hallitukselle.
Vastaukset 89
Vanhimmat
Käytännössä osa sosiaaliturvasta on jo nyt erittäin vastikkeellista. Näin on varsinkin vanhuspalveluiden osalta. Esim. kotihoidon tuen varassa oleva vanhus ei yleensä mitenkään pärjää sen varassa vaan tarvitsee lisäksi maksullisia palveluja tai hyväntahtoisten omaisten tukea. Usein omaiset tekevät vanhuksen eteen vähintään kymmenkertaisen työmäärään kotihoidon tukeen verrattuna. Minusta siinä on sitä vastikkeellisuutta ihan yllin kyllin.
Kun vanhus joutuu sairaalakierteeseen, hän saa kotihoidon tuen ohella maksaa osan myös sairaalamaksuista ja ambulanssikyydeistä sekä lääkkeistä. Tämä voi olla yllättävän kallista vähävaraiselle vanhukselle.
Työelämää koskevat ehdotuksesi vaikuttavat sanelupolitiikalta. Työelämä on kuitenkin luonteeltaan sopimuspohjaista eikä ylhäältä päin ratkaistua. Sopimuksissa on aina vähintään kaksi osapuolta. Ei sinua torillakaan pakoteta ostamaan elintarvikkeita joku tietty määrä tiettyyn ja tietyllä kellonlyömällä. Torillakin hinta ja ostopäätös määräytyy yhteisesti eli kun ostajan ja myyjän intressit riittävästi kohtaavat.
Lakitasoalla on toki voitu yhtä ja toista säännellä. Jos sääntely muuttuu jommankumma osapuolen osalta sen mielestä huonoksi, se pyrkii silloin mieluummin sopimaan asioista toisen osapuolen kanssa, koska sopiminen on aina joustavampi tapa kuin sääntely. Jos työntekijäpuolen ehtoja heikennetään, se on varmasti kasvattaa nopeasti ay-liikkeen suosiota ja yhteistä edunvalvontaa. Tämä on siis taitelua sääntelyn ja sopimisen välillä. Vapaassa yhteiskunnassa löytyy aina lopulta kompromissi, joka on molemmille osapuoli sopiva.
"Työelämä on kuitenkin luonteeltaan sopimuspohjaista eikä ylhäältä päin ratkaistua."
Tuohan tarkoittaa, ettei littojen tule sopia palkkoja ylätasolla, vaan sopiminen tapahtuu paikallisesti. Oikein hyvä mielide sinulta, olethan aiemmin ollut tiukka ylhäältä tapahtuvan keskusohjauksen kannattaja ainakin mitä työehtojen sopimiseen tulee.
Sotket nyt vastikkeellisen sosiaaliturvan ja selektivismisksi kutsutun sosiaaliturvan mallin jossa osa sosiaaliturvasta siirtyy perheen ja lähiyhteisön vastuulle. Mikä on tyypillistä esin. etelä-euroopassa. Mutta mitä vastikkeelista siinä on? Ellei sitten ajattele hyvinvointivaltioharhan mukaisesti että kaikki kuuluu yhteiskunnan vastuulle.
PS. Voi kuulostaa vähän rajulta mutta kenelle muulle kuin sille vanhukselle ne ylimääräiset kulut sitten kuuluvat? Meidän tottavieköön tulisi siirtyä yhteiskunnan vastuusta yksilön vastuuseen.
Sitäpaitsi meillä on KELA:n myöntämä toimeentulotuki jos rahat eivät kertakaikkiaan riitä.
Kävin muuten empiirisesti toteamassa eräällä alemman sosiaaliluokan asuma-alueella se että tupakka palaa miltei jokaisen vastaantulijan suussa. Jos rahat ovat tiukalla eikö ensimmäisenä kannattaisi lopettaa tupakanpoltto?
En sotke. Meillä Suomessa lähiomaisille ei ole säädetty mitään vastuuta vanhuksista. Vastuu koskee vain alaikäisiä lapsia. Sellaisesta vanhuksesta, joka ei enää kykene selviämään joka päiväisistä toimistaan, huolehtii Suomessa yhteiskunta. Sataprosenttisesti siltä osin kuin vanhus tai omaishoitaja (joka on vapaaehtoinen ja yhteiskunnan tukema pesti) siihen kykene.
Meillä on siis nyt sellainen tilanne, että yhteiskunta ei kykene tuottamaan riittävän laadukkaita vanhuspalveluita. Jäädään kaikkien normien alapuolelle. Tätä aukkoa paikkaavat sitten omaiset, jos vanhuksella sattuu olemaan omaisia. Jos ei ole, vanhus on pitkälti oman onnensa nojassa, jos kotiohoito tarkoittaa sitä, että katsotaan onko vanhus pysynyt tolpillaan tai ottanut lääkkeensä. Omaiset tekevät siis suuren osan siitä työstä, joka ihan lain mukaan kuuluisi yhteiskunnalle.
Tässä ei siis ole mitään harhaa. Meillä on laissa säädetty ne tehtävät, jotka yhteiskunta huolehtii. Yhtään enempää ei yhteisellä vastuulla. Ongelma on vaan siinä, että yhteiskunta on resurssoinut näihin tehtäviin aivan liian vähän eikä selviä sen vuoksi niistä.
Nyt tässä ei ole puhe mistään ylimääräisistä kuluista. Moni vanhus ei yksinkertaisesti kykene ilman suurta onnettomuusriskiä käymään kaupassa, ei jaksa tiskata astioitaan, ei jaksa ja kykene hoitamaan hygeniaansa. Osa ei oikein pääse ylös edes omasta sängystä. Osa on muistisairaita. Tällaisia vanhuksia elää sairaalan ja oman kodin välillä. he kuntoutuvat sairaalassa esim. kaatumisen jälkeen taas kotikuntoon odottamaan seuraavaa kaatumista. Suomessa tämä asuminen loppuun asti omassa kodissa on mennyt yli äyräiden, kun on täysin yleistä, että kotonaan asuu erittäin huonokuntoisia vanhuksia, joista pitäisi huolehtia useita kertoja päivässä eri asioissa. Siitä alkaen, että pääsee nousemaan sängystä aamulla vessaan siihen saakka, että pystyy taas illalla asettumaan pitkälleen sänkyyn.
Palkkojan sovitaan kaiken aikaa paikallisesti ihan työnantajan ja työntekijän keskenkin. Liittotason neuvotteluilla asetetaan vain alaraami, koska on yleisesti tunnettu asia, että työnantajalla on parempi neuvotteluasema yksittäiseen työntekijään nähden. Jos siis liittokohataisissa neuvotteluissa sovitaan alaraami, on hyvin tyypillistä, että sopimuskauden aikana syntyy liukumia ja palkan nostoja suoriutumisen ja muiden palkitsemisjärjestelmien kautta.
Työntekijät haluavat tietysti sopia raamin alarajasta isommalla porukalla, jotta muodostuisi yhteinen lähtötaso kaikille. Muuten on vaara, että osa työnantajista asettaa normaalista poikkeavan alhaisia lähtötasoja, jos työntekijäpuoli on järjestäytymätön tai osaamaton neuvotteluosapuoli.
Onneksi meillä ollaan menossa terveeseen suuntaan ja lisätään mm. vanhusten kotihoidon osuutta sekä omaisten vastuuta. Tälle kehityskululle oli joku termikin mutten nyt muista sitä.
Vähän ihmettelen sitä että näet aina vastauksen löytyvän yhteiskunnasta ja sen resursseista kun tuon yhteiskunnan muodostavat vapaat yksilöt joiden tulisi ottaa vastuu omasta ja läheistensä elämästä.
Eli kyllä omaisilla tulisi olla joku vastuu vanhuksista. Etelä-Euroopassa ollaan huomattavasti terveemmällä pohjalla tässä asiassa. Tämäkin on yksi esimerkki hyvinvointiyhteiskunnan moraalikadoksi kutsutusta ilmiöstä.
Sinulle kelvannee vastikkeeksi vain ja ainoastaan YKSIYISEN RAHAPUSSIA kasvattavat toimet järjestettynä veronmaksajajan varoilla.
Mitä pahaa siinä on jos yksityisen rahapussi karttuu siitä että veronmaksaja maksaa palvelusta? Sitä kutsutaan markkinataloudeksi.
Tuo normaalia alhaisempi lähtötasohan vain tarkoittaa sitä että työntekijä on itse hinnoitellut aikansa liian korkeaksi. Tässä on siloin kyse vain markkinoiden terveestä korjausreaktiosta.
Juuri noin.
Itse asiassa, osaa noista tavoitteista nykyinen hallitus on edistänyt, ja työllisyytemme onkin paranatunut merkittävästi tällä hallituskaudella.
Sosiaaliturvaa on työttymyyskorvauksen osalta muutettu vastikkeelliseksi aktiivimallin myötä, toki tehty muutos on vain pieni alku. Irtisanomista pienissä yrityksissä helpotetaan, tämän tavoitteen hallitus kopioi SDP:ltä ja vihreiltä, ja siitäkös Rinteen tollikka älämölöä nyt pitää. Väärin sammutettu vaikkakin aivan oikea toimenpide. Työaikaa pidennettin Kikyn avulla, osalla leikattiin lomarahaa joka vastaa suunnilleen samaa.
Vaan vielä on tehtävää. Hyviä alkuja siis tällä hallituksella, mutta seuraavalle jää liikaa sarkaa kynnettäväksi.
SDP on seuraavassa hallituksessa, jolloin saamme nähdä kuinka työehtosopimusten yleissitovuudesta luovutaan, paikallinen sopiminen tulee pääsäännöksi työmarkkinoilla ja poliittinen lakkoilu kielletään. Työttömien patisteluun saadaan lisää keppiä ja vähän porkkanaakin. SDP palaa siis vanhaan kunnon oppiinsa, sapeli-Simosen ja Mooses Lipposen viitoittamaan terveen järjen käyttöön mitä työmarkkinoihin tulee. Lipposen tavoin, toteutus kirjataan hallitusohjelman salaiseen osioon. Terveiden uudistusten myötä puolue valtaa sen paikan, joka sosialidemokratialla on maassamme. Tekemällä nuo uudistukset, se syö niin Kokoomuksen kuin Keskustan kannatuksen olemattomaksi.
"Itse asiassa, osaa noista tavoitteista nykyinen hallitus on edistänyt, ja työllisyytemme onkin paranatunut merkittävästi tällä hallituskaudella".
Aktiivimallin pakottamina nollatuntisopimuksia ja pari tuntia viikossa -työsopimuksia tehneet ovatkin ikuisesti kiitollisia hallitukselle, ja aikovatkin kokoontua Suomen toreille ja turuille kiittämään Sipilän hallitusta.
Ennen kokoontumisia nämä "huippusopimuksia" tehneet kuitenkin joutuvat odottamaan jännityksen vallassa, josko tällä tai ensi viikolla tai sitten joskus nollatunnit muuttuisivat työtunneiksi.
Itseasiassa tuo aktiivimallin viiden prosentin leikkaus ei tunnu yhtään missään varsinkin jos se kompensoidaan toimeentulotuessa. Kolmekymmentä prosenttia olisi riittävä kannustin.
Olen mielipidepankin kanssa työelämän olevan sopimuspohjaista. Siksi yleissitovuudesta on luovuttava ja siirryttävä sopimuskulttuuriin paikallisella tasolla.
Tässä olen Mielipidepankin ja sinun kanssa samaa mieltä.
Yleissitovuus estää sopimuskulttuurin ja on sanelupolitiikkaa, siinä sanellaan ylhäältä keskusjohdosta (keskusjärjestöstä) mitä saa sopia ja mitä ei. Se ei ole sopimuskulttuuria, se on mielivaltaa.
Aivan kuten Mielipidepankki sanoo, palkat pitää sopia kuten torikaupassa, paikanpäällä naamatusten ja mies kerrallaan.
Saahan+sitä+toivoa,+mutta+luulenpa+etteivät+liitot+semmoiseen+suostu.+Eikä+saa+kannatusta+ainakaan+suurteollisuuden+alojen+työntekijöiden+keskuudesta.+Ja+yksi+asia+olisi+100+%:sen+varmaa,+että+AKT+laittaisi+satamat+seis+eikä+tulitikkukaan+liikahtaisi+ennen+kuin+yleissitovuuden+purkaminen+olisi+peruttu.
Onnea vaan sille työnanatajalle joka jokaisen kanssa pelleilisi "neuvotteluja". Huomaa hyvin, että kokemus työnantajana puuttuu kokonaan. parin hengen pajassa viellä onnistusi.
Annetaan markkinoiden päättää työn hinnasta. Niin yksinkertaista se on.
Olen vähän isommassakin k,uin parin hengen pajassa tehnyt työsopimuksia. Monesti mietin miten paljon helpompaa ja reilumpaa olisi maksaa itsekullekin kykyjen ja markkinoiden mukaan. Jos haastattelun tekee kunnolla niin kyllä siinä jo selviää työnhakijan kyvykkyys!
Hyvä pointti. Mielivaltaahan se todella on.
Et näemmä ymmärrä yleissitovuutta. Jos se poistetaan, yrityksille ja työntekijöille (tai heidän liitoille) jää edelleen mahdollisuus sopia, mutta sopimus ei sitoisi niitä, jotka siihen eivät halua liittyä.
Yksinkertaista mutta ymmärrettävästi kommunisti Tommille aivan liian vaikea ymmärtää. Olet sinä Tommi säälittävän heikolla yleissivistyksellä liikkeellä.
Mietitäänpä ihan syvällisesti mistä palkkatyössä on kysymys. Siitä että työntekijä myy aikaansa korvausta vastaan työnantajlle. Eikö tämä ole puhtaasti näiden kahden kesken sovittavissa oleva asia. Ei siihen mitään liittoja tai yleissopimuksia tarvita.
Aivan.
Tommi ei näytä ymmärtävän edes mitä yleissitovuus tarkoittaa. Sehän on sitä, että sellaisetkin työnantajat ja työntekijät, jotka eivät haluaisi sopia asioista keskitetysti, joutuvat noudattamaan muiden tekemiä sopimuksia.
Sivistysvaltioissa tuollainen olisi jopa laitonta, mutta Suomessa, jossa mafia määrää työehdot, se on maan tapa. Mafian jäseniä on niin korkeilla paikoilla meidän poliittisessa päätöksentekojärjestelmässä, että mafia saa vapaasti toimia.
"Sehän on sitä, että sellaisetkin työnantajat ja työntekijät, jotka eivät haluaisi sopia asioista keskitetysti, joutuvat noudattamaan muiden tekemiä sopimuksia."
Naulan kantaan sanottu. Kyvykkäät kärsivät. Mutta tämähän on yleisemminkin puolisosialistisen holhousyhteiskuntamme ongelma. Ei terve eriarvoisuus ole pahasta sehän on täysin luonnollista. Terve eriarvoisuus nimenomaan takaa että heikoimmista huolehditaan.
Niinhän tehdäänkin, mutta on helvetisti helpompi lähteä liikkeelle, kun on pohja valmiina. Väittäisin että todellakin harvalla niin, työnantajalla kuin työntekijälläkään olisi osaamista huomioida kaikkea ilman "pohjapaperia". Palkkaa voidaan maksaa ihan niin paljon kuin perse kestää. Jos taas ei ole varaa maksaa edes minimiä - ei silloin ole syytä edes työntekijää ottaa.
Sehän se nykyisin tuntuu olevankin . . kun mä haluun, eikä edes ymmärretä mitä halutaan ja miksi. Niin kuin sinun ja Oikeistodemarinkin jutussa. Höpötetään asiasta, josta ei ymmärretä.
Onnea vaan tuollaises järjestelmänne kanssa yrittämään. Eikä aikaa muuhun jäisikään, kun neuvotella kokoajan asioista, joita tulee eteen. Jotka on jo PK-yrittäjälle yksinkertaisesti ratkaistu valmiiksi sopimuksissa.
Voisi avata sinunkin ymmärrystäsi, kun perustaisit yrityksen, ja tuolla osaamisella ja kyvykkyydelläsi yrittäisit sitä pyörittää. Ainoat sinulle työskentelevat olisvatkin kiristämällä toihin saatuja Romanialaisia, siellä on tuollainen systeemi.
Ei todellakaan noin
Yrittäjänä palkkaan Pohjanmaalta ankaria työmiehiä, maksan heille kaksi kertaa tes-palkan verran tai enemmän, mutta edellytän myös työn tinkimätöntä tekemistä. Tottakai siinä paska lentää välillä rattailta, siis kaikki ei mukana pysy, silloin vaihdetaan mies Mieheen.
Tuo sinun kommunistinen malli ei vaan toimi. Mutta pidä siitä kiinni, kommunisteille se on ainut totuus. Keskuskomitea sopii ja muut tottelee.
Hehhehehheheheheehheheh niinpä tietystikin :D
Nykyään on käyttökelpoisia psykologisia testejä jotka nopeasti ja luotettavasti kertovat työntekijän osaamisesta ja mm. paineensietokyvystä.
Eli maksat mielelläsi turhasta eli työehtosopimusten eikä todellisen tuottavuuden mukaan? Hyvin sinulla sitten menee.
Hehhehehhhehhheh . . . just just :D
Mapistahan se, mapistahan se . . . :D
Itse olen käyttänyt noita jo ennen kuin niitä oikeastaan edes tunnettiin. Aina ovat kertoneet totuuden.
En ole kuin muutaman kerran tuntenut maksavani työntekijöilleni turhasta, silloin ne jotka sen ovat aiheuttaneet ovat lähteneet.
Tuottavuus ei nykymaailmassa piiskalla parane. Mikäli tuottavuus on ongelma, silloin katsellaan ensimmäiseksi peiliin ja johtoporrasta, jossa muuten se vika yleensä onkin.
Totta tietysti on että suomalaisten suuryritysten johto on pääosin laiskaa ja kyvytöntä. Vähimmäisvaatimus noissa hommissa on 16 tuntia seitsemänä päivänä viikossa. Pyhänä riittää sitten 8 tuntia että ehtii olla perheenkin kanssa.
Aivan varmasti, aivan varmasti olet :D
Muutamaan otteeseen on noita pelleilyjä testattu, silloin on juuri nuo "turhasta" maksamiset tulleet, ensin "psykologin" joka heidät oli valinnut, ja sitten hänen valintansa :D Ei kiitos ! Ennen vaikka korteista ennustajia ja selvänäkijöitä työntekijöiden valitsemiseen :D
Kertaalleen kokeiltiin jälkipolven pyynnöstä yritysten kehittämisemallin luomiseen myös. ns. yrrityskonsulttia, olisi jumalauta tuhonnut lähes 40 vuoden työn muutamassa kuukaudessa. Oli muuten jätkän toimisto sitten täysin pihalla mitä edes oltiin tekemässä. ja miten :D
Että se noista . . .
Siksi onkin käsittämätöntä, että palkkajotajat tieneevat tähtitieteellisiä summia ja etuja. Ne pitäisi olla mahdollisia vain omistaja-johtajilla, joilla on todelliset riskitkin yrityksen menestyksestä, ja pörssissä oleville yhtiöille tuollaiset palkat pitäisi olla kiellettyjä. Niillä lypsetään yrityksiä. Vastinetta niille ei saada.
Ei kovissa palkoissa mitään pahaa ole mutta niiden eteen pitäisi sitten tehdä jotain.
Palkkajohtaja ei voi tehdä mitään sellaista, että olisi ansainnut miljoonatulot vuodessa.
Jos lopetetan aluksi tuet avaja demutollolta?
Ei pidä sitten ihmetellä kun ei ole työhyvinvointia työpaikoilla. Kukaka haluaa palata orjuuteen 2000 luvulla !!! Tässä hallitus ja yritykset ampuvat omaan jalkaansa.
Töitä ei tehdä enää sydämellävaan samalla lailla kuin niitä vaaditaan, heikosti, huonosti, ja laiskasti arvostamatta yhtään tekemisiään.
Kuka tekee töitä jos itse siitäjoutuumaksamaan että on töitä, nälissään ja käydyydessä.
TÖITÄ TEHDÄÄN RAHAN TAKIA, EI TÖIDEN VUOKSI.
Miksi auttaa työnantajia rahallisesti jos itsekkään ei pärjää??? Niin hullua hommaa.
Ei sinne työpaikalle mennä hyvinvoimaan vaan tekemään tulosta. Entä jos Koskelan Jussi olisi alkanut miettimään työhyvinvointiaan? Olisi jäänyt torppa rakentamatta.
Tuolla asenteella ei ole ihme että olet työtön. Tosin kovin iloiselta et vaikuta.
Suuri osa työttömistä onkin juuri kaltaisiasi asennevammaisia, ja heitä on todellakin patistettava kunnon kepillä töihin. Vaikeaa se on, kyllä työnantajat tuollaiset asennevammat helposti tunnistaa, ja silloin se työpaikka jää saamatta.
Perimmäinen ongelma onkin juuri se että sosiaaliturva nähdään hyvinvointivaltioyhteiskunnassa jonkinlaisena palkkatyön vaihtoehtona!
Mitä seuraisi yleissitovuuden purkamisesta?
Se synnyttäisi ns. kahden kerroksen työmarkkinat. Olisi liittojen välillä tehdyt sopimukset, jotka peilaisivat vallitsevaa kulutasoa ja sitten nämä paikalliset sopimiset, jotka todennäköisimmin villiintyisivät palkkakilpailuksi "kuka halvimmalla tekee". Jälkimmäisessä keskeiseksi ongelmaksi nousee se, että jos yrittäjä on järjestäytymätön ja työntekijä(t) kuuluu ammattiliittoon, niin eikö se ole ongelmallista jos palkka on pienempi kuin tessissä määritellään minimitaso? Liiton jäsenenä työntekijä on oikeutettu tessin määrittelemään minimiin. Vähempää ei saa maksaa. Paikallinen sopiminen on silloin ok, jos se tapahtuu tessiä rikkomatta. Toisekseen yleissitovuudella on haluttu turvata työntekijän asemaa siksi, ettei hänen selkänahastaan otettaisi kilpailuetua kilpailevan yrityksen kanssa. Tässäkö se keskeisin ydinkysymys järjestäytymättömillä yrittäjillä on? Halu saada oikeus maksaa pienempää palkkaa, jotta saa kilpailuetua kilpailijoihin nähden? Vähän niinkuin tasoitellaan kulurakennetta kilpailijan suhteen? Ei missään nimessä saisi sortua sellaiseen, koska se on väärin niitä yrittäjiä/yrityksiä kohtaan, jotka tunnollisesti hoitavat velvoitteensa tessin mukaan. Yleissitovuudella taataan kaikille yrittäjille se, että kilpailutilanteessa lähtökohdat ovat kaikille yrittäjille samat. Se on yrityselämän ongelma ratkaista, miten taksanpolkeminen saataisiin kuriin. Nyt sitä harrastetaan ottamalla työntekijän ansioista.
Yleissitovuus ja sopimisen kulttuuri luovat pohjaa työmarkkinarauhan ylläpitämiselle. Miksi se nähdään päinvastaisena? Ideologiset syyt? Liittoihinkin kuuluu paljon ihmisiä, jotka eivät edusta poliittiselta vakaumukseltaan vasemmistoleiriä ja hekin ymmärtävät hyvin, miksi nykyinen järjestelmä on paras vaihtoehto. Itselläkin työkavereina entisiä yrittäjiä, jotka kannattavat tessiä. Ulkomaillakin arvostetaan meidän rauhaisia työmarkkinoita. Näköjään emme itse osaa arvostaa sitä tarpeeksi, koska vaatimuksia esitetään, jotka palauttaisivat työolot toisen maailmansodan aikaiselle tasolle. Sitäkö tässä haetaan, luokkayhteiskunnan paluuta?
Yleissitovuus heikentää työntekijän asemaa verrattuna vapaaseen sopimiseen. Osaajat ja tuottavat työntekijät eivät saa tarvittavaa korvausta työstän-
Nyt työnantaja maksaa sen mitä tes sanoo, maksaa sen pääsääntöisesti kaikille. Laiskottelijoille yhtä lailla kuin tehopakkauksille. Jollakulla voi olla kokemuslisää tai muuta pientä bonusta, mutta pääsääntö on kaikille sopimuksen mukaan.
Vapaassa sopimisessa osaava, ahkera ja aikaansaava työntekijä pystyisi aidosti hinnoittelemaan oman työpanoksensa tuottavuuttaan vastaavaksi, siis paljon tes-sopimuspalkkoja ylemmmäs. Olisi joukossa myös muutama, jolla taito ja tahto ei riittäisi edes tes-palkkaan, mutta sehän on vain omasta tahdosta kiinni, jos haluaa kehittyä ja saada parempaa palkkaa. Vapaalla sopimisella siis työntekijöiden palkat keskimäärin nousisi reippaasti. Tuottavuuden paranemisen mukaisesti.
Vastustus ay-liitoissa yleisitovuuden poistoon ei todellisuudessa tulekkaan siitä, että puolustettaisiin työntekijöiden asemaa, vastustus kumpuaa siitä, että liitot menettäisivät omaa valtaansa. Kun työntekijät sopisivat palkoista yritystasolla tarvittaessa luottamusmiesten avittaessa, liittojen kovapalkkaiset johtajat, toimitsijat ja muu läski joka niinhin on kertynyt jäisi turhaksi. Siksi vastustus. Liian moni liiton toimitsija jäisi vaille leppoisaa ja helppoa, joskin jo nyt täysin turhaa, työpaikkaansa. Sekin painaa, ei haluta uhrata suojatyöpaikkoja vapaalle markkinalle.
Tämä on todellinen ongelma, mutta vain osalle eli niille, jotka kelpaavat vain matalapalkkaisille aloille. Jos palkka on vain vähän suurempi kuin sosiaaliturva, moni ajattelee, ettei ole mitään järkeä tehdä sen pienen eron eteen pitkää työpäivää. Tässä on kyse siitä kuulusta kannustiloukusta.
Toisaalta jokaisen pitäisi saada niin paljon, että eläisi. Tälla ajattelulla on päästy eroon kerjäläisistä, asunnottomuudesta ja pikkurikollisuudesta. Ja vähän suuremmastakin rikollisuudesta, koska pikkurikosten tielle sortunut on helppoa riistaa suurempien rikollisten porukoihin. Tämä vaarahan on nyt suuri esim. paperittomien ulkomaalaisten kohdalla.
Ei tule mitään kahden kerroksen työmarkkinoita jos markkinatalouden annetaan päättää työn hinnasta.
On syytä palauttaa käsitteen työ, rinnalle. Toimeentulo työllään, Myös työn arvostaminen, nimenomaan noilla matalapalkkaisilla aloilla, ja unohtaa ne naurettavat pätevöitymiset ja koulutukset. Noissa hommissa opitaan vain tekemällä, pätevöidytään tekemällä - eikä kouluttautumalla, joka ensin tappaa niiden jotka tekisivät, tekohalut ja lisäksi turhat vaatimukset pätevöitymisestä estävät heidän työllistymisensä.
Ei tulekaan.
Tulee vaan pelkät orjatyömarkkinat.
Työnantaja maksaa aina pätevälle hyvälle tekijälle enemmän kuin TES-mukaisesti, myös edut ovat peremmat. Miksi se yleissitovuus on niin vaikeaa, niille jotka eivät sitä edes ymmärrä. Miksi haluatte sen pois. Yrittäjät, yleensä eivät siitä tunne haittaa - yrittäjä-järjestöt kylläkin, mutta he ajavat yleensä vain "jonkun", luoja tietää kenen etuja. PK-yrittäjien ainakin harvemmin.
Ei vaan jokaisen kuuluu saada se minkä markkinat määräävät työn hinnaksi. Jos se ei riitä sitten on etsittävä toinen työ. Ei yhteiskunnan vastuulla kuulu olla tämä.
Kuka sitten Koskelan Jussi onkin, rakensi oletettavasti sen torpan itselleen. Siis verrattavissa lähinnä yrittäjään.
"markkinat" ovat yleensä hyvin pienen ryhmän (monopolin) luoma harha, jonka ei ole syytä hallitsemattomasti antaa päättää yhtään mitään.
Kerrohan, millainen järjestelmä olisi luotava, jotta suhdanteisiin perustuvaan sopimiseen voitaisiin mennä? Oma suu, lähin suu-yrittäjiäkin on. Kysymys on kuitenkin myös työntekijän oikeuksista. Vaarana on työmarkkinoiden villiintyminen. Oletko koskaan ajatellut, että työmarkkinakulttuurilla on myös työnantajia hyödyttäviä seikkoja?
Tuskin tulet saamaan tahtoasi läpi. Veikkaanpa, että ay-puoli ottaisi tällaisen sodanjulistuksena. Ja tiedät, mitä siitä seuraisi. Toisekseen, EK:kaan ei takuulla kannata vapaata markkinaehtoisuuden mallia. Suurteollisuudessa ei voida lähteä henkilökohtaisten sopimisten tielle. Se ei lisäisi kuin byrokratiaa yrityksissä sekä kustannuksia ja heikentäisi oleellisesti työmarkkinarauhaa. Ja se on EK:n edustamien, eri alojen yritysten tärkeimpiä asioita, jotta homma toimii eivätkä tehtaat seiso.
Ei voi muuta sanoa yrittäjille neuvoksi, että ottakaa ammattitaitoista väkeä töihin. Kyllä puolen vuoden koeajalla pitäisi kyetä analysoimaan se, millaisen työntekijän on valitsemassa yritykselleen. Takuulla sen näkee, kuka osaa ja kuka ei. Kuka viitsii ja kuka ei.
Koskelan Jussi oli päähenkilö elokuvassa "Täällä pohjantähden alla."
Mitä Ay-liikkeeseen tulee niin mallia tulisi ottaa 1980-luvun Britanniasta ja Margaret Thatcherista tai meillä Sapeli-Simosen päättäväisestä toiminnasta Kemin mellakoiden yhteydessä 1949.
Niin että poliisille käsky ampua heti, jos jossain iskee lakko päälle?
Ei Britanniassa ketään ammuttu. Vähän annettiin kyynelkaasua ja pamppua rettelöitsijöille. Kemissä taas oli kysymys Moskovan masinoimasta vallankaappausyrityksestä. Ei mistään lakosta.
Eiköhän historia pian toista itseään taas kerran, mitään ei ole opittu.
Vastakkainasettelu on alkanut kovenemaan.
Järjestäytyneellä yhteiskunnalla on kyllä keinonsa kukistaa yhteiskuntarauhaa uhkaava rettelöinti. Tämäkin on nähty.
Tutahan ne kanssasi samaa mieltä olevat hakevatkin.
Ei ole. Sinun kannattaisi joskus käydä katselemassa asiaa vaikka Meksikon, Brasilian ja Etelä-Afrikan slummialueilla. Rikollisuus rehottaa ja rikollisten hallitsemia pienoisvaltioita on syntynyt sen isomman kupeeseen. Yhteiskunnilla ei ole ollut keinoa lopettaa tätä.
Kun tarkastellaan koko maailmaa, Pohjoismaissa on yleensä kaikissa sosiaalisissa suhteissa asiat paremmin kuin muualla. Rikollisuus on vähäisintä, sosiaaliset ongelmat ovat vähäisimmät, kansan terveyden tila on parhain. Tähän on päästy asettamalla taloudellinen ja sosiaalinen tasa-arvo tavoitteeksi. Pohjoismaissa rehottavat rinnan oikeusvaltio ja hyvinvointivaltio. Nämä yhdessä ovat luoneet maailman vauraimmat ja onnellisimmat kansakunnat.
Ei tarvitse matkustaa Meksikoon, Brasiliaan tai muualle kaukomaihin.
Riittää kun menee Ruotsiin. Rikollisuus rehottaa ja rikollisten hallitsemia kaupunginosia on syntynyt isojen kaupunkien kupeeseen. Joutilaitten joukko maleksii ja jopa terroristisia toimijoita löytyy.
Yhteiskunnalla olisi ollut keinot lopettaa tämä, muttei tahtoa. Ruotsin poliittisella johdolla on pakkomielle punavihreästä monikulttuurisesta yhteiskunnasta, jonka ideologiaan ei kuulu maahanmuuttotaustaisten rikollisuuden kasvuun puuttuminen. Idealisisesti hoetaan hokemasta päästyään taloudellista ja sosiaalista tasa-arvoa, oieusvaltioperiaatetta, ihmisoikeuksia ja hyvinvointivaltiota.
Sama kehitys on alkanut meilläkin. Tuohon kehitykseen kuuluu paitsi tietynlaisen rikollisuuden peittely, myös kaikenlainen tekemättämyyden hyysääminen. Työttömyydestä on tehty saavutettu etu johon ei voi puuttua, työhön patistelua kuvataan propagandassa ihmisoikeuksiin puuttumiseksi, perustuslakivaliokunta pohtii onko työttömän aktivointi perustuslainvastaista. Kaiken huippu on PAM:n (ammattiliitto) jäsenilleen lähettämäviesti, jossa hallituksen toimia työttömyyden vähenttämiseksi kuvataan vastaavaksi kuin 1800- ja 1900 lukujen rotuoppi. Siis työttömien aktivointia ja irtisanomisten helpottamista verrataan jo natsismiin.
No, natsikortin vilauttelu tiedetään väärässä olevan osapuoluen epätoivoiseksi argumentaatioksi.
Mitä onnellisuutta se on jos puolisosialistinen holhousyhteiskunta tukahduttaa kansalaisten aloitekyvyn ja tunkeutuu vapaiden yksilöiden yksityiselämmän? Tekisi melkein mieleni sanoa että tuohan on miltei fasismia. Ehkä Orwell tarkoittikin 1984 teoksessaan juuri pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa?
Ei fasismia, vaan sosialimia tuollainen kontrolli on.
Luottamus hyvä, kontrolli paras, näinhän isä Aurinkoinen asian tiivisti. Tätä mallia ajaa esim. Mielipidepankin idealismi.
Yhdysvalloissa miellyttää monen muun asian ohessa se että siellä yksilö tulee ensin ja valtio saa mahdollisimman vähän puuttua vapaiden yksilöiden elämään.
No ei ole sitten käynyt mielessä muuttaa sinne, jos kerran sellainen Eldorado siellä odottelee?
Niin kannatan kyllä sellaista sosialismia kuin Suomessa ja muissa pohjoismaissa on käytössä. Ihmisillä on silti aivan riittävästi vapautta ja kaikki yritetään pitää veneessä mukana. Eikä se vene edes pahemmin vuoda.
Juuri se, että Yhdysvalloissa yksilö asetetaan jalustalle on aiheuttanut ongelmia. Siitä on seurannut laajamittainen yhteiskunnallinen segregaatio. Väestö on lisäksi poliittisesti jakautunut erittäin voimakkaasti kahtia. Vastakkain asettelu nostaa koko ajan lisää päätään. Oli hurjaa kuultavaa, kun eräs Suomessa asuva amerikkalainen yritysjohtaja ei pitänyt lainkaan mahdottomana sitä, että hänen maassaan ajaudutaan todennäköisesti sisällissotaan. Näin voi toki arvioida joku ulkopuolinen, mutta valkoihoisen amerikkalaisen suusta kuultuna tuo oli varsin erikoista.
Segregaatio on näynyt jo pitkään rikollisuuden suurena määränä. USAn asukaspohjaan suhteutettu vankimäärä on kymmenkertainen Suomeen verrattuna. On sanottukin, että USAssa sosiaalipolitiikka on vähän samaa kuin kriminaalipolitiikka eli vankila hoitaa sosiaaliviranomaisten asemaa. Itse en millään tavoin ihannoisi tällaista yhteiskuntaa.
No sinun USA vihasi on kyllä tiedossa. Mihinkäpäs sitä 70-luvun hyödyllinen idiootti idealismistaan pääsisi. Ainut mitä on tapahtunut on hyödyllisen idiootin muuttuminen hyödyttömäksi idiootiksi. Enää ei ole sitä sosialistista rauhanvaltiota jonka tahtoa idiotismisi hyödyttäisi.
Muuttaisimme mutta perheemme pää Vaimo joka edustaa kokoomuksen sosiaaliliberaalia siipeä ei suostu.
Vastakkain asettelu on tietysti ikävää mutta valitettavasti se kuuluu elämään. Paitsi tietysti sosialistisissa utopioissa. Paitsi että myös kommunistimaissa oli eliitti eli puolue, armeija, tiedustelupalvelu. Että se siitä vastakkainasettelun puuttumisesta. Orwellin Eläinten Vallankumous on oikein hyvä animaatio tästä aiheesta.
En olekaan eri mieltä siitä että heikot ja sairaat tulee pitää veneessä mukana. Eri asia on sitten he jotka kykenevät itsekin soutamaan.
Kaikki keskustaalaiset eivät ole seppiä vaikkei jokaisesta sepästä olekaan keskustaan
Kaikki työttömänä loisivat eivät ole demareita, vaikka kaikki demarit ovat loisia.
Sinä se vaan viisastut hetki hetkeltä, sääli ettei se näy kommetoinneissasi.
Kyllähän+nyt+noita+palkkatyöläisten+palkkojakin+olisi+vielä+varaa+laskea+noin+30%.
Näillä keinoin vauhditetaan talouskasvuamme : Johtajien palkkoja, palkioita ja kaikkia etuuksia leikataan.
Pienistä puroista ne milijaarttit syntyvät!
Päinvastoin johtajien palkkoja tulisi korottaa koska heillä on varaa käyttää rahaa ylimääräiseen jolla sitten maksetaan pienituloisten asiakaspalveluammattien palkat.
Tämä hallitushan vie asioita tuohon suuntaan, milloin milläkin akendalla. Meillä on nyt työehtosopimuksien purkuhallitus,joka purkaa toisten tekemiä sopimuksia omintakeisesti /yksipuolisesti. Nuo asiat kun perustuvat yksityisen puolen sopimuksiin (työntekijöiden ja työnantajien),niin tällaiset pakkotoimet /säätely tuntuu diktatuuriselta vallan käytöltä.
Ajatellaanpa ,että kaksi ihmistä tekee keskenään sopimuksen . Talon isäntä ja renkipoika. Sovitaan että renki niittää 10 hehtaarin alasta soppalautasta ja yösijaa vastaan puolet. Rnki syö ja isäntää alkaa kaduttamaan sopimus. Renki söi ilmeisesti odotettua enemmän ja isäntä ei mielestään tehnytkään niin hyvää sopimusta kuin oli alun alkaen ajatellut. Isäntä soittaa vallesmannille ja kertoo kokeneensa epäoikeuden mukaisuutta. Vallesmanni määrää että rengin on niitettävä vielä kolmannes lisää tai mentävä vankilaan miettimään syömisiään. Ihan yhtä vähän hallituksella on tekemistä työmarkkinasopimusten kanssa kuin tuolla vallesmannilla on oikeutta määrätä noiden kahdenkeskisistä sopimisista.
Kaikesta huolimatta tämä hallitus on lähtenyt tielle jossa se on määrännyt samalla palkalla työaikaa pidennettäväksi yleisesti(kiky). Leikannut lomarahoja ,työttömyysturvaa ja on nyt heikentämässä työehtosopimuksia irtisanomisajan puitteissa.
En pidä tällaista toimintaa yhteiskunnan vakauttamisena tai kehittämisenä,vaan taantumisena takautuvaan aikaan ,jolloin yhteiskunnassa vallitsi vakavat toimeentulovaikeudet ja toimeentulon turvattomuus. 30 luvun meininki,jolloin töitä tehtiin jos sattui sinäpäivänä jotain sattumoisin saamaan.Rikollisuus rehoitti ja lapsia hylättiin.
Suomeen on tietoisesti saatettu aikaan sosiaaliturva tuon ajan jälkeen ja pyritty luomaan toimeentuloturva ihmisille.Pyritty pois tuosta ,kohti hyvinvointi yhteiskuntaa.Nyt jotkut tahtovat ehdoin tahdoin purkaa sen. Sosiaaliturva työttömyyden varalta on subjektiivinen perustuslaillinen oikeus maassamme ,eikä syyttä. Se on hyvinvointivaltion peruskivi.
Mihin ihminen tuloja tarvitsee? Omat asiat voi hoitaa eduskunnan luottokorilla.
Itse olen sitä mieltä että pakolaisia pitää saada lisää näillä elintasopakolaisilla on rahat jemmassa lähtö maassa pankkitileillä kun saapuvat Suomeen alkaa etuisuuksien hakeminen ostetaan uusia autoja ja Valtio tukee jos ei rahat riitä niin haetaan lisää tukiaisia näin saadaan Suomi nousuun.
Sosiaaliturvaa on leikattu joka käänteessä, ja lakkoilu on vasta alkamassa.
Eksytys on väkevä.
Negatiivisella korolla sitä on otettu rakennushankkeisiin.
kapitalismihan toimii mukavasti kun on 36miljoonaa ihmistä toteuttamassa sitä.
globaali kauppakin jopa.
geopolitiikka on taas vähän semmonen hömmö juttu mihin ei jakseta perkele keskittyä yhtään.