Jos jälleensyntymisoppi olisi raamatussa niin kristinuskolta putoaisi pohja.
Raamatusta on poistettu jälleendyntymisoppi.
Kuolematonsieluni
12459
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Näin on, ainakin sen uskontunnustus olisi toisella tavalla kirjoitettu.
Raamattuun on jäänyt viittauksia jälleensyntymään, ovat olleet huolimattomia?
Jumala on kautta aikojen ohjannut mitä Hänen Pyhiin Kirjoituksiinsa tulee tallentaa. Jälleensyntyminen ei ole Jumalan sanamukainen asia, sitä ei ole koskaan ollut Raamatussa eikä tule koskaan olemaankaan.
Jokainen kuitenkin lukee itse ja kokee merkitykset oman mielensä avulla. Ei voi välttää omaa ajatustaan jos ajattelee mitä lukee. Minusta se ei ole raamattuun mitään lisää, se on lukijan mieleen jotain lisää. Eikö se juuri ole luetun tarkoitus.
" Evankeliumi Johanneksen mukaan 14 luku
raamattu.fi/1992/Joh.14.html
26 Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut. 27 "Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa. Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon..."
Minun käsitykseni tästä lainauksesta on että Jeesus ei jättänyt raamattua vaan Pyhän Hengen jonka kuunteleminen tuo rauhan. On ymmärrettävää että parhaansa mukaan jokainen kirjoitti oman käsityksensä mitä oli Jeesuksen opetuksesta ymmärtänyt. Se ei ole väärin ... niin vain on. Jumala LOI Aatamin eli ihmisen sellaiseksi.
Vastan itse ennenkuin kysyt: Kun nyt luen jonkin kohdan raamatusta joka ikänkuin kumoaa jotakin äskeisestä lainauksesta: SE ON SEN TARKOITUS.
Siis erilainen ajatus jostakin on minulle merkki. Tuomitsenko oman käsitykseni vai sen mitä kuvittelen kirjoittajan sanoneen. Lähdenkö riitelemään omaa käsitystäni vastaan tai sen kanssa toista veljeäni vastaan.
Silloin muistutan itseäni Mitä hyödyttää jos voitan puolelleni koko maailman mutta saan sielulleni ikuisen sodan? Ryhdyn ikuiseksi vahdiksi mailmaan ettei vain kukaan keksi jotain minun ajatuksistani pokkeavaa
Kysymys Jeesukselle sokeana syntyneen syistä, kuka oli syyllinen, HÄNKÖ vai hänen vanhempansa?(vapaa lainaus)
Kun kysymys esitettiin luontevasti, on syytä olettaa ettei kysyjälle jälleensyntymä ollut suinkaan vieras asia.
Tai aivan tavalliset perintötekijät.
Tieteellinen näkökulma, mutta tuo kysymys on sen laatuinen, ettei sitä mielestäni pidä ohittaa.
Kysymyksellä perättiin karmaallista seurausta, joka olisi ollut yksi vaihtoehto syntymään sokeana.
Totuudessa ei ole erillisiä ominaisuksia. Jokainen on mitä on juuri siitä syystä miksi on syntynyt tähän hetkeen ja elämään. Koska mikään ei ole sattumaa on ainoastaan seurauksia, ja kokemuksia niistä. Isäni on isänsä lapsi jne.... ikuiseen alkuhämärän tai alkuperäiseen kirkkauteen saakka.
Juuri siksi koska on "perintötekijät" se ilmaisu sinänsä kertoo että elämä on seurausta aiemmasta elämästä. Rajoittuisiko perintötekijät vai niihin tämän hetken lääketieteen tunnistamiin ominaisuuksiin. Minusta ei.
Niin, on johdonmukaista ajatella karman lakiin perustuen, että sielulle katsotaan 'sopiva' ympäristö sen'kertaiselle maalliselle elämälle.
Eiköhän tämä ole suhteellisen looginen näkymä suotuisaan kehitykseen ja sehän on avaintarkoitus.
jällesyntymistä ole olemassakaan,täne syntyy vain kerran ja lähteepois,mitä siinä välissä tekee on toinen asia.
Seuraavaan elämään viemme himomme ja taipumuksemme. Kiivaasti uskonnolinen henkilö tulee olemaan sitä seuraavassakin elämässä . TAMMI sinä tulet olemaan seuraavassa elämässä todennäköisesti fundamentalistinen muslimi. Islam saattaa nimittäin olla valtauskonto tulevaisuudessa.
Se elämä mikä täällä on alkanut,jatkuu ijankaikkisuudessa,Jeesuksen seurassa,se on kyllä mutta lihaan syntymien toista kertaa ei tule. Islamilla ei ole minun elämänikansa mitääntekemistä,täällä ei tulevaisuudessa.