kunnossapito

oliko väärin , kilpailuttaa tienhoito , ter. entinen karhukuski .
9375
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Kyllä oli. Minä haluan sinut takaisin töihin ja siksi allekirjoitin kansalaisaloitteen numero 2710.

Äänestä

sama mieltä minäkin ! eihä nämä Elykeskukset kykene valvomaan näitä urakoitsijoita ja vaatimaan sovittua laatua iha turha höpöttää rahanpuutteesta .
ei Elykeskuksista löydy nykyään ketään joka ymmästäs jottain tienhoidon päälle näkeehän tuon urakoitsijat kusettaa minkä kerkii .

1Äänestä
  • Kaivataan karhukuskeja, kyllä silloin tiet oli kunnossa!!

    Äänestä

-Tiet takaisin valtion hoitoon.
-Yhden uuden F-35 hävittäjän hinnalla saa 500 uutta tiekarhua.
-Kolmen uuden F-35 hävittäjän hinnalla saa 2700 uutta aura-autoa.
-F-35 hävittäjän yhden lentotunnin hinnalla palkkaa aura-auton tai tiekarhun kuljettajan vuodeksi töihin.

Jos uusiin hävittäjiin voidaan puuhata erillisrahoitus, niin voidaan kai asiallisen tienpidon käynnistämiseenkin.

Äänestä
  • Mieluummin ajan sitten vaikka vähän jäisemmälläkin tiellä kunhan osoitekyltit ja kaikenmaailman taulut ovat kirjoitettu suomeksi.

    Äänestä

  • Kommunistihoitaa kirjoitti:

    Mieluummin ajan sitten vaikka vähän jäisemmälläkin tiellä kunhan osoitekyltit ja kaikenmaailman taulut ovat kirjoitettu suomeksi.

    Ettet vain ole jokin traktoripelleyrittäjä joka kuppaa valtion rahoja mukamas auraamalla tietä?
    Te hoidatte tiet niin päin honkia ettei niillä kohta voi ajaa panssarivaunullakaan, v*itun pellehermannit.

    Äänestä

  • Noilla tiekarhuilla ei kovin hyvin pystytä hoitamaan niitä tehtäviä, joihin hävittäjiä tarvitaan. Joskaan ei myöskään päinvastoin. Vertailusi ei siten oikein ole miltään osin validi.

    Ja vertailusi teit F35:een. Eihän niitä edes ole Suomella eikä päätetty hankkiakaan.

    Äänestä

  • Fhgjjolö kirjoitti:

    Noilla tiekarhuilla ei kovin hyvin pystytä hoitamaan niitä tehtäviä, joihin hävittäjiä tarvitaan. Joskaan ei myöskään päinvastoin. Vertailusi ei siten oikein ole miltään osin validi.

    Ja vertailusi teit F35:een. Eihän niitä edes ole Suomella eikä päätetty hankkiakaan.

    F35 on suhteuttamassa asioita, ja hankintojen hintoja. Nyt oli kyse vain neljän hävittäjälentokoneen hinnasta, ei koko ilmavoimista.
    Valtiolla on vain yksi kirstu, joten vertailu on täysin validi. Tämän traktoripelleilyn on loputtava,

    Äänestä

Terät kuluu käyttäkää niitä nastojanne nyt siellä mistä pito loppuu, hävittäjä vois sulattaa tiet harjootuus lennolla, sen verran pöhisöö

Äänestä

Kommentoi aloitusta


karhukuski kirjoitti:

oliko väärin , kilpailuttaa tienhoito , ter. entinen karhukuski .

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu