"Voimalaa on käytettävä koko ajan, koska sen pysäyttäminen ja uudelleen käynnistäminen on kallista. Ydinvoiman avulla ei voida säädellä tuotantoa sähkön kysynnän ja tarjonnan mukaan. "
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2002-05-02/Pohjolan-Voiman-amerikkalaisomistaja-epäilee-ydinvoimaa-3287754.html (2002)
Tuota mieltä on siis Amerikkalaisen energiajätin pohjoismaisten toimintojen johtaja Evan Edwards. Minulla on luettelo paljon vakavimmistakin ydinvoiman ongelmista, jotka myös ovat lukijoille tuttuja.
Pieni säätövaara ydinreaktoreiden tehoissakin on verkon kuormituksen perusteella. Sen lisäksi, että se on kallista, se myös tuo ylimääräisen riskin reaktorirakenteiden saaman lisärasitusten vuoksi. Suomessa sitä on tietääkseni tehty viimeksi joskus 2000-vuosiluvun alussa
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2002-05-02/Pohjolan-Voiman-amerikkalaisomistaja-epäilee-ydinvoimaa-3287754.html (2002)
Tuota mieltä on siis Amerikkalaisen energiajätin pohjoismaisten toimintojen johtaja Evan Edwards. Minulla on luettelo paljon vakavimmistakin ydinvoiman ongelmista, jotka myös ovat lukijoille tuttuja.
Pieni säätövaara ydinreaktoreiden tehoissakin on verkon kuormituksen perusteella. Sen lisäksi, että se on kallista, se myös tuo ylimääräisen riskin reaktorirakenteiden saaman lisärasitusten vuoksi. Suomessa sitä on tietääkseni tehty viimeksi joskus 2000-vuosiluvun alussa
Vastaukset 51
Vanhimmat
Massapostikopio. 2 aloitusta tuplana kun mikään ei riitä.
Tiedoksi lukijoille:
Massaposti on Sääntömafian termi niille viesteille, jotka se on valvojilla poistattanut, vaikka ne ovat täysin sääntöjen mukaisia, ja jotka olen kirjoittanut uudelleen. Sääntöjen mukaisen viestin kirjoittaminen ei ole kielletty edes Suoli24-Ke4skusteluissa.
Tiedoksi @Aller
stuxnet, "Ydinvoiman suurin ongelma: joustamattomuus"
Nyt tuokin asia tuli selväksi. Säteily ja ydinjäte ovat pienempiä ongelmia.
Myös linkin toimimattomuus. Lisäksi ainakin otsikko on taaskin vihreä valhe, koska ydinvoiman sähköntuotannon määrää pystytään säätämään. Asia on tietysti kaikkien alalla toimivien tiedossa, mutta eipä ole tieto kaikille ehtinyt.
"404 - Sivua ei löytynyt"
Eipä tietenkään. Linkki on vuodelta 2002, siis 15 vuotta vanhaa historiaa.
Otsikko on tältä päivältä ja stuxnetin kirjoittama. Päätelkää siitä, mitä mieltä kukin on.
Kyllä silloinkin lähtötehon määrää säädeltiin.
Ei toiminut, mutta nyt taas toimii:
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2002-05-02/Pohjolan-Voiman-amerikkalaisomistaja-epäilee-ydinvoimaa-3287754.html
Linkki pitää maalata kokonaan ja kopioida leikepöytään -> selaimelle. Jos sillä ei toimi. pitää kai yrittää myöhemmin uudestaan. Minulla on jo koneella kopio artikkelista.
Kokonaan maalatulla linkillä toimi.
Vihreää valhetta kuitenkin. Kyllä säädöt oikeasti joustaa. Tutustu todellisuuteen vaikka käytännössä
"Ydinvoima on erittäin joustamatonta tuotantoa, koska se ei pysty seuraamaan tuulen ja aurinkolämpövirtauksen muutoksia. Se olisi riittämätön kumppani SA: n sähkönjakelujärjestelmälle, joka on pian uusiutuva."
(Artikkelin /1/ konekäännöksestä)
Ydinvoiman joustamattomuuden vuoksi hankitaan mieluummin kaasuturbiineja ja jopa hiilivoimaa, kuin uusiutuvia energioita.
/1/ http://gartentraum-am-see.de/ nuclear-power-is-very-inflexible-in-operation-unable-to-follow
Konekäännös:
https://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&tl=fi&u=http://gartentraum-am-see.de/ nuclear-power-is-very-inflexible-in-operation-unable-to-follow
Ydinvoimaa voidaan säätää eli se joustaa, joka toisin väittää niin valehtelee.
"Maakaasu+on+uusiutuvien+täydellinen+petikumppani",+noin+mainostavat+maakaasufirmat.+Uusiutuvat+maakaasulla+täydennettynä+vaan+tuottavat+hiilidioksidia+kymmenkertaisesti+ydinvoimaan+verrattuna.+
"– Pohjoismaisille sähkömarkkinoille on tulossa huomattava määrä lisää vaihtuvaa sähköntuotantoa kuten tuulivoimaa ja aurinkovoimaa. Vaihtuvan sähköntuotannon lisääntyessä korostuu tuotannon ja kulutuksen ajoituksen tärkeys. Ydinvoiman ongelma on joustamattomuus, että voimala tuottaa koko ajan tasaisesti sähköä, ja voimalan alasajo tai tuotannon hidastaminen on sekä hyvin hankalaa että kallista."
https://www.seutu-sanomat.fi/uutiset/500-useita-yrityksia-vetaytynyt-hankkeesta?page=0,119
Tuo viimeisen lauseen, "... voimalan alasajo ...", ainakin luulis jo kaikilla palstalaisille olevan selviö.
Joustamattomuus on juuri tuuli- ja aurinkovoiman suurin ongelma.
"ghrtes
15.1.2018 20:25
Joustamattomuus on juuri tuuli- ja aurinkovoiman suurin ongelma."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15145904/ydinvoiman-suurin-ongelma-joustamattomuus#comment-92496902
Vaihtelevuutta varmaan tarkoitat tuuli-/aurinkovoiman ongelmaksi.
Juuri siksi ydinvoima on huono kumppani uusiutuville energioille. Juuri siksi säätövoimana käytetään pääosin hiilivoimaa.
"Juuri siksi ydinvoima on huono kumppani uusiutuville energioille. Juuri siksi säätövoimana käytetään pääosin hiilivoimaa."
Niin, tuulivoima tarvitsee säätövoimakseen hiilivoimaa tai muuta fossiilivoimaa. Ydinvoima ei nykymuodossaan oikein käy siihen hommaan, koska sitä ei pääomavaltaisuutensa takia kannata säätää, oli se sitten puhtaan tekniseltä näkökannalta toteutettavissa tai ei.
Sähköä tuotetaan kolmessa luokassa:
* Ensimmäisen luokan sähköä on mm vesivoima ja maakaasuvoima. Sitä voidaan käyttää tuotannon säätöön kulutuksen mukaan ja myös vaihtelevan sähköntuotannon paikkaamiseen
* Toisen luokan sähköä on perusvoima, jota edustaa mm ydinvoima. Sitä tuotetaan yleensä vakioteholla
* Kolmannen luokan sähköä on vaihtelevatuottoinen voima, kuten aurinko- ja tuulivoima. Se tarvitsee tuekseen huomattavaa osaa nimellistehostaan vastaavan määräbn ensimmäisen luokan sähköä.
Sähkön arvo markkinoilla määräytyy luokan mukaan.
"yleensä vakioteholla" on aivan oikein. Vakioteho on se mihin se on säädetty.Yleensä teho on vakio, mutta esim. huoltoa valmistellessa sitä säädetään hiljalleen pienemmäksi. Silloin muita voimaloita nostetaan ylös tai tehoja lisätään. Pääasia että ydinvoimalan tehoja voidaan säätää ja käytännössä niitä säädetään.
Älä esitä tyhmää. Kysymys on verkon kuormituksen perusteella tapahtuvasta ydinreaktorin tehon säädöstä - kaikki muu on ns. "normaalia arkea". ( Aloituksessa: "Pieni säätövaara ydinreaktoreiden tehoissakin on verkon kuormituksen perusteella"). Stuk on asettanut tuosta syystä tapahtuvalle ydinreaktorin tehon säädölle rajat (määrä/nopeus). Epävirallinen tietoni on, että laitoksen haltijalla olisi ainakin ilmoitusvelvollisuus Stukille ennen em. perustein tapahtuvaa reaktorin tehon säätöä.
Perehdy asiaan käytännössä . Jopa lyhyehkö vierailu voimalaan selvittää tosiasiat hitaammallekin, eikä sen jälkeen tarvitse käytännön osaajille virnuilla tyhmyydestä. Esillä ollut vihreä valhe on se mikä tympii, mutta oikaisematta virhettä ei voi jättääkään.
Säätövoimaa vaatii sähköjärjestelmä, ei niinkään yksittäinen tuotantomenetelmä. Ydinvoima on harvinaisen huono kumppani vaihtelevatehoisille energioille - siksi säätövoimana käytetään mahdollisimman halpaa ja riittävää sähköntuotantoa, joka yleensä on hiilivoimaa tai muuta fossiilista energiaa.
Tulevia sähköjärjestelmiä varten tarvitaan puhdasta säätövoimaa. Sellaisia ovat esimerkiksi nopeasti kehittyvät energiavarastot. Energiavaraston kaltaisia ovat myös vedyntuotantolaitokset, jotka jo sinällään olisivat hyviä ydinvoiman korvaajia:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14140636/mita-ydinvoiman-tilalle
Vedyntuotantolaitos ei tuota nettoenergiaa. Päinvastoin, se hukkaa energiaa prosessihäviöiden kautta. Siksi se ievät voi korvata ydinvoimaa.
Perusasioiden ymmärtäminen tärkeää
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14140636/mita-ydinvoiman-tilalle#comment-84988986
("Pidemmällä tähtäimellä ....")
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14140636/mita-ydinvoiman-tilalle#comment-84988996
("Hyötysuhde. Maailman vihrein ratkaisu...")
Tottakai sähköjärjestelmä vaatii sähköä toimakseen. Sehän on sähkötekniikan perusasioita, jonka kaikki alalla toimivat tietävät jo ilman että siitä kerrotaan erikseen. Sillähän myös voimaloiden säätämistä hoidetaan. Ei mitään sähköntuotannossa olevaa toimijaa hoideta ilman sähköä! Jos joku toisin väittää niin kyseessä on vihreä valhe.
" Kolmannen luokan sähköä on vaihtelevatuottoinen voima, kuten aurinko- ja tuulivoima."
Aurinko- ja tuulisähkön tuotanto vaihtelee koko ajan. Vaihtelu on täysin joustamatonta sähkön tarpeeseen nähden. Aurinko- ja tuulisähkö tarvitsee nimelliskapasiteettinsa verran säätö- ja varavoimaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15145904/ydinvoiman-suurin-ongelma-joustamattomuus#comment-92502494
Tuosta on parasta kenenkään olla uskomatta yhtään mitään.
Aivan oikein. Kummankin tuotantomuodon tuotanto vaihtelee jatkuvasti. Siksi niitä ammattipiireissä kutsutaankin sattumaenergiaksi. Jos tuotanto joskus niiden osalta pysyisi vakaana se olisi ihanteellista, mutta käytännössä niin ei ole.
Ketjussa valehdellaan oikein tosissaan ja useaan kertaan. Ei ole vielä nähty ydinvoimalaa joka tuottaisi sähköä vain yhdellä teholla!!! Tosta noin vain käyntiin ja heti täysi teho!!! Ketju on jo vihreän valheen huippu ja joku tai jotkut uskovat satuihin.
jooo- et ymmärrä mitään.
Kerro kuka missä milloin on väittänyt, että "ydinvoimalaa tuottaisi sähköä vain yhdellä teholla"
Olet pelle tai pellekis heittäytyvä trolli.
Taas tuli vihreää valhetta vihertrollilta. Poju otti jopa pellekortin esiin joustamattomuusvalheensa paljastuttua, mutta toisten nimittely on ainoaa "tietämystä" alalta niin siitä vaan.
Stuxnetin omasta tekstistä: "Vaihtuvan sähköntuotannon lisääntyessä korostuu tuotannon ja kulutuksen ajoituksen tärkeys." Mutta harvoinpa sähkön kulutushuippu ja tuulisähkön tuotantohuippu sattuu samanaikaisesti.
Eipä taitaisi tuulisähköhihhulitkaan tykätä jos heiltä "ajoitetaisiin" sähköt tykkänään pois silloin kun tuulimyllyt seisoo kuin seinäkello. Yleensä kireän pakkasjakson aikana.
https://www.urbaanisanakirja.com/word/hihhuli/
"tyhjää-vouhotusta
18.1.2018 19:12
Stuxnetin omasta tekstistä: "Vaihtuvan sähköntuotannon lisääntyessä korostuu tuotannon ja kulutuksen ajoituksen tärkeys." Mutta harvoinpa sähkön kulutushuippu ja tuulisähkön tuotantohuippu sattuu samanaikaisesti.
Eipä taitaisi tuulisähköhihhulitkaan tykätä jos heiltä "ajoitetaisiin" sähköt tykkänään pois silloin kun tuulimyllyt seisoo kuin seinäkello. Yleensä kireän pakkasjakson aikana"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15145904/ydinvoiman-suurin-ongelma-joustamattomuus#comment-92529496
Ei ole minun tekstiä, mutta järkevältä näyttää. melkeinhän kaikki jo tietää mitä on kulutuksen jousto, tai ainakin ovat kuulleet sen termin.
Tuo tuulivoimaloiden täysseisokki on jo käytännössä nähty tammikuussa 2016. Kovien pakkasten aikana kaikki muu tuotanto oli jo tapissa ja tuontijohdot kuumana maksimikuormasta,mutta tuulivoimalat jökötti toimimattomana. Siinä käytännön todellista tietoa niille jotka eivät tosiasioita tiedä. Kokeneille ammattilaisille asia on tuttu ja tiedossa.
Ydinvoiman suurin ongelma: joustamattomuus
Kylä ydinvoima joustaa. Ei toiminta ole pelkkää seis-täysillä vaihtoehtoja. Kannattaisi edes vähän perehtyä aiheeseen käytännössä, niin vihreät valheet vähenisi.
Ydinvoiman joustamattomuus on asia, joka on vasta nyt noussut esille siksi, että koko maailmalla yleisesti ollaan siirtymässä uusiutuviin energioihin, ja sille siirtymiselle ydinvoima on ollut aina jarruna, mutta nyt se jarruttelu on jo kaikkien todettavissa.
Viisaat ihmiset ovat jo vuosikausia kertoneet ydinvoiman haitoista, kalleudesta, ja uusiutuvien energioiden noususta sen kanssa taloudellisessa kannattavuudessa niin paljon samalle tasolle, että ydinvoiman mukanaan tuomille jättiriskeille ei enää löydy perusteluja ydinvoiman lisähankinnalle.
Todellisuudessa kaikki viisaat tietävät ydinvoiman säädettävyyden. Kaikki tietävät myös osan uusiutuvista olevan epäluotettavaa tuotannonvaihteluvuuden vuoksi, eli sattumaenergiaa. Tuulivoima ja aurinkovoima ovat niitä. Vesivoima ja bioenergia pysyvät vakaana ja hallitusti säädeltävinä. Tietämättömien kannattai käytännössä tutustua aiheeseen ettei tulisi kirjallisia sammakoita.
Tuuli ja aurinko eivät jousta sähkön kysynnän ja tarpeen mukaan. Niinpä, tuuli- ja aurinkosähkön tuotanto tarvitsee nimellistehonsa verran säätövoimaa - jatkuvasti.
"Todellisuudessa kaikki viisaat tietävät ydinvoiman säädettävyyden."
Jaahas, vai se on viisaiden homma tämä tietää? Olisin toivonut vähän perusteluita. Suomen ydinvoimaloita ajetaan aina vain yhdellä teholla, eli täysillä. Vika- tai ongelmatilenteessa voimalaa voidaa ajaa alennetulla teholla. Ranska, jolla ydinvoiman määrä on suuri kokonaiskapasiteetista, on kehittänyt myös kuorman mukaan säätyvää ydinvoimaa. Esimerkiksi Suomen Olkiluoto kolmosessa pitäisi olla optiona ns "kuorman seuranta ajo", mutta nettiin vuotaneiden dokumenttien(areva ja edf ) mukaan toimintaan liittyy iso riski.
Eli todennäköisesti ydinvoimaloita ei jatkossakaan säädetä tehon tarpeen mukaan, vaan niillä ajetaan kaasu pojassa, tai ei sitten ajeta ollenkaan.
Aika moni on ihan pihalla asiasta. Ei niitten jaksa takuta. Tämä oli niille liian vaikeaa:
"Pieni säätövaara ydinreaktoreiden tehoissakin on verkon kuormituksen perusteella."
Sitten kun ei ole mitään turhempaa tekemistä, selvitän taas ihan itseäni varten ne rajat, jotka Stuk on asettanut ydinreaktorin tehon säädölle verkon kuorman mukaan, Kerran ne jo löysin, en nyt. Hyvää se tekisi noille paaperoillekin nähdä mistä nyt on kysymys.
Ydinvoiman säädössä säästyy vain polttoainekustannus. Se on muutaman euron megawattitunnilta.
Ja säätöarve vain sen takia, jotta voidaan puskea verkkoon tuettua tuulivoimaa, kun sattuu tuulemaan. Tuulisähkön takuuhinta lienee jotain 83 e/MWh.
Aika pöljältä se tuntuu, että taloyhtiöillekin verovaroin ylläpidettävien neuvojien opastamana tyrkytetään aurinkopaneeleja sähköntuotantoon. Näistä satunnaissähköinvestoinneista huolimatta tarvitaan kunnon voimalat ja siirtoverkot. Ja sitten kun sattuu paistaman, niin ydinvoiman pitäisi säätää, jolloin säästyy muutama euro/MWh. Silti paneeli-investointi perustellaan kotitalouskuluttajan sähkön hinnalla, joka on luokkaa 120 e/MWh.
Ilmiön ydin on ruorissa. Ruori voi olla puuta ja silloin se on perinteinen, mutta voi se olla rautaa tai muoviakin. Myöskään kivestä vuoltu ruori ei ole täysin tavaton. Kumminkin asian tarkastelkeminen pelkästään ruorin näkökulmasta johtaa disinformaatioon.
Siispä toistan. Ruorijuoppous on talvella harvinaisempaa kuin kesällä. Silti toimittaja joka työtehtäväänsä suoritatessaan saattaa syyllistyä tankojuoppouteen, voi todeta ettei ruorijuoppous kesän ulkopuolellakaan ole täysin tavaton ilmiö.
Jotkut ihmiset ovat toisia viisaampia. Kun tietää olevansa viisaampi on syytä kertoa tosiasiat niillekin jotka eivät tiedä tai ymmärrä tosiasioita. Siksi kannattaa toistaa sanomaansa kunnes ymmärrys voittaa myös heikommassa aineksessa. Siispä toistan. Ruorijuoppous on talvella harvinaisempaa kuin kesällä. Silti toimittaja joka työtehtäväänsä suoritatessaan saattaa syyllistyä tankojuoppouteen, voi todeta ettei ruorijuoppous kesän ulkopuolellakaan ole täysin tavaton ilmiö.
Tilanteissa, jossa sähkön tuotanto on suurempaa kuin sähkön kulutus kannattaa tietysti ensin vähentää tuulisähkön tuotantoa pysäyttämällä tuulivoimaloita. Tuettu tuulisähkö on kalleinta sähköä 83,5 e/MWh, joten sitä kannattaa tuottaa mahdollisimman pieni osa sähkön kulutuksesta.
Otetaan työpaikkavertaus. Ydinvoima on kuin luotettava työntekijä, joka tekee ahkerasti ja säntillisesti töitä. Tuuli- ja aurinkovoima on kuin pomon poika, joka tulee töihin miten sattuu. Varmimmin on poissa silloin, kun on kiirettä. Mutta saa kolminkertaista palkkaa muihin verrattuna.
Tänään+meni+tänä+talvena+ensimmäisen+kerran+13+000+MW+kulutus+rikki,+eli+kaikkea+sähköntuotantoa+tarvittaisiin.+Mutta+pomon+poika+vain+piipahtaa+töissä,+tuulivoimateho+alle+100+MW+eli+5+%+nimellistehosta.
Todellisella työpaikalla ei silloin tällöin töissä käyvää kauan katsottaisi. Yleisimmän käytännön mukaan ensin katkaisuhoitoon ja lopputili jos homma ei toimisi. Näin toimitaan normaalielämässä käytännössä, mutta joillekin se on outoa.
Ethän ilmianna minua`Ethän!
Juuri+nyt+sähkön+hinta+ennätyksellinen++200+€/MWh.+Kulutus+13+600+MW,+tuontia+noin+3000+MW.+Ydinvoimaa+2800+MW+eli+hieman+yli+100+%+nimellistehosta.+Tuulta+sentään+300+MW+eli+15+%+nimellistehosta.+Eli+tuuli+"joustaa"+alaspäin,+kun+on+suurin+tarve.+Vai+mitä+Stuxnet?
Silloin kun täytyy ostaa naapurimaista kallista sähköä ( 200 euroa MW ) niin tuulivoimasta ei ole juurikaan mitään apua, mutta kun sähkö on halpaa ostaa, niin kyllä silloin ropelit pyörivät. Aivan turhaan tukea tuulivoimaa ja yleensäkään rakentaa lisää sitä vinkumaa.
Pakattu linkki artikkeliin "Pohjolan Voiman amerikkalaisomistaja epäilee ydinvoimaa" (2002)
https://preview.tinyurl.com/SuurinOngelma
Mm::
"Edwardsin mielestä ydinvoiman suurin ongelma on tuotannon joustamattomuus."
Kertkaa miten ydinvoiman tuotannon joustavuus on mielestänne parantunut vuoden 2002 paikkeilla rakennettuihin ydinvoimaloihin verrattuna. Kiitos.