Kumpi parempi ajettava yleiskäytössä landgruiser vai landrover, ihan kummassakin ne halpisversiot 50-60k.
Kiitos , kaikki kritiikki puoleen tai toiseen otetaan kiitollisuudella .
Eläke autoksi, pikku suveja ensin ajattelin mutten taivu sisään.
mv
Kiitos , kaikki kritiikki puoleen tai toiseen otetaan kiitollisuudella .
Eläke autoksi, pikku suveja ensin ajattelin mutten taivu sisään.
mv
Vastaukset 11
Vanhimmat
Landgruiseria ei ole olemassa. Tarkoititko ehkä Toyota Landcruiseria?
Landrover on automerkki, jolla on eri malleja mm. Defender, Diccovery.
Ja tarkkuutta myös itselleni. Siis Discovery.
JUURI NÄIN
Discoveryn ja Toyota Landcruiserin arki ajon eroja mietin.
Vedän jonkin verran kuormaa noin sata kertaa vuodessa ja aijon hävittää matkailuauton ja
vaunu voi tulla kehään jos elän olennaisesti yli ikäiseksi.
Olen melko huono kuski joka ajaa useasti liian lujaa, näillä maastureilla ei kai kaahata niin reippaasti kuin joillain muilla. Nykyjään ei kai oiken hyviä autoja (kestäviä) enään oikein olekkaan.
Jos haluat huolettoman ja vahvan auton loppuiäksi niin Toyota Land Cruiser. Land Roverin Discovery on surullisen kuuluisa vioistaan, joita alkaa ilmestyä heti kun ajaa kaupan pihalta kadulle. Tiedän kolme tapausta, yhdessä haettiin kaupan purku kuluttaja-asiamiehen kautta, kun Discovery III oli suurimman osan aikaa pajalla heti uudesta, tuttavani juuri vaihtoi japanilaiseen kun Discovery oli joka kuukausi yli tonnin remontissa ja jätti välille, Tekniikan maailman testissä aikoinaan (2011 taisi olla) uusi D3 jätti välille kaksi kertaa, mutta jostain syystä siitä ei iletty mainita lehdessä. Siis vältä kuin ruttoa, vaikka nätti auto on päällisin puolin katsottuna.
Näillä ajamiseen kuuluu rauhallinen, arvokas ja turvallinen meno.
Toyota Land Cruiseria vastaava verrokki Land Roverilta olisi lähemmin Range Rover. Discovery ja RAV4 ovat lähellä samaa sarjaa.
Molemmat on hyviä ajaa, varsinkin Range. Luotettavuudessa Toyota on ylivoimainen. Toyota on vähän "tylsä" mutta luotettava, Range taas hienostuneempi ja parempi kyyti. Molemmat on hyviä vetureita ja maasto-ominaisuuksiltaan vähintäänkin riittäviä.
Eli jos haluat vähän hienostuneempaa kyytiä mutta hyväksyt satunnaiset ehkä kiusalliset pikkuviat, ota Range. Luotettava työjuhta taas Toyota.
Nyt molemmat on koe ajettu.
- Land Rover oli hyvin täynnä teknistä hilpetööriä.
-ei oikein kiihdy.
-ahdas.
-hyvä kyyti.
-hiljanen.
Toyota Land Cruiseri
-tilavampi.
-huomattavasti vähämmän nippeleitä ratissa ja kojelaudassa.
-parempi musiikin toisto.
-vähän äänekkäämpi.
-pikkasen jokin resonoi rattiin , outo juttu , arvaako kukaan mikä voisi olla ?
-ei tämäkään kiihdy.
"Ei kiihdy" on enemmänkin ominaisuus kuin vika. -200 heppaa ja 2500kg massaa, hyvä kiihtyvyys, mahdoton yhtälö. Autoilun asennetta on muutettava leppoisampaan suuntaan. Olen ajellut 16 vuotta isoilla maastureilla enkä ole koskaan jäänyt jalkoihin, ja ehtinyt perille sovittuna/aiottuna aikana, mikäli se on autosta kiinni.
Vielä: ratin resonointi on yksilöhäiriö, ei mikään tyyppivika Land Cruisereissa. Etupyörien tasapainoitus?
Land Rover "ahdas"?! Ajoitko Rangen vai Discoveryn? Rangessa kyllä tilaa on vähintään saman verran kuin Land Cruiserissa.
"Ei kiihdy"?! Suhteellinen käsite. Eihän tuon kokoinen auto lähde kuin 600-1000 cc ratamoottoripyörä, mutta omalla kokemuksella 3-4 l diesel 120 kW / 400 Nm kyllä liikahtaa riittävästi, jalkoihin ei ole tarvinnut jäädä. Huom erityisesti talvikelillä ja ohituskaistoilla maasturi lähtee rivakkaan eleettömästi kiihtymään kun taas 2-vetoiset henkilöautot jää risteyksissä sutimaan paikoilleen tai ohituskaistoilla eivät etene sohjossa ym.
Koeajoin Discoveryn.
Tuli siten ostetua Toyta aktiv, kohtuu hinta,
Range olis olut myös mieleen mutta pennoset vähissä kun venekin pitää vaihtaa.
Täytyy laittaa se lastu taimikä lie ohjelma jos parantaisi liikuvuutta.
NEUVOA KYSYN
-mikälastu taiu ohjelma olisi paras Land Gruiserille .
Ei ole tarkoitus alkaa kaahailla mutta meinas tulla kolari kun alku kiihtyminen on erilaista kuin vanhalla autolla .
kiitos en ole tekninen ihminen