>>>>>>>>
Suomessa sanallinen häirintä on kielletty tasa-arvolain ja työturvallisuuslain perusteella, mutta ei rikosoikeudellisesti. Tämä ei auta tunnistamaan ongelman luonnetta, Nousiainen sanoo.
>>>>>>>>
https://kouvolansanomat.fi/uutiset/lahella/d640654a-fa38-46be-8c82-993a39315fd8
>>>>>>>>
Seksuaalinen ja sukupuoleen perustuva häirintä on tasa-arvolaissa tarkoitettua syrjintää
Seksuaalinen häirintä voi ilmetä ainakin seuraavin tavoin:
- sukupuolisesti vihjailevat eleet tai ilmeet, härskit puheet, kaksimieliset vitsit sekä vartaloa, pukeutumista tai yksityiselämää koskevat huomautukset tai kysymykset
- pornoaineistot, seksuaalisesti värittyneet kirjeet, sähköpostit, tekstiviestit tai puhelinsoitot
- fyysinen koskettelu, sukupuoliyhteyttä tai muuta sukupuolista kanssakäymistä koskevat ehdotukset tai vaatimukset, raiskaus tai sen yritys.
Sukupuoleen perustuva häirintä voi ilmetä esimerkiksi seuraavin tavoin:
- halventava puhe toisesta sukupuolesta, toisen sukupuolen alentaminen, työpaikka- tai koulukiusaaminen silloin, kun se perustuu kiusatun sukupuoleen.
>>>>>>>>
https://www.tasa-arvo.fi/seksuaalinen-hairinta
Seksuaalinen häirintähän on nostettu viime aikoina tikun nokkaan ja voimalla. Olen mies ja luulin, etten itse harjoita seksuaalista häirintää, mutta taisin olla väärässä ja kun sen huomasin, tuli tosi syyllinen olo.
Olen taatusti luonut vihjailevia katseita ja joskus jopa saattanut viestiä elekielellä vastakkaisen sukupuolen edustajille. Olen saattanut kertoa kahvihuoneessa seksuaalisesti virittyneen jutun tai vitsin mm. sanamuunnoksia. Vastasukupuolen pukeutumista, kampausta jne. olen kehunut. Olen jopa sähköpostiin saattanut ujuttaa epäsuoria vihjauksia yleensä kuitenkin kevennykseksi. En voi kieltää, ettenkö olisi kosketellut työkavereitani mm. firman juhlissa etenkin siinä tanssin tiimellyksessä.
Aikaisemmin luulin toimintaani ihan normaaliksi, normaaliin kanssakäymiseen kuuluvaksi - sanotaan nyt, vaikka ilmapiirin keventäjäksi. En ole koskaan huomannut, että (varmaankin keskim. kovapintaisemmat) työpaikkamme naiset olisivat pahastuneet, päinvastoin yleensä he lähtevät mukaan juttuun ja aika usein jään itse lopulta kakkoseksi, jos mitta-asteikkona on se, että kuka rappaa härskimmin.
Me täällä ****osastolla emme ole akateemisesti koulutettuja, emmekä edes varsinaista konttorin väkeä, mutta emme myöskään varsinaista suorittavaa porrasta. Tuntuu kovasti nämä syytökset kohdistuvan meihin miehiin. Tunnetusti suustaan aika reipas (nimi muutettu joskin alkuperäisen kaltainen) Härski Hennakin sanoi: "On se hyvä et vihroinkin noitten tuppi****n turvat saadaan tukittua!"
Kaikesta huolimatta nyt alkoi Jouluvapaat ja pääsen edes työpaikan naisten meetooo-nokittelulta hetkeksi suojaan.
Suomessa sanallinen häirintä on kielletty tasa-arvolain ja työturvallisuuslain perusteella, mutta ei rikosoikeudellisesti. Tämä ei auta tunnistamaan ongelman luonnetta, Nousiainen sanoo.
>>>>>>>>
https://kouvolansanomat.fi/uutiset/lahella/d640654a-fa38-46be-8c82-993a39315fd8
>>>>>>>>
Seksuaalinen ja sukupuoleen perustuva häirintä on tasa-arvolaissa tarkoitettua syrjintää
Seksuaalinen häirintä voi ilmetä ainakin seuraavin tavoin:
- sukupuolisesti vihjailevat eleet tai ilmeet, härskit puheet, kaksimieliset vitsit sekä vartaloa, pukeutumista tai yksityiselämää koskevat huomautukset tai kysymykset
- pornoaineistot, seksuaalisesti värittyneet kirjeet, sähköpostit, tekstiviestit tai puhelinsoitot
- fyysinen koskettelu, sukupuoliyhteyttä tai muuta sukupuolista kanssakäymistä koskevat ehdotukset tai vaatimukset, raiskaus tai sen yritys.
Sukupuoleen perustuva häirintä voi ilmetä esimerkiksi seuraavin tavoin:
- halventava puhe toisesta sukupuolesta, toisen sukupuolen alentaminen, työpaikka- tai koulukiusaaminen silloin, kun se perustuu kiusatun sukupuoleen.
>>>>>>>>
https://www.tasa-arvo.fi/seksuaalinen-hairinta
Seksuaalinen häirintähän on nostettu viime aikoina tikun nokkaan ja voimalla. Olen mies ja luulin, etten itse harjoita seksuaalista häirintää, mutta taisin olla väärässä ja kun sen huomasin, tuli tosi syyllinen olo.
Olen taatusti luonut vihjailevia katseita ja joskus jopa saattanut viestiä elekielellä vastakkaisen sukupuolen edustajille. Olen saattanut kertoa kahvihuoneessa seksuaalisesti virittyneen jutun tai vitsin mm. sanamuunnoksia. Vastasukupuolen pukeutumista, kampausta jne. olen kehunut. Olen jopa sähköpostiin saattanut ujuttaa epäsuoria vihjauksia yleensä kuitenkin kevennykseksi. En voi kieltää, ettenkö olisi kosketellut työkavereitani mm. firman juhlissa etenkin siinä tanssin tiimellyksessä.
Aikaisemmin luulin toimintaani ihan normaaliksi, normaaliin kanssakäymiseen kuuluvaksi - sanotaan nyt, vaikka ilmapiirin keventäjäksi. En ole koskaan huomannut, että (varmaankin keskim. kovapintaisemmat) työpaikkamme naiset olisivat pahastuneet, päinvastoin yleensä he lähtevät mukaan juttuun ja aika usein jään itse lopulta kakkoseksi, jos mitta-asteikkona on se, että kuka rappaa härskimmin.
Me täällä ****osastolla emme ole akateemisesti koulutettuja, emmekä edes varsinaista konttorin väkeä, mutta emme myöskään varsinaista suorittavaa porrasta. Tuntuu kovasti nämä syytökset kohdistuvan meihin miehiin. Tunnetusti suustaan aika reipas (nimi muutettu joskin alkuperäisen kaltainen) Härski Hennakin sanoi: "On se hyvä et vihroinkin noitten tuppi****n turvat saadaan tukittua!"
Kaikesta huolimatta nyt alkoi Jouluvapaat ja pääsen edes työpaikan naisten meetooo-nokittelulta hetkeksi suojaan.
Vastaukset 44
Vanhimmat
"En ole koskaan huomannut, että (varmaankin keskim. kovapintaisemmat) työpaikkamme naiset olisivat pahastuneet, päinvastoin yleensä he lähtevät mukaan juttuun ja aika usein jään itse lopulta kakkoseksi, jos mitta-asteikkona on se, että kuka rappaa härskimmin."
Sinulta on nyt jäänyt tajuamatta koko asian pointti. Eihän tuo ole seksuaalista häirintää silloin jos vastapuoli ei siitä pahastu ja lähtee hommaan itsekin mukaan. Häirintää on ei toivottu seksuaalisävytteinen puhe. Jos se vastapuoli ei lähde mukaan eikä näytä pitävän puheestasi niin sitten lopetat heti ja pyydät anteeksi.
Itseltäsi on jäänyt tajuamatta koko vitun MeToo -kampanjan pointti. Sillä ei ole mitään merkitystä, onko henkilöllä minkäänlaista seksuaalista motiivia, jos kohde kokee teon seksuaalisena häirintänä, niin se sitten on sellaista. Kyseisen kampanjan ideana onkin pistää miehet ahtaalle, jotta naiset voisivat jälleen kontrolloida enemmän seksuaalisella vallallaan.
"Sinulta on nyt jäänyt tajuamatta koko asian pointti. Eihän tuo ole seksuaalista häirintää silloin jos vastapuoli ei siitä pahastu ja lähtee hommaan itsekin mukaan. Häirintää on ei toivottu seksuaalisävytteinen puhe. Jos se vastapuoli ei lähde mukaan eikä näytä pitävän puheestasi niin sitten lopetat heti ja pyydät anteeksi."
Onkohan tämä se kuuluisa veteen piirretty viiva - häirintää on mutta ei sitten kuitenkaan ole, hmmm jne...? Olen edellisen kirjoittajan kanssa enempi samoilla linjoilla siitä, että kyllä tällaisen määrittelyn takana täytyy olla paljon muita motiiveita kuin seksuaalisen häirinnän vähentäminen. Mielestäni ei kannattaisi luoda mallia, jossa ei voi tietää syyllistyvänsä johonkin nimittäin siinä tulee "syylliselle" syllinen olo vaikka olisikin syytön.
Entä kun näiden meidän (kova suisten) naisten kanssa työporukan vähemmistöön kuuluvana joudun alati alakynteen - meinaan juttujen ja "v...n" härskiydellä mitattuna (ei kestä kantti antaa takaisin yhtä henkilökohtaisesti, samalla mitalla ja samalla alatyylillä) kysynkin sitä, että olenko minä miehenä se todellinen seksuaalisen ahdistelun uhri ja miten pitäisi menetellä asian tilan korjaamiseksi?
"Sillä ei ole mitään merkitystä, onko henkilöllä minkäänlaista seksuaalista motiivia, jos kohde kokee teon seksuaalisena häirintänä, niin se sitten on sellaista. "
Jos on sosiaalisesti niin kömpelö että tulee jatkuvasti häirinneeksi muita seksuaalisesti ilman minkäänlaista omaa seksuaalista motiivia niin olisi syytä hakea ammattiapua. Silloin on nimittäin omassa tilannetajussa melkoisesti parantamisen varaa,
Voisin kysyä että pahastuvatko muut ihmiset muuten jatkuvasti asioista joita sanot? Jos eivät niin osaat silloin ihan hyvin pitää rajan sopivan ja sopimattoman puheen välillä eikä seksuaalisuudenkaan saralla ole silloin ongelmia saman rajan vetämiseen.
"Onkohan tämä se kuuluisa veteen piirretty viiva - häirintää on mutta ei sitten kuitenkaan ole, hmmm jne...?"
No joissain harvoissa tapauksissa on mutta valtava enemmistö häirinnästä on täysin selvää eikä kenellekään pitäisi tulla yllätyksenä että siitä ei kohde kenties tykkää.
"Olen edellisen kirjoittajan kanssa enempi samoilla linjoilla siitä, että kyllä tällaisen määrittelyn takana täytyy olla paljon muita motiiveita kuin seksuaalisen häirinnän vähentäminen."
Kenenköhän motiiveja ja mitä motiiveja mahdat tarkoittaa? Mitä motiiveja on niillä tuhansilla naisilla jotka vasta nyt uskaltavat kertoa ikävistä kokemuksista joita heillä on elämän varrella ollut?
!Mielestäni ei kannattaisi luoda mallia, jossa ei voi tietää syyllistyvänsä johonkin nimittäin siinä tulee "syylliselle" syllinen olo vaikka olisikin syytön."
Jotenkin tästä on nyt tehty kauhean vaikeaa. Ihan sama asia kuin muutenkin elämässä. Jos huomaat tarkoittamattasi loukanneesi jotain ihmistä niin sitten pyydät anteeksi ja otat opiksi. Ei se tässä sen kummempaa ole. Eikä tässä tarvitse sen kummemmin syyllistyä.
"Entä kun näiden meidän (kova suisten) naisten kanssa työporukan vähemmistöön kuuluvana joudun alati alakynteen - meinaan juttujen ja "v...n" härskiydellä mitattuna (ei kestä kantti antaa takaisin yhtä henkilökohtaisesti, samalla mitalla ja samalla alatyylillä) kysynkin sitä, että olenko minä miehenä se todellinen seksuaalisen ahdistelun uhri ja miten pitäisi menetellä asian tilan korjaamiseksi?"
No jos asia sinua häiritsee niin sitten avaat suusi ja kerrot siitä. Eihän kukaan voi tietää käyttäytyneensä sopimattomasti jos ei siitä hänelle kerro.
Vai ammattiapua. Ehkä ihan uudelleenkoulutusleirillä edistyksellisten piirien suosimaan vanhaan hyvään malliin?
Miksi et tarjoa ammattiapua turhasta häiriintyville ja jatkuvasti valituksen aihetta etsiville naisille?
"Vai ammattiapua. Ehkä ihan uudelleenkoulutusleirillä edistyksellisten piirien suosimaan vanhaan hyvään malliin?"'
Et siis pystynyt käsittelemään lainkaan rakentavaa kritiikkiä? Osaatko vastat, miksi olisi ok että joku saisi jatkuvasti loukata muita ihmisiä, oli kyseessä sitten "tavallinen" loukkaaminen tai seksuaalinen loukkaaminen?
"Miksi et tarjoa ammattiapua turhasta häiriintyville ja jatkuvasti valituksen aihetta etsiville naisille?"
Eli siis sinun käytöksestäsi loukkaantuvat ovat vain "turhasta valittajia" mutta jos sinun käytöstäsi kyseenalaistetaan niin sinä kyllä saat heti loukkaantua verisesti siitä että sinun käytöstäsi epäillään? Sinä itse uhriudut heti ja käyt vastahyökkäykseen joten olet ihan samalla tavalla helposti loukkaantuva kuin ne joita syytät samasta. Eikö ihmisen nyt pitänyt kestää vähän "läppää"?
Haluat siis rangaista sosiaalisesti kömpelöitä?
"Haluat siis rangaista sosiaalisesti kömpelöitä?"
En. Mutta sosiaalisesti kömpelönkin pitää ymmärtää jos joku sanoo että loukkaantuu siitä miten tämä henkilö käyttäytyy.
Työpaikalla ollaan töissä, vonkaamassa.
Nähtävästi ei ymmärretä että kyseiseen rikokseen on tulossa tuntuva tiukennos.
Niinkin pienestä häirinnästä kuin himokkaasta katseesta voi pahimmillaan saada vankeustuomion ainakin ehdollista vankeutta. Sen päälle rapsahtaa tuntuvat kärsimyskorvausvaatimukset..
Jos lähellä on naisia silloin miesten olisi viisasta välttää katsekontaktia
kyllä se noin on ei mahda mitään. Mutta kun naiselle ei enää uskalla puhua juuri mitään.
Sanotaanko näin että juuri ja juuri voi tutulle naiselle sanoa päivää, iltaa, huomenta mieluummin yhdellä sanalla.
Älä vaan erehdy tuntemattomalle naiselle sanomaan edes tuota yhtä sanaa vaikkapa: Huomenta, päivää .... yms. hyvin herkästi voi saada syytteen seksuaalisesta häirinnästä.
jos ei ihan vankeutta niin ainakin sakot ja kärsimyskorvaukset joutuu maksamaan jos nainen
sitä vaatii. Kantsii olla todella varovainen
"Nähtävästi ei ymmärretä että kyseiseen rikokseen on tulossa tuntuva tiukennos.
Niinkin pienestä häirinnästä kuin himokkaasta katseesta voi pahimmillaan saada vankeustuomion ainakin ehdollista vankeutta. Sen päälle rapsahtaa tuntuvat kärsimyskorvausvaatimukset.. "
Missä moisia lakimuutoksia on tulossa voimaan? Ei ainakaan täällä Suomessa.
Seksuaalinen häirintä on tapahtunut tosiasia silloin, kun uhri kokee häirintää tapahtuneen.
Mitään lakimuutoksia ei tarvita.
"Seksuaalinen häirintä on tapahtunut tosiasia silloin, kun uhri kokee häirintää tapahtuneen.
Mitään lakimuutoksia ei tarvita."
Tämä ei tarkoita että kaikki häirinnäksi luokiteltava täyttäisi siltikään rikoksen tunnusmerkit tai johtaisi edes minkäänlaiseen tuomioon. Varsinkin puhe siitä että mistä vain voisi saada vankeusrangaistuksen on melkoista liioittelua.
Kyseinen laki lienee valmisteluvaiheessa tai ainakin sinne menossa lähiaikoina.
Varovainen pitää miesten olla. Naisen saanti ja parinmuodostus on lain voimaan tulon jälkeen lähes mahdotonta. Ei edes uskalla katsoa naista huonolla tuurilla voi todellakin saada tuntuvat sakot ellei jopa vankeutta. Puhumattakaan korvausvaatimuksista henkisisgtä kärsimyksistä
"Kyseinen laki lienee valmisteluvaiheessa tai ainakin sinne menossa lähiaikoina."
Mistähän tuon tiedon olet saanut? Onko hallitus tai eduskunta kertonut sellaisesta valmistelusta?
"Varovainen pitää miesten olla. Naisen saanti ja parinmuodostus on lain voimaan tulon jälkeen lähes mahdotonta."
Siis sinä kerrot että ehkä jotain lakia on mahdollisesti valmisteilla josta kukaan muu ei tiedä mitään mutta sitten tiedät jo varmaksi mikä on sen sisältö ja mikä on sen jälkeen mahdotonta?
"Ei edes uskalla katsoa naista huonolla tuurilla voi todellakin saada tuntuvat sakot ellei jopa vankeutta. Puhumattakaan korvausvaatimuksista henkisisgtä kärsimyksistä"
Siis sen itse keksimäsi lain mukaan?
En ole vuosiin ollut enää huomaavinakaan naisia ellei työn tms takia ole tarpeen. Moni teini ja aikuinenkin miettii mikä heissä on vikana kun eivät saa miehiltä huomiota :)
Miten voi vättyä syyllistymästä rikokseen jos syyllisyyden määrittää se miten joku asian, teon, ilmeen, sanat... kokee?
Hitsi kun Spedestä aika jätti nimittäin tästä sais naisen logiikaa sketsisarjaan monta hyvää uutta sketsiä ;)
"Miten voi vättyä syyllistymästä rikokseen jos syyllisyyden määrittää se miten joku asian, teon, ilmeen, sanat... kokee?"
Rikokseen syyllisyyden määrittää oikeuslaitos, ei se miten joku ihminen asian kokee. On täysin eri asia kokea jonkin asian tapahtuneen kuin että se vielä siltikään täyttäisi rikosoikeudelliset tunnusmerkit puhumattakaan siitä että joku tuomio asiasta tulisi.
Eihän jokaisesta tapauksesta jossa ihminen kokee vaikka tulleensa solvatuksi seuraa syytettä saati sitten tuomiota kunnianloukkauksesta.
Oikeuslaitos - aivan totta. Sieltä löytyy perimmäinen syy tähän feminismihulluuteen. Käsittääkseni ainakin alimman oikeusasteen tuomarinvirat on vallattu äärifeministeillä joiden toimintaa ajaa oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon sijasta tämä ideologioista suurin. Käsitykseni perustan lukuisiin lehtiartikkeleihin tuomioista joita tuomari on perustellut sanomalla että "naisen kertomus kuulostaa uskottavalta". Jostain syystä en muista kertaakaan lukeneeni juttua jossa tuomari olisi perustellut päätöstään sillä, että "miehen kertomus kuulostaa uskottavalta". Ei voi kuin ihmetellä kuinka suuria valehtelijoita miehet ovat, ja kuinka rehellisiä totuuden puhujia naiset puolestaan ovatkaan. Voisikohan tähän asiaan olla sekoittunut aimo annos mielivataa. Tuleepahan tähän loppuun vielä mieleen Lauri Tähkän oikeusjuttu. Poikkeuksellisesti tuomareita oli kaksi ja toinen tuomitsi ja toinen vapautti. Siispä Tähkä välttyi täpärästi linnareissulta. Mitkahan mahtoivat olla tuomareiden sukupuolet?
Eniten femakkoja hovinarreina, mutta valitettavasti myös miehet osaa olla femakkoja, auerskanhan vapautti kaksi mieshovinarria, nainen olisi tuominnut. Seri-tuomioissa taas naiset ovat tuomitsemassa kaikki miehet ja vapauttamassa naiset.
Rönnin tapaus hyvä esimerkki miten järjettömiä tuomioita tehdään, pikkuhoro vaan istuu sylissä vaikka olisi voinut lähteä milloin tahansa, mitään väkivaltaa ei tapahtunut ja molemmat alaikäisiä.
Toinen tapaus äsken tuomittiin tapahtuma-aikaan 19v mies kun 13v tyttö pyysi mukaan kotiinsa ja piilotti komeroon kunnes isänsä lähtee töihin, sitten harrastivat seksiä. Aivan varmasti tiesi mitä teki ja miksi edes oli aamuyöstä ulkona kännäämässä. Miten noista kukaan tietää selvinpäinkään ovatko 16v saati kännissä, pikkuhoro sai mitä halusi ja silti mies tuomittiin. Kiltit pikkutytöt ovat yöllä nukkumassa kotonaan eikä vanhemmatkaan laskisi ulos.
Helena Erosen innoittamana otetaan tämä hihamerkkiasia esille.
Ne ihmiset, joilla on todella pieni toleranssi kaikenlaiselle kehumiselle, koskettelulle tms, voisivat pitää selvästi erottuvaa hihamerkkiä, josta ilmenee ettei henkilöä kannata oma-alotteisesti lähestyä. Tällöin vältytään ainakin kaikenlaisilta väärinkäsityksiltä.
On myös se ihmisryhmä, joka ei hihamerkkejä kunnioita mutta niitähän aina on.
Tuo olisi varmaan toimiva idea. Jos naisen paidassa lukisi että "Lähesty varoen olen erityisherkkä #Meetoo henkilö" Niin varmasti miehet jättää sanomatta sen kehnon iskurepliikin ja muutenkin täysin huomiotta. Työnantajakin miettisi kaksi kertaa että palkatakko kyseistä henkilöä.
VASTAUS:
kehityskelpoinenidea
7.1.2018 21:05
Tuo olisi varmaan toimiva idea. Jos naisen paidassa lukisi että "Lähesty varoen olen erityisherkkä #Meetoo henkilö" Niin varmasti miehet jättää sanomatta sen kehnon iskurepliikin ja muutenkin täysin huomiotta. Työnantajakin miettisi kaksi kertaa että palkatakko kyseistä henkilöä.
LOISTOIDEA
kannatetaan !!!!!!!!!
Eikös tossa pari kuukautta sitten rummutettu ilta lehdissä vai mitä ne on, että naiset toivovat suoraa toimintaa ja kiihoittuvat itsevarmasti lähestyvästä suorantoiminnan miehestä oikein uroksien uroksista. Käsittääkseni oikein itseään täynnä olevasta miehestä jota naiset haukkuvat, mutta silti naivat sitä. :D
Nyt varmaan sellaisesta käytöstavoista ottanut oppia ei niin seksikkäät miehetkin ja yllättäen ovatkin pervoja häiritsijöitä, vaikka käytös voi olla paljon kohteliaampaakin ?
Juuri näin se on mitä härskimpi mies on sitä pidetympi se on. Ensi tapaamisella vaan pillusta kiinni niin siitä tyylistä naiset tykkää
Minusta tuntuu, ettei seksuaalisesta häirinnästä ole tarkoituskaan päästä eroon vaan luodaan (feministien ja yleensä naisten käyttöön) taas uusi syyllistämisautomaatti sillä, että asetetaan seksuaalisen häirinnän rajat tosi hämäriksi niin, että lähes mikä vaan kontaktointi voidaan haluttaessa lukea seksuaaliseksi häirinnäksi. Tämä noudattaa ihan sitä samaa kaavaa jota Feministit ovat tasa-arvon nimissä ajaneet jo vuosikymmenet.
Tasa-arvosta on turha puhuakaan koska vuosi vuodelta miehille ominaista tapa toimia on kavennettu moninaisilla syytöksillä ja epäilyksen alaiseksi saattamisilla ts. miehen kannattaa olla tosi tarkkana, ettei suututa ainuttakaan naista, etenkin jos sillä on edes jonkinlainen korrelaatio työyhteisöön, parisuhteeseen, etenemiseen työssä tai asemaan jossain muussa itselle merkittävässä sosiaalisessa yhteisössä. Naisilla vastaavia ongelmia ei näyttäisi olevan - päin vastoin, nainen voi aika vapaasti pöheltää ilman, että siihen kukaan puuttuisi tai se vaikuttaisi negatiivisesti mihinkään.
Hyvät kanssaveljet, me kantasuomalaiset tavalliset heteromiehet. Elämme kaikkinaisen ahdistuksen aikoja. Hiljaa hivuttamalla meiltä ollaan viemässä ihmisen tärkein perusoikeus; elää ja toteuttaa itseään sukupuolelle ominaisella tavalla.
Nyt kannattaa herätä ja ihan ensiksi pohtia mikä oikeutus kenelläkään on hyökätä meidän sukupuolta ja sen ominaispiirteitä vastaan? Miettikää tätä erityisesti silloin kun teitä ollaan sivuttamassa ja tilalle ollaan asettamassa joko nainen tai nöyrä, oman miehuutensa syrjään sysännyt mies (äärimmäisessä tapauksessa profeministi).
Jos me kantasuomalaiset heteromiehet olisimme kansanryhmä, tilanteemme olisi toinen. Tällöin takanamme olisi laki joka suojaisi vihapuheelta, mustamaalaukselta ja syrjimiseltä. Koska näin ei kuitenkaan ole, meidän jokaisen pitää omatoimisesti vastustaa sukupuoleen kohdistuvaa vihapuhetta, mustamaalausta ja syrjintää.
On totta että miehiä alistetaan kaiken aikaa
Valta ja voima on siirtymässä koko ajan yhä enemmän naisille. Toinen ihmeellinen seikka on se että naisille ei näytä kelpaavan enää mikään. Nyt tämä tulossa oleva laki sekoittaa entisestään pakkaa. Hieman kärjistäen voi sanoa että tuleva laki kieltää lähes kaiken kanssakäymisen naisen kanssa. Ei saa sormellakaan hipaista. Ei edes katsoa naista. Ainakin pitää kysyä lupa siihen.
Naiset ei tykkää ujosta eikä kunnollisesta miehestä vaan pitää olla sitä jotain jännää ensinnäkin komea ja pitkä. Mutta myös jotenkin renttu , retku tyyppi . Eli ns. jännämies
"Tasa-arvosta on turha puhuakaan koska vuosi vuodelta miehille ominaista tapa toimia on kavennettu moninaisilla syytöksillä ja epäilyksen alaiseksi saattamisilla "
Elän ilmeisesti jossain ihan eri maailmassa kuin te kun minusta ei miehenä ole koskaan tuntunut siltä että itselleni ominainen tapa lähestyä naisia olisi koettu häirinnäksi aikaisemmin eikä myöskään tulevaisuudessa.
Jotenkin tuo "miehinen ominainen tapa" haiskahtaa taas kerran yhdeltä huonolta tekosyyltä jatkaa törkää käytöstä naisia kohtaan kun ei haluta katsoa peiliin ja myöntää että on ehkä tullut joskus toimittua väärin.
"Naiset ei tykkää ujosta eikä kunnollisesta miehestä vaan pitää olla sitä jotain jännää ensinnäkin komea ja pitkä. Mutta myös jotenkin renttu , retku tyyppi . Eli ns. jännämies"
Pelkkää potaskaa. Ero ei todellakaan ole siinä että tavallinen kunnon mies ei kelpaisi. Ero on siinä että ne rentut ja "jännämiehet" tekevät jatkuvasti aktiivisia aloitteita naisia kohtaan hyvällä itsetunnolla ja vääjäämättä joskus aina onnistuu. Kun se "jännämies" yrittää iskeä yhden illan aika kahtakymmentä naista niin se ujo kiltti mies ei pääsee samaa lukuun koko elämänsä aikana. Ja sitten ihmettelee että miksi ei itsellä onnistu ja muilla onnistuu.
Voin kertoa että naiset ovat keskimmäärin niin fiksuja että iso osa naisista ottaa oikein mielellään sen tavallisen kunnon miehen. Sen tavallisen kunnon miehen pitää kuitenkin olla oikeasti aktiivinen naisten suhteen. Eivät ne naiset sitä kilttiä miestä pelkän kiltteyden vuoksi tulee kotoa hakemaan. Kyllä se vaatii yritystä (ja erehdystä) ihan samalla tavalla kaikilta koska ei sitä kumppania löydetä hetkessä eikä kellään jokainen yritys tuota tulosta. Mutta kyse on todennäköisyydestä. Jos sinusta pitää yksi nainen sadasta niin se todellakin tarkoittaa että sinun pitää yrittää tutustua sataan eri naiseen.
"Sen tavallisen kunnon miehen pitää kuitenkin olla oikeasti aktiivinen naisten suhteen. "
Meetuu taitaa olla feministien käsitys aktivointimallista ;)
Tietysti jos mies ei erota normaalia aktiivisuutta ja seksuaalista häirintää toisistaan niin siinä onkin sitten ongelmaa kerrakseen.
Te olette itse määritelleet seksuaalisen häirinnän juuri niin epämäärisesti, ettei kukaan normaali, aktiivinen mies voi olla syyllistymättä siihen joten siinä on se todellinen ongelma!
Oma kokemus:
Itse kävin nuorempana aktiivisesti 'rimpsalla' ja joskus myös p...
Harrastin sumeilematta iskutyyliä jota nykyisin kutsutaan seksuaaliseksi häirinnäksi, nimittäin silloin useampi iskuyritys olisi jäänyt siihen jos olisin totelut tytön/naisen viestiä, ettei häntä kiinnosta. Monilla tytöillä/naisilla alun vastahankaisuus kuului peliin. Yleensä sitkeys palkittiin jos vain itsellä intoa riitti.
No paitaan teksti -- vittu tuoksuu hyvälle--näin kansanedustaja mainosti. Uskaltaa ujompikin kysyä sopisko jutella.
Minä olen välillä ajatellut, että mitä sitten on tuo suurimman osan naisista esittämä vähä pukeisuus tai kokonaan lähes pukeutumattomuus. Jos me sitten me miehet vikaisemme heitä sillä silmällä, niin se on seksuaalista häirintää. Monta kertaahan naiset pukeutuu kevyesti juuri siitä syystä, että heitä katsottaisiin ja pidettäisiin seksistisenä. Mene vaan vaikka ihan julkiselle uimarannalle vaikkapa Espanjassa niin varmasti löydät paljas rintaisen naisen. No mikä muu voi olla tälläisen pukeutumisen tarkoitus, kuin tulla seksuaalisesti huomatuksi.
Koko tämä suuren haloon herättänyt seksuaalinen häirintä asia pitäis ottaa uudelleen käsittelyyn ja siinä käsittelyssä olisi otettava huomioon myös miehinen näkökulma näihin asioihin. Jos muutamaan vuoteen ei miehet kiinnittäis mitään huomiota naisten seksuaalisuuteen, niin hyvin pian he saisivat naisilta lisä nimiä, kuten, "Juntti" "Tollo" tai "Mäntti".
"Jos me sitten me miehet vikaisemme heitä sillä silmällä, niin se on seksuaalista häirintää."
Jos et ymmärrä vilakaisun ja häiritsevän tuijotuksen eroa niin se on varmasti vaikeaa.
Jos ei puhuta seksuaalisen häirinnän äärilaidoista, miten "vilkaisija/tuijottaja" voi erottaa koska raja on ylitetty, koska senhän määrittelee kohde.
Se mikä sopii toiselle on toiselle liikaa ja joku voi tuntea olonsa jossain tilanteessa epämiellyttäväksi ilman minkäänlaista seksuaalista viritystä.
Yritä nyt sitten elää näitten kanssa ;)
Niin, kun nainen pukeutuu niukasti, on mies se seksuaalinen häiritsijä, mikäli nainen saa päähänsä, että tämä pälyilee häntä. Jos mies pukeutuu niukasti, harjoittaa hän jälleen seksuaalista häirintää. Jos nainen runkkaa pusikossa, on tämä vain seksikäs ja rohkea nainen. Jos mies runkkaa pusikossa, on tämä perverssi, joka häiritsee seksuaalisesti niitä akkoja, jotka itse tätä tuijottavat.
Mielestäni nykynaiset syllistyvät suoranaiseen miesten seksuaaliseen häirintään pukeutumalla erittäin paljastavasti, tieten tahtoen. Kaikki vaot paljaana ja lihat vilkkuen mennään kauppaan, leffaan ja torille, joskus vain ohuet alusvaatteet päällä, lihamakkarat hytkyen. Miehenä sanoisin että se ei edes ole seksikästä vaan menee jo pahasti yli ällöttävyydessään.
Nainen on kaunis kun pukeutuu tyylikkäästi ja siitä annan pisteitä niille jotka niin tekevät.
Minua ahdistelee aikuiset naiset soittelemalla ja viestittelemällä töihin. Niiden esimies sanoo, ettei hän tiedä naisten ahdistelua olevan olemassa, että olisit imarreltu. Mutta kun oon Ukkomies! Keskustelu mediassa on ihan vinoa..naisetkin osaa olla syntisiä. Kuten muutkin.
Paljon pahempiahan naiset ovat, joka suhteessa.
Jos nainen ei kiihotu, niin se ei ole seksuaalista häirintää se on jotain muuta. Se ärtyy jostain muusta.
Eikö sekin ole sukupuolta halventavaa häirintää kun homo korostaa ja tuo voimakkaasti esiin omaa identiteetti(kriisi)ään ja vaatii erityistä huomiota ja etuoikeuksia tullakseen esiin ("hyväksytyksi")?