Aito avioliitto ry:n puheenjohtaja, Mäntsälän kunnanvaltuutettu ja kirkon nuorisotyöntekijä Susanna Koivulan viimeisimmät kirjoitukset on menossa Askolan seurakunnan, Helsingin hiippakunnan tutkittavaksi.
Kirkko on myös laatinut nuorisotyöntekijöilleen ohjeistuksen, jota vastaan Koivula myös rikkoo räikeästi.
Koivula on myös itse tuonut toistuvasti esiin tietoa, että on kirkon nuorisotyöntekijä.
Koivula katsoo oikeudekseen mm kutsua ihmisiä heidän vanhoilla nimillään, vaikka henkilöllä olisi uusi nimi.
Alla asian eteenpäin viejän vastaus Koivulan kirjoitukseen US:blogissa:
Sitaateissa olevat ovat lainauksia Koivulan kirjoituksesta:
""Kansalaisella ei siis olisi esimerkiksi oikeutta kohdella naista naisena, jos tämä on julistautunut transmieheksi. Opettajalla ei olisi oikeutta kutsua transtyttöä pojan nimellä ja niin edelleen."
Jos Hannu muuttaa nimensä virallisesti Heikiksi, opettajan ei pidä häntä kutsua Hannuksi enää sen jälkeen. Jos hänen nimensä on vaihtunut Heidiksi, miksi opettaja haluaisi häntä enää Hannuksi kutsua? Ainoa mieleen tuleva motiivi voisi olla, että hän haluaa julkisesti pilkata sukupuolen vaihtanutta. Tällaisen opettajan ei pidä enää opettaa missään oppilaitoksessa. Ikinä.
"Miksi kenenkään pitäisi edes lain rangaistuksen uhalla tunnustaa, että transnainen on nainen tai transmies on mies, kun se on yksinkertaisesti paikkansapitämätön väite."
Kenenkään ei tarvitse tunnustaa mitään. Tunnustamisen vastakohtana ei ole vastaväitteiden esittämisvelvollisuutta. Tunnustamisen vastakohtana on, ettei tunnusta. Tunnustamattomuuden voi hoitaa hiljaisuudella. Se ei loukkaa samalla tavalla kuin esimerkkisi siitä, että opettajina, ohjaajina ja lähimmäisinä alkaisitte kiusaamaan transihmisiä heidän valintojensa tähden. Kun tällainen kiusaaminen ja pilkkaaminen kielletään laissa, lakia pitää noudattaa. Siksi että kyseessä on laki. Rangaistukset säädetään laissa ja ne on määrättävä jokaiselle, joka ei lakia noudata.
Työnantaja antaa ohjeita työntekijöilleen. Jokaisen työntekijän on niitä noudatettava. Työskentelet kirkon nuorisotyönohjaajana. Pidän kirjoitustasi sopimattomana virkasi huomioon ottaen. Lähetän kirjoituksesi sekä Askolan seurakunnan että Helsingin hiippakunnan tutkittavaksi. Toivon, että kirkko ottaa kantaa siihen, ovatko julkisuudessa esittämäsi mielipiteet kirkon työntekijöilleen antamien ohjeiden mukaisia. Kirjoitustesi perusteella pidän hyvin epävarmana, että noudattaisit työssäsi kirkon eettisiä toimintaohjeita."
Kirkko on myös laatinut nuorisotyöntekijöilleen ohjeistuksen, jota vastaan Koivula myös rikkoo räikeästi.
Koivula on myös itse tuonut toistuvasti esiin tietoa, että on kirkon nuorisotyöntekijä.
Koivula katsoo oikeudekseen mm kutsua ihmisiä heidän vanhoilla nimillään, vaikka henkilöllä olisi uusi nimi.
Alla asian eteenpäin viejän vastaus Koivulan kirjoitukseen US:blogissa:
Sitaateissa olevat ovat lainauksia Koivulan kirjoituksesta:
""Kansalaisella ei siis olisi esimerkiksi oikeutta kohdella naista naisena, jos tämä on julistautunut transmieheksi. Opettajalla ei olisi oikeutta kutsua transtyttöä pojan nimellä ja niin edelleen."
Jos Hannu muuttaa nimensä virallisesti Heikiksi, opettajan ei pidä häntä kutsua Hannuksi enää sen jälkeen. Jos hänen nimensä on vaihtunut Heidiksi, miksi opettaja haluaisi häntä enää Hannuksi kutsua? Ainoa mieleen tuleva motiivi voisi olla, että hän haluaa julkisesti pilkata sukupuolen vaihtanutta. Tällaisen opettajan ei pidä enää opettaa missään oppilaitoksessa. Ikinä.
"Miksi kenenkään pitäisi edes lain rangaistuksen uhalla tunnustaa, että transnainen on nainen tai transmies on mies, kun se on yksinkertaisesti paikkansapitämätön väite."
Kenenkään ei tarvitse tunnustaa mitään. Tunnustamisen vastakohtana ei ole vastaväitteiden esittämisvelvollisuutta. Tunnustamisen vastakohtana on, ettei tunnusta. Tunnustamattomuuden voi hoitaa hiljaisuudella. Se ei loukkaa samalla tavalla kuin esimerkkisi siitä, että opettajina, ohjaajina ja lähimmäisinä alkaisitte kiusaamaan transihmisiä heidän valintojensa tähden. Kun tällainen kiusaaminen ja pilkkaaminen kielletään laissa, lakia pitää noudattaa. Siksi että kyseessä on laki. Rangaistukset säädetään laissa ja ne on määrättävä jokaiselle, joka ei lakia noudata.
Työnantaja antaa ohjeita työntekijöilleen. Jokaisen työntekijän on niitä noudatettava. Työskentelet kirkon nuorisotyönohjaajana. Pidän kirjoitustasi sopimattomana virkasi huomioon ottaen. Lähetän kirjoituksesi sekä Askolan seurakunnan että Helsingin hiippakunnan tutkittavaksi. Toivon, että kirkko ottaa kantaa siihen, ovatko julkisuudessa esittämäsi mielipiteet kirkon työntekijöilleen antamien ohjeiden mukaisia. Kirjoitustesi perusteella pidän hyvin epävarmana, että noudattaisit työssäsi kirkon eettisiä toimintaohjeita."
Vastaukset 248
Vanhimmat
Enpä ihmettele, kauanhan tuo oikeastaan kestikin.
Koivula on myös julkisesti syytellyt työnantajaansa.
Useimmilla työpaikoilla tollasesta tulee välittömästi irtisanominen.
Joskus Koivula on valitellut että on tullut viestejä, liittyen hänen työhönsä.
Se on kuitenkin hänen omaa syytänsä, kun on ketonut julkisesti työnsä joissain kirjoituksissaan ja ilmoittaa sen myös omassa esittelyssään US-blogissa.
Unohditko tahallasi liittää linkin aloitukseesi?
Pe.kun Aa-viha teki taas hänen herkälle mielelleen tepposet. Melkoinen satusetä kun on ;););)
https://www.facebook.com/susannakoivulapoliitikko/photos/a.1939139559698053.1073741829.1537510319860981/1939139356364740/?type=3
Susanna Koivulaa on turha syyttää kirjoituksesta, koska se on ihan maalaisjärjellä ymmärrettävä. Koivula on rohkea kristitty ja kirkon työntekijäna noudattaa Raamatun opetuksia mm. homouden tulkinnassa. Laura Huhtasaaren tavoin rehellisyyteen pyrkivä tahtonainen. Heitä Suomi tarvitsee lisää, kun laittomuus on päässyt valtaan.
"noudattaa Raamatun opetuksia mm. homouden tulkinnassa."
Hyvä kun myönnät että se kirkon opetus homoudesta on nimenomaan TULKINTA.
:-)
No tuo on vain sinun tulkintasi. :)
Eli Pyhää Henkeäkö siitä pitäisi syyttää?
Tässä olisi käyttyäytymistieteillä tutkimista – siis "uskovien" tavassa ulkoistaa vastuu sanomisistaan ja yleensä peräti Jumalalle saakka.
Ikäväksenne Suomen laki ja normaalit käytöstavat eivät tunne mahdollisuutta tuollaiseen vastuun ulkoistamiseen.
Onko Repeliinillä taas luetun ymmärtäminen kateissa kun pakkosyötät liturgiaasi kommenttiin mihin se ei ollenkaan kuulu 🤗.
Ei vaan ihan se mitä tuo nimimerkki "mikkelinmies1" itse kirjoitti.
Lukutaidossa siis ongelmia tänäänkin?
"nimenomaan TULKINTA" on sinun tulkintasi. :)
Ei vaan tuon kertoi nimimerkki "mikkelinmies1". Lue toki mitä hän kirjoitti, kertoi että se kirkon kanta homoihin on tulkinta hänen mielestään:
"kirkon työntekijäna noudattaa Raamatun opetuksia mm. homouden tulkinnassa. "
Minä en tuota kirjoittanut vaan nimimerkki "mikkelinmies1".
:-)
Mikäs tässä on ongelma? Koivulahan tulkitsee Raamattua ihan oikein. "yksinkertaistaEiköVain" sotkee tietoisesti. Onneksi "ei-nou" oikaisee. Tulkinta tarkoittaa ottaa selville, tehdä ymmärrettäväksi, esim. "vaalin tulos voidaan tulkita vain yhdellä tavalla". Koivula on ottanut selville, tehnyt ymmärrettäväksi mikä on Raamatun kanta homouteen.
"Koivulahan tulkitsee Raamattua ihan oikein."
Hienoa että edelleen myönnät että kyse on vain tulkinnasta.
Se onko jokin tulkinta oikein tai väärin ei ole asia jonka sinä voit päättää.
" Tulkinta tarkoittaa ottaa selville, tehdä ymmärrettäväksi, esim. "vaalin tulos voidaan tulkita vain yhdellä tavalla". "
Miten sinä tulkitset viime eduskuntavaalien tuloksen Persujen osalta? Saivatko Persut vaalivoiton? Vai vaalitappion?
Kumpi on sinun tukintasi siis viime eduskuntavaalien tuloksesta, saivatko Persut vaalivoiton? Vai oliko se vaalitappio?
" Koivula on ottanut selville, tehnyt ymmärrettäväksi mikä on Raamatun kanta homouteen. "
Väärin, tehnyt ymmärrettäväksi vain sen oman tulkintansa, ei Raamatun kantaa.
:-)
Hienoa, että sinäkään et kiellä Koivulan oikeassa olemista 🤗
No, Koivula saa tulkita miten haluaa, ja saa myös uskoa sen tukintansa olevan oikea.
Tietysti uskoville pääasia tulisi kai, tulkinnan sijaan, olla se mitä Raamattu sanoo homoseksuaalisuudesta.
Ja Raamattuhan ei sano siitä mitään.
Paitsi jos tulkitsee.
:-)
Hienoa, että sinulla ei ole mitään korjattavaa Koivulan sanomisista 😉
Olen aina sanonut että sinä tai susannakoivulat saatte tulkita ihan miten haluatte Raamattua.
Mutta se että se tulkinta olisi oikea, tai totta, tai sitä mitä Raamattu tarkoittaa, onkin sitten ihan eri asia.
Tulkitkaa siis täysin vapaasti.
:-)
Hienoa, ette ole löytänyt mitään huomautettavaa😉
Miksihän se hiippakunta EI TUTKI JUMALATTOMIEN PIISPOJEN JA PAPPIEN harhaoppisia puheita ja elämää ?
Koivula puhuu asiaa niin sehän pitää toki hiljentää! Miten MUNATONTA PORUKKAA!
Laitatko linkin aloituksessa väittämääsi tutkimuseen 😜
mikkelinmies1 kirjoitti: "...noudattaa Raamatun opetuksia mm. homouden tulkinnassa."
Sinä vastasit hänelle: "...opetus homoudesta on nimenomaan TULKINTA."
Ja tämä on vain sinun tulkintasi. :)
"Ja Raamattuhan ei sano siitä mitään.
Paitsi jos tulkitsee."
Sinä saat tulkita asioita ihan miten haluat. Se ei muuta sitä tosiasiaa että kyse on edelleenkin vain sinun tulkinnastasi, ei mistään muusta. :)
"Mutta se että se tulkinta olisi oikea, tai totta, tai sitä mitä Raamattu tarkoittaa, onkin sitten ihan eri asia."
Tuokin on vain sinun nimenomainen tulkinta. Saat toki tulkita noin jos haluat etkä osaa todistaa. :)
Toki nuo aitoavioliitto-ihmiset herättävät meissä muissakin syvää inhoa ja halveksuntaa, samalla tavoin kuin hallapersut.
Ajattelen samoin.
Seurakunnassa taidetaan pelätä ihmisten mielipiteitä, ja hylätään Jumalan sana.
Koivulan "käsittely"on vain alkusoittoa. Uskovaiset työntekijät joutuvat ahtaalle ja savustetaan vähitellen ulos.
Aivan. Juha Ahvio puhui jo ennen homotuslain läpivientiä tämänlaisista seuraamuksista. Nyt ne ovat toteutumassa. Tämä on valitettavasti varmaan vain alkusoittoa. Kohta ollaan kuin muissakin pakanamaissa kautta vuosisatojen: on julkisesti kumarrettava pahuutta tai menettää mahdollisuutensa toimia yhteiskunnassa. Miten kristitty menee nyt naimisiin? Palaammeko siihen, että avioliitto on pariskunnan ja Jumalan välinen sopimus, johon ei virkamiehillä ole sanan sijaa? Koska valtion avioliittosopimuksessa ei kai enää edes puhuta miehestä ja vaimosta, vaan puolisosta yksi ja puolisosta kaksi? Sellaisen paperin allekirjoittamalla hiljaisesti hyväksyy sen valheet. Yhä useammissa tilanteissa kristitty joutuu näyttämään väriään. Ehkä se on hyvä meidän kannaltamme, mutta ei niiden kannalta, joilta puuttuu uskon antama rohkeus. Rukoillaan rohkeutta kaikille vastustaa pahaa ja toimia itse oikein.
Aloittaja jauhaa taaskin tätä asenteellista p*skaa, setan propagandaa. Näyttää pahoin siltä että nämä setaa jumalanaan pitävät tahot ovat luovuttaneet ajatteluoikeutensa setalle jota pitävät "ainoana, erehtymättömänäm oikeana totuutenaan" niin fanaattisesti hullunkiilto silmissään että järjen äänelle ei enää jää tilaa.
Jos joku friikki leikkauttaa itseään tavoitteena muka "vaihtaa sukupuolta" joka tietenkin jokaisen normaalijärjellä varustetun ihmisen mielestä on mahdotonta, niin pitäisikö kaikkien tavallistenkin ihmisten mielestäsi -sinä älyväapaa apina- tunnustaa tuo sukupuoli vaihdetuksi?
Jos mies tai nainen leikkoo itseään niin sukupuoli kuitenkin on ja pysyy. Se on jo luotuisuudessa annettu eikä se muutu vaikka antaisi paloitella itsensä pieniin paloihin ja pukeutuisi vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin. Sellainen tyttö ei ole poika vaan tyttö joka on leikellyt itseään ja LUULEE olevansa poika. Paina tämä sinne pimeään kalloosi ja lopeta tuo idioottimainen viisastelu. Kaikki eivät ole yhtä tyhmiä' kuin sinä eikä normaalit ihmiset niele tuota seta-p*skaa!
No ompa siinä oiva esimerkki kristillisestä kielenkäytöstä.
No, sama minulle, mutta pilkkaamalla muita täällä olet aiheuttanut itsellesi tilanteen jossa et ole niiden joukossa jotka perivät Jumalan valtakunnan:
”Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole ….. pilkkaajat eivätkä riistäjät.”
Liityit siis iihen kerhoon palstan "uskovia" jotka eivät ole Jumalan valtakunnen perillisiä.
Sinulla ei ole järkeä edes särjen vertaa että ymmärtäisit hävetä tyhmyyttäsi ja vaieta. Tyhmänhän tunnistaa aina siitä että sen on pakko tuoda tyhmyytensä muillekin julki...
>Tyhmänhän tunnistaa aina siitä että sen on pakko tuoda tyhmyytensä muillekin julki...
Toivottavasti tämä oli tunnustus.
Jatkat siis valitsemallasi tiellä pilkkaamisessa vastoin sitä mitä Raamattusi sanoo.
No, valinta on tietysti sinun.
Mutta pilkkaamalla muita täällä olet aiheuttanut itsellesi tilanteen jossa et ole niiden joukossa jotka perivät Jumalan valtakunnan:
”Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole ….. pilkkaajat eivätkä riistäjät.”
Liityit siis iihen kerhoon palstan "uskovia" jotka eivät ole Jumalan valtakunnen perillisiä.
Toivotan hyvää tulevaisuuttaa siellä ikuisessa kadotuksessa (johon kaiketi uskot) jonne itsesi olet omilla sanoillasi ajanut.
:-)
Luulisi uskovana itseään pitävän tosiaan noudattavan Raamatun ohjeita kun niitä on niin auliisi täällä muille tarjoamassa elämänohjeiksi.
:-)
Toisen ihmisen pitäminen friikkinä on aika ala-arvoista.
"No, sama minulle, mutta pilkkaamalla muita täällä olet aiheuttanut itsellesi tilanteen jossa et ole niiden joukossa jotka perivät Jumalan valtakunnan:”Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole ….. pilkkaajat eivätkä riistäjät.”
Tuo ei valitettavasti ole totta, vaan vain sinun mielipiteesi. :)
Kyllä se varmaan oli. Kiva kun tunnustit. :)
Olehan nyt tarkkana, se pilkkaaja tarkoittaa Jumalaa pilkkaavaa. Ja yksi tapa pilkata on vääristellä Jumalan sanaa.
1.Korint
6:6 Vaan veli käy oikeutta veljen kanssa, vieläpä uskottomain edessä!
6:7 Teille on jo yleensä vaurioksi, että käräjöitte keskenänne. Miksi ette ennemmin salli tehdä vääryyttä itsellenne? Miksi ette ennemmin anna riistää omaanne?
6:8 Sen sijaan te itse teette vääryyttä ja riistätte toisen omaa, vieläpä veljien.
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
Jaak. 4:11
Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka veljeään panettelee tai veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain; mutta jos sinä tuomitset lain, niin et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari.
Tämä kommentti ei liity asiaan millään tavalla, koska ne jotka ovat Koivulaa vastaan hyökänneet eivät ole uskonveljiä tai -sisaria, vaan uskosta osattomia kantelijoita, jotka omista oletuksistaan lähtien haluavat häiritä kirkon arvoja kunnioittavaa työntekijää. Täytyy taas muistuttaa, että oikea kirkon työntekijä kunnioittaa Jumalaa ja hänen sanaansa ylimpänä auktoriteettinaan, ei setan ohjeita. Sen ymmärtäminen ei ole koskaan palstan trollaajien jakeluun mennyt. Ymmärtämättömyyttään häiritään ja häiriköidään ja tehdään valheeseen perustuvia aloituksia, kuten tämäkin pe.kun käyhäys.
Asian tiimoilla on komediaa riittänyt, kun homo-aktivistit ovat triggeröityneet jopa paavista ja Rooman kirkosta, joka ei salli homojen pappeutta. Nolon lopun sai tuokin ristitön retki, kun aktivistit saivat valistusta siitä, ettei Rooma salli edes pappien avioliittoa, homoliitosta puhumattakaan. Sellaista se teettää, kun on tietämätön ja liian suuret luulot itsestä.
"Täytyy taas muistuttaa, että oikea kirkon työntekijä kunnioittaa Jumalaa ja hänen sanaansa ylimpänä auktoriteettinaan, ei setan ohjeita"
Jumalan sana tosin ei kiellä samaa sukupuolta olevien aivoliittoa, edelleenkään.
"Jos Hannu muuttaa nimensä virallisesti Heikiksi, opettajan ei pidä häntä kutsua Hannuksi enää sen jälkeen. Jos hänen nimensä on vaihtunut Heidiksi, miksi opettaja haluaisi häntä enää Hannuksi kutsua?"
Eli tässä mennään nyt amerikanmaalliin eli ihminen voi muuttaa sukupuoltaan mielialansa mukaan ja samoin nimi vaihdetaan ja jos opettajat eivät tässä sekamelskassa toimi täysin oikein niin syyte rapsahtaa. Varsinkin konservatiivit opettajat ovat kiusaamistan kohhteina, koska sukupuoli ja nimi vaihdetaan viikonlopun aikana ja nimi muutetaan Suvista Severiksi ja jos opettaja ei ole tätä aamulla huomannut tarkistaa kaikkien oppilaiden nimiä, mitä ne ko. aamuna sattuvat olemaan ja käyttää väärää nimeä, niin erohan siitä tulee ja syyte.
Hornanmaailma, äläpäs nyt liioittele.
Korkkiruuvin taas elää siinä mielikuvitusmaailmassaan jossa hän jopa kuvittelee olevansa opettaja.
:-)
Tähän se menee meilläkin kun tarpeeksi Setahumppaa humpataan.
>Eli tässä mennään nyt amerikanmaalliin eli ihminen voi muuttaa sukupuoltaan mielialansa mukaan
Mikä idiootti. 😛
Suomessa prosessi ja selvitys sukupuoli-identiteetistä on erittäin perinpohjaista, jotta ei varmasti ala kaduttaa. Tämä on toki täällä kerrottu monta kertaa, mutta senkään tosiasian kuunteleminen ei taida oikein jouduttaa hartaasti toivottua Jeesuksen loikkaa.
Muuten ihan kiva, mutta suomessa ei ole sukupuoli-pronomineja joka usassa aihettaa niitä riitoja. Eikä suomessa voi vaihtaa virallista nimeään oman pään mukaan vaan pitää hakea nimenmuutosta maistraatista.
Asiaasi tukee hiukan se että nimilaki kieltää antamasta pojalle naisen nimeä ja päinvastoin. Siis alle 18-vuotiaalle. Jos on täysi-ikäinen ja transsukupuolinen, voi hakea sukupuolen laillista muutosta ja saada nimensä muutettua.
Mutta onko sukupuolen vaihtaminen mahdollista tai edes suotavaa onkin sitten jo paljon monimutkaisempi asia. Minusta siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä. On järjetöntä muuttaa enemmistön ajattelua ja käytöstä häviävän pienen vähemmistön takia.
"järjetöntä muuttaa enemmistön ajattelua ja käytöstä häviävän pienen vähemmistön takia"
Niin varmaankin, ellet sitten itse satu olemaan jossain vähemmistössä.
Peruspointti nyt on mielestäni tässä asiassa se, että ihmisiä pitää kohdella ihmisinä ja kutsua niillä nimillä mitä heillä on, ihan kuten tuota nimiasiaa kuvailit. Nämä jotka vaihtavat sukupuolta leikkausten kautta ja nimensä plus saavat sitten vastakkaisen sukupuolen viralliset paperit , niin lainmukaan he sitten ovat sitä sukupuolta mitä papereissa seisoo, eikä siinä kysytä sivusta seuraajien ajattelua tai hyväksyntää.
Mitä sukupuolta sinä Repeliini olet ?
Just näin.
>> Eli tässä mennään nyt amerikanmaalliin eli ihminen voi muuttaa sukupuoltaan mielialansa mukaan <<
Muistaakseni jotkut hihhulit pitivät seksuaalista suuntautumista juuri tuollaisena valintakysymyksenä eli kuin valokatkaisijana.
Homo-hetero-naks-naks funsii fundis eikä ymmärrä biologiasta edes sen vertaa että osaisi kirjoittaa sanan biologia oikein. Piologia, biolokia, piolokia, äh olkoot.
"Eli tässä mennään nyt amerikanmaalliin eli ihminen voi muuttaa sukupuoltaan mielialansa mukaan ..."
Kiitos tästä huumorinpläjäyksestä :D :D :D
Gal.3:28. Biblia (1776). Ei ole tässä Juudalainen eli Grekiläinen, ei orja eli vapaa, ei mies eli vaimo: sillä te olette kaikki yksi Kristuksessa Jesuksessa.
Ihme tyyppi tämä PEKKA Koivula!
Ev.lut 9.9.2017 12:19
"Aloittaja jauhaa taaskin tätä asenteellista p*skaa, setan propagandaa. Näyttää pahoin siltä että nämä setaa jumalanaan pitävät tahot ovat luovuttaneet ajatteluoikeutensa setalle jota pitävät "ainoana, erehtymättömänäm oikeana totuutenaan" niin fanaattisesti hullunkiilto silmissään että järjen äänelle ei enää jää tilaa."
Totean, että Ev.lut jauhaa taaskin asenteellista p*skaa.
Hänen mielipiteensä on, että Seta ry:n tavoitteiden ja ihmisten tasa-arvon kannattajien ajattelu etenee fanaattisesti hullunkiilto silmissään niin että järjen äänelle ei enää jää tilaa.
Toivottavasti älyvapaan apinan , Ev.Lutin kritisoiminen sallitaan ylläpidon taholta samalla mitalla kun hän itse nimittelee nikki Pe.kua.
Itse asiaan mennäkseni, olen huomannut, että ne jotka haukkuvat sukupuoltaan korjaavaa, eivät ymmärrä pikkusormen kynen vertaa siitä, mitä sukupuilen korjaus tekijälleen tarkoittaa. Olen saanut ilon tuntea ihmisen, joka on korjannut sukupuolensa. Siksi näen palstan kirjoittelussa:
- tietämättömyyttä
-halveksintaa ihmistä kohtaan
-silkkaa vihaa
ja harva edes osaa hiukkaakaan osaa ymmärtää, mistä on kyse.
Ja kaikki tämä näyttää sujuvan teiltä jumalanne nimissä.
"sukupuolen korjaus"...
Ei hyvää päivää... -eiköhän olisi paras kun nämä sukupuoli-identiteettinsä kanssa sekaisin olevat seta-fanaatikot lähetettäisiin johonkin Tyynen meren saarelle kokeilemaan "ihanne-yhteiskuntaansa" ja saisivat ihan vapaana kaikesta moraalista,laista, kirkollisesta siveydestä ja ihmisjärjen käytöstä naida toisiaan sikin sokin vaikki miten päin ja leikellä sukupuolielimiään vaikka jauhelihaksi niinkuin itseä huvittaa ja elää anarkistisessa ateistis- punaviher-kommunistisessa utopiassaan. Ei olisi kirkkoa moralisoimassa ei uskovaisia "tuomitsemassa" eikä maallista lakia estämässä vaan kaikki saisivat n*ssia ja viedä vihille ketä huvittaa vaikka sukulaisten kesken ja kaikilla olisi "oikeus" tehdä mitä itseä huvittaa, -mennä naimisiin vaikka koiransa kanssa tai monen ihmisen kanssa yhtäaikaa.
Joku nykyajan Cousteau sitten laivalla käydä koeluontoisesti katsomassa vaikka sadan vuoden päästä vieläkö anarkistipopulaatio on hengissä, onko evoluutio kehittänyt heitä johonkin suuntaan vai voidaanko kuitata taas kerran yhdenlainen pervoutopia historian lehdille jääneeksi houraukseksi jonka luontoäiti hoiti vähin äänin pois päiväjärjestyksestä. Jos kerran tämä on periytyvää niinkuin väitetään.
Jatkat siis valitsemallasi tiellä pilkkaamisessa vastoin sitä mitä Raamattusi sanoo.
No, valinta on tietysti sinun.
Mutta pilkkaamalla muita täällä olet aiheuttanut itsellesi tilanteen jossa et ole niiden joukossa jotka perivät Jumalan valtakunnan:
”Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole ….. pilkkaajat eivätkä riistäjät.”
Liityit siis iihen kerhoon palstan "uskovia" jotka eivät ole Jumalan valtakunnen perillisiä.
Toivotan hyvää tulevaisuuttaa siellä ikuisessa kadotuksessa (johon kaiketi uskot) jonne itsesi olet omilla sanoillasi ajanut.
Niin, jotain on rikki jos sitä pitää korjata mutta se tuskin on ihmisen keho vaan pikemminkin psyyke.
Sanoisinkin siis noista "korjauksista" että väärin korjattu 😉 koska mikään ei korjaannu.
Saat tietysti sanoa ihan mitä huvittaa (suomen lain puitteissa) koska sinulla on sananvapaus.
Se onko tuo mitä sanoit totta onkin sitten täysin eri asia.
Kerro toki jos nolla "korjauksilla" on saatu jonkun solut ja kromosomit vaihtumaan tai nainen siittämään ja mies synnyttämään 🤗
Ja tuotakin saat kysyä koska sinulle on sananvapaus.
Muuten, riittääko se että joku uskoo johonkin siihen että se voi olla totta?
:-)
Eli noita ei ole koskaan tapahtunut....😉
Eikö se että joku uskoo jonkin tapahtuneeksi olekaan riittävä todiste mielestäsi sille että jokin on totta?
Hyvä, että alat ymmärtää, että ei mies naiseksi muutu vaikka kuinka uskoisi niin tapahtuneen 😉
Eli se että joku uskoo jonkin asian tapahtuneeksi ei mielestäsi riitä siihen että se asia olisi totta?
Sanoinko noin? En vaan sanoin, että
Hyvä, että alat ymmärtää, että ei mies naiseksi muutu vaikka kuinka uskoisi niin tapahtuneen 😉
Sanoinko minä noin? En vaan sanoin että: Saat tietysti sanoa ihan mitä huvittaa (suomen lain puitteissa) koska sinulla on sananvapaus.
Se onko tuo mitä sanoit totta onkin sitten täysin eri asia.
:-)
Etkö siis ymmärräkään, että uskolla ei muututa miehestä naiseksi?
Niin, riittääkö se että uskoo jonkin olevan totta siihen että se on totta?
Mikä on sinun vastauksesti tuohon?
Ps. uskotko että Jumalasi pystyy tekemään ihmeitä?
Onko ymmärryksessäsi vikaa?
Uskolla ei muututa miehestä naiseksi.
Eikö Jumalasi pystykään tekemään ihmeitä?
Miksi mies, joka korjataan naiseksi pitäisi pystyä siittämään? Ja miksi nainen, joka korjataan mieheksi pitäisi pystyä synnyttämään?
Miten Jumala littyy siihen, että mies ei muutu naiseksi vaikka niin uskosikin?
Niin, sanoppas se. Setahan ajaa nyt sitä ja on jo eduskunnassa, että näiden pitäisi voida synnyttää ja siittää.
Eikö olekin ristiriitaista?
Pystyykö Jumalasi muuttamaan miehen naiseksi? Vai eikö pysty?
Varmaan pystyisi mutta miksi tekisi oman luomistyönsä vastaisesti.
Siksi onkin hyvä, ettei kukaan luule, että mies muuttuu naiseksi.
Eli olet sitä mieltä että mies voi muuttua naiseksi jos se kaikkivaltias Jumalasi niin haluaa.
Uskot siis kuitenkin siihen että se on mahdollista vai mitä?
Mies ei voi muuttua naiseksi missään olosuhteissa 🤗
"mutta miksi tekisi oman luomistyönsä vastaisesti."
Pystytkö sinä ihmisjärjelläsi ymmärtämään sen miksi Jumala tekee jotain?
" Mies ei voi muuttua naiseksi missään olosuhteissa 🤗 "
Kiistät siis sen että Jumalasi on kaikkivaltia ja että Jumalasi ei pysty tuohon?
Jos henkilö syntyy naisen ulkoisilla sukupuolielimillä ja häntä aletaan kasvattaa naiseksi, mutta sitten todetaankin kromosomaalisesti mieheksi, jolla sisäiset miehen sukuelimet. Eikö sinun mielestäsi tällaista henkilöä saisi korjata myös ulkoisilta sukupuolielimiltään mieheksi, jos hän itse niin haluaa?
Ymmärän oikein hyvin, ettei Jumala muuta miehiä naisiksi 😉
Kysmys on pahasta kehityshäiriöstä jos niin käy. Älä tee niistä normia.
Lisätään tähän vielä sellainen aspekti, että tämä henkilö todetaan kromosomaalisesti mieheksi.
Et vastannut kysymykseeni, joten toistetaan se, eikö sinun mielestäsi tällaista henkilöä saisi korjata myös ulkoisilta sukupuolielimiltään mieheksi, jos hän itse niin haluaa?
" Ymmärän oikein hyvin, ettei Jumala muuta miehiä naisiksi 😉 "
Kiistät siis sen että Jumalasi on kaikkivaltias ja voi toimia myös siten että sinä et asiaa ymmärrä?
Toivottavasti en kuoltuani joudu samaan paikkaan jossa sinua säilötään. Kammottava ajatus.
Luotan, että lääkärit tekevät oikeat ratkaisut näiden onnettomien vauvojen suhteen. Ei siinä Setaa tarvita 🤗
Et vieläkään vastannut kysymykseeni.
En toki kiellä Jumalan kaikki valtiutta. Mutta et sinäkään tee kaikkea mihin sinulla olisi valta 🤗
Minä en ole lääkäri joten en voi vastata mutta voi noita vauvaraukkoja ja heidän vanhempiaan.
Mutta Jumalasi siis voi muuttaa miehen naiseksi jos niin haluaa vai mitä?
Muutenhan hän ei ole kaikkivaltia vai mitä?
Kysymykseni ei koskenut vauvova tai lapsia, joten mitä vastaat?
"Uskolla ei muututa miehestä naiseksi."
Ja toisaalta, hittoako toisten sukupuolet sinulle kuuluu? Perustele, miksi kuuluu.
Sinäkin voisit tappaa itsesi 🤗
Nyt muuten Puolimatka on TV7:lla puhumassa asiasta joten katsoppas.
Jokainen syntyy vauvana ja vauvana tuo onneton asia jo huomataan.
Kyllä se kuuluu ja näkyy 😂
Ei välttämättä huomata. Imeisesti et tiedä yhtään sellaista tapausta, joka on syntynyt naisen ulkoisilla sukupuolielimillä, alettu kasvattaa naiseksi, mutta sitten hänellä on todettu miehen kromosomit ja sisäiset sukuelimet - jopa toimivat sellaiset, että hänestä on tullut korjausleikkauksen jälkeen biologinen isä.
Kyllä ne huomataan. Joeten ole huoleti lääkärit houtavat kyllä kaikki vauvojen kehityshäiriöt
Tästä nyt
http://www.tv7.fi/netti-tv/
Mutta kun ei aina huomata. Et siis tiedä yhtään sellaista tapausta jos tuossa juuri mainitsin.
Luota lääkäreihin!
Etkö pysy enää keskustelussa mukana, kun yrität huomion siirtää ohjelmalinkkiin?
Eli Jumalasi siis voi muuttaa miehen naiseksi jos niin haluaa vai mitä?
Muutenhan hän ei ole kaikkivaltia vai mitä?
Siinä on asiasta juuri sopivasti.
Ei tuo asia ole lääkäreihin luottamisesta kiinni. Aina ei vain huomata noita asioita kuin vasta paljon myöhemmin.
Sinä voisit tappaa itsesi jos haluaisit, vai mitä?
Pitääkö siis luottaa lääkäreihin eikä Jumalaan?
Sinulle juuri sopivasti.
Montako tälläistä tapausta henkilökohtaisesti tunnet?
Sinäkin voit tehdä sen jos haluat.
Mutta keskustelemme Jumalastasi:
Eli Jumalasi siis voi muuttaa miehen naiseksi jos niin haluaa vai mitä?
Muutenhan hän ei ole kaikkivaltia vai mitä?
Voiko Jumalasi muuten tappaa itsensä jos niin haluaa?
Jos ei voi niin hän silloin Jumalasi ei ole kaikkivaltia vai mitä?
Sinulle myös. Sinähän siinä olet epätietoinen ja kyselet 🤗
Tuleeko luottaa lääkäriin vai Jumalaan?
Puhutaan nyt sinusta kun itseesi ainakin uskot 🤗
Jumalasi siis voi muuttaa miehen naiseksi jos niin haluaa vai mitä?
Muutenhan hän ei ole kaikkivaltia vai mitä?
Missä asiassa?
Onko sinulla ongelma kun et pysty vastaamaan siihen onko Jumalasi kaikkivaltia?
Jumalasi siis voi muuttaa miehen naiseksi jos niin haluaa vai mitä?
Muutenhan hän ei ole kaikkivaltia vai mitä?
Sinäkin voti tappaa itsesi jos haluat muutenhan sinulla ei ole vapaata tahtoa, vai mitä?
Minähän olen jo vastannut.
Voi voi. Miten hänen vanhempansa asian ottivat?
Rauhallisesti.
Mikä tuon kehityshäiriön aiheutti?
Tuollaista ei enää pidetä kehityshäiriönä, vaan kysymys on intersukupuolisuudesta.
Laita toki factaa siitä, että se ei olisi kehityshäiriö jos miehellä onkin pimppi! 🤗
Eli myönnät että mies voi muuttua naisksi ja nainen mieheksi?
Ei todellakaan voi!
Siinä asiassa missä yhteydessä mihin itse vastasit "Luota lääkäreihin! "
Tuleeko siis tuossa asiassa luottaa enemmän lääkäriin vai Jumalaan?
Eli Jumalasi ei siis pysty tuohon ihmeeseen.
Eli Jumalasi ei siis ole mielestäsi kaikkivaltias.
Onko Jumala sitten eri mieltä tuosta asiasta?
Sinäkään et sitten pysty tappamaan itsesäsi eikä sinulla siis ole vapaata tahtoa 😉
Intersukupuolisten kohdalla puhutaan sukupuolen kehityksen häiriöistä, ei kehityshäiriöistä.
Kysyin:
"Eli myönnät että mies voi muuttua naisksi ja nainen mieheksi? "
Vastauksesi oli:
"Ei todellakaan voi! "
Eli Jumalasi ei siis pysty tuohon ihmeeseen.
Eli Jumalasi ei siis ole mielestäsi kaikkivaltias.
Onhan se sukupuolen kehityshäiriö rankimmasta päästä jos miehelle pimppi kehittyy 😳
Toki Jumala on kaikkivaltias mutta ei tyhmä.
Sinäkään et taa kaikkea mihin pystyisit, vai mitä. Vedätkö itsesi kiikkuun osoittakswsi, että pystyt tekemään sen 😉
"Toki Jumala on kaikkivaltias mutta ei tyhmä."
Eikö kaikkivaltias voi halutessaa olla myös sellainen mitä sinä pidät tyhmänä?
Äsken kielsit sen kaikkivaltiuuden:
Kysyin:
"Eli myönnät että mies voi muuttua naisksi ja nainen mieheksi? "
Vastauksesi oli:
"Ei todellakaan voi! "
Eli Jumalasi ei siis pysty tuohon ihmeeseen.
Eli Jumalasi ei siis ole mielestäsi kaikkivaltias.
Eikö kaikkivaltias voi olla myös tyhmä jos niin haluaa?
Määritteletkö sinä sen millloin Jumalasi tekemä ihme on tyhmä?
Ei vaan Hän nimeomaan ei ole tyhmä.
Mutta miten se sinun kiikkuhommask?
Joko alkaa kiikku kutsua? 😂😂😂
Sinäkö päätät sen mikä on tyhmä vai ei?
Eikö Jumalasi ole kaikkivaltias ja siten itse voi päättää sitä mikä on tyhmä ja mikä ei?
Voiko Jumalasi todeta sinulle että se mitä sinä pidät tyhämänä on väärin?
Jumala ei ole tyhmä.
Äsken kielsit Jumalasi kaikkivaltiuuden:
Kysyin:
"Eli myönnät että mies voi muuttua naisksi ja nainen mieheksi? "
Vastauksesi oli:
"Ei todellakaan voi! "
Eli Jumalasi ei siis pysty tuohon ihmeeseen.
Eli Jumalasi ei siis ole mielestäsi kaikkivaltias.
Jos Jumalasi ei pysty muuttamaan miestä naiseksi hän ei voi olla kaikkivaltias.
Onko Jumalasi siis kaikkivaltias vai ei?
Jumala on kaikkivaltias. Jumala ei ole tyhmä.
Määrittele tyhmä.
Ja miksi Jumalasi ei voi olla tyhmä?
Jos Jumalasi on kaikkivaltias hän voi halutessaan olla myös tyhmä.
Muutoin hän ei ole kaikkivaltias.
Onko Jumalasi kaikkivaltias ja voi niin halutessaan olla myös tyhmä?
"Jumala on kaikkivaltias. Jumala ei ole tyhmä. "
Jos rajaat tyhmyyden pois kaikkivaltiudesta se ei enää ole kaikkivaltius.
Voiko Jumalasi olla tyhmä jos niin haluaa?
Vai eikö voi?
Jos ei voi JUmalasi ei ole kaikkivaltias.
Kysyin:
"Eli myönnät että mies voi muuttua naisksi ja nainen mieheksi? "
Vastauksesi oli:
"Ei todellakaan voi! "
Pystyykö Jumalasi tuohon ihmeeseen vai ei?
Jumala on kaikkivaltias. Jumala ei ole tyhmä
Rajaat siis tyhmyyden pois Jumalasi kaikkivaltiudesta.
Eli Jumalasi ei ole siis kaikkivaltias koska ei voi halutessaan olla tyhmä.
Kysyin:
"Eli myönnät että mies voi muuttua naisksi ja nainen mieheksi? "
Vastauksesi oli:
"Ei todellakaan voi! "
Pystyykö Jumalasi tuohon ihmeeseen vai ei?
Jos ei pysty Jumalasi ei ole kaikkivaltias.
Jumala on kaikkivaltias. Jumala ei ole tyhmä
Rajaat siis tyhmyyden pois Jumalasi kaikkivaltiudesta.
Eli Jumalasi ei ole siis kaikkivaltias koska ei voi halutessaan olla tyhmä.
Jos Jumalasi ei voi olla tyhmä halutessaan niin hän ei voi olla kaikkivaltias.
Eli onko Jumalasi kaikkivaltias vai ei?
"Jumala on kaikkivaltias. Jumala ei ole tyhmä "
Määrääkö sinun käsityksesi tyhmyydestä sen onko joku Jumalan teko tyhmä?
Ei sitä kutsuta kehityshäiriöksi, vaan sukupuolen kehityksen häiriöiksi.
Jumala on kaikkivaltias. Jumala ei ole tyhmä
Onhan se sukupuolen kehityshäiriö rankimmasta päästä jos miehelle pimppi kehittyy 😳
Sinä nimimerkki "usko.vainen" rajaat siis kaikkivaltiutta siten että Jumala ei voi olla tyhmä.
Jos Jumala ei voi olla tyhmä (jos niin haluaa) Jumala ei voi olla kaikkivaltias.
Onko Jumala, ilman rajoitteita, kaikkivaltias vai eikö ole?
Pystytkö kirjoittamaan seuraavaan kommenttiisi tämän:
"Jumalani on kaikkivaltias"?
Jumala on kaikkivaltias. Jumala ei ole tyhmä
Rajasit siis jälleen Jumalasi kaikkivaltiutta omalla kommentillasi.
Pystytkö kirjoittamaan seuraavaan kommenttiisi tämän:
"Jumalani on kaikkivaltias"?
Ilman että rajaat sitä mitenkään?
Jumala on kaikkivaltias. Jumala ei ole tyhmä
Jos joku on lahjoittanut sulle saunan niin men e sinne nyt olsist ainakin hetken hiljaa jankuttamasta.
Rajasit siis jälleen Jumalasi kaikkivaltiutta omalla kommentillasi.
Mitähän Jumalasi siitä ajattelee kun rajaat hänen kaikkivalituttaan.
Etkä usko että hän on kaikkivaltias.
Pystytkö kirjoittamaan seuraavaan kommenttiisi tämän:
"Jumalani on kaikkivaltias"?
Jumala on kaikkivaltias. Jumala ei ole tyhmä
Sukupuolen kehityshäiriötä on väärä sana- ja ilmaisuvalinta. Se on sukupuolen kehityksen häiriöitä.
Rajasit siis jälleen Jumalasi kaikkivaltiutta omalla kommentillasi.
Etkä usko että hän on kaikkivaltias.
Pystytkö kirjoittamaan seuraavaan kommenttiisi tämän:
"Jumalani on kaikkivaltias"?
Kuka päättää sen onko Jumala tyhmä vai ei?
Sinä vai Jumala?
Ihan sama miksi sitä kutsut mutta onha se karseeta jos miehelle pimppi on kehittynyt 😕😕, vai mitä?
"Ihan sama miksi sitä kutsut mutta onha se karseeta jos miehelle pimppi on kehittynyt 😕😕, vai mitä? "
Eli jos Jumalasi on tuollaisen ihmeen antanut tapahtua se on karseeta?
Ihmeen? Mistä lähtien kehityshäitiöt ovat ihmeitä alkaneet olla? 😳
Mitä jos sillä "miehellä" on ulkoisena sukupuolielimenä kehittynyt penis, mutta kromosomit ovatkin XX?
Pystytkö kirjoittamaan seuraavaan kommenttiisi tämän:
"Jumalani on kaikkivaltias"?
Onko hänellä? Hänhän on sinun tuttavasi 😏
"Ihmeen? Mistä lähtien kehityshäitiöt ovat ihmeitä alkaneet olla? "
Kiellätkö sen että Jumalasi voi määritellä tuon ihmeeksi?
Jos niin samalla kiellät sen että Jumalasi on kaikkivaltias.
Pystytkö kirjoittamaan seuraavaan kommenttiisi tämän:
"Jumalani on kaikkivaltias"?
Eikö se kiikku jo kustu jos kerran pystyt tekemään kaiken mihin pystyt 😂😂😂
Pystytkö kirjoittamaan seuraavaan kommenttiisi tämän:
"Jumalani on kaikkivaltias"?
Kysyin yleisellä tasolla. Onko se karseeta jos henkilölle on kehittynyt miehen ulkoiset sukupuolielimet. mutta kromosomit ovatkin XX eli hän on nainen? Pitäisikö hänen elää miehenä vai naisena?
Jumala on kaikkivaltias. Jumala ei ole tyhmä.
Puhutaan nyt siitä tuttavastasi kun hän on ihan konkreetine esimerkki.
Mistä hänen häiriönsä johtui?
En minä aio hänestä puhua. Et siis osata vastata kahteen viimeiseen kysymykseen. Asia harvinaisen selvä.
Mikset? Valista nyt meitä kaikkia ihan aidolla tapauksella .
Koska hänen asiat eivät sinulle tai muille palstalaisille kuulu, vaikka kuinka kieli pitkällä kuolaat/kuolaisitte kuin Pavlovin koirat.
Eihän hänestä nimellä puhuta 🤓
Ei silla ole mitään vaikutusta asiaa. Turhaan kuolaat.
No, älä sitten kysele täällä kun sinulla on elävä esimerkki omassa elämässi 😉
Ei sinulta mitään kysyä kannatakkaan, kun et osaa kuitenkaan vastata.
"elämässi" mielenkiintoinen tapa kirjoittaa Lionel Messi.
Kuten jo ketjun alussa sanoin en ole lääkäri.
Mutta se on hupaisaa kun Seta ajaa ihan normaaleiden miesten ja naisten leikkelyä vain siksi, että heistä t u n t u u , että ovat toista sukupuolta 🤔
Ei Seta sitä leikkelyä aja. Ihmiset ihan itse hakeutuvat hoitoihin ja ihan itse päättävän mihin asti menevät.
Se mitä olet tarkoittavinasi "pilkkaajilla" on raamatullisesta kontekstista irti riivitty sana, jonka merkitystä ja tarkoitusta et jumalattomana ymmärrä. Jumalakin nauraa ja pilkkaa jumalattomia, mutta Jumalan ja hänen luomistyönsä pilkkaajat saavat tuomionsa.
Räyhiksen tietämättömyys on jo legenda. Pyhä Henki on saanut aikaan sen.
Harvinaisen totta.
Ja myös lääkäreillä on siihen sanomista. Julkisessa terveydenhuollossa ei kenenkään sukupuolta lähdetä prosessoimaan ilman hyvin painavia perusteita.
>Jumalakin nauraa ja pilkkaa jumalattomia
Jumalan kuvitteleminen sinunlaisesi vittumaisen ihmistyperyksen kaltaiseksi on kyllä suurinta jumalanpilkkaa.
Näinhän se on. Sen hoidon ja "leikkelyn" tiellä on monta ammattilaista arvioimassa asiaa , joten ei se ihan ilmoitusasia ole, eikä Seta jakele pääsylippuja leikkaussaliin.
"Mutta pilkkaamalla muita täällä olet aiheuttanut itsellesi tilanteen jossa et ole niiden joukossa jotka perivät Jumalan valtakunnan: ”Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole ….. pilkkaajat eivätkä riistäjät.”
No TUO nyt varsinkin on vain sinun mielipiteesi, ei totta lainkaan. :)
Juuri näin. Tuo on totta.
"Se onko tuo mitä sanoit totta onkin sitten täysin eri asia. "
Tuo ei ole totta.
Kuinka monta esimerkkisi mukaista ihmistä syntyy vuosittain? Onko heitä niin monta, että koko lainsäädäntö, äitiys, isyys, translaki, spn-laki jne. pitää uusia tai muuttaa? Tai muuttaa kirkon vihkimiskäytäntö, irtisanoa uskoivaiset kirkosta, rajoittaa uskovien uskonnon- , puheen ja omantunnonvapautta?
Kun ihmisen nimi on Heikki, on hän virallisesti Heikki. Ja sitä on ihmisten syytä myös kunnioittaa.
Toinen asia on se kuinka kohtelee lähimmäisiään. Jos minusta tuntuisi mukavalta sanoa Susannaa Markuksi, mitä mahtaa Susanna siitä ajatella. Pitäisikö kysyä?
Tai jos haluaisin määritellä Susannaa jotenkin toisin kun hän itse itseään määrittelee, se sopii hänelle varmasti?
En ihan ymmärrä sitä, miksi pitää kiistää toisen ihmisen oikeus olla se mikä on...
Kuten kerroin, minulla on kokemus ystävästä joka eli niin kuin halusi, Olen iloinen että sain tuntea hänet. En enää vihaa tai inhoa toisenlaisia ihmisiä.
Tuolla tavalla alkaakin nähdä asioita toisella tavalla ja huomaa, mikä rikkaus toisenlaisissa ihmisissä on
Mongoloiditkin ovat rikkaus.
Nykyisin taidetaan sanoa down- ihminen
Ihmiset yleensä ovat rikkaus.
"Kun ihmisen nimi on Heikki, on hän virallisesti Heikki. Ja sitä on ihmisten syytä myös kunnioittaa."
Noinhan se on.
Koivulalla on täysin selkeä kiusaamistarkoitus.
Miksi niitä sitten abortoidaan?
Mistäpä minä sen tietäisin.
Toki tiedät. Koske he eivät valtaosalle ihmisiä ole rikkaus vaan rasite..
Ole rehellinen!
Onko sinulla tylsää....
Sinulla taitaa olla 🤗
Hyvää yötä
Kiva kun menet nukkumaan.
>Koivulalla on täysin selkeä kiusaamistarkoitus.
Julmurijumalaahan hän palvookin.
"En ihan ymmärrä sitä, miksi pitää kiistää toisen ihmisen oikeus olla se mikä on... "
Et varmaankaan tarkoita sanoa että esim. rikollisilla olisi ihmisyytensä perusteella oikeus täysin olla oma itsensä? Eli yhteiskunnalla on oikeus rajoittaa tiettyjen ihmisten oikeuksia olla se mikä on. Raja on itseasiassa aika häilyvä eikä tälläinen oikeus ole mitenkään itsestäänselvä kun sitä pohtii.
Jos olisi mahdollista muuttaa ihmisen sukupuolta, eli että biologisesta miehestä todellakin tulisi täysin biologinen nainen, silloin ainakin olisi ok se nimenkin vaihdos.
Mutta trans-ihmisethän eivät muutu kokonaan täysin biologisiksi toisiksi sukupuoliksi. Tämä on yksinkertaisesti mahdotonta. Ehkä joskus keksitään vaihtaa aivot toiseen ruumiiseen niin ei tarttis sitä ruumista tarpeettomasti silpoa.
Sitä ihanuutta odotellessa trans-ihmisten nimenvaihto on ongelma. Se tulee aiheuttamaan hämmennystä ja se häivyttää sukupuolten eroja. On vaarallista harhaa kuvitella että yhteiskunta voisi rakentua jotenkin täydellisen sukupuoli-neutraalin ajattelun varaan.
Ovatko? Älähän nyt liikaa innostu ! Pitää olla määrätyllä tavalla erityinen, että suvaitaan. Eikös kehitysvammaisten lasten abortointi ole hiljaisesti suositeltavaa? Siitä ei puhuta ääneen, mutta vanhempien annetaan ymmärtää, että kaikilla olisi vähemmän kärsimystä, jos vammainen lapsi ei ollenkaan syntyisi.
Mikä ongelma siitä sukupuolen korjaamisesta ja nimen muuttamisesta on tullut?
Jos kirjoitit tuon tosissaan, mihin käsityksesi kehitysvammaisten abortoinnin hiljainen suosittelu perustuu?
Olisiko jonkun mielestä näidenkin ihmisten pitänyt jäädä sen sukupuolen vangiksi, joksi sattuivat syntymään?
https://www.youtube.com/watch?v=IEsQL-iAces
https://www.youtube.com/watch?v=YCfCDzspTYA
Aika hyvä kysymys.
Nyt he eivät ole kumpaakaan. Onko se hyvä?
Aa-kerhon pj. Susanna Koivula selvästi vain hakee konfliktia, Hän yrittää päästä vain Suomen ensimmäiseksi, tasa-arvoisen avioliittolain marttyyriksi.
Toivotaan, että hän ei onnistu tavoitteessaan.
Sinähän siinä kaivat verta nenästäsi ;););)
Toivotaan, että hän ei onnistu tavoitteessaan.
Hän Käy Rizzon kanssa taistelua ykkösmarttyyrin paikasta.
Toisessa rivissä niskaan hengittää Islam-Rahkonen ja BennyHinn-Turunen, sekä Puolifakta
Vaatimus henkilön virallisen nimen käyttämisestä toimii sinulla vain yhteen suuntaan. Tuollaisella ihmisten solvaajalla ja nimien vääntelijällä ei pitäisi olla oikeutta julkaista tekstiään missään. Ei ikinä.
Pyydän anteeksi asiatonta nimenvääntelyäni.
Nuo on sellasia nimenväännöksiä, joihin olisi pitänyt laittaaa perään huumori-merkki.
Rahkonenhan on itse sanonut olevansa islam-asiantuntija, vaikka on oikeasti kirjoitellut siitä vihakirjoituksia.
Turusella on pitkä yhteistyö Benny Hinnin kanssa, joka ei miestä pahenna.
Puolimatka on niitä harvoja professoreita, joka tutkii asioita epätieteellisesti.
Kaiketi minunkin pitäisi sitten pyytää anteeksi, että käytin äsken Touko Aallon mollaussivulla tuota sangen osuvaa Puolifakta- nimitystä. En voinut olla käyttämättäkään, koska teksti käsitteli Puolamatkan "unohtunutta" faktantarkistusta.
Siis Puolimatkan "unohtunutta" faktantarkistusta.
Julkisuuteen hinkuvilla ja myös sinne päässeillä ihmisillä on varmasti tasan tarkkaan ymmärrys siitä, että heidän tulee myös kestää julkisuuden seuraamukset, kritiikki ja jossain määrin pilkkakin, etenkin jos itse kroonisesti antavat siihen aihetta.
Aina voi harkita etukäteen ja valita yksityisyydenkin, jos julkisuuden harmillisempi puoli ei miellytäkään. Kaikki joiden nimiä peku "väänteli" ovat julkisuutta hinkuen etsineitä ihmisiä.
Noissa Koivalan tapaisten fundamentalistien jutuissa ihmetyttää se, että he rakentelevat ympärilleen uhkakuvia. Uhkakuvia joita kukaan muu ei edes näe.
He kertovat jostain mitättömistä pikkujutuista tai puhtaista sattumista kuin ne olisivat jokin organisoitu hyökkäys.
Jos joku vaikka tipauttaa vahingossa Susannan pöydältä kynänteroittimen lattialle, eikä hoksaa nostaa sitä takaisin ja pyytää Suskulta anteeksi, niin tuokin "hyökkäys"päätyisi arvatenkin Koivulan blogiin.
Mutta he itse mitä ilmeisimmin uskovat ainakin jollakin tasolla noihin itse keksimiinsä hyvinkin väkivaltaisiin uhkakuviin, koska he ovat valmiit maksamaan tuosta uskomisestaan siitä lankeavan hinnan eli uskottavuutensa täydellisen menettämisen.
Ja toisaalta, miksi joku S.Koivula viitsisi nolata itsensä julkisesti väittämällä että uskoo laisiinsa lahkolaisiin kohdistuvaan vakavaan uhkaan, jota kukaan muu ei näe, koe eikä usko, jos hän ei itse sellaiseen uhkaan uskoisi.
Susannan pitää säännöllisesti kirjoittaa lehteen. Sinä voi tulla ongelma, että pitää aina löytää jotain joka herättää huomiota. Siksi nuo väkivaltaiset uhkakuvat pitää toistaa ja pitää elävinä.
Voi olla, että jossain vaiheessa KD-puolue joutuu hänet erottamaan imago-syistä ja silloin hän olisi vielä enemmän yksin mielipiteineen.
Juhani Starczewski erotettiin, vaikka oletettavasti lähes kaikki KD-laiset olivat hänen kanssaan samaa mieltä sisäisesti.
Julkisesti kun ei pidä sanoa jonkun kuolemaa Jumalan kostoksi.
Kaipa sen Koivulan täytyy aina joku teksti raapustaa sen jo edesmenneen Aa-kerhonsa etusivulle, kun on kerran sen puheenjohtaja.
Muista kun nämä Turuset, Jääskeläiset ja muut Aa-aktiivit kirjoitti siitä telttakankaalle heitetystä vichystä tai muusta nesteestä. Ei niin pientä juttua, etteikö tuo hyökkäys olisi siinä mainittu ja taisi se sama juutu olla välillä jopa happohyökkäyskin (happoa se on hiilihappokin).
Tuosta toistosta tuli mieleen jonkun kirjoittama tosi hauska juttu, jonka huumori perustui tuohon samaan toistoon jota Koivula ja k:nit harjoittivat. He tekivät itsestään parodiaa ihan tietämättään.
Siinä huumorijutussa oli pari riviä oli jotain persujen vaalikampanjasta ja väliin aina uudelleen ja uudelleen muistutus siitä, että Timo Soinia voi äänestää vain pääkaupunkiseudulla.
"(happoa se on hiilihappokin)"
Juu, ja sitten oli se "banderollin varastus", joka oli kuitenkin asennettu laittomasti kameroineen.
Arto Jääskeläinen tosiaankin valitti sen riepunsa viemisestä moneen otteeseen.
Taisi muuten odottaakin sen riepunsa viemistä, kun oli ihan kameran asentanut kuvaamaan sitä.
Jospa se olikin Jääskeläisen lohturiepu. Samassa merkityksessä kuin Tenavien Epulla. Ei varmaan tullut Arto-rukalla uni silmään seuraavana yönä!
"...fundamentalistien jutuissa ihmetyttää se, että he rakentelevat ympärilleen uhkakuvia. Uhkakuvia joita kukaan muu ei edes näe. "
Totta kai, sillä siihenhän se koko juttu perustuu. Kun oikeita ei löydy, niitä pitää sitten keksiä.
Tässä usko.vaisen ihannoima Susanna Koivula kaikessa (heh) kauneudessaan:
https://www.google.fi/search?q=susanna koivula&tbm=isch&imgil=bmLZ5NQiDStvjM:;mHoCg8ZY06OOAM;http%3A%2F%2Fvaalikone.yle.fi%2Feduskuntavaalit2015%2Fuusimaa%2Fehdokkaat%2F5509&source=iu&pf=m&fir=bmLZ5NQiDStvjM:,mHoCg8ZY06OOAM,_&usg=__JF-qpS0PbTJSDsFkYMA9JRV6pNY=&biw=1600&bih=770&ved=0ahUKEwjO3puWzZvWAhVrEpoKHfKQCQQQyjcISQ&ei=D7S1WY6bNOuk6ATyoaYg#imgrc=bmLZ5NQiDStvjM
Tässä Susannan siskot ilmeisesti jossain sukutapaamisessa kuvattuina ilmapallojen kanssa:
https://www.google.fi/search?q=kirgisialainen nainen kuvat&tbm=isch&imgil=_-Oi3khZlAOAZM:;fUiXnw0FCzDt4M;https%3A%2F%2Fwww.unwomen.fi%2Fuutiset%2Fkirgisian-uusi-laki-suojelee-vakivallasta-selviytyneita-naisia%2F&source=iu&pf=m&fir=_-Oi3khZlAOAZM:,fUiXnw0FCzDt4M,_&usg=__KfjuYnWSAec6S2kkZF4ynS1x22M=&biw=1600&bih=770&ved=0ahUKEwjp3tyY1ZvWAhVGAZoKHVsFAbIQyjcIPg&ei=eLy1WenCJMaC6ATbioSQCw#imgrc=_-Oi3khZlAOAZM:
Tässä huomattavasti Koivulaa paremman näköinen nainen, joka pohtii pitäisikö peniksensä, vai hommaisiko vaginan.
https://www.youtube.com/watch?v=EyoW4Pgc7Fw
>> Susanna Koivulan viimeisimmät kirjoitukset on menossa...Helsingin hiippakunnan tutkittavaksi. <<
Taitaa olla turhaa, koska kirkossa on noissa uskonasioissa perinteisesti ollut seinät leveällä ja katto korkealla. Ihan suotta Koivulaa on haastaa tuomiokapituliin, vaikka päinvastaisessa tapauksessa Koivulan kaverit haastaisivat vastustajansa aivan varmasti.
Toiseksi, nuohan saa vain lisää vettä myllyynsä, kun heitä on nyt todistettavasti "vainottu".
Niinpä. Sekin ettei Koivula ole tainnut olla duunissa nyt vähään aikaan?
Koivulalle se kuitenkin on raskas paikka, kun työantajaa varoitellaan hänestä.
Jotain pientä viestiä on mennyt aiemmin asiasta ja olihan aika herkkähipiäinen ja säikähti aidosti.
Pelko työpaikan menosta voi olla hänelle suuri.
>> Pelko työpaikan menosta voi olla hänelle suuri. <<
Varmaankin, vaikka porttokirkossa töitä tekeekin.
Jos se pappien omantunnonvapaus toteutuu, mitä epäilen, niin sitten Koivulan päänsärky pahenee.
Koivulan esimies, Askolan surakunnan kirkkoherra Antti Kupiainen kirjoittaa uudesta avioliittolaista maaliskuussa.
Kirkkoherralla on erilainen käsitys kuin alaisellaan.
Alla kopio kirkkoherran sivulta:
"19.3.2017
Avioliittolain muutos
Maaliskuussa voimaan astunut uusi avioliittolaki on herättänyt joitain kysymyksiä. Itse en ole kokenut tarpeelliseksi reagoida asiaan kovinkaan aktiivisesti, koska käytännössä juuri mikään ei seurakunnassamme ole muuttunut ajasta, jolloin samaa sukupuolta olevat saivat rekisteröidä parisuhteensa ja heidän kanssaan oli mahdollisuus toteuttaa rukoushetki.
Olen muotoillut erään toisen seurakunnan tiedotteen pohjalta lausunnon meille ja sen pohjalta toimimme seurakunnassamme.
"Kristillinen seurakunta on ajatellut aina, että jotain hyvää tapahtuu niille, jotka haluavat sitoutua elämään yhdessä ja kantamaan vastuuta toinen toisistaan. Siksi Askolan seurakunta iloitsee kaikkien avioparien onnesta. Seurakunnan tilat ovat varattavissa kaikkien parien hää- ja perhejuhliin ja pappien kanssa voidaan suunnitella rukoushetki siviiliavioliiton solmineiden parien kanssa joko kirkkoon tai juhlapaikalle. Pyydettäessä muistamme myös kaikkia aviopareja seurakunnan yhteisessä esirukouksessa. Hoidamme lisäksi lainmukaisen viranomaistehtävän avioliiton esteiden tutkintaan liittyen."
Toimimme siis kirkossa yhdessä sovittujen pelisääntöjen ja piispan ohjeiden mukaisesti. Ei enempää, mutta ei myöskään vähempää. Palvelemme kaikkia kristittyjä, jotka ovat kirkkomme täysivaltaisia jäseniä, Jumalan kansaa.""
Askolassa suhtaudutaan siis varsin positiivisesti kaikkiin pareihin ja tiedotteessa korostuukin useampaan kertaan se, että se koskee ihan jokaista seurakuntalaista.
"Palvelemme kaikkia kristittyjä, jotka ovat kirkkomme täysivaltaisia jäseniä, Jumalan kansaa."
Ilmeisesti tämä on erittäin vaikea pala Koivulalle? Hän ei halua palvella kuin harvoja ja valittuja.
Kahden eri henkilön kyselyyn Askolan seurakunnalle, koskien Koivulan kirjoituksia, on tullut molemmille sama vastaus:
"Kiitos yhteydenotostasi ja palautteesta. Olen ottanut asian työn alle jälleen kerran. Koen arvokkaana, että kannat huolta nuortemme ja kirkkomme nykypäivästä ja tulevaisuudesta.
Siunaus kanssasi."
Vastauksen perusteella Kirkkoherralta on kyselty asiasta jo aiemminkin.
Aikansa kutakin sanoo koivula kun lopultakin saa monoa?
Avian, ja nuo ovat olleet siis vain sähköposti kyselyjä - ei mitään kanteluita. Joten nähtäväksi jää, miten asia etenee.
Koivula on eilen illalla valitellut US-blogissaan, että Somesta on löytynyt tietoa, että pojat ovat valitelleet hänestä tuomiokapituliin.
Ketä poikia sitten tarkoittaakaan?
Kukaan ei ole enää vastannut hänen kirjoitukseensa tai hän on poistanut kaikki vastaukset.
En uskonut Puolimatkan enää alittavan itseään, mutta kyllä vaan.
Aamusella hän on kirjoitellut varsinaisen pohjanoteerauksen, joka on sitten kumottu parissakymmenessä vastauksessa.
Mitäs se Puolimatka kirjoitteli?
Ahaa, se Puolimatkan kirjoitus "seksuaalikasvatus-ja-pedofiilien-havaintoraportit" on sensuroitu US-blogista.
Nyt hän on laittanut sen seurakuntalaisen sivuille.
Puolimatka kertoo mm Maailman terveysjärjestön WHO:n seksuaaliopetuksen mallista 0−4-vuotiaille, jonka mukaan 0-4-vuotiaille on kerrottava oikeudesta tutustua alastomaan kehoonsa, nauttia ja saada orgasmeja, sekä saada asiasta informaatiota.
WHO:n malli perustuisi mm Alfred Kinseyn pedofiilien havaintoraportteihin.
Puolimatkan väite on kuitenkin pahasti vääristelty, eikä ole löydetty mitään yhteytyttä Kinseyn pedofiiliraportteihin.
Lisäksi Kinsey oli hyönteistutkija ja eläintieteen professori, joka on kuollut jo 1956.
Yli 60 vuotta on siis tämä Puolimatkan keksimä WHO:n lähde jo ollut haudassa.
Juu, olen tutustunut tuohon vääristelyyn ja en ole löytänty moista WHO:n mallia.