"Ajaminen autolla, jolla ajaminen aiheuttaa maailman vaarallisimman jätteen (ydinjäte) määrän lisääntymistä, on ajatuksenakin vastenmielinen."
Tuo on ollut henkilökohtainen kantani ydinvoiman käytöstä sähköautojen energialähteenä. Nyt tietokirjailija Juha Kuisma on tuonut siihen hyvin perustellun lisäyksen:
"Sähköautojen olemassaoloa ei voi rakentaa sen paremmin fossiilisten polttoaineiden kuin ydinvoimankaan varaan "
"sähköautoilua ei pitäisi ajatella yhden ihmisen tai perheen kuluttajavalintana vaan kokonaisjärjestelmän kautta."
https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/hs-sahkoautoilua-ei-voi-rakentaa-fossiilisten-polttoaineiden-tai-ydinvoiman-varaan/6507412#gs.CakQ1mw
jossa myös linkki Juha Kuisman Helsingin Sanomien pääkirjoituskolumniin:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005294416.html
Sähköautojen paras energialähde on uusiutuvat energiat. Niiden avulla on Suomessakin monella mahdollisuus tuottaa kohtuuhintaista 'menovettä' ja ehkä myös pienten energiavarastojen suunnittelua itselleen. Bonuksena on sähkön khk-päästötön tuotanto sekä radioaktiivisten päästöjen ja jätteiden tuotannon väheneminen.
Tuo on ollut henkilökohtainen kantani ydinvoiman käytöstä sähköautojen energialähteenä. Nyt tietokirjailija Juha Kuisma on tuonut siihen hyvin perustellun lisäyksen:
"Sähköautojen olemassaoloa ei voi rakentaa sen paremmin fossiilisten polttoaineiden kuin ydinvoimankaan varaan "
"sähköautoilua ei pitäisi ajatella yhden ihmisen tai perheen kuluttajavalintana vaan kokonaisjärjestelmän kautta."
https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/hs-sahkoautoilua-ei-voi-rakentaa-fossiilisten-polttoaineiden-tai-ydinvoiman-varaan/6507412#gs.CakQ1mw
jossa myös linkki Juha Kuisman Helsingin Sanomien pääkirjoituskolumniin:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005294416.html
Sähköautojen paras energialähde on uusiutuvat energiat. Niiden avulla on Suomessakin monella mahdollisuus tuottaa kohtuuhintaista 'menovettä' ja ehkä myös pienten energiavarastojen suunnittelua itselleen. Bonuksena on sähkön khk-päästötön tuotanto sekä radioaktiivisten päästöjen ja jätteiden tuotannon väheneminen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005294416.html
"SÄHKÖAUTOA ei pitäisi ajatella yhden ihmisen tai perheen kuluttajavalintana vaan kokonaisjärjestelmän kannalta. Se lisäsähkö, joka sähköautoihin tarvitaan, on tuotettava jossakin. Sähkön töpseliteoria ei toimi tässäkään.
Pöytätestissä yleistäminen sallitaan. Voimme siis kysyä: miten tarvittava sähkö tuotettaisiin olettaen, että Suomen yli miljoona henkilöautoa olisivat sähköautoja? Fossiilisesti tuotettu sähkö ei mitenkään tule kyseeseen. Ydinvoimaloita tarvittaisiin jokunen Olkiluoto lisää. Tuontisähkö olisi sekä turvallisuusriski että moraalinen dilemma. Uusiutuva biopohjainen sähkö söisi raaka-ainetta korkeamman jalostusarvon vientituotteilta.
On selvää, ettei sähköautojen olemassaoloa voi rakentaa sen paremmin fossiilisen lähtöenergian kuin ydinvoimankaan varaan."
Ei tuon perusteella ole mitenkään selvää, etteikö sähköautojen energiatarvetta voisi perustaa ydinvoimaan?
"Yhden peltohehtaarin nurmirehusato riittää biokaasuksi jalostettuna yhden henkilöauton vuosikulutukseen. Kun meillä on joskus ollut peltoa 2,5 miljoonaa hehtaaria ja maatalous tarvitsee nykyään 1,5 miljoonaa hehtaaria, Suomesta löytyisi kohtuullisen helposti miljoona hehtaaria peltoa, joka kelpaisi bioperäiseen liikennepolttoaineiden tuotantoon. Sillä siis liikuttaisi miljoonaa henkilöautoa."
Kummallinen, jopa järjetön ehdotus, jossa uhrattaisiin miljoona hehtaaria peltoalaa biopolttoaineen tuottamiseen henkilöautoille. Biopolttoaineen tekeminen vaatii itsessään paljon energiaa, raaka-aineen kuljetuksia ja prosessointia polttoaineeksi sekä polttoaineen kuljetuksia ja ja varastointia jakeluasemille. Biopolttoaineen valmistus ja käyttö synnyttää suuria määriä kasvihuonekaasupäästöjä.
Paljon taloudellisempaa, puhtaampaa ja halvempaa olisi rakentaa tarvittava määrä ("jokunen Olkiluoto lisää") ydinsähkön tuotantoa. Sen tilantarve olisi hyvin vähäinen miljoonaan peltohehtaariin verrattuna eikä khk-pääsöjä syntyisi käytännössä lainkaan.
Todellisuudessa vesivoima uusiutuvana ei riitä, eikä muihin voi luottaa. Bioenergia vasta kehitteillä ja sattumaenergia toimii jos toimii. Ei rehelliset kansalaiset tuollaisesta pidä.
"Pöytätestissä+yleistäminen+sallitaan.+Voimme+siis+kysyä:+miten+tarvittava+sähkö+tuotettaisiin+olettaen,+että+Suomen+yli+miljoona+henkilöautoa+olisivat+sähköautoja?+Fossiilisesti+tuotettu+sähkö+ei+mitenkään+tule+kyseeseen.+Ydinvoimaloita+tarvittaisiin+jokunen+Olkiluoto+lisää.+Tuontisähkö+olisi+sekä+turvallisuusriski+että+moraalinen+dilemma.+Uusiutuva+biopohjainen+sähkö+söisi+raaka-ainetta+korkeamman+jalostusarvon+vientituotteilta."
Uusiutuvien energialähteiden käyttö sähköautoissakin auttaa maailmaa torjumaan yhden vakavimmista energiariskeistä:
"8. Uusiutuvat energianlähteet
Maailman pelastajina pidetyt uusiutuvat energianlähteet aiheuttavat ehkä suurimman riskin. Niiden rakentaminen saattaa seisahtua, jos ilmastoneuvottelut maailmalla epäonnistuvat. Ilmastoasioissa eniten esillä oleva Eurooppakin rakentaa vihreän teknologian lisäksi myös saastuttavia voimaloita. Vihreän teknologian edelläkävijäksi ryhtyykin Kiina. Samalla ydinvoima lisääntyy maailmalla lievästi. Hiilivoima pysyy kehittyvissä maissa yhä "tulevaisuuden polttoaineena", ja Euroopassa siitä tulee "paluu menneisyyteen".
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2012-11-30/Tässä-8-suurta-energiariskiä-jotka-saattavat-toteutua-ensi-vuonna-3311807.html
(Linkki voi toimia katkenneenakin, mutta jos niin ei käy, maalaa se kokonaan ja kopioi leikepöydän kautta selaimelle
Artikkeli alkuperäisenä: https://www.forbes.com/sites/matthewhulbert/2012/11/29/eight-energy-risks-for-2013/#395b600289f5
"The Top Eight Energy Risks For 2013"
Ei riitä Suomessa ja sen tietävät kaikki jotka ovat vähänkin perehtyneet alan todellisuuteen. Teoriapelleilyt voi heittää sivuun.
Aloituksessa: "Bonuksena on sähkön khk-päästötön tuotanto sekä radioaktiivisten päästöjen ja jätteiden tuotannon väheneminen."
Tuo on tietysti mahdollinen vain pidemmän ajan , ehkä vuosikymmenien kuluessa. Uunituoreessa tutkimuksessa on kuitenkin selvinnyt, että tehokkaimpia keinoja ilmastonmuutoksen torjuntaan ovat - yllätys yllätys - henkilökohtaiset valinnat!
Artikkeli tutkimuksesta: https://m.phys.org/news/2017-07-effective-individual-tackle-climate-discussed.html (11. heinäkuuta 2017 ).
Konekäännös:
https://translate.google.fi/translate?sl=en&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=https://m.phys.org/news/2017-07-effective-individual-tackle-climate-discussed.html&edit-text=
Graafi: https://3c1703fe8d.site.internapcdn.net/newman/gfx/news/2017/themosteffec.jpg
Tehoikkanta on estää liikakasvu. Kansaa on maapallolla liikaa, mutta asia on kielletty puheenaihe. Joissakin dokumenteissa on asiasta kerrottu, mutta totuutta ei uskalleta sanoa. Ruokapula ja taudit yleistyvät ja silloin ehkä herätään ongelmien ratkaisuun. Ilmastomuutos on silloin pientä todellisten ongelmien edessä.