Kummalla metsällä on parempi hiilinielu, nuorella vai vanhalla? Funtsin tuota yhteyttämisasiaa kummassa metsässä se paremmin pelittää?
Hiilinielu
Deko
6265
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Täysikasvuisella metsällä ei enää ole hiilinielua, ja vanha metsä luovuttaa hiiltä takaisin ympäristöön samaa vauhtia kuin sitä ottaakin. Nuori metsä kerää biomassaa ja siten myös hiiltä ympäristöstä.
Hakattu tai harvennettu metsä menettää osan hiilestään ympäristöön, siis ihmisen käytettäväksi, jolloin maa-alaa ja valoisia paikkoja vapautuu uuden metsän tulla.
Hiilinielu metsästä tulisi jos se hakattaisiin, valettaisiin betoniin ja upotettaisiin meren pohjaan.
Elävä metsä on hiilinielu samalla tavalla kuin auton polttoainesäiliö.
Koko hiilihöperöinti on turhaa. Ratkaisevaa on se, että nostetaanko niitä hiilivarantoja maan uumenista. On ihan turhaa märehtiä nykyisten puiden kiertoa, koska niiden hiili palaa nopeasti (puun poltto) tai melko nopeasti (esim. lautaseinä) sinne ilmakehään. Jos puun käytöllä saadaan pidettyä hiili-, öljy- tai kaasuvarannot siellä nykysijoillaan maan povessa niin homma toimii. Olen kuitenkin varma, että ei saada, joten aivan sama hiilenkierron kannalta pidättekö maanne puustoisina tai ainaisina avohakkuualoina. Kyllä niiden nykypuiden sisältämät hiilet sinne ilmakehään päätyvät melko lailla (luonnon mitassa mitattuna) nopeasti.
Vielä tästä asiasta. Olen ollut siinä käsityksessä, että nuori, kasvava metsä on tehokkaampi hiilinielu kuin vanha kasvunsa lopettanut, joten olen ajatellut, että metsiä pitää hakata riittävästi, jotta jatkuva kasvu taataan ja sitä kautta hiilinielu tehostuu. Onko näin?
Meinaatko, että ne hakatun puuston sisältämät hiilet muumioituvat hakkuutyön jälkeen sellaiseen muotoon ettei ne palaa enää ilmakehään? Jos näin tapahtuu, niin olet aivan oikeassa.
Kysymykseni olikin, että onko nuori hurjasti kasvava metsä parempi, kuin vanha lahoava metsä.
Luonnontilainen metsä ei ole minkäänlainen hiilinielu, sillä lahoaminen vapauttaa samat hiilidioksiidit kuin yhteyttäminen sitoo. Jos näin ei olisi, pitäisi hiiltä kasautua ajan mittaan metsänpohjalle paksuiksi kerroksiksi. Onko kukaan nähnyt vaikkapa koskemattomissa sademetsissä satojen metrien paksuisia hiilipatjoja? No ei ole, siellä humuskerros on monesti vain 5-10 senttinen. Ainoa tapa metsän toimia hiilinieluna on soistuminen, jossa biomassa vettyy turpeeksi eikä lahoa.
Toki nuori metsä imee enemmän hiilidioksiidia kuin luovuttaa (eli toimii paikallisena hiilinieluna), mutta kuten on jo kysytty, minne se puutavara on viety ja mitä sille tapahtuu toisaalla? Jos se poltetaan niin hiilinielua ei ole, jos siitä rakennetaan jotakin kuten taloja tai huonekaluja se lahoaa viipeellä 50-300 vuoden päästä, jos se puumateriaali upotetaan järveen tai mereen ikuisiksi ajoiksi niin sitten meillä on aito hiilinielu käsissämme.