EU:n tietosuoja-asetus tulee. Oikeusministeriön työryhmä ei näe tarvetta pohtia uskontokuntien jäsenrekistereitä.
Pidän tätä aika kummallisena. Toisin kuin yhdistys, saa rek. usk. yhdyskunta tallentaa jäsenrekisteriin tietoja jäsenten lisäksi myös jäsenen puolisosta ja lapsista. Liitto lausunee tästä jotain.
Pidän tätä aika kummallisena. Toisin kuin yhdistys, saa rek. usk. yhdyskunta tallentaa jäsenrekisteriin tietoja jäsenten lisäksi myös jäsenen puolisosta ja lapsista. Liitto lausunee tästä jotain.
Vastaukset 29
Vanhimmat
No miten ollakaan tähän vastattiin uudelle ketjulla.
Puolustaako joku rek. usk. yhdyskuntien oikeutta tallentaa tietoja muistakin kuin jäsenistään?
Lausuntoluonnosta:
Tämä olisi hyvä tehdä tällä viikolla alta pois, kun on muutakin mistä lausuntoa tehdä.
Julkisoikeudelliset erityisoikeudet pois kirkolta.
Ööh, miten liittyy ketjun aiheeseen? Tämä laki koskee pienuskontojen jäsenrekistereitä eikä ole julkisoikeudellinen asia mitenkään.
No kun "muutoin olen sitä mieltä että " kirkon julkisoikeudellinen asema tulee lakkauttaa.
Ja tässsä lisäksi kun lausuntoluonnoksessa sanotaan että "Laajemmin on hyvä muistaa, että Suomessa väestötietojärjestelmään on suora pääsy kaikilta valtionkirkkojen seurakunnilta."
Totta joo.
Nämä lausunnot ovat usein rajanvedon paikkoja. Kommenttia pitää antaa yksittäiseen konkreettiseen kysymykseen, mutta samalla pitäisi jotenkin laajempaakin tavoitetta tai seuraavaa askelta pitää esillä.
Miksi uskontokuntien Suomessa pitäisi olla vain rekisteröityjä yhdistyksiä? Mikseivät ne voisi olla rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia?
Kyllä perustelun pitää mennä toisinpäin. Ei meillä ole erikseen urheiluyhdistyslakia, aateyhdistyslakia ja karjantarkkailuyhdistyslakiakaan.
Miksi uskonnollinen toiminta tarvitsee oman erillisen lain?
Itse perustelen asian sillä, että uskonnollinen vakaumus kuitenkin eroaa aatteellisesta toiminnasta. Vakaumus ja aate eivät ole ihan täsmälleen samoja asioista, sillä vakaumus yleensä sitoutuu hyvin syvälle ihmisen identiteettiin ja toimintaan, moraalitajuun ja maailmankuvaan, ja sen ilmaisemiseksi uskonnolliset viettävät riittejä ja rituaaleja ollakseen yhteydessä itsensä ulkopuoliseen jumaluuteen. Riitit ja rituaalit kytkeytyvät lisäksi elämänvaiheiseen syntymästä kuolemaan asti. "Pyhä" on uskonnolliselle ihmiselle herkkä alue, jonka loukkaaminen häpäisee ja loukkaa usein kyseisen henkilön vakaumusta ja persoonaa.
Karjantarkkailuyhdistykset tai muut yhdistykset eivät ymmärtääkseni samalla tavoin ole tekemisissä ihmisen elämänkaaren kanssa kuin uskonnot. Uskonnot voivat nykyisin Suomessa rekisteröityä uskonnollisiksi yhteisöiksi, mutta vapaa-ajattelijoiden tavoite on muuttaa tämä nykyinen tilanne. Minkä takia uskontojen tulisi olla vain rekisteröityjä yhdistyksiä?
Minkä takia uskontojen tulisi olla vain rekisteröityjä yhdistyksiä?
Uskonnoille ja uskonnollisille yhdistyksille säädettyjen lakien tarkoituksena on ollut taata niille etuja ja etuoikeuksia verrattuna muuhun aatteelliseen tai yhteisölliseen toimintaan ja koska uskonto on kunkin kansalaisen yksityisasia, ei yhteiskunta voi kohdella näitä sen paremmin tai huonommin kuin muitakaan.
On tietysti totta, että jäsenyys vaikkapa Mormonikirkossa on kovin erilainen asia kuin jäsenyys vaikka Tappara ry:ssä. Mutta miten tästä seuraa, että nämä pitää lainsäädännössäkin erotella?
Mitä ongelmia syntyisi, jos mormoniuskon mukainen toiminta olisi säädelty samalla yleisellä lailla, jolla mm. jääkiekon harrastusta säädellään?
Tähän en saanut vastausta.
Tämä lausunto lähetetty:
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2017/07/20/tietosuojalaki/
Väestörekisterikeskus kerää tietoja myös kummeista:
"Jos ainakin toinen vanhemmista on Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsen, lapsi voidaan kastaa asuinpaikkakunnan seurakunnan jäseneksi. Tällöin lapsella on oltava vähintään yksi kummi, joka on konfirmoitu, evankelisluterilaista uskoa tunnustavan kirkon jäsen."
LAPSEN TIETOJEN ILMOITTAMINEN
OHJEITA VANHEMMILLE
Kasteilmoitus ev.lut. kirkon tai ortodoksisen kirkkokunnan seurakunnan jäseneksi rekisteröitävästä lapsesta (Kastaja täyttää)
Kummit
Sukunimi ja etunimet, Seurakunta
Joo, täytyy puuttua tähän. Aiheesta onkin keskustelu tässä: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14925429/vrkn-quotvauvakirjequot
Ketjun keskellä oli juttua siitä, miksi on erillinen rek. usk. yhdyskunnan käsite. Se jäi kesken -- hyväksyttiinkö argumenttini?
Kyllä. Väestörekisterikeskuksen ei pitäisi enää tukea niiden vauvajäsenhankintaa.
Lausuntokierroksella nyt, mutta ei mainintoja uskontokuntatiedosta:
http://vm.fi/hankesivu?tunnus=VM144:00/2017
Valitusta vetämään EU:hun, jos järki ei voita.
Nostan nyt vielä tätä vanhaa ketjua. Edelleen sama peruskysymys: Miksi pitää olla erikseen rek. usk. yhdyskunnan käsite laissa? Miksi ei sama yhdistyslaki kelpaa kaikille?
"Nostan nyt vielä tätä vanhaa ketjua. Edelleen sama peruskysymys: Miksi pitää olla erikseen rek. usk. yhdyskunnan käsite laissa? Miksi ei sama yhdistyslaki kelpaa kaikille?"
Kristillinen seurakunta ja maallinen yhdistys ovat kokonaan eri asioita. Kristillinen seurakunnan pää on Kristus, eikä mikään maallinen instanssi.
Kristilliseen seurakuntaan kuuluu jokainen uudesti syntynyt uskova ihminen. Seurakuntaan synnytään siis uudestisyntymisen kautta, eikä liittämällä nimensä johonkin jäsenrekisteriin, vaikka monilla seurakunnilla on myös jäsenrekisteri.
Mitkään seurakuntaan kuuluvat asiat eivät kuulu millekään maalliselle laitokselle. Seurakunnan tulee rakentua Jumalan sanan pohjalle ja toimia Jumalan sanan mukaisesti.
"Mitkään seurakuntaan kuuluvat asiat eivät kuulu millekään maalliselle laitokselle."
Tarkoittaako tämä, että väestötietojärjestelmään ei tulisi merkitä kansalaisen kuulumista uskonnollisiin yhdyskuntiin?
Uskonnot ovat humpuukkia.
Tästä tuli HE: http://valtioneuvosto.fi/paatokset/paatos?decisionId=0900908f80595905
Ei nyt ihan kevyttä iltalukemista...
Evlut kirkko haluaa, että se voi rikkoa lakia joutumatta maksamaan siitä.
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/3D4FC892AA4C4845C2258234004D7B64/$FILE/Lausunto_eduskunnan_hallintovaliokunnalle_HE_Eun_yleista_tietosuoja-asetusta_taydentavaksi_lainsaadannoksi.pdf
Nostan tämän vanhan ketjun, kun tästä tuli mainintaa. Asia ei ole muuttunut mihinkään.
Siis puolisosta ja lapsista rekisteröidään?!
Voidaan rekisteröidä. Ei laki siihen määrää, vaan sallii. En tiedä kuinka moni yhdyskunta käytännössä noin toimii.
Olen kyllä vähän sitäkin mieltä, että jäsenten lasten terveystietojen tallennus ei olisi pelkästään huono asia. Jos Unto Uskovan viisivuotias saa kananmunasta anafylaktisen shokin, on oikein hyvä että tieto tästä on kirjattu ja mielellään toimitettu lasten raamattuleirin kokille.