....jonka tosiaan itse ovat luoneet ja hieman tarkoitushakuisesti...":
http://yle.fi/uutiset/3-9526620
Kovin mahtipontista puhetta, tosin ymmärrettävää jos tämä taho on todennut, että maassamme on ollut noin kolme koirasusitapausta. Tosiasiassa kaikki sutemme ovat koirasusia, korkea- ja ylemmän keskitason koirasusia. Jopa vuosi sitten Kaarinassa/Piikkiössä kaadettu suden irvikuva oli heidän standardeillaan ja ainoistollaan susi, jonka kehtasivat jjopa lehdissä kertoa.
Toki ymmärrettävää yrittää pitää tietämättömät kaidalla tiellä vetoamalla "tieteen totuuteen".
Aivan turha heidän on mitään dna-testejä tehdä, näkeehän tuosta
raatokuvasta, että kyseessä on heidän mittakaavallaan susi. Ja ei edes huonoimmasta päästä.
Päävastaavahan näistä nykyisistä hieman subjektiivisista tutkijoista on julkisesti puhunut: "eihän sellaisia susia ole ollut sitten 80-luvun", jossa hän käytti sanaa "metsäsusi". Merkillinen ilmaisu harmaasudesta tuo muinainen metsäsusi. Jos tarkkoja ollaan, niin 90-luvun lopulla varsinkin Venäjän puolella suht koht lähellä rajojamme oli vielä aitoja susia.
Maailmassa ei todellakaan ole 150000-200000 harmaasutta. Kulttuurialueiden sudet kuten suomensudet ovat koirasusia, eivät susia. Tällä omien etujen susipolitiikalla hävitetään loputkin sudet. Muutamat harmaasuden lähisukulaiset kuten esim dingo ovat vielä suuremmassa ahdingossa ihmisten typeryyden tähden. Sekarotuinen luonnonvarainen koirasusipopulaatiomme on paradoksaalinen tragedia totuuden muuntelusta. Oikein DNA-pankit....aineisto onkin todella mielenkiintoista. Uskottavuuttahan tälle aineistolle on haettu jopa siitä, että joku näyteverrokki on 1800-luvulta. Hilpeäksi vetää, mutta myös vihaiseksi tällainen hävitys...
http://yle.fi/uutiset/3-9526620
Kovin mahtipontista puhetta, tosin ymmärrettävää jos tämä taho on todennut, että maassamme on ollut noin kolme koirasusitapausta. Tosiasiassa kaikki sutemme ovat koirasusia, korkea- ja ylemmän keskitason koirasusia. Jopa vuosi sitten Kaarinassa/Piikkiössä kaadettu suden irvikuva oli heidän standardeillaan ja ainoistollaan susi, jonka kehtasivat jjopa lehdissä kertoa.
Toki ymmärrettävää yrittää pitää tietämättömät kaidalla tiellä vetoamalla "tieteen totuuteen".
Aivan turha heidän on mitään dna-testejä tehdä, näkeehän tuosta
raatokuvasta, että kyseessä on heidän mittakaavallaan susi. Ja ei edes huonoimmasta päästä.
Päävastaavahan näistä nykyisistä hieman subjektiivisista tutkijoista on julkisesti puhunut: "eihän sellaisia susia ole ollut sitten 80-luvun", jossa hän käytti sanaa "metsäsusi". Merkillinen ilmaisu harmaasudesta tuo muinainen metsäsusi. Jos tarkkoja ollaan, niin 90-luvun lopulla varsinkin Venäjän puolella suht koht lähellä rajojamme oli vielä aitoja susia.
Maailmassa ei todellakaan ole 150000-200000 harmaasutta. Kulttuurialueiden sudet kuten suomensudet ovat koirasusia, eivät susia. Tällä omien etujen susipolitiikalla hävitetään loputkin sudet. Muutamat harmaasuden lähisukulaiset kuten esim dingo ovat vielä suuremmassa ahdingossa ihmisten typeryyden tähden. Sekarotuinen luonnonvarainen koirasusipopulaatiomme on paradoksaalinen tragedia totuuden muuntelusta. Oikein DNA-pankit....aineisto onkin todella mielenkiintoista. Uskottavuuttahan tälle aineistolle on haettu jopa siitä, että joku näyteverrokki on 1800-luvulta. Hilpeäksi vetää, mutta myös vihaiseksi tällainen hävitys...
Vastaukset 1
Vanhimmat
Geenitutkimusten muk. kiinanpalatsikoira on lähempänä sutta kuin schäfer.
Voiko tämä pitää paikkaansa?